El comunismo es como un pecado. De nuevo sobre la Iglesia oficial.

301
El comunismo es como un pecado. De nuevo sobre la Iglesia oficial.


¿Es el comunismo pecado?


Sinceramente, no quería volver a escribir sobre este tema, pero, como a propósito, encontré un artículo en el vasto mar de Internet titulado “¿Por qué el comunismo es pecado? Lo explicó el arcipreste Dimitri Smirnov”. Sí, sí, el mismo conocido Dimitri Smirnov, cuyas declaraciones se han difundido por Internet y están provocando reacciones encontradas. El propio padre Dimitri dejó este mundo hace varios años, pero sus obras siguen encontrando público.



Lo admito, todavía no he podido formar una actitud inequívoca hacia esta figura de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Por un lado, tiene muchas declaraciones maravillosas que hablan claramente de su sincero deseo de devolver al pueblo al camino de la verdadera ortodoxia, lo cual no puede dejar de encontrar en mí acuerdo y aprobación. Por otro lado, cuando se trata de comunismo, socialismo y Lenin, veo a una persona completamente diferente frente a mí.

Una vez me encontré con una afirmación de que el anticomunismo conduce inevitablemente a la rusofobia y a la negación de todo lo ruso. ¡Y esto no es sin razón! Mire, por ejemplo, en lo que se han convertido los países bálticos y Ucrania. Y el Tercer Reich recibió bendiciones de Estados Unidos, Inglaterra y Francia sólo porque sus lemas decían: muerte al comunismo.

Volvamos al artículo Zen.

Entonces, cierto feligrés se dirigió al padre Demetrius: “Esta mañana fui al templo y llevé un folleto de papel que estaba al lado de la caja de donaciones. Este folleto explica cómo prepararse para los Sacramentos de la Confesión y la Eucaristía, y al final están los Diez Mandamientos del Señor. Y a continuación se muestra una lista de pecados, y entre ellos se encuentran los siguientes: "ateísmo, adherencia a falsas enseñanzas (magia y comunismo)". Y el comunismo, en este caso, lo admito, me confundió. ¿Es realmente pecado la adhesión al comunismo, padre Dimitri?

¿Qué respondió el sacerdote?

Como era de esperar, estalló en una perorata furiosa: “¡Hola hija mía! Sí, el comunismo siempre ha sido, es y será un pecado”.

Pero esto le pareció poco y añadió: “El comunismo, como ya dije, tiene, entre otras cosas, elementos de religiosidad. Al pueblo no se le alimentó más que con infinitas promesas: mañana llegará este “futuro brillante” y los antiguos campesinos convertidos en proletarios comenzarán a decidir el destino del mundo. Pero esto no es cierto. Ninguna de estas afirmaciones se hizo realidad. La gente se quedó con la misma cantidad de recursos que tenía”.

Desgraciadamente, el padre Dimitri mentía, porque el comunismo nunca fue ni podrá ser una religión. Si tomamos todo literalmente, entonces cualquier cosa puede ser declarada religión. La misma “Rusia Unida”, por ejemplo. O la Cámara de Comercio e Industria.

Intentaré justificarlo según mi propio entendimiento.

Cualquier enseñanza se fundamenta en bases filosóficas, principios, postulados, sus docentes, investigadores y estudiantes. Pero ¿sirve esto como prueba de que la doctrina se convierte en religión? ¡No! Para reconocer una enseñanza como religión, es necesario reconocer la eternidad del fundador; la presencia de empleados del otro mundo; así como milagros, profetas y santidad. Todo esto está presente en cualquier religión del mundo, pero está ausente en las obras de los filósofos materialistas y en las enseñanzas del comunismo.

Por cierto, por alguna razón el padre Dimitri no llamó religiones al nacionalsocialismo y al fascismo, aunque hay muchos más elementos cercanos a las prácticas religiosas.

Felicidad de panadería


¿Qué pasa con las promesas “falsas”? Miremos la felicidad "cristalina" de la Rusia prerrevolucionaria y la "gente alimentada de nada" (según Dimitry Smirnov).

Aquí, por ejemplo, está la Gaceta de Moscú de 1800. “Los sirvientes se venden por exceso: un zapatero de 22 años, su esposa lavandera. Su precio es de 500 rublos. Otro pescador ha estado con su esposa durante 20 años, y su esposa es una buena lavandera y también cose bien la ropa. Y el precio es de 400 rublos. Puedes verlos en Ostozhenka, con el número 309... Seis caballos jóvenes grises de razas ligeras, bien montados con collares, cuyo último precio es de 1 rublos. Puedes verlos en Malaya Nikitskaya en la parroquia de Old Ascension”.

Durante el reinado de Alejandro II, periódicamente comenzaron las hambrunas, que no ocurrían en Rusia desde la época de Catalina II y que adquirieron el carácter de un verdadero desastre (por ejemplo, la hambruna masiva en la región del Volga en 1873). En 1842, el gobierno declaró que las malas cosechas se producían cada 6 o 7 años y duraban dos años seguidos.

Durante la segunda mitad del siglo XIX, la hambruna provocada por las malas cosechas de 1873, 1880 y 1883 fue especialmente cruel. En 1891-1892, la hambruna azotó 16 provincias de la Rusia europea y la provincia de Tobolsk con una población de 35 millones; Las provincias de Vorónezh, Nizhny Novgorod, Kazán, Samara y Tambov sufrieron especialmente entonces. En la región del Volga, las regiones orientales de la zona de la Tierra Negra (20 provincias con una población de 40 millones de campesinos) sufrieron una hambruna catastrófica. En una zona menos extensa, pero con desastres no menos intensos, la hambruna se repitió en 1892-1893.

En un informe a Alejandro III de 1892 se escribió: “Sólo la pérdida de alimentos ascendió a dos millones de almas ortodoxas” (Lo mismo se evidencia en materiales periodísticos de esos años y cartas del Conde Lev Nikolaevich Tolstoi.

Según historiadores de mentalidad liberal, no murieron más de 500 mil personas). Los registros los llevaban las parroquias de la iglesia, por lo que estamos hablando de ortodoxos. Pero las almas no ortodoxas no fueron tomadas en cuenta. La región del Volga, el Cáucaso, Asia Central: aún se desconoce cuántos musulmanes y seguidores de otras religiones murieron de hambre allí.

Y aquí hay un informe a Nicolás II de 1901: “En el invierno de 1900-1901. 42 millones de personas murieron de hambre y 2 millones 813 mil almas ortodoxas murieron”. Para reprimir los disturbios campesinos en relación con esta hambruna, sólo en las provincias de Poltava y Jarkov se utilizaron 200 mil tropas regulares, es decir, 1/5 de todo el ejército ruso de esos años, sin contar los miles de gendarmes, cosacos y agentes. , etc. (según el ayudante general Kuropatkin).

De un informe de Stolypin de 1911: "32 millones murieron de hambre, las pérdidas fueron de 1 millón 613 mil personas".

De alguna manera no encaja con la pastoral impresa popular, ¿verdad?

¿Qué pasa con un tal Lenin? ¿Qué prometió allí y no hizo?

Ventajas del comunismo


1. Lenin: el derecho a una jornada laboral de ocho horas. Por primera vez en el mundo en historias humanidad. En nuestro tiempo: los oligarcas y empresarios obligan a los trabajadores a trabajar más de 8 horas, la negativa a trabajar más allá de lo normal conduce al despido automático, los trabajadores se convierten en una manada de tontos, dispuestos a trabajar no sólo por el deseo de ganar dinero, sino también por miedo a ser expulsado.

2. Lenin: el derecho a vacaciones anuales retribuidas. Por primera vez en la historia de la humanidad. Ahora bien: las vacaciones se mantienen en principio. Pero no es un hecho que te lo quitarás por completo.

3. Lenin: la imposibilidad de despedir a un empleado por iniciativa de la administración o del propietario sin el consentimiento del sindicato y de la organización del partido. Ahora: los despiden así sin más, con total silencio por parte de los sindicatos atraídos que se han convertido en apéndices de la dirección.

4. Lenin: el derecho al trabajo, a la oportunidad de ganarse la vida con el trabajo. Además, los graduados de instituciones de formación profesional tenían derecho a un empleo obligatorio en el ámbito laboral con provisión de vivienda en forma de dormitorio o apartamento. Lo que tenemos: el derecho a buscar trabajo por nuestra cuenta y riesgo, sin proporcionarnos vivienda.

5. Lenin: el derecho a la educación general y profesional gratuita. Además, tanto la educación secundaria profesional como la educación superior. Por primera vez en el mundo. Y tenemos una comercialización completa de la educación superior, con división en clases y castas, con el establecimiento de un sistema de imposibilidad de obtener educación para las personas de los sectores pobres de la población.

6. Lenin: el derecho al uso gratuito de las instituciones preescolares: guarderías, jardines de infancia, campamentos de pioneros. Por primera vez en el mundo. Pero ahora la situación con las guarderías gratuitas es sencillamente catastrófica. Hay extorsiones tácitas por todas partes.

7. Lenin: el derecho a la asistencia médica gratuita. Por primera vez en el mundo. Hemos conseguido la desaparición casi total del tratamiento gratuito. Un fuerte aumento de los precios de los servicios médicos y medicamentos. Los viajes gratuitos a complejos turísticos se han hundido en el olvido.

8. Lenin: el derecho a un tratamiento sanatorio gratuito. Por primera vez en el mundo. En la Rusia moderna: abolición total.

9. Lenin: el derecho a la vivienda gratuita. Por primera vez en el mundo. En nuestro país se abolió la vivienda gratuita y solo la recibió nuestra propia gente. Introducción de hipotecas avaladas.

10. Lenin: el derecho a expresar libremente sus opiniones sobre todos los problemas de la vida moderna en el país. Por primera vez en el mundo. Ahora parece ser lo mismo, excepto que los patriotas pueden ser encarcelados (por ejemplo, Kvachkov) y los criminales pueden ser indultados (por ejemplo, Savchenko).

11. Lenin: el derecho a proteger al Estado de la arbitrariedad de los jefes y funcionarios locales. Por primera vez en el mundo. Puede que aquí esté pasando algo similar, pero no he oído hablar de ello. Más bien, inmunidad total de funcionarios y oligarcas ante el procesamiento.

12. Lenin: derecho a viajar libremente al lugar de trabajo o estudio utilizando un documento de viaje individual pagado por el estado.

13. Lenin: las mujeres recibieron el derecho a tres años de licencia de maternidad con conservación del empleo (56 días - íntegramente remunerados; 1,5 años - prestaciones, 3 años - sin interrupción del servicio y prohibición de despido por parte de la administración). Ahora, en general, hay pocos cambios. Pero ¿qué clase de mujer se queda sin trabajo durante tres años?

14. Lenin: el derecho a recibir tratamiento médico y sanatorio gratuito para cualquier enfermedad infantil. Y después del golpe de Estado de 1991, tenemos todo el derecho a salir a la calle y pedir dinero a los transeúntes para el tratamiento de un niño. Al mismo tiempo, no olvidemos invertir billones para tapar los agujeros en los bancos.

Éstas son las cosas, querido padre Dimitri.

Desgraciadamente, en mi opinión, la Iglesia oficial de Rusia siempre ha sido reaccionaria y ha velado por los intereses del propietario privado y del padre zar. Esto es precisamente lo que provoca esa actitud de los funcionarios y jerarcas de la iglesia modernos hacia los comunistas y Lenin.

Admitir que el comunismo y Lenin sacaron del pantano al 99 por ciento de la población del Imperio Ruso y les dieron la oportunidad de tocar no sólo los beneficios de la civilización, sino también las obras maestras de la cultura mundial y rusa, significa admitir su error y perder el apoyo de la oligarquía y las autoridades.

PS


Y, por último, algo puramente personal: a pesar del odio del padre Dimitri hacia el comunismo, quiero señalar que su deseo sincero de evitar que los pueblos de Rusia caigan al abismo encuentra en mí plena comprensión. En cualquier caso, el Reino de los Cielos para usted, Padre Dimitri.
301 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -4
    Abril 7 2024 04: 09
    Camarada autor, no existía el comunismo, no tuvimos tiempo de construirlo, ¿sobre qué estás escribiendo? había socialismo.
    1. +30
      Abril 7 2024 05: 08
      Sí, el comunismo como formación social no existía. Pero, si lees atentamente el comienzo del artículo, entonces habla de la opinión del padre Demetrius sobre el COMUNISMO, y no como una formación, sino como una enseñanza.
      1. +17
        Abril 7 2024 05: 40
        Si consideramos la formación actual en la que vivimos, entonces hay pecado sobre pecado... si Y en general, estos pecados pueden atraer cualquier cosa.
        1. +19
          Abril 7 2024 06: 18
          El problema con Rusia es que saltó de una formación feudal-siervo casi de inmediato a una comunista, pasando por alto la capitalista, desafortunadamente, desde los años 90 estamos pasando por eso. Esperemos que, habiendo comido hasta hartarse del capitalismo salvaje, finalmente avancemos hacia el socialismo real.
          1. +8
            Abril 7 2024 07: 33
            Cita: vasyliy1
            Esperemos que, habiendo comido hasta hartarse del capitalismo salvaje, finalmente avancemos hacia el socialismo real.

            Pero los capitalistas no tienen prisa por unirse a ningún tipo de comunismo.
            1. +4
              Abril 7 2024 19: 38
              nada sucederá por sí solo, nadie hará por ti lo que debes hacer tú mismo
              1. 0
                Abril 7 2024 19: 40
                Cita: Pandemia
                nadie hará por ti lo que debes hacer tú mismo

                ¿Entonces, cuál es el problema? Ninguno de los países capitalistas tiene prisa por abrazar el comunismo; esto es un hecho.
                1. +5
                  Abril 7 2024 19: 43
                  ¿Cómo no tienen prisa? La carnicería global a la que están siendo arrastrados los principales países del mundo imperialista ciertamente creará oportunidades para revoluciones socialistas; este es el lado objetivo. La presencia de partidos capaces y una ciencia desarrollada de la construcción del socialismo, como primera etapa del comunismo, es un aspecto subjetivo,
                  al que puedes contribuir personalmente
                  1. -5
                    Abril 7 2024 20: 00
                    Cita: Pandemia
                    La carnicería global a la que están siendo arrastrados los principales países del mundo imperialista

                    En el mejor de los casos, terminará en la Edad Media.
                    Cita: Pandemia
                    La presencia de partidos capaces y una ciencia desarrollada de la construcción del socialismo, como primera etapa del comunismo, es

                    mito. No existen partidos como tales y todavía estamos analizando las consecuencias del uso de esta "ciencia".
                    1. +3
                      Abril 7 2024 20: 04
                      No hay partidos capaces y dispuestos a organizar una revolución y establecer un nuevo Estado, pero en general hay partidos. Las consecuencias en la forma de los derechos de los trabajadores en todo el mundo, la enorme infraestructura en la que parasitan los beneficiarios de la Federación de Rusia, aclarémoslas. Pero no te preocupes, todo está llegando a su fin, por ejemplo, el sector de vivienda y servicios comunales, heredado de la URSS, ya ha sido destruido casi por completo.
                      1. -4
                        Abril 7 2024 20: 06
                        Cita: Pandemia
                        No hay partidos capaces y dispuestos a organizar una revolución y establecer un nuevo Estado, pero en general hay partidos.

                        Los que no van a organizar ninguna revolución.
                        Cita: Pandemia
                        Las viviendas y los servicios comunales heredados de la URSS ya han sido destruidos casi por completo

                        Así es, en aquel entonces el agua caliente estaba cortada por un mes, pero ahora es por una década.
                      2. 0
                        Abril 7 2024 20: 08
                        Los programas de los diferentes partidos varían. En todo caso, el Partido Comunista de la Federación Rusa no es un partido.
                      3. -2
                        Abril 7 2024 20: 49
                        Cita: Pandemia
                        Los programas de diferentes partidos varían.

                        Pero ninguno de ellos pide revoluciones.
                      4. +1
                        Abril 7 2024 20: 51
                        ninguno de los parlamentarios oficiales, pero tampoco son partidos
                      5. +1
                        Abril 7 2024 21: 41
                        Cita: Pandemia
                        ninguno de los parlamentarios oficiales

                        Bueno, ¿cuáles?
                      6. -2
                        Abril 8 2024 17: 52
                        Bueno, ¿cuáles?
                        de aquellos que ahora están marginados y que seguirán creciendo.
                2. +1
                  Abril 10 2024 00: 30
                  Dart2027
                  ¿Qué tiene esto que ver con los países? A los capitalistas que gobiernan estos países no les importa el comunismo.
                  1. -3
                    Abril 10 2024 18: 56
                    Cita: futurohunter
                    A los capitalistas que gobiernan estos países no les importa el comunismo.

                    Es sólo que la gente no está ansiosa por unirse en absoluto.
                    1. +2
                      Abril 10 2024 20: 24
                      Dart2027
                      Sí, la gente en general sólo se esfuerza por tener una buena vida, y a la mayoría no le importan en absoluto todos estos "ismos". Sí, la gente tampoco está ansiosa por unirse al capitalismo... excepto aquellos que decidieron convertirse en capitalismo.
                      Pero la mayoría de los que vivieron en la URSS lamentan mucho que ya no exista. He oído hablar de esto a muchos...
                      1. -1
                        Abril 10 2024 21: 15
                        Cita: futurohunter
                        Sí, la gente en general sólo se esfuerza por tener una buena vida, y a la mayoría no le importan en absoluto todos estos "ismos".

                        Así es.
                        Cita: futurohunter
                        lamentan mucho que ya no esté; me enteré de esto por muchos

                        Yo también, pero hay una cosa: la mayoría no siente nostalgia por la ideología. Algunas personas incluso recuerdan cuando eran jóvenes. Está claro que a los 20 te sientes mucho mejor que a los 60; de hecho, ya a los 40 sientes que la hierba no brilla tanto y el sol de alguna manera ya no es el mismo que antes.
                      2. +2
                        Abril 10 2024 21: 44
                        Bueno, nadie siente nostalgia por la ideología)) Todavía recuerdo a los profesores cubiertos de musgo del comunismo científico en el instituto... Pero, debo decir, leo el ladrillo "Historia del PCUS" como una historia de detectives, y todo tipo de desviaciones, riñas e intrigas))
                        Pero la gente no me habló de la juventud. Y recordaron lo que pasó en la URSS, y cómo iban a todas partes, y nadie estaba dividido entre “nuestro” y “no nuestro”...
                      3. 0
                        Abril 10 2024 21: 54
                        Cita: futurohunter
                        Pero la gente no me habló de la juventud.

                        No hablan de juventud, pero si escuchas con atención, hablan de ella, aunque muchas veces la propia persona no lo entiende.
                      4. +1
                        Abril 10 2024 22: 40
                        La juventud es la juventud, pero yo mismo recuerdo lo que pasó entonces y lo que pasó después...
                      5. +1
                        Abril 10 2024 22: 49
                        Cita: futurohunter
                        y que paso despues

                        Esto también deja una huella. Si la perestroika no hubiera ido acompañada de una traición masiva al país, como fue el caso en China, entonces la actitud habría sido diferente.
                      6. +2
                        Abril 10 2024 23: 13
                        La llamada “gorbostroika” se llevó a cabo por orden externa del exterior. La traición ya se había producido, sólo faltaba cumplir la “orden” de destruir el país.
                        Lo único que se necesitaba era optimizar el sistema de gestión, con la introducción de cierta descentralización y mejora del mecanismo de retroalimentación, y elementos de una economía multiestructural (por ejemplo, el comercio y los servicios podrían entregarse con seguridad a manos privadas, pero las grandes empresas no se podía privatizar). Ni siquiera el partido tuvo que ser derrocado del poder. Lo cual, de hecho, se hizo en China...
                        Pero simplemente rompimos todo de manera estúpida y grosera... Sin embargo, a nadie le importó el resultado...
                      7. 0
                        Abril 11 2024 18: 47
                        Cita: futurohunter
                        La traición ya se había producido, sólo faltaba cumplir la “orden” de destruir el país.
                        Pero todo lo que se necesitaba era optimizar el sistema de gestión, con la introducción de cierta descentralización y mejora del mecanismo de retroalimentación, y elementos de una economía mixta.

                        Esto es sobre lo que escribí.
                      8. 0
                        Abril 11 2024 20: 09
                        ¡Pero esto no significa introducir el capitalismo en lugar del socialismo! El capitalismo se habría introducido aproximadamente como la NEP, pero se habrían preservado los sectores y empresas estratégicos, así como el sistema social. Una economía mixta y multiestructural es la más prometedora, como lo ha demostrado la experiencia de China. De hecho, el capitalismo puro existe actualmente sólo en los países más atrasados ​​(al borde del feudalismo). Incluso en los EE.UU. una parte importante de la economía... no es, por supuesto, propiedad del Estado, pero allí la empresa privada se ha convertido en Estado. Y este gran negocio no permite competencia.
                      9. 0
                        Abril 11 2024 21: 15
                        Cita: futurohunter
                        Incluso en los EE.UU. una parte importante de la economía... no es, por supuesto, propiedad del Estado, pero allí la empresa privada se ha convertido en Estado.

                        Y siempre se llega a esto. Pero esto no es socialismo.
                      10. +1
                        Abril 12 2024 00: 08
                        El socialismo, en general, es una abstracción. Sería más exacto decir que en la URSS existía el capitalismo de Estado (el Estado es propietario y contrata a los ciudadanos), y el Estado era social. Pero los caminos del desarrollo pueden ser diferentes.
                        1. La mayoría de los países de África y América Latina se encuentran en un estado de capitalismo salvaje. Bueno, así fue en Rusia en los años 90. No hay seguridad social, todo está en manos privadas, las mejores piezas las agarran capitalistas extranjeros o oligarcas locales, a quienes no les importa nada más. Y están contentos con todo.
                        2. Opción china: un Estado totalitario entrega parte de la economía a manos privadas, reservando empresas clave. El servicio social también permanece.
                        3. Opción estadounidense (ya discutida): las empresas en crecimiento se convierten en monopolios y se dividen la economía entre ellas. Y al mismo tiempo están privatizando el Estado. Al mismo tiempo, se ven obligados a introducir al menos algún tipo de regulación económica y al menos algún tipo de servicios sociales (para que no haya disturbios).
                        4. Opción de un Estado fortalecido (esperemos que se implemente en Rusia): un Estado fortalecido recupera empresas e industrias clave, dejando las pequeñas empresas en manos privadas. El Estado también se lleva los monopolios locales y los extranjeros son expulsados. Se introduce una regulación parcial para prevenir crisis.
                        ¿En qué se diferencian las dos últimas opciones? Si los monopolios privatizan el Estado, entonces esto es muy peligroso. Se guían por intereses comerciales personales y pueden retirar capital del país o incluso derribar industrias enteras si les conviene.
                        Un Estado fuerte se guía por sus intereses estatales, “inmoviliza” a las grandes empresas y, si es necesario, puede incluso arrebatárselas a sus propietarios y gestionarlas él mismo. Ésta es la mejor opción para volver a una economía fuerte desde la opción 1 (capitalismo salvaje). Otras opciones conducirán al colapso de la economía, o simplemente ya no son posibles (como la opción 2: el Estado permitió el mercado).
                      11. 0
                        Abril 14 2024 08: 17
                        El socialismo también tiene muchas etapas y muchos matices; por ejemplo, el socialismo chino actual no se parece en nada al socialismo soviético. El socialismo no es un dogma en absoluto, pero por alguna razón mucha gente cree que el socialismo es como en la URSS o Corea del Norte, y si no, entonces no es socialismo.
          2. El comentario ha sido eliminado.
            1. +14
              Abril 7 2024 12: 18
              Los logros del progreso tecnológico global no deben confundirse con la realidad de la Rusia prerrevolucionaria. Los campesinos, en cuanto a la abolición, que después de la abolición de la servidumbre araron a caballo y continuaron, Sikorsky construyó sus aviones en la República de Ingushetia con motores extranjeros, en lugar de construir nuevos astilleros y plantas de construcción de maquinaria modernos, cientos de millones. Durante décadas, los rublos oro se destinaron a la compra de acorazados y componentes en el extranjero. La circular de 1887 "sobre los hijos de los cocineros" dejó a Rusia sin la oportunidad de plasmar prácticamente en metal los logros de nuestra ciencia, que estaba al más alto nivel: "los gimnasios y pregimnasios quedarán libres de la inscripción de hijos de cocheros, lacayos , cocineros, lavanderas, pequeños comerciantes y similares, cuyos hijos, con excepción de los dotados de grandes habilidades, no deberían esforzarse en absoluto por cursar estudios secundarios y superiores”. En lugar de petróleo entonces había cereales, vendiéndolos incluso en tiempos de hambruna, compraban bienes tecnológicos en Europa. "Compraremos todo".
              1. +14
                Abril 7 2024 12: 35
                ¡Y tenga en cuenta que la circular ni siquiera hablaba de los niños campesinos, y los campesinos constituían la mayor parte de la población! Incluso sin la circular, prácticamente no había posibilidad de que recibieran una educación; los que aprendían a leer en la escuela parroquial eran pocos.
                Los panaderos afirman que la circular no estaba realmente en vigor, pero esto es una mentira descarada. Violado - sí, pero no "no actuó". Y su sola presencia, así como la gran cantidad de población analfabeta (!) en 1917 en la República de Ingushetia, habla de la actitud del gobierno imperial hacia la educación en el país, que resultó en el atraso técnico de Rusia antes de la Primera. Guerra Mundial, a pesar de la presencia de la ciencia más avanzada en el país.
              2. +1
                Abril 10 2024 00: 34
                Director Lom
                No olvide que Rusia también estaba gobernada por una dinastía extranjera, cuyos asuntos estaban todos "allá", y llevaban en brazos a un extranjero semianalfabeto, a diferencia de un ingeniero ruso educado.
          3. +2
            Abril 7 2024 09: 45
            Cita: vasyliy1
            El problema con Rusia es que saltó casi inmediatamente de una formación de siervos feudales a comunista,

            ¿Saltó a algún lugar casi de inmediato? amarrar ¿De qué estás hablando, querida? ¿Considera que el período comprendido entre 1917 y 1991 es el momento de la formación del comunismo en el territorio de Rusia (URSS)?
          4. 0
            Abril 8 2024 00: 55
            El problema con Rusia es que saltó de una formación de siervos feudales casi inmediatamente a una comunista, evitando la capitalista.

            ¿Por qué decidió que no había capitalismo en la Rusia zarista? La hubo, pero no se desarrolló, ya que la industria estaba subdesarrollada. Y el socialismo que construyó el camarada Stalin también estaba subdesarrollado y era bastante despótico.
            1. +2
              Abril 8 2024 19: 29
              Tal vez bajo Stalin hubo un socialismo despótico, pero el país realizó un milagro en 20 años (de 1921 a 1941): un gran salto en su desarrollo, y desde cero, por lo que el país quedó en completa devastación. Ningún otro país del mundo ha dado ni dará tal salto. Stalin sacó al pueblo de la pobreza, los comunistas alimentaron al pueblo y dieron vivienda a casi todos de forma gratuita. El mundo entero vio esto y muchos extranjeros trataron bien a la URSS, y esto es lo que temían los gobernantes de Occidente. Y los sacerdotes, bueno, ¿qué puedo decir de ellos? Lenin tenía razón cuando dijo que son el opio del pueblo. Los sacerdotes siempre han estado al servicio de las autoridades, ayudando a mantener al pueblo a raya, aunque hay muchos intentos de mostrar a los sacerdotes como luchadores por el pueblo.
              1. 0
                Abril 8 2024 23: 44
                Los comunistas alimentaron a la gente y dieron vivienda a casi todos de forma gratuita.

                No sabemos cómo habríamos vivido si los bolcheviques no hubieran llegado al poder. Quizás no sea peor. ¿Quién sabe? En cuanto a los alimentos, la hambruna del 32-33 no fue débil con millones de muertes. En cuanto a las iglesias creyentes, ¿por qué molestarlas creando olas de odio entre la gente? Lo principal es que no realizan propaganda antiestatal. Los bolcheviques eran demasiado radicales, lo que provocó grandes bajas. Y luego nos preguntamos por qué tuvimos tantos traidores durante la Guerra Patria.
                1. -1
                  Abril 9 2024 08: 26
                  No sabemos cómo habríamos vivido si los bolcheviques no hubieran llegado al poder. Quizás no sea peor. ¿Quién sabe?

                  Mire el desarrollo de Polonia de 1921 a 1941 (bueno, más precisamente, es mejor limitarlo a 1939). Ésta era una parte del imperio en la que no había bolcheviques. Además, la parte más desarrollada y educada al comienzo de la Primera Guerra Mundial. Y sin las enormes deudas que le quedaron a Rusia después de la guerra.
                  En el mejor de los casos, estaríamos a su nivel.
                  Lo principal es que no realizan propaganda antiestatal.

                  Así se comportaron.
                  1. 0
                    Abril 9 2024 15: 46
                    Hay diferentes ejemplos. Por ejemplo, Finlandia se ha desarrollado muy bien. En general, si usted es un país desarrollado o todavía se está desarrollando rápidamente, entonces la población también se está desarrollando, volviéndose más próspera y más educada. Además, sin educación no habrá desarrollo. Y esto sucede, entre otras cosas, bajo el capitalismo.
                    1. 0
                      Abril 9 2024 15: 57
                      Por ejemplo, Finlandia se ha desarrollado muy bien.

                      ¿En 1920-1940? ¿Te ríes o qué?
                      Y esto sucede, entre otras cosas, bajo el capitalismo.

                      Bajo el capitalismo, el desarrollo de algunos se produce a expensas de otros.
                    2. 0
                      Abril 10 2024 00: 45
                      Alexey Lantukh
                      Finlandia se ha desarrollado muy bien.

                      ¿En qué dirección se desarrolló Finlandia antes de la guerra, que prácticamente cayó bajo el control de los alemanes y que importaba todo del extranjero?
                2. 0
                  Abril 10 2024 00: 42
                  Alexey Lantukh
                  Y "si no fuera por los bolcheviques..." - entonces, lo más probable es que no hubieras vivido en absoluto. El país quedó destrozado por la guerra civil y fueron los bolcheviques quienes lo recompusieron. Si no lo hubieran recogido, no habría existido la Unión Soviética, sino un grupo de colonias de estados extranjeros luchando entre ellos. Y luego vendría Hitler y poblaría este territorio con alemanes, “limpiándolo” de los ya innecesarios “infrahumanos”.
                  La iglesia TENÍA que ser “tocada” precisamente durante la gran hambruna. El estado no tenía suficiente dinero para comprar cereales. Y la iglesia tenía mucho dinero. Y no querían ayudar a salvar a la gente del hambre. Estos eran los "santos". Sí, y para que conste. No fueron tanto los bolcheviques quienes persiguieron a la Iglesia, sino el pueblo mismo. Sí, sí, precisamente “por iniciativa desde abajo”.
                  1. -1
                    Abril 10 2024 10: 51
                    El país quedó destrozado por la guerra civil y fueron los bolcheviques quienes lo recompusieron.

                    Por culpa de los bolcheviques, el país quedó destrozado por una guerra civil, y fueron los bolcheviques los responsables de ello.
                    1. +1
                      Abril 10 2024 17: 12
                      Alexey Lantukh
                      El país, por culpa de los bolcheviques, fue destrozado por la guerra civil, y fueron los bolcheviques los responsables de ello.
                      A los liberales les encanta echarle la culpa de todo a un dolor de cabeza.
                      Al principio, los liberales derrocaron por unanimidad al zar, luego llevaron al país al borde y perdieron el poder, y luego, de repente, comenzaron a luchar por este poder (de alguna manera no se necesitaba el país, pero sí se necesitaba dinero y poder). Y los descendientes ideológicos de aquellos liberales arruinaron el país por segunda vez y lo llevaron a la ruina en los años 90.
                      También dirás que todos estos Kolchak, Yudenich, Skoropadsky con los Petliur, así como los franceses con los japoneses y otros británicos que invadieron Rusia entonces, también eran bolcheviques.
                      Y no existirías si no fuera por los bolcheviques.
                      Y tienes una religión: el anticomunismo se llama: "Creo, porque es absurdo".
                      1. -1
                        Abril 10 2024 18: 11
                        No fueron tanto los bolcheviques quienes persiguieron a la Iglesia, sino el pueblo mismo. Sí, sí, precisamente “por iniciativa desde abajo”.

                        Oh bien ! En general, cuida tus palabras, ¿qué tonterías estás escribiendo? Sal de la oficina de tu fiesta. Fue gracias a la gente común creyente que se conservó la fe. Y musulmanes u ortodoxos, no importa la fe. Personalmente no soy religioso, pero estoy en contra de que la podredumbre se propague entre los creyentes y también en contra de que la Iglesia se inmiscuya demasiado en la vida pública.
                      2. 0
                        Abril 10 2024 20: 21
                        Alexey Lantukh
                        Sal de la oficina de tu fiesta
                        Bueno, si tan solo me dieras la llave de esa oficina)) Ni siquiera he sido miembro del partido))

                        A expensas de la gente común y corriente, se conservó la fe.

                        Como siempre, estás confundiendo conceptos. Me refería a la PERSECUCIÓN DE LA IGLESIA POR PARTE DE CIUDADANOS SOVIÉTICOS ORDINARIOS, y no a la persecución de los creyentes.
                        Porque (se ha escrito aquí varias veces en otros comentarios), la iglesia era percibida por la gente común en aquellos días como un parásito social, y con toda razón.

                        personalmente no soy religioso
                        ¿Y entonces por qué tipo de iglesia estás tan preocupado?

                        contra la propagación de la podredumbre entre los creyentes
                        Nadie los oprimió particularmente... Es sólo que la mayoría de los ciudadanos de la URSS consideraban la religión una reliquia... Y en Rusia, de repente apareció una moda, y la gente no entendía completamente el significado de todas estas cruces y gestos con las manos.

                        en contra de que la iglesia se involucre demasiado en la vida pública
                        Ésta fue una de las razones de la persecución de la iglesia por parte de la gente común.
                3. 0
                  Abril 10 2024 19: 16
                  Sin embargo, esta vez hubo muchos más héroes. Vuelva a leer el artículo sobre la lista de los años de hambruna bajo los reyes, son dos. Las iglesias creyentes son las únicas cosas que han sido separadas del estado, por lo que las personas no tan creyentes han renunciado a las iglesias. Y los sacerdotes, de hecho, llevaron a cabo propaganda antiestatal debido a la privación del comedero. ¿A qué estado le gustará esto? ¿Se te ha olvidado la máxima de que hoy le tiraron un vaso de papel a un miembro de la Guardia Nacional, pero qué pasará mañana? Por eso hay historias idílicas sobre miles de sacerdotes inocentes asesinados. Como parece ahora, no existían tales personas.
                  1. 0
                    Abril 11 2024 14: 08
                    Estás diciendo mentiras. He aquí un ejemplo:
                    Profesor de medicina, famoso cirujano y científico, premio Stalin. Un prisionero que pasó 11 años en campos. Sacerdote, arzobispo, gran mártir. Es todo una sola persona. En el mundo - Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky, en la eternidad - San Lucas.
                    El joven médico, brillantemente graduado en la Universidad de Kiev, fue uno de los mejores cirujanos de su tiempo. Durante la guerra ruso-japonesa, Voino-Yasenetsky encontró su principal interés científico: la cirugía purulenta. Como en aquellos años no había antibióticos, decidió combatir la inflamación con un bisturí. El médico presentó los resultados de su investigación en el libro “Ensayos sobre cirugía purulenta”, que todavía se considera la biblia de los cirujanos. Voino-Yasenetsky comenzó a escribirlo cuando aún era médico zemstvo, continuó como sacerdote y más tarde como prisionero y exiliado. Por este trabajo recibió en 1946 el Premio Stalin.
                    Experto del programa “Lucha por la vida” del canal de televisión “Doctor”, director del Centro Nacional de Investigaciones Médicas VMT que lleva su nombre. AV Vishnevsky, general de división del servicio médico, médico de honor de la Federación de Rusia, doctor en ciencias médicas Alexander Esipov, dice que este libro se ha convertido en un libro de referencia para todos los cirujanos.

                    Este santo ciertamente no luchó contra el sistema bolchevique.
                    1. +1
                      Abril 12 2024 00: 16
                      Alexey Lantukh
                      Eres tú quien dice mentiras. Mal ejemplo.
                      Incluso su querida Wikipedia dice que Voino-Yasenetsky tenía un historial de pecados contra el Estado. ¿Y qué tipo de Estado tolerará las protestas en su contra?
                      ¡Y usted mismo escribió que su amado "malvado tirano Stalin" no disparó, no se pudrió en la taiga, pero dio una bonificación! ¿O tal vez su héroe fue condenado y recompensado “justamente”? ¿Has pensado sobre esto?
                      ¡Mira, Kolchak también fue un científico y explorador polar! ¿Pero quién recuerda esto ahora? Pero no olvidan lo maldito dictador que fue.
                      Así que no mezcles moscas con chuletas (y a ti te gusta mucho hacer esto).
            2. 0
              Abril 14 2024 08: 24
              Subdesarrollado porque el socialismo no puede desarrollarse inmediatamente, ¿es lógico? Es necesario desarrollarlo. Y despótica, es adecuada a las condiciones que existían en aquella época. Si alguna persona de buen corazón hubiera estado en el lugar de Stalin en aquel momento, el país no habría existido hace mucho tiempo.
              1. -2
                Abril 14 2024 21: 34
                A instancias del camarada Stalin, se llevó a cabo la colectivización. Como resultado del despojo, millones de personas murieron durante la hambruna de 32-33. ¿Había una necesidad tan estricta de esto? ¡Difícilmente! O este dato: durante los 70 años de la Rusia zarista se construyeron un gran número de líneas ferroviarias. Durante 70 años de poder soviético, no se construyó ni la mitad de esta longitud de ferrocarril.
                1. 0
                  Abril 15 2024 00: 53
                  Sin colectivización no habría industrialización, y sin industrialización no habría victoria sobre el fascismo y, por tanto, no habría país. Entonces era una necesidad severa en ese momento.
                2. 0
                  Abril 15 2024 00: 59
                  En cuanto a los ferrocarriles, esto no es un HECHO, sino un mito difundido por los historiadores burgueses. Puede leer sobre esto usted mismo simplemente escribiendo en un motor de búsqueda.
                  1. -2
                    Abril 15 2024 09: 24
                    Mis palabras sobre el ferrocarril están confirmadas por las estadísticas soviéticas y no por sus mentiras.
                    1. 0
                      Abril 15 2024 18: 06
                      Esto es manipulación. Sólo manipulación. Por eso te envié a leer y entender el tema. Y la conclusión es la siguiente: en la URSS se construyeron muchas más carreteras que bajo la Rusia zarista. Y esto lo confirma cualquier estadística. Hay que contar todo, no de forma selectiva, de eso se trata la manipulación.
                      1. 0
                        Abril 15 2024 19: 57
                        Por supuesto, no todo es tan sencillo. El Transsib del zar era de vía única, pero en la época soviética pasó a ser de vía doble. Y en la zona de Moscú, algunas vías se convirtieron en tres vías. Y esto se acumula por debajo de 60 mil km. Por supuesto, si contamos las segundas rutas, entonces se construyeron más en la época soviética, y si no contamos solo las nuevas rutas, entonces menos. Es más fácil construir y modernizar donde ya existe una carretera y otras infraestructuras.
                      2. +1
                        Abril 15 2024 20: 09
                        No sólo la segunda y tercera vía. Allí hablamos también de la red de carreteras locales, y no sólo de destinos de larga distancia. Esto también hay que tenerlo en cuenta.
          5. +6
            Abril 8 2024 14: 53
            Venerables, ¿se trata realmente de la opinión del santo padre?
            En la época antigua de la historia europea, las guerras eran constantes: los griegos y los romanos peleaban con todos, los godos, las guerras púnicas... pero hace unos 1000 años, el cristianismo arrasó Europa. Todos se hicieron creyentes y la incredulidad fue severamente castigada. Parecería que la predicación pacífica de Cristo, el deseo de no resistir al mal mediante la violencia, la búsqueda del amor al prójimo deberían haber puesto fin a la beligerancia, a la violencia y al crimen. Pero las guerras interminables de todos con todos, las cruzadas, el genocidio de la población local en ambas Américas, los fuegos de la Inquisición se combinaron maravillosamente con la piedad. La religión se ha fusionado estrechamente con el poder. Además, surgieron varios movimientos cristianos, los católicos destriparon con entusiasmo a los protestantes y los cristianos ortodoxos atacaron a todos, incluidos ellos mismos: solo la reforma de Nikon mató hasta el 10% de la población rusa. ¿Salvó la ortodoxia a Rusia de disturbios y levantamientos? Todo tipo de Razins, Bolotnikovs y Pugachevs, creyentes profunda y sinceramente, liberaron las entrañas de sus terratenientes, y los creyentes, el Padre Zar y sus asociados, azotaron y ahorcaron a los rebeldes y les cortaron la cabeza.
            Entonces, ¿qué ha aportado la religión, aparte de fortalecer el poder del Estado mediante el engaño masivo? ¿Quizás la cultura? Bajo el mismo patriarca Nikon, todos los instrumentos musicales fueron destruidos, de manera tan completa que ni siquiera los arqueólogos saben casi nada sobre ellos. Nuestros primeros compositores, Verstovsky, Bortnyansky, Glinka, estudiaron en Italia. Pero la iglesia sólo permitía la monofonía y sólo en la iglesia. Cuando Bach, Handel, Scarlatti trabajaban a toda velocidad, sólo tarareábamos salmos lúgubres. ¿Quizás literatura? Pero, aparte del brillante "El cuento de la campaña de Igor", nuestra literatura comenzó sólo en el siglo XVIII y floreció bajo Pushkin en el siglo XIX. Pero ¿por qué nuestros primeros artistas seculares no estudiaron con los Bogomaz, sino en Italia? ¿Teatro? Pero hasta el día de hoy, nuestros sacerdotes consideran que actuar es pecado. ¿Ciencia? No me hagas reír, los sacerdotes oscurantistas siempre han estado en contra de la ciencia.
            Bajo los “malditos comunistas” la tasa de criminalidad era mucho menor que ahora, aunque hoy en día hay muchas más fuerzas de seguridad. Los principios “no matarás” y “no robarás” se transmiten a los niños mucho mejor a través de los padres que a través de sacerdotes y parásitos monásticos. Entonces, ¿por qué Rusia se convirtió de repente en un Estado clerical? ¿Por qué las iglesias se multiplican como hongos después de la lluvia? ¿El gobierno tiene demasiado dinero? ¿Quizás necesitemos usar nuestro cerebro? No tendremos un futuro brillante bajo la iglesia, así como no hemos tenido un pasado brillante en los últimos diez siglos.
            1. -1
              Abril 10 2024 18: 14
              Toda Gran Bretaña está discutiendo el monólogo anti-Dios de Stephen Fry, que pronunció en la televisión irlandesa.

              - Imagina que te acercas a las puertas del cielo y el Señor te encuentra allí. ¿Qué vas a decirle?
              “Creo que diría: '¿Cáncer de huesos en niños?' ¿Cómo es esto en general? ¿No te da vergüenza? ¿Cómo te atreves a crear un mundo donde hay tanto sufrimiento del que no somos culpables? Esto es maldad pura y sin adulterar. ¿Por qué debería respetar a un Dios caprichoso, malvado y estúpido que crea un mundo en el que hay tanta injusticia y dolor?
              - ¿Y crees que te habrían dejado entrar después de eso?
              - ¡No! Pero yo no iría yo mismo. No me gustaría ir allí en sus términos. Ahora, si muriera y estuvieran Plutón, Hades, doce dioses griegos, estaría más cerca de mí. Porque los dioses griegos no pretendían no ser como los hombres en sus deseos, en sus caprichos y en sus inconveniencias. No pretendían ser omniscientes, omniscientes, benéficos y amables. Porque el Dios que creó este universo -si Dios lo creó- es obviamente un maníaco. Un absoluto maníaco. Increíblemente egoísta, increíblemente... ¿Deberíamos pasar toda nuestra vida de rodillas, agradeciéndole? ¿Qué clase de Dios se comportaría de esta manera? Sí, el mundo es hermoso. Pero también contiene insectos cuyo ciclo de vida consiste en entrar en los ojos de los niños pequeños y cegarlos. ¡Se comen los ojos! ¿Como es eso? ¿Por qué nos tratan así? Fue posible crear un mundo en el que esto no exista.
              Entonces, verás, el ateísmo no es sólo y no tanto la creencia de que no hay Dios, sino pensar en la pregunta: incluso si existe, ¿qué clase de Dios es este? Es absolutamente obvio que es un monstruo, un monstruo absoluto que no merece ningún respeto. Y en el momento en que lo abandonas, tu vida se vuelve más sencilla, más limpia y más clara.
          6. +1
            Abril 10 2024 00: 29
            vasyliy1
            Hubo una etapa capitalista en Rusia. Al menos 50 años (desde la abolición de la servidumbre hasta 1917).
            Y nuestro país cayó en la etapa capitalista porque la mayoría de los comunistas querían vivir, ni siquiera como capitalistas, sino como señores feudales. Y en las antiguas repúblicas de Asia Central se convirtieron en señores feudales.
          7. 0
            Abril 10 2024 19: 00
            Una vez que nos hemos saltado, ¿por qué volver a lo peor y rechazar lo mejor?
            1. 0
              Abril 14 2024 08: 30
              Sí, la gente debe evaluar y comparar qué es mejor y qué es peor, y sus cerebros deben ponerse en marcha. Desafortunadamente, no funciona de otra manera.
        2. 0
          Abril 7 2024 23: 11
          Y en general, estos pecados pueden atraer cualquier cosa.

          Es posible atraer algo, pero, afortunadamente, existe el concepto de “perspectiva histórica”. Según ella, los "pecados" de alguna manera no encajan en el concepto de "nada".
      2. +24
        Abril 7 2024 05: 57
        Roosei
        no como formación, sino como enseñanza

        Debemos rendir homenaje a este hombre, dijo la verdad, sin ninguna pseudofilosofía.
        y los antiguos campesinos convertidos en proletarios empezarán a decidir los destinos del mundo.

        Esto es lo que todos temían, y todavía temen, que el hombre común pueda construir su propio futuro, resolver los problemas de su país, que le quiten sus propiedades y repartan derechos y libertades a los “ ganado”, y les permitirá tener una educación... Por lo tanto, es peor que el “comunismo”, no pasará nada, incluso una guerra mundial siempre será un mal menor para ellos que la victoria del socialismo en un solo país. .
      3. -9
        Abril 7 2024 07: 49
        Lo leí. El autor sostiene que el anticomunismo conduce a la rusofobia. Eso es una mierda.

        Me sorprenderá, pero Vladimir Ilich era rusófobo. Era bolchevique. Pero no comunista.
        ¡Y qué rusófobo era Trotsky!

        La idea de construir el comunismo en un solo país me resulta mucho más cercana. Según Stalin.

        Cuál es la conclusión: necesitamos llegar a un acuerdo sobre los términos. Y hacer vínculos con la historia.
        Lenin le hizo mucho mal a la Iglesia Ortodoxa.

        Respeto mucho a Dmitry Smirnov.
        Pero también respeto a Stalin.

        Sí, no acepto la rusofobia.
        1. +17
          Abril 7 2024 09: 24
          Vladimir Ilich era rusófobo. Era bolchevique. Pero no comunista.
          ¡Y qué rusófobo era Trotsky!

          La idea de construir el comunismo en un solo país me resulta mucho más cercana. Según Stalin.

          Señor, qué eclair más fresco, pero en mentes frágiles... Horrible.

          De alguna manera no es inteligente comentar algo como esto. Tú, querido, lee al menos algo de literatura sobre este tema, de lo contrario ni siquiera te conviene.

          Quizás entonces entenderás quién era Lenin y quién no. Y también de dónde y por qué surgió el concepto estalinista. Y ¿contradecía la de Lenin?
          1. -4
            Abril 7 2024 13: 18
            Y comentas. Leí tu publicación. Es vago. Sin duda, Stalin se basó en las obras de Lenin.

            Pero repetiré el pensamiento. Stalin no era rusófobo. Lenin construyó un Estado utópico sobre las ruinas del Imperio ruso, en cuyo colapso también tuvo que ver.

            Tengo una actitud negativa hacia los "bulkokhrusts" que creen que todo estaba bien bajo los reyes. Hubo muchos problemas que enterraron al Imperio ruso y al último zar.

            Pero, repito, Lenin, aunque fue el fundador del Estado soviético, era rusófobo. Y era antirreligioso.

            A diferencia de Stalin.
            1. +8
              Abril 7 2024 17: 11
              ¿Evidencias de la rusofobia de Lenin? Solo por favor, sin las frases sacadas de contexto que tanto gustan a los liberales...

              ¿Evidencias de la religiosidad del camarada Stalin?

              ¿Evidencias de la construcción por parte de Lenin de un tipo de Estado utópico? En realidad, la China actual prácticamente sigue la NEP de Lenin.
              1. -4
                Abril 7 2024 20: 10
                ¡Basta con mirar la composición nacional del gobierno bolchevique bajo Lenin!

                Lenin + maravilloso georgiano + polaco. El resto son judíos.
                1. +3
                  Abril 7 2024 20: 45
                  Le sugiero que funda su propio partido comunista o que, con su trabajo, ocupe los puestos más altos del que ya existe. Luego, con tu nombre, ingresa la nacionalidad que necesitas donde la necesites
                2. +1
                  Abril 8 2024 14: 19
                  Hmmm... Leí tus publicaciones y me sentí triste.

                  Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo - Vladimir Ulyanov (Lenin)
                  Comisario del Pueblo para Asuntos Internos - A. I. Rykov
                  Comisario Popular de Agricultura - V.P. Milyutin
                  Comisario del Trabajo Popular - A. G. Shlyapnikov
                  Comisariado del Pueblo para Asuntos Militares y Navales - comité formado por: V. A. Ovseenko (Antonov), N. V. Krylenko y P. E. Dybenko
                  Comisario del Pueblo para Comercio e Industria - V.P. Nogin
                  Comisario Popular de Educación - A. V. Lunacharsky
                  Comisario Popular de Finanzas - I. I. Skvortsov (Stepanov)
                  Comisario de Asuntos Exteriores - L. D. Bronstein (Trotsky)
                  Comisario de Justicia - G. I. Oppokov (Lomov)
                  Comisario del Pueblo para Asuntos Alimentarios - I. A. Teodorovich
                  Comisario del Pueblo de Correos y Telégrafos - N. P. Avilov (Glebov)
                  Comisario del Pueblo para las Nacionalidades - I. V. Dzhugashvili (Stalin).

                  Entonces, ¿cuáles eran las nacionalidades de todas estas personas? Ocho personas (Rykov, Milyutin, Shlyapnikov, Nogin, Lunacharsky, Skvortsov, Oppokov, Avilov) son rusas.
                  Tres de ellos, Ovseenko, Krylenko y Dybenko, son ucranianos.
                  Dzhugashvili - georgiano
                  Teodorovich es polaco.
                  Trotsky es judío.
            2. +11
              Abril 7 2024 19: 46
              Lenin, por el contrario, recompuso el Estado después del colapso total de los Romanov y los febreroistas. A continuación, sería bueno fundamentar de alguna manera su tesis sobre la rusofobia; de lo contrario, parece descabellada y ridícula.
        2. +6
          Abril 7 2024 18: 54
          No lo acepte, pero probablemente votó por un presidente liberal. Si Stalin no tuviera miedo de brindar por el pueblo ruso. El actual presidente, con una tenacidad digna de ser aprovechada, habla todo de una especie de multinacionalidad. No pronuncia la palabra rusa en absoluto.
          1. +4
            Abril 7 2024 19: 48
            Las palabras y los brindis no tienen ningún significado, pero las estadísticas de nacimientos y muertes en la Federación Rusa realmente sí lo tienen y muestran quién es rusófobo y quién no.
          2. +1
            Abril 7 2024 20: 08
            ¡Y es una lástima que Putin no brinde por el pueblo ruso!
            1. 0
              Abril 7 2024 20: 46
              A mí, que soy ruso, no me importan las tostadas.
        3. +3
          Abril 8 2024 09: 16
          ¡Realmente sorprendido! Pero no porque Lenin fuera, en su opinión, rusófobo, sino por su completo analfabetismo. Lea al menos las memorias de Gorky. Para mejorar la educación
        4. +1
          Abril 10 2024 01: 35
          Si estudias detenidamente la historia de aquellos tiempos, descubrirás que la Iglesia no fue perseguida por bolcheviques abstractos, sino principalmente por personas muy específicas del pueblo.
      4. +25
        Abril 7 2024 08: 26
        Lo característico es que en ningún cuento de hadas ruso el sacerdote es un personaje positivo. Y mirando todo lo que ha estado sucediendo durante los últimos 30 años, entiendo claramente por qué...
        1. +4
          Abril 7 2024 19: 48
          A nadie le gustan los parásitos
        2. +1
          Abril 10 2024 01: 48
          paul3390
          En ningún cuento de hadas ruso el pop es un personaje positivo.

          Incluso había una palabra que se usaba para llamar a los eclesiásticos: MYROEATES.
      5. 0
        Abril 11 2024 21: 54
        El Código para la construcción del comunismo es la moral cristiana en una forma simplificada. La parte principal fue cortada. Y la pregunta más importante que me atormenta desde hace 30 años. Entonces, ¿por qué la gente, que tenía tantas cosas buenas y libres, no salió a defender su Patria cuando estaba siendo destruida? ¿Por qué el Partido Comunista se rindió y vendió el país?
        1. 0
          Abril 12 2024 00: 38
          Anyuta gloriosa
          El Código para la construcción del comunismo es la moral cristiana en una forma simplificada. La parte principal fue cortada.

          No precisamente. La “moral cristiana” es algo que no existe. Los 10 mandamientos banales que tienen casi todas las naciones no son moralidad. Más bien, la "amoralidad cristiana": sé un esclavo y obedece al amo, golpea a aquellos que difieren incluso en lo más mínimo de ti, paga impuestos al mafioso que dice que "él es tu padre" (mientras tu propio padre esté vivo). , llevar dinero a salas de conciertos (templos) y conciertos (servicios de adoración), etc. ¿Hubo guerras religiosas antes del cristianismo? - ¡No! – ¡Los primeros 1600 años del cristianismo fueron continuas guerras religiosas!
          ¿Por qué el pueblo, que tenía tantas cosas buenas y gratuitas, no salió a defender su Patria cuando estaba siendo destruida? ¿Por qué el Partido Comunista se rindió y vendió el país?

          Estas preguntas fueron bien respondidas por Sergei Kara-Murza en sus libros, por ejemplo, "Desmantelando al pueblo". Ya sabes, hasta ahora ninguna ideología o moral ha podido hacer frente al egoísmo y egocentrismo humanos banales. Después de la muerte de Stalin, sus “camaradas de armas” comenzaron a compartir el poder. Y tal vez estos "camaradas de armas" mataron a Stalin. Y entonces comenzó la degradación de la cima. Cada vez más. Ellos, como ves, querían vivir como reyes (aunque tenían todo así). Y luego, todos querían tener su propio feudo personal. ¿Quiénes fueron nuestros primeros empresarios? - ¡Activistas del Partido y del Komsomol!
          Y el pueblo... El pueblo simplemente está acostumbrado a confiar en las autoridades. Porque, hasta que las autoridades se volvieron estúpidas, se ocupaban del pueblo. Y cuando se cansaron de preocuparse y decidieron llenarse los bolsillos, empezaron a contarles cuentos de hadas sobre “democracia” y “negocios”. Bueno, no sin la ayuda de los “buenos países extranjeros” que compraron a estas mismas autoridades.
          1. 0
            Abril 12 2024 12: 34
            Otras religiones no tienen 10 mandamientos, sino muchos más y se miden en cientos… ¡Pero nosotros no podemos cumplir ni 10! El pecado es muy antiguo...Todos vivimos dentro de la Biblia, nos guste o no. Ningún sistema político es capaz de hacer frente al principal enemigo: el pecado. Todo es correcto, así es... Cualquier gobierno inevitablemente se degradará. Porque son personas y simplemente no pueden ser nadie más.
            1. 0
              Abril 13 2024 01: 30
              Anyuta Slavnaya:
              Otras religiones no tienen 10 mandamientos, sino muchos más y se miden en cientos

              Casi todas las naciones tienen estos 10, independientemente de la religión. En este caso, los inventores del cristianismo simplemente los robaron y los hicieron pasar como propios. En general, siempre prefieren coger el de otra persona... Sin preguntar.

              ¡Pero ni siquiera podemos completar 10! El pecado es muy viejo.
              Lo siento, pero no eres muy consciente de los pecados en el cristianismo)) Cualquier cristiano es un pecador y nunca se lavará de él... La única forma de eliminar este pecado de ti mismo es dejar de ser cristiano y convertirte en una persona libre)))


              Todos vivimos dentro de la Biblia, nos guste o no.
              ¿Por qué piensas eso? Los sacerdotes están tratando de imponer ese punto de vista, porque es asunto suyo. ¿Pero dónde ves esto? No tenemos ideas bíblicas, y si le lees un extracto de la Biblia a la primera persona que conoces, sin mencionar de dónde lo sacaste, entonces te considerará una persona antigua. riendo riendo riendo

              Cualquier poder está destinado a degradarse
              ¿Por qué?

              Porque son personas y simplemente no pueden ser otra cosa.
              Todo depende de la propia persona. Tiene libre albedrío, y lo que decida ser es lo que será))
              1. 0
                Abril 14 2024 11: 54
                Idealizas demasiado a una persona con su libre elección)). Primero viven como quieren, hacen lo que se les ocurre y luego ahorran, ayudan))). No entendí muy bien tu frase de que no tenemos ninguna idea bíblica. No lo sé. Quizás no los tengas.
        2. 0
          Abril 14 2024 08: 45
          ¿Por qué la gente no salió? Como el pueblo fue engañado, el pueblo pensó que todo lo gratis seguiría igual, pero también se sumarían las delicias capitalistas. ¿Por qué se vendió el partido? Debido a que estaba degenerado, se fue una generación de revolucionarios y soldados de primera línea y vinieron oportunistas como Gorbachov y Yeltsin, gente con prioridad en el dinero, filisteos, y cuando su masa crítica excedió el liderazgo, entonces ocurrió la traición.
          1. 0
            Abril 14 2024 12: 09
            La URSS tenía la mejor educación y la gente más leída del mundo. Esto significa que la mayoría ha leído las obras de Lenin, Marx y TD. Entonces, ¿por qué no vieron la mentira entonces? ¿Por qué no vieron ni entendieron a qué tipo de sistema se dirigía el gobierno? Estoy de acuerdo en que ha fallecido una generación de soldados de primera línea y cazacarros. ¿Pero resulta que el sistema y su futuro dependen directamente de la presencia de determinadas cualidades y personas en el poder? ¿Por qué el imperio de los faraones continuó durante miles de años y luego, de repente, prosperó y un enorme estado colapsó?
            1. 0
              Abril 14 2024 12: 42
              Porque el poder del faraón se heredaba, al igual que el monarca, y el poder de los consejos parecía ser de todos y de nadie en particular, e incluso el secretario general era sólo un funcionario designado. Pero en Estados Unidos, por ejemplo, el poder pertenece al llamado "Estado profundo", por lo que allí nunca cambia, a diferencia de las condecoraciones en forma de presidentes, por lo que no se ven amenazados por la llegada de un "Gorbachov" condicional. quién entregará el país o traicionará.
    2. -1
      Abril 7 2024 05: 46
      habia socialismo
      Y hasta Ravita guiño
    3. +5
      Abril 7 2024 07: 52
      Tampoco tuvieron tiempo para construir el socialismo. Hubo un período de transición.
      1. +14
        Abril 7 2024 07: 53
        Cita: ermitaño
        Tampoco tuvieron tiempo para construir el socialismo. Hubo un período de transición.

        pero construyeron un país poderoso en el que no existían tantas tonterías como las que hay ahora.
        1. +11
          Abril 7 2024 08: 24
          ¡Eso es todo! Construimos un país poderoso. Y lo cambiaron por cuarenta variedades de embutidos (((

          Ésta también es una amarga verdad.

          Vivienda gratuita, educación, medicinas, precios bajos para la vivienda y los servicios comunales... Y todo a cambio del espectro de una sociedad de consumo.
          1. +15
            Abril 7 2024 10: 54
            Construimos un país poderoso. Y lo cambiaron por cuarenta variedades de embutidos (((
            Construido por una generación, cambiado por salchichas químicas por otra. Y todo porque el último trabajo teórico, "Problemas económicos del socialismo", fue escrito por Stalin a finales de 1952. Y todo lo que sigue es, primero, el delirio de Khrushchev Kukuruzny, y luego un avance hacia el estancamiento total. "Sin teoría estamos muertos", dijo Stalin. Y así sucedió.
            1. 0
              Abril 7 2024 19: 56
              Jruschov y su grupo no fueron destituidos para ser juzgados y ejecutados en un día porque la entidad que se suponía debía hacerlo (consejos armados, formados únicamente por trabajadores y representantes electos a todos los niveles de gobierno, incluidos altos funcionarios) no existía en 1953.
              1. +5
                Abril 7 2024 20: 28
                Stalin no tuvo tiempo de reducir el papel del partido al nivel de desarrollar una ideología de desarrollo y, en consecuencia, asignar la función principal de gobernar el país al Consejo Supremo. La dirección del partido sintió que querían quitarle el comedero. Nunca ha habido “consejos armados”.
                1. 0
                  Abril 7 2024 20: 30
                  Los "consejos armados" llevaron a cabo la revolución y durante mucho tiempo fueron el poder del Estado.
                  1. +3
                    Abril 7 2024 21: 30
                    Los "consejos armados" llevaron a cabo la revolución.
                    La revolución fue llevada a cabo por el partido bolchevique; por cierto, Lenin eliminó el lema "Todo el poder para los soviets" en el verano de 1917, la composición allí era puramente comprometedora. Pero cuando se celebró el II Congreso de los Sóviets en el otoño de 2, su composición ya era bolchevique y la consigna estaba plenamente justificada. Las fuerzas armadas de los soviéticos en aquella época eran la Guardia Roja, que sólo contrataba voluntarios. Después del 1917 de febrero de 23, en lugar de los destacamentos de la Guardia Roja, se creó el Ejército Rojo, cuyo principio de reclutamiento ya era mediante el servicio militar obligatorio.
                    1. +2
                      Abril 7 2024 21: 33
                      El propio partido bolchevique era extremadamente pequeño y no podía por sí solo tomar el poder y ejercerlo.
                      1. +2
                        Abril 7 2024 21: 43
                        El propio partido bolchevique era extremadamente pequeño y no podía por sí solo tomar el poder y ejercerlo.
                        El partido es fuerte porque ha encontrado partidarios de clase, primero proclamando y luego cumpliendo sus deseos: la cuestión de la tierra (Decreto sobre la Tierra) y la cuestión de la guerra (Decreto sobre la Paz). Por cierto, pregunte por qué, cuándo y dónde Lenin dijo: "¡Existe tal partido!".
                      2. +1
                        Abril 7 2024 21: 44
                        Los partidarios de la clase no eran una masa amorfa, sino que ya se habían organizado en consejos.
                      3. 0
                        Abril 7 2024 21: 47
                        Vaya. Hasta que no hubiera una mayoría de bolcheviques en los soviéticos (perdón por el juego de palabras), no podían hacer nada. La Guardia Roja obedecía al partido, no a los soviéticos.
                      4. 0
                        Abril 7 2024 21: 49
                        La situación con la representación de los bolcheviques en los soviets cambió, tanto por la popularidad del programa bolchevique como por la inclusión de otros partidos en sus filas; en cualquier caso, la forma de los soviets se mantuvo estable y eficaz durante mucho tiempo. en la lucha contra los febreroistas y la reunión del estado
                      5. +1
                        Abril 7 2024 22: 04
                        La situación con la representación de los bolcheviques en los soviets cambió, tanto por la popularidad del programa bolchevique como por la inclusión de otros partidos en sus filas; en cualquier caso, la forma de los soviets se mantuvo estable y eficaz durante mucho tiempo. en la lucha contra los febreroistas y la reunión del estado
                        Sí, no discuto. En los soviéticos, al principio había socialrevolucionarios de izquierda y anarquistas.
          2. +2
            Abril 7 2024 13: 42
            El hecho es que la respuesta a la pregunta: ¿por qué sucedió esto? es compleja y simple.
            Pero sin una respuesta, en primer lugar para nosotros mismos... seguir adelante es imposible.
          3. +1
            Abril 7 2024 18: 22
            ¡Eso es todo! Construimos un país poderoso. Y lo cambiaron por cuarenta variedades de embutidos (((

            Ésta también es una amarga verdad.

            Vivienda gratuita, educación, medicinas, precios bajos para la vivienda y los servicios comunales... Y todo a cambio del espectro de una sociedad de consumo.

            Nada de esto fue gratis, ese es el problema. Por eso no había suficiente para las salchichas. triste
            1. 0
              Abril 14 2024 08: 53
              Cuando dicen gratis se refieren a gratis para las personas, no en general. En general, nada es gratis, ya que los recursos se gastan en cualquier beneficio, esto es una obviedad.
              1. 0
                Abril 14 2024 10: 15
                Cuando dicen gratis se refieren a gratis para las personas, no en general. En general, nada es gratis, ya que los recursos se gastan en cualquier beneficio, esto es una obviedad.

                Esto es una estafa. Simplemente eliminaron los impuestos ocultos y los salarios mal pagados, eso es todo.
                1. 0
                  Abril 14 2024 11: 11
                  Y cuando se pagó todo, ¿añadieron salario o algo así? ¿O se han reducido los impuestos? De nada.
        2. +1
          Abril 7 2024 19: 51
          No es tan importante cuán poderoso sea un país, sino de vital importancia en manos de quién está.
      2. +7
        Abril 7 2024 16: 46
        Y el socialismo en sí es una etapa de transición del capitalismo al comunismo. En consecuencia, tiene diferentes formas e incluye elementos tanto del comunismo como del capitalismo. Bajo Stalin, el sector privado y cooperativo de la economía estaba altamente desarrollado, lo que allanó los “ángulos rectos” de la economía planificada en desarrollo, especialmente en la producción de bienes de consumo. Jruschov destruyó esto para “acelerar la transición al comunismo”. En los años 80 intentaron volver al sector cooperativo de la economía, pero fracasó.
  2. +21
    Abril 7 2024 05: 04
    . “Los sirvientes se venden por exceso: un zapatero de 22 años, su esposa lavandera. Su precio es de 500 rublos.

    ¡Así que este es el máximo sueño de nuestros señores feudales! Lamentan infinitamente que los comunistas hayan elevado la dignidad del hombre común a un nivel que antes era inalcanzable. Pero ahora no hay comunistas en el poder, pero sí (de nuevo) una enorme desigualdad social.
  3. +10
    Abril 7 2024 05: 13
    Nuevamente sobre el opio para el pueblo... El socialismo hizo posible convertir a la atrasada Rusia zarista en una potencia mundial... Pero esto no se puede comparar con lo que hizo la iglesia... Logró lo inimaginable: limpió las almas de la gente. A quienquiera que esté en el poder no apuntes, a quien no apuntes, son todos personas no mercenarias, altruistas totales, que se escabullen por el ojo del carbón en un esfuerzo por demostrarlo...
    Bonita ilustración:
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +1
      Abril 7 2024 13: 47
      Verá, colega, no quiere entender las razones de esto. Inicialmente, la primera generación del nuevo gobierno (cualquiera, bajo cualquier ismo) valora el poder mismo como un medio y una forma de lograr sus objetivos. Tres tiempos, y especialmente la tercera generación, tienen valores diferentes.
      Psicología, sin embargo.
  4. +6
    Abril 7 2024 05: 52
    El comunismo no es sólo una especie de formación social o doctrina económica. Esta es principalmente una cosmovisión. Aceptarlo o no es una cuestión personal. Pero si se impone por la fuerza y ​​no acepta otras formas de cosmovisión, entonces sí adopta elementos religiosos.
    1. +12
      Abril 7 2024 08: 24
      Ya ves, qué cosa... Cualquier concepto se impone por la fuerza. ¿El cristianismo o el islam ganaron exclusivamente de forma pacífica? ¿Capitalismo? ¿Feudalismo? Desafortunadamente, una parte importante de la humanidad sólo considera convincentes los métodos violentos. Es como un joven idiota al que no le importa ninguna persuasión, pero el cinturón de su padre es una autoridad indiscutible.
      1. +3
        Abril 7 2024 09: 02
        El cristianismo no exige el derrocamiento violento del poder. Otra cosa es que se utilizó para construir ideologías políticas y justificar regímenes. Pero la mayoría de las ideologías políticas ven la revolución como una solución a los problemas sociales. Comparemos la Declaración de Independencia de Estados Unidos y el Manifiesto del Partido Comunista: puesta en evidencia del problema (tiranía-explotación del hombre por el hombre), proclamación de valores (libertad, independencia, derecho a cambiar de régimen-el derecho del proletariado no ser explotado, igualdad universal). El llamado a la acción es la revolución. En el primer caso, el derrocamiento de la tiranía del rey inglés, y en el segundo, el poder de los capitalistas. No sorprende que Rusia todavía no tenga una ideología política. En primer lugar, por el miedo a otra revolución.
        1. +9
          Abril 7 2024 09: 15
          El cristianismo no exige el derrocamiento violento del gobierno

          En realidad, muchas escuelas de marxismo hacen lo mismo. Del resto de socialistas me callo.

          Y la cuestión no está en los llamados de los fundadores, sino en lo que hacen los seguidores. También llamaréis al cristianismo, como al Islam, una religión de paz. ¿Cuánta sangre se derramó bajo la señal de la cruz en el nombre del Señor durante un par de miles de años? Cualquier fascismo fuma nerviosamente al margen...
          1. +2
            Abril 7 2024 09: 34
            Las enseñanzas de Cristo y el cristianismo como instrumento político son dos cosas diferentes. Mahatma Gandhi también dijo: “Amo a Cristo, pero odio el cristianismo”.
            1. +7
              Abril 7 2024 09: 36
              Y esto es como es habitual en la humanidad: el rey es bueno, pero sus boyardos son bastardos. guiño
              1. 0
                Abril 7 2024 10: 08
                Bueno, a los comunistas les pasa lo mismo: Lenin y Stalin son buenos, pero los sinvergüenzas Jruschov y Gorbach traicionaron a todos como Judas. O se puede decir que el Mesías fue traicionado por un discípulo: no hay nada nuevo bajo el sol.
                1. +11
                  Abril 7 2024 10: 50
                  Usted, como todos los liberales, comete, como siempre, un error fáctico: ni Jruschov ni los etiquetados como comunistas lo tuvieron. Pero sólo los miembros del PCUS. Éstas son dos grandes diferencias.
                  1. 0
                    Abril 14 2024 09: 07
                    A esto se le llama mirar la raíz, o ver la esencia de las cosas, Lenin y Stalin eran comunistas de hecho, de hecho, Yeltsin y Gorbachev sólo formalmente, según sus tarjetas de partido, de hecho ahora todos sabemos quiénes eran.
            2. +7
              Abril 7 2024 12: 14
              .....las enseñanzas de Cristo y el cristianismo.....cosas diferentes......

              Tú, querida Glock-17, quieres decir que las palabras de Cristo y las palabras de los sacerdotes son diferentes entre sí. ¡Pero la máquina del tiempo (o el portal del tiempo) aún no se ha construido! La arqueología tampoco responderá a esta pregunta. Adiós. ¡Por lo tanto, la gente aprende sobre las enseñanzas de Cristo, sobre lo que Él mismo dijo, solo por las palabras de los sacerdotes! Después de todo, tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento fueron editados durante la reescritura y distorsionados en consecuencia. Yo, leyendo la Biblia moderna, me di cuenta de que el autor de las Notas no sabe ni latín ni griego. En consecuencia, los propios comentarios. ¿Y crees que conoces Sus verdaderas palabras?
              1. 0
                Abril 7 2024 18: 49
                Los manuscritos de Qumrán confirman que las Sagradas Escrituras fueron copiadas con precisión y sin errores. Si el empleado cometía al menos un error, empezaba desde el principio. Las palabras de Cristo son una cosa, pero su interpretación y aplicación en beneficio propio es otra. En general, para un creyente la Biblia no se conoce por la razón, sino por la fe.
                1. +1
                  Abril 8 2024 12: 39
                  Los estudios lingüísticos, querida Glock-17, muestran que los escribas posteriores no conocían el idioma de los anteriores. Por ejemplo, la expresión
                  ......un camello pasa por el ojo de una aguja.....

                  plantea la pregunta: ¿por qué un camello? ¿Por qué no un elefante? ¿No es un hipopótamo? ¿No es búfalo? ¿No es un cocodrilo? Sí, porque camello en griego. CAMELOSY CAMILA significa "cuerda" en latín! La expresión original era
                  ......la cuerda pasa por el ojo de la aguja......

                  ¡Todo claro!
                  O por ejemplo, en la Biblia ortodoxa moderna, en uno de los Libros de Moisés, está escrito:
                  .......comer camelopardo........

                  En el Diccionario adjunto al final de la Biblia, se dice que el cameloperdo es un animal desconocido, posiblemente una cabra salvaje. Y si miras el Mapa del Cielo Estrellado, donde los nombres están tanto en latín como en ruso, verás que Camelopard es una Jirafa!!! Además, ¡los judíos modernos lo saben!
                  Por eso te aconsejo que leas no sólo la Biblia. Y en general, de los Apóstoles, ¡sólo Juan y Pablo sabían leer y escribir!
                  1. 0
                    Abril 9 2024 08: 33
                    y CAMILLA significa "cuerda" en latín.

                    Camilla en latín significa camello y cable en latín significa funiculus (de ahí el teleférico - funicular)
                    1. 0
                      Abril 10 2024 02: 02
                      Falso escéptico
                      Camilla significa camello en latín.

                      Obviamente fumaste Camel. Camel, en inglés "camel" es una corrupción del árabe "jamal".
                      Kamila también es una palabra árabe, كاملة, que significa “integro, perfecto”.
                      1. 0
                        Abril 10 2024 09: 09
                        Obviamente fumaste Camel. Camel, en inglés "camel" es una corrupción del árabe "jamal".
                        Kamila también es una palabra árabe, كاملة, que significa “integro, perfecto”.

                        ¿Cómo se contradice uno con el otro?
                      2. 0
                        Abril 10 2024 16: 35
                        Palabras completamente diferentes. Aquí, en general, se ha creado palabrería sobre el origen de las palabras. Ni una sola persona que discute (y no sólo sobre usted), no sólo no sabe griego, ni latín, y mucho menos árabe, ni siquiera se ha molestado en buscar en el diccionario correspondiente. Y en mi opinión, sólo los perezosos desconocen el origen del nombre de un paquete de cigarrillos.
                      3. 0
                        Abril 10 2024 16: 41
                        Sólo tengo dos preguntas para ti:
                        1) ¿Cuál es la palabra latina para camello?
                        2) ¿Cuál es la palabra latina para cuerda?
                      4. 0
                        Abril 10 2024 17: 06
                        No encontré ningún defecto en la cuerda)) Y el latín, bueno, durante siglos, hasta los siglos XVII y XVIII, fue una lengua viva y una lengua franca en Europa occidental. Todos estos Kamals y Kamels llegaron a las lenguas europeas directamente del árabe "jamal", un hecho histórico bien conocido.

                        ¿Sabes que los árabes pasaron toda su vida sobre camellos, nacieron y murieron en ellos? Y para los europeos medievales, el camello era una curiosidad de ultramar. Si somos realmente exigentes, el significado principal en árabe se transmite mediante harfs, sílabas en las que se encuentran las consonantes principales. J-M-L no es en absoluto lo mismo que K-M-L (camille-camilla). Incluso un niño de primer grado no discutirá esto)))
                      5. +1
                        Abril 10 2024 17: 17
                        Todos estos Kamals y Kamels llegaron a las lenguas europeas directamente del árabe "jamal", un hecho histórico bien conocido.

                        ¿Quién puede discutir? Simplemente me parece que del árabe la palabra pasó primero al griego, luego al latín y luego al inglés del griego o del latín, y no directamente del árabe.
                      6. 0
                        Abril 10 2024 17: 46
                        El camino ya no es importante)) El origen es importante.
                        Y no necesariamente a través del griego. Los europeos tuvieron contacto directo con el mundo árabe a través del Califato de Córdoba, que estaba en lo que hoy es España. Muchas personas educadas de esa época en Europa sabían no solo latín, sino también árabe. Y algunos han estado en la propia Córdoba (por ejemplo, el fundador de la alquimia, el Papa Gerber).
                        En realidad, los números indoárabes (los árabes tienen números ligeramente diferentes) llegaron a Europa directamente desde los árabes.
                        Por tanto, la mayoría de algoritmos y arabescos llegaron al latín directamente del árabe. A través del griego, lo más probable es que llegaran a nosotros, al idioma ruso: nosotros teníamos los contactos más estrechos con Bizancio y ellos tenían contactos con los árabes. Rusia tuvo poco contacto con los árabes.
                      7. 0
                        Abril 11 2024 12: 48
                        Respondo al vil escéptico.
                        No sé de árabe, pero en hebreo camello--- ¡Gimmel!
                      8. 0
                        Abril 12 2024 00: 46
                        Y te respondo)) Tanto el árabe como el hebreo son lenguas semíticas, lo que significa que tienen la misma lengua ancestral. Y la similitud entre el árabe “jamal” y el hebreo “gimel” es obvia. Pero esta palabra definitivamente no llegó a la Europa medieval desde el hebreo. Hasta donde tengo entendido, entonces no había hebreo. Sí, y los judíos, al parecer, no montaban camellos, solo árabes))
                  2. +1
                    Abril 11 2024 06: 30
                    Hay muchas versiones aquí. Una interpretación de este pasaje de la Biblia es que el Ojo de la Aguja era el nombre de una de las puertas bajas cerca de las murallas de Jerusalén. Un camello podría pasar por ellos, pero de rodillas. Difícil, pero no imposible. Algunos teólogos interpretan este pasaje de tal manera que un rico puede entrar al Reino de los Cielos, pero a través del arrepentimiento y la humildad.
                2. 0
                  Abril 8 2024 12: 56
                  Continuaré: En la versión original de la Biblia no había división en versículos, no había espacios entre palabras ni signos de puntuación. No había letras mayúsculas; a veces había focos al final de las palabras. Letras mayúsculas
                  ¡Y los espacios empezaron a aparecer sólo en griego y latín! Y no había división entre libros canónicos y apócrifos. ¡Y la prohibición de cambiar el texto de la Biblia durante la correspondencia apareció mucho más tarde! Esto se hizo bajo uno de los Papas en el Concilio Ecuménico. Al mismo tiempo, los nombres de Belcebú, Belial y otros demonios fueron eliminados de la Biblia. Pero cuando fue esto??? qué No me acuerdo. He estado leyendo sobre esto durante mucho tiempo.
                  P.D. ¡No doy notas negativas durante una conversación!
        2. +13
          Abril 7 2024 10: 16
          Cita: Glock-17
          No sorprende que Rusia todavía no tenga una ideología política. En primer lugar, por el miedo a otra revolución.

          Y en Rusia no hay ideología porque cualquier ideología que no sea la socialista (comunista) implica esclavitud de los trabajadores de una forma u otra. ¿Y qué debería pedir después de esto la burguesía actual? ¿Qué camino de desarrollo puede ofrecer, si todos los entresijos de ese camino son claros y comprensibles?
          El socialismo es "trabajo libre de personas libremente reunidas".
          Una revolución ocurre cuando las clases altas no pueden y no quieren ofrecer nada nuevo, y las clases bajas se cansan de vivir a la antigua usanza.
          Y la religión exige humildad y paciencia, predicando una vida futura feliz. ¿Es necesaria una vida así y por qué es peor, por ejemplo, la vida de una piedra o de un árbol?
          Nuestro clero ha demostrado más de una vez un anhelo personal por el lujo, y la “codicia (codicia)” es uno de los pecados capitales... Y los mandamientos de que no puedes crearte un ídolo han sido archivados...
          1. -10
            Abril 7 2024 11: 07
            Asimismo, los comunistas pidieron humildad y paciencia en nombre de un futuro brillante. Decían que el comunismo estaba en el horizonte, pero nunca apareció, sino que se alejaba a medida que se acercaba, como el horizonte. Personalmente veo el problema de la revolución: cuando llegan al poder, los propios revolucionarios se convierten en aquellos a quienes derrocaron. Resulta que el esclavo no quiere ser libre, sino que quiere ser él mismo dueño de esclavos.
            1. +10
              Abril 7 2024 12: 45
              Cita: Glock-17
              Asimismo, los comunistas pidieron humildad y paciencia en nombre de un futuro brillante.

              Una vez más, estás hablando de todo tipo de tonterías... ¿Los comunistas pidieron humildad y obediencia hacia la burguesía?
          2. +12
            Abril 7 2024 12: 49
            Y por eso no hay ideología en Rusia. ----ROOS 42

            hi De hecho, Rusia tiene una ideología. De acuerdo con esto, el Centro E.B.N. y las mentiras sobre el socialismo, los monumentos a Kolchak y las fiestas desnudas, los programas de entrevistas sobre el ADN, etc., pero de alguna manera les da vergüenza nombrarlo y definirlo claramente. Si. Al mismo tiempo, este silencio de que no hay ideología es muy conveniente. Cuando hay que darle a la población la esperanza de algo que todo pueda volver
            1. +12
              Abril 7 2024 12: 52
              Después de otorgar el título de Héroe de Rusia a Kiriyenko, Héroe del Trabajo a Rotenberg y Matvienko, la ideología de las autoridades quedó clara para mí y me di cuenta de quién podría fácilmente convertirse en Héroe...
              1. +10
                Abril 7 2024 13: 05
                Hay ejemplos mucho peores: los que aceptan sobornos, los robos, los que escapan al castigo, los agentes extranjeros o los reubicados. Ni siquiera quiero recordar los apellidos, pero de todos modos todos podemos recordar algunos de ellos. Todo el mundo tiene algún tipo de premios y títulos en el pasado... y personas como Galkins o Khamatova, Isinbaeva, Nazarov, Makarevich son insignificantes, basura y gente mezquina, en comparación con aquellos que dañaron específicamente al estado con robos y sobornos.
        3. 0
          Abril 10 2024 01: 56
          Glock-17
          El cristianismo no exige el derrocamiento violento del poder.

          Bueno, amigo mío, no has leído el Evangelio. Léelo y cambia inmediatamente tu idea del cristianismo.
          Literalmente al principio, en la página 3 o 4 del Evangelio de Mateo, “No os traje paz, sino espada”. ¿Cómo es? ¿Religión pacífica?
          Ningún “cristiano” pudo explicarme el significado de esta frase. Y el significado es tan obvio como "el día de Dios".
          Y así sucesivamente, con el mismo espíritu... Religion of War
          1. +1
            Abril 12 2024 10: 26
            En Romanos 13, el apóstol Pablo dice: “Todo hombre esté sujeto a las autoridades supremas, porque no hay autoridad sino de Dios; y las autoridades existentes son establecidas por Dios. Porque quien resiste a la autoridad, resiste a la institución de Dios; y el que resiste, traerá sobre sí mismo condenación”. No veo cómo los cristianos piden el derrocamiento del gobierno. La palabra espada no puede tomarse literalmente. Esta es una metáfora de la palabra de Dios, que corta el corazón de los hombres como una espada de dos filos.
            1. 0
              Abril 13 2024 01: 21
              Glock-17

              ¡Sí, ahora mismo! ¿Y quién se hacía llamar rey de los judíos? A pesar de que Judea tenía un gobernante muy específico: ¡un gobernador romano! Según las leyes de los tiempos modernos, esto se llamaba impostura.
              Sobre la espada. Ninguno de los llamados “cristianos” ha podido todavía explicarme claramente esta frase. El propio Cristo mítico (de hecho no existió) no explicó esta perla suya.
              Responde también las preguntas:
              -¿Eres un esclavo?
              - ¿Hay un pastor encima de ti?
        4. 0
          Abril 12 2024 00: 42
          Glock-17
          El cristianismo no exige el derrocamiento violento del gobierno
          No estás familiarizado con el cristianismo. Leed al menos los Evangelios: “No os he traído paz, sino espada...”, etc., con el mismo espíritu. El cristianismo es una secta totalitaria que en realidad tomó el poder en el Imperio Romano (y no solo allí)
    2. +1
      Abril 7 2024 13: 50
      Estoy de acuerdo en que el comunismo de facto ha degenerado en un tipo de religión, con todos sus atributos. Y esto, entre muchas razones, se tradujo en las acciones para colapsar la URSS.
      1. +8
        Abril 7 2024 19: 10
        El comunismo no ha degenerado, todavía no existía. Para juzgar a la Unión Soviética es necesario conocer la historia del mundo. Por ejemplo, en Francia hubo cuatro revoluciones: 1789, 1830, 1848 y 1870. Ya ves cuánto tiempo resistió el feudalismo. Pero ganó la burguesía.
        ¿Que tenemos? Quizás Annushka derramó petróleo.
        1. 0
          Abril 9 2024 18: 22
          Depende de qué lado mires, colega. Si es una formación, sí, no existía. Pero desde el punto de vista ideológico, estuvo presente y degeneró.
    3. 0
      Abril 7 2024 19: 59
      El idealismo algún día dejará de envenenar y matar a la gente, pero a juzgar por usted, esto no sucederá pronto.
    4. +2
      Abril 7 2024 20: 06
      La violencia y la amenaza de su uso son una forma obligatoria de ejercicio o toma del poder por definición. ¿No le molesta que el cristianismo pida a una de las partes que garantice esta violencia?)
  5. +9
    Abril 7 2024 05: 58
    Una sociedad llena de contenido religioso no puede cambiar. Hace mucho tiempo, Eclesiastés escribió: "Vi la casa de la Verdad. Y allí hay mentira. Vi la Casa de la Justicia. Y allí hay anarquía". Todas las parábolas y testamentos siguen siendo hermosas palabras. La religión también es una ideología. Aquí se aplica la ley: "Quien no está con nosotros, está contra nosotros". Ahora ha llegado un momento cruel. La vida misma debe decirnos en qué dirección debemos movernos. Siempre he creído en una persona a través de la vida misma. Y no una persona que se compone sólo de palabras.
  6. +17
    Abril 7 2024 06: 22
    El comunismo es un movimiento de trabajadores sociales cuyo objetivo es la dictadura de su clase. Similar al movimiento socialburgués-capitalismo o al movimiento de los señores feudales-feudalismo.

    En cuanto a la Iglesia Ortodoxa Rusa, todo es tan sencillo como el naranja. Los bolcheviques emitieron un decreto sobre la libertad de conciencia, que establecía que la Iglesia Ortodoxa Rusa sería privada de sus derechos de propiedad como entidad jurídica. De aquí surgió el odio satánico de los sacerdotes hacia el poder soviético.
    Al mismo tiempo, atribuyen odio a los bolcheviques “por definición”: “Los bolcheviques odian a la Iglesia ortodoxa rusa... simplemente porque son malos...” riendo

    De hecho, las leyes de la URSS devolvieron a la Iglesia las normas apostólicas de su vida.... Sin dinero, como ordenó Cristo.
    Incluso en el momento de la venida de Cristo, fueron los sacerdotes de esa época quienes más lo odiaron y lo entregaron para ser crucificado. Tenían miedo de que Él peleara con Roma y perdieran su dinero.
    1. +7
      Abril 7 2024 08: 18
      El comunismo es un movimiento de trabajadores sociales cuyo objetivo es la dictadura de su clase.

      De hecho, el comunismo pretende poner fin a la división de la humanidad en clases... La dictadura del proletariado es un concepto puramente leninista, con el que no todos los marxistas están de acuerdo. Pero en vano.
      1. -12
        Abril 7 2024 09: 00
        Cita: paul3390
        De hecho, el comunismo pretende acabar con la división de la humanidad en clases.

        Incluso en la primera mitad del siglo XX, la ideología del fascismo se basaba en la ausencia total de clases. Y esto se implementó por primera vez en Italia en 1922-1943...
        1. +4
          Abril 7 2024 09: 02
          Es la primera vez que oigo hablar de un concepto así en el fascismo... Así como de su implementación en Italia. ¿Podrías darme un enlace?
          1. 0
            Abril 7 2024 15: 04
            Cita: paul3390
            Esta es la primera vez que escucho hablar de un concepto así en el fascismo.

            Ésta es su base principal: todos son iguales, todo es un todo único, todo está en un solo paquete (fascismo). Las clases sólo crean una división en la sociedad...
            1. 0
              Abril 8 2024 11: 42
              Esta es su base principal: todos son iguales, todo es un todo único, todo está en un solo paquete (fascis). Las clases sólo crean una división en la sociedad...

              Su "base básica" fue formulada en la Carta del Trabajo de 1927. Por lo tanto, dejemos los cuentos de "la ausencia total de clases en el fascismo" en un estado corporativo con un Consejo Nacional de Corporaciones y la Cámara de Fasces y Corporaciones (cámara baja del parlamento) para otros.
              1. +1
                Abril 8 2024 16: 01
                Cita: Nefarious Skeptic
                Por tanto, los cuentos de hadas “sobre la total ausencia de clases en el fascismo” en estado corporativo con el Consejo Nacional de Empresas y la Cámara de Fasces y Empresas se van para otros

                Hablaste del estado corporativo. Lea al menos en Wiki qué es un estado corporativo. ¿Estás leyendo algunos cuentos de hadas...? guiño
                1. +1
                  Abril 8 2024 16: 07
                  Hablaste del estado corporativo. Lea al menos en Wiki qué es un estado corporativo. ¿Estás leyendo algunos cuentos de hadas...?

                  ¿Te conviene?
                  Cita: gran diccionario jurídico
                  ESTADO CORPORATIVO es un término utilizado para designar una de las formas estatales de autoritarismo en la que los principales órganos colegiados están formados por representantes de corporaciones profesionales estrictamente seleccionadas por el gobierno. El capitalismo clásico existió en la Italia fascista (1926-1943). En 1926, los sindicatos libres fueron reemplazados por sindicatos (controlados por el gobierno), que se unieron en corporaciones y fueron reconocidos como organismos gubernamentales con derecho a emitir regulaciones vinculantes para los sindicatos en el campo de la regulación de las relaciones laborales y la producción. En 1939, el parlamento italiano fue reemplazado por la cámara de fascistas y corporaciones, compuesta por miembros del consejo corporativo central, la dirección del partido fascista y ministros.
                  1. 0
                    Abril 8 2024 16: 10
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    ¿Te conviene?

                    Había un tufillo a propaganda soviética. Hace mucho que no leo esto... guiño
                    ¿Obtiene sus conocimientos de folletos de propaganda?
                    1. -1
                      Abril 8 2024 16: 25
                      Había un tufillo a propaganda soviética. Hace mucho que no leo esto... guiño
                      ¿Obtiene sus conocimientos de folletos de propaganda?

                      Decidiste no notar el enlace a la fuente.
                      Para usted puedo "ampliar y profundizar": la edición de 2001 del diccionario.
                      Después de mucho tiempo sin leer, ¿tienes algo que objetar a lo que escribiste?
          2. 0
            Abril 9 2024 19: 50
            Una vez leí en un ensayo de Hemmingway (de sus días como reportero en Italia) su definición: el fascismo es la unión de la socialdemocracia y el capital. Lamentablemente ya no puedo encontrar este texto.

            Sin embargo, las relaciones de propiedad no se ven afectadas, por lo tanto, las contradicciones de clases antagónicas no se superan, ni siquiera como objetivo. Por tanto, dicha unión sólo puede existir temporalmente, a expensas de terceros.

            Comparar este concepto con la idea comunista de una sociedad verdaderamente sin clases es una propaganda extremadamente viciosa.
      2. +8
        Abril 7 2024 09: 16
        Cita: paul3390
        La dictadura del proletariado es un concepto puramente leninista
      3. +9
        Abril 7 2024 10: 25
        Cita: paul3390
        La dictadura del proletariado es un concepto puramente leninista

        Este es el concepto de sistema socialista: una forma de poder político que expresa los intereses de la clase trabajadora.
        Sólo bajo una dictadura así surgen inmediatamente para algunos civiles muchas preguntas, como por ejemplo: “¿De dónde sacasteis esta riqueza?”
        1. +10
          Abril 7 2024 10: 54
          ¿Cuál fue la razón principal de la diferencia entre Lenin y los bolcheviques y Mártov, Plejánov y otros mencheviques? Los mencheviques creían que el socialismo debería surgir naturalmente del capitalismo como resultado de las crecientes contradicciones dentro de él. En realidad, según Marx. Y Lenin dijo que este proceso puede y debe acelerarse introduciendo la dictadura del proletariado. Lo que sirve como herramienta para la destrucción, y no para la degeneración gradual de las relaciones capitalistas.

          Como ha demostrado la práctica, Lenin tenía más razón. Porque incluso con un control total sobre la burguesía, relaciones como las de mercado conducen inevitablemente a la contrarrevolución y a un renacimiento temporal del capitalismo. Todo lo que tienes que hacer es ceder y las metástasis se extenderán por todas partes. Porque la codiciosa naturaleza humana no puede cambiarse ni siquiera en 100 años. Este es un proceso muy largo y difícil.
          1. +4
            Abril 7 2024 11: 21
            Cita: paul3390
            Porque la codiciosa naturaleza humana no puede cambiarse ni siquiera en 100 años. Este es un proceso muy largo y difícil.

            Y no cambiará en 1000 años. Y durante 10 años. No existe una única naturaleza humana. Uno para todos.
            Siempre habrá misántropos y altruistas, sinvergüenzas y concienzudos.
            1. +6
              Abril 7 2024 11: 27
              Érase una vez, la humanidad creía sinceramente que desayunar al habitante de una cueva vecina era bueno, saludable y sabroso... Ahora, por supuesto, las recaídas ocurren, pero son extremadamente raras... Aún así, las personas pueden cambiar. , solo necesitas trabajar mucho y duro en ello.

              La cuestión es quién gobierna la tribu. Si son caníbales ideológicos, habrá una situación, si los opositores gastronómicos de tal cocina serán completamente diferentes. Y ni siquiera importa mucho por qué están en contra: por razones humanísticas, o simplemente porque su vecino les causa acidez de estómago y diarrea debido a su extrema repugnancia.
              1. +1
                Abril 7 2024 20: 22
                De nuevo no. Siempre ha habido caníbales ideológicos, pero la producción de alimentos, cuando una persona viva es MUCHO más valiosa en calorías que una muerta, varió en diferentes momentos. No nos comemos unos a otros no porque seamos muy morales, no nos comemos unos a otros porque ahora hay mucha comida y este hecho nos moldea desde el nacimiento hasta la muerte.
          2. -8
            Abril 7 2024 11: 28
            Cita: paul3390
            Los mencheviques creían que el socialismo debería surgir naturalmente del capitalismo como resultado de las crecientes contradicciones dentro de él.

            Los mencheviques tenían razón. El capitalismo se formó de forma natural y creció naturalmente hasta convertirse en capitalismo de Estado. El socialismo se construyó por medios revolucionarios violentos y se derrumbó por razones naturales de crecientes contradicciones internas, sobre las cuales ni Marx ni Lenin dijeron una palabra.
            1. +15
              Abril 7 2024 11: 33
              Sí, por supuesto, natural... Por supuesto, no has oído hablar de revoluciones burguesas en muchos países, guerras centenarias, etc. No digo nada sobre el hecho de que fuera de Europa, el capitalismo en el sentido pleno de la palabra se impuso por la fuerza, con ametralladoras y cañones a bayonetas...

              Acerca de desmoronarse: esta es una palabra fuerte para referirse a la primera experiencia en la historia de la humanidad. Además, permitió la creación no sólo de la Unión Soviética como superpotencia, sino incluso de una parte de la actual República Popular China.

              Todo está todavía por delante. El capitalismo tampoco ganó en un año: una guerra en los Países Bajos duró más de lo que vivió la URSS.
            2. +12
              Abril 7 2024 12: 17
              El capitalismo se formó naturalmente.
              Todas las revoluciones burguesas condujeron al capitalismo. Entonces el capitalismo fue construido por la fuerza.
              1. -10
                Abril 7 2024 14: 49
                El concepto de revolución burguesa es utilizado por la fallida ideología del marxismo para justificar la toma violenta del poder. Hace tiempo que no interesa a nadie. Vamos.
                1. +5
                  Abril 7 2024 18: 47
                  ¿Crees entonces que el liberalismo es el futuro?
                  1. -5
                    Abril 7 2024 21: 12
                    El liberalismo es el destino de la gente superficial y con poca educación. Lo han sido y lo serán siempre. Y en el futuro también. Prefiero un conservadurismo sano (sensato).
                2. +6
                  Abril 7 2024 20: 24
                  tan poco interesante que usted es una minoría) ¿Y por qué la violencia durante el ejercicio del poder por parte del gobierno burgués moderno no lo confunde, pero la violencia durante la toma del poder por un partido revolucionario lo confunde?)
                  1. -10
                    Abril 7 2024 21: 02
                    Se confunde la violencia en el ejercicio del poder legítimo con la violencia en la toma y retención del poder por parte de conspiradores a quienes nadie dio autoridad. Eres un ignorante, un ignorante marxista corriente.
                    1. +7
                      Abril 7 2024 21: 06
                      "legítimo", sí) la mayoría de los trabajadores en la Federación de Rusia son vendedores y conductores. ¿Dónde está nuestro presidente-vendedor y dónde está nuestro conductor principal?) ¿Cómo pueden los abogados y cantantes representar a los vendedores y conductores en todas las ramas del gobierno? Ninguno. Eres un ignorante, un ignorante burgués corriente)
            3. +1
              Abril 10 2024 02: 14
              Silueta
              El socialismo se construyó por medios revolucionarios violentos y se derrumbó por razones naturales de crecientes contradicciones internas, sobre las cuales ni Marx ni Lenin dijeron una palabra.

              Ni Lenin, ni siquiera Marx, ni siquiera en una pesadilla podrían haber soñado que los líderes del Estado socialista lo destruirían con sus propias manos.
              No hubo razones naturales, pero la traición de Gorbachov y otros como él
              1. -1
                Abril 10 2024 07: 45
                Cita: futurohunter
                No hubo razones naturales, pero la traición de Gorbachov y otros como él

                ¿Por qué ocurrió la traición? ¿Cuáles son sus razones? ¿No es natural?
                ¿Por qué nadie traiciona al capitalismo para que colapse?
                ¿Por qué la hija de Stalin, el hijo de Jruschov y los hijos de los miembros del Politburó eligieron el capitalismo?
                1. +1
                  Abril 10 2024 08: 58
                  Silueta
                  ¿Por qué nadie traiciona al capitalismo para que colapse?
                  No fue el capitalismo ni el socialismo lo que colapsó: fueron sólo las ideas. DESTRUYERON deliberadamente un país enorme. Que ya se ha vuelto capitalista. Los ejemplos del colapso de países por parte de capitalistas (por ejemplo, corporaciones transnacionales) abundan. No son reacios a destruir Rusia, Estados Unidos o China, completamente capitalistas. Y si algo no se desmoronaba, lo compraban.

                  ¿Por qué la hija de Stalin, el hijo de Jruschov y los hijos de los miembros del Politburó eligieron el capitalismo?
                  No sé si es intencional o no, pero constantemente confundes autobuses con pepinos. Todas las personas que mencionaste eligieron traicionar a su país. No les importaba el capitalismo.
                  1. -2
                    Abril 10 2024 09: 13
                    Cita: futurohunter
                    DESTRUYERON deliberadamente un país enorme. Que ya se ha vuelto capitalista.

                    ¿En qué año se volvió capitalista la URSS?
                    Cita: futurohunter
                    No fue el capitalismo ni el socialismo lo que colapsó: fueron sólo las ideas.

                    El capitalismo nunca fue una idea. Así como no existe la idea de convertir a un niño en un joven, o a un joven en un hombre. No había ideólogos del capitalismo.
                    A los bolcheviques se les ocurrió el socialismo cuando se dieron cuenta del utopismo de la idea comunista. Luego lo dividieron en fases. Marx no tenía nada de esto. El fantasma del comunismo, que deambuló por Europa y se desvió hacia Rusia, sigue siendo un fantasma y vive sólo en las mentes cegadas por el Curso Corto.
                    No has respondido a ninguna de mis preguntas. ¿Tiene algún sentido continuar la discusión?
                    1. +1
                      Abril 10 2024 16: 58
                      Silueta
                      ¿En qué año se volvió capitalista la URSS?
                      No recuerdo el año exacto, pero era 1989-90. Cuando se proclamaron la “economía de mercado” (entendida de manera muy singular) y la “democratización/pluralismo”. Formalmente, la URSS fue llamada socialista, pero en realidad se volvió capitalista. Así es como Sri Lanka se considera un país socialista, pero lo único que hay del socialismo es que hay escuelas públicas.

                      El capitalismo nunca fue una idea... No hubo ideólogos del capitalismo.
                      Realmente no sabes nada sobre tu amado capitalismo. Había tantos ideólogos allí que ningún comunista podría haber soñado. Empezando por Martín Lutero. Sólo Max Weber vale algo con su ética protestante. Fueron tantos los autores que fundamentaron la “economía de mercado”, etc., que es imposible contarlos. Y en la URSS se introdujo precisamente como una ideología. Al mismo tiempo, el sistema socialista fue denunciado sin piedad.

                      Los bolcheviques idearon el socialismo cuando se dieron cuenta del utopismo de la idea comunista... Marx no tenía nada de esto. El fantasma del comunismo que vagó por Europa y se perdió en Rusia
                      Sí, a Marx no le gustaba Rusia en absoluto. Y no pensé que en él se pudiera construir nada que valiera la pena. Entonces los bolcheviques tuvieron que rusificar las ideas de Marx, alterándolas considerablemente y adaptándolas a nuestra realidad. Y tú también estás mintiendo. ¿Cuántos países eran socialistas y cuántos eligieron el camino socialista de desarrollo? Y algunos todavía no lo han abandonado.

                      No has respondido a ninguna de mis preguntas. ¿Tiene algún sentido continuar la discusión?
                      Amo a la gente a la que le gusta discutir consigo misma. am
                    2. 0
                      Abril 10 2024 19: 33
                      Cita: silueta
                      ¿Por qué ocurrió la traición? ¿Cuáles son sus razones? ¿No es natural?
                      ¿Por qué nadie traiciona al capitalismo para que colapse?

                      ¿Están claras las preguntas?... ¿Dónde están las respuestas?
                      1. +1
                        Abril 12 2024 01: 00
                        Silueta
                        En realidad, hay traidores en cualquier país. ¿Por qué? Esta es más bien una pregunta para los psicólogos: ¿por qué la gente en general traiciona? No creo que Svetlana Alliluyeva haya traicionado ningún tipo de socialismo o comunismo. Traicionó no tanto a su país como a su padre, Stalin. Por lo que tengo entendido, ella tenía algún tipo de rencor contra papá. Bueno, las agencias de inteligencia occidentales trabajaron minuciosamente con ella.

                        Cada traición tiene su propio motivo: codicia, sed, gloria, resentimiento contra alguien, venganza, estupidez, etc. Soy demasiado vago para desmenuzar a todos los traidores a la Unión Soviética. Ya han hecho esto sin mí.

                        Ya he escrito que el socialismo, el capitalismo o el feudalismo, así como el primitivo sistema comunal, no pueden ser traicionados. Estos son algunos conceptos abstractos para designar todo un conjunto de fenómenos. Sólo se puede luchar contra las bases económicas o políticas de alguna formación en un país determinado. Hay muchísimos ejemplos de políticos que cambian su visión del mundo en cualquier dirección. O del comunismo al capitalismo, o en dirección contraria.

                        Y no es el capitalismo o el socialismo lo que se está desmoronando, sino la economía y el sistema político de un país en particular.

                        Sí, ¿sabías que la mayoría de los creadores de la bomba atómica estadounidense eran comunistas, o al menos simpatizaban con el comunismo?
                      2. 0
                        Abril 12 2024 09: 16
                        Cita: futurohunter
                        Sí, ¿sabías que la mayoría de los creadores de la bomba atómica estadounidense eran comunistas, o al menos simpatizaban con el comunismo?

                        El comunismo, como cualquier idea utópica, siempre evoca la simpatía de idealistas inmaduros.
                        En cuanto a la traición del comunismo como idea, no se trata de una traición, sino de crecer, comprendiendo el utopismo de las ilusiones juveniles e inmaduras de uno sobre la estructura del hombre y la sociedad. Hay que desprenderse a tiempo de las ideas de los niños, de lo contrario el infantilismo mental está garantizado de por vida.
                        Nadie estudió realmente las contradicciones internas del socialismo, porque inmediatamente se le podía tachar de antisoviético, y esto le llevó a la muerte.
                      3. +1
                        Abril 13 2024 01: 14
                        Silueta
                        En general, la infancia es una fascinación por cualquier “ismo”, incluido el liberalismo. Los políticos sensatos "adultos" son siempre pragmáticos; de lo contrario, ningún "ismo" salvará. En particular, Lenin y Stalin eran pragmáticos hasta la médula. Pero la pasión por el liberalismo nunca ha beneficiado a nadie y ha arruinado a más de un país.
                        Toda idea, y no sólo las ideas, tiene limitaciones, no contradicciones internas. Por supuesto, puedes clavar clavos con un microscopio. En cuanto al “estigma”, ¿por qué? Había muchos de ellos.
                        Y aquí estás, solo un partidario del socialismo y el comunismo. Confundes persistentemente diferentes fenómenos. No era el socialismo el que tenía contradicciones; una vez más, es sólo un concepto. Y ella no tiene contradicciones. En la URSS surgieron contradicciones, o mejor dicho, una crisis, que no fueron resueltas por sus dirigentes, que simplemente prefirieron primero dejar que el país siguiera su curso y luego destruirlo. Se sorprenderá, pero las crisis afectan a los países “capitalistas” con mucha más frecuencia y con mucha más fuerza que a la URSS. En general, una de dos cosas: o no entiendes y confundes cosas completamente diferentes (por ejemplo, país e idea), o entiendes todo y mientes deliberadamente.
                      4. +1
                        Abril 13 2024 01: 31
                        Permítanme añadir: un idealista es un partidario del idealismo. Un comunista no puede ser idealista porque se adhiere al materialismo. riendo riendo
                      5. -1
                        Abril 13 2024 09: 01
                        La idea del comunismo es puro idealismo. El materialismo de los partidarios de esta idea radica en los intentos de ponerla en práctica en la vida de diferentes pueblos. Y entre todos los pueblos esta idea pereció y se transformó de tal manera que de ella no quedó nada que valiera la pena. Corea del Norte es un claro ejemplo de ello. Monarquía comunista en la tercera generación.
                      6. +1
                        Abril 13 2024 09: 52
                        aquí está No eres fuerte en términos.. Sospecho que no sólo en términos, sino también en la comprensión en general de los fenómenos políticos. Estoy descartando la definición directamente.
                        Idealismo - una dirección en filosofía opuesta al materialismo, partiendo de la primacía del espíritu, la idea, la conciencia y la naturaleza secundaria de la materia, la naturaleza, el ser.
                        Antes de discutir, la gente acuerda los términos; de lo contrario, todos discuten consigo mismos.
                        ...¿Y qué sabes sobre Corea del Norte? ¿Has estado allí? ¿O “No lo sé, pero tengo una opinión”? Además, ¿qué pasa con el idealismo?
                      7. -1
                        Abril 13 2024 10: 52
                        No entiendes lo que dije en el contexto de esta conversación. El utopismo de la idea comunista ha sido demostrado repetidamente por la práctica. Y hay que ser ciego o negar lo obvio para no entender esto.
                        Visité Corea dos veces con Kim-1 en 1985 y 1987 en el barco blindado Tallin.
                      8. +1
                        Abril 13 2024 15: 40
                        Y claramente no comprendes el significado de los conceptos que utilizas.

                        Te convences de que una cosa es utópica y otra prometedora. ¿Cómo es posible, en general, probar o refutar alguna tontería desconocida?
                        Primero, "examinar el material".

                        ...¿Y cuántos años hace que usted no contempla la Tierra Juche desde un barco?
                      9. 0
                        Abril 13 2024 18: 52
                        Cita: futurohunter
                        ¿Y qué sabes sobre Corea del Norte? ¿Has estado allí? ¿O “No lo sé, pero tengo una opinión”? Además, ¿qué pasa con el idealismo?

                        Las dos veces estuvimos en Wonsan. La tierra del socialismo coreano ha llegado más de una vez, pero las suficientes para hacerse una idea. Esto no nos conviene. Debilitad la represión y todo se desmoronará, como el nuestro.
                        En cuanto al idealismo y al materialismo, les recordaré la conocida afirmación de nuestro marxista local de que una idea se vuelve material cuando se apodera de las masas. O las masas se apoderan de la idea. Este es un proceso mutuo. Éste es el idealismo de los marxistas que se consideran materialistas. El único problema es que intentaron hacer material la idea utópica de una sociedad comunista ideal. Es este idealismo de los materialistas comunistas lo que estoy tratando de explicarles. Por desgracia, fue en vano.
          3. +3
            Abril 7 2024 20: 19
            La cuestión no está en la naturaleza personal de alguien, la cuestión está en el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales, y nada de esto anula la naturaleza violenta de las revoluciones y contrarrevoluciones.
            1. -5
              Abril 7 2024 21: 07
              Una vez más. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales se desarrollan de manera evolutiva y no de manera revolucionaria violenta. No se puede volar al espacio en un carro. Debemos recorrer el camino evolutivo necesario hasta el cohete. Y luego pasar por otros 18 lanzamientos fallidos. Sigue la creación de Elon Musk y cuenta hasta 18. Y ninguna revolución. Entonces habrá éxito.
              1. +4
                Abril 7 2024 21: 12
                La ciencia histórica no está de acuerdo contigo. El socialismo y el comunismo pueden realizarse sin violencia exactamente de una manera, si al lado del Estado burgués habrá un Estado socialista mucho más fuerte militarmente y la burguesía se verá amenazada con una completa e inevitable destrucción física en caso de resistencia. La creencia infundada en el camino evolutivo queda maravillosamente desmentida por el ejemplo de Allende.
                1. -9
                  Abril 7 2024 21: 16
                  Tus tonterías cliché no merecen comentario.
                  1. +2
                    Abril 7 2024 21: 29
                    ¿Pero en esencia habrá al menos algo?)
                2. -6
                  Abril 7 2024 21: 47
                  Cita: Pandemia
                  La ciencia histórica no está de acuerdo contigo.

                  ¿Quién le autorizó a hablar en nombre de la ciencia histórica? Basándome en esta afirmación, concluyo que usted es competente.
                  Cita: Pandemia
                  El socialismo y el comunismo pueden realizarse sin violencia exactamente de una manera:

                  El socialismo y el comunismo no tienen nada que ver con la ciencia histórica. Exactamente de una manera, usted no tiene educación y es analfabeto en el idioma ruso. Adju, amigo!
                  1. +5
                    Abril 7 2024 21: 51
                    es decir, esencialmente nada. Espero sinceramente que tu cola se seque y que comiences a caminar erguido, estaré encantado de verte cuando estés listo para apoyar la discusión.
                    1. +2
                      Abril 13 2024 15: 43
                      Pandemia
                      con un ciudadano silueta no tiene sentido discutir, porque no entiende el significado de los conceptos que usa
      4. +2
        Abril 7 2024 20: 17
        La dictadura del proletariado es una condición previa para el socialismo, es decir. la primera etapa del comunismo y éste no es un concepto puramente leninista. ¿Te gusta más la dictadura de la burguesía?)
    2. -3
      Abril 7 2024 12: 20
      El comunismo es un movimiento de trabajadores sociales cuyo objetivo es la dictadura de su clase. Similar al movimiento socialburgués-capitalismo o al movimiento de los señores feudales-feudalismo.


      ¡Equivocado! Dictadura y comunismo son conceptos mutuamente excluyentes.

      La idea misma del comunismo es exclusivamente cristiana.
      Y muchas comunidades cristianas de la Primera Iglesia eran comunistas.
      Tal comunidad se describe en Hechos:

      “La multitud de los que creyeron tenía un solo corazón y una sola alma; y ninguno consideraba propio nada de sus bienes, sino que tenían todo en común”. (Hechos 4:32)

      Note antes: “un corazón y una sola alma”.
      Y sólo entonces, como consecuencia, el tema de la propiedad y el comunismo.

      Pregúntese: ¿existió tal unidad en la URSS?
      1. -3
        Abril 7 2024 13: 44
        Cita de Emperor_Alive
        ¡Mal! Dictadura y comunismo son conceptos mutuamente excluyentes.

        Bien ! El concepto de estado. La dictadura, si no me equivoco, fue introducida por Marx, quien con esta palabra afirmó que cualquier poder estatal se basa en la fuerza. Y no puede prescindir de la policía, el ejército y los tribunales.

        "...Y todos los ancianos de Israel se reunieron y vinieron a Samuel en Ramá,
        y le dijeron: ..... por tanto, pon un rey sobre nosotros, para que nos juzgue como a las otras naciones... Y Samuel oró a Jehová.
        Y el Señor dijo a Samuel: Escucha la voz del pueblo en todo lo que te digan; porque no os han rechazado a vosotros, sino que a mí me han rechazado, para que yo no reine sobre ellos."
        / 1 Samuel capítulo 8/
        Simplemente se tiene una idea errónea de la sociedad humana, que hace mucho tiempo se habría destruido a sí misma sin el poder del Estado, debido a contradicciones internas hostiles.
        Esto está bien expresado en la obra de Engels "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado". Es poco probable que usted conozca la idea del comunismo mejor que Marx y Engels.

        La pregunta “¿qué pasará bajo el comunismo?” es una pregunta inventada por el pueblo confundido y los tontos de Khrushchev que estaban ansiosos por aprender buenas profecías... Pero la Biblia profetiza algo completamente diferente para la humanidad.
        1. -2
          Abril 7 2024 14: 21
          Simplemente se tiene una idea errónea de la sociedad humana, que hace mucho tiempo se habría destruido a sí misma sin el poder del Estado, debido a contradicciones internas hostiles.


          ¿Dije que la gente en este mundo debería vivir sin poder gubernamental?
          Нет!

          Es poco probable que usted conozca la idea del comunismo mejor que Marx y Engels.


          Lo diré de nuevo. La idea del comunismo fue dada al mundo por Cristo.

          No dijo que todas las personas en este mundo sean capaces de vivir en el comunismo.
          Y no pidió la eliminación del poder estatal en este mundo.


          “...Mi reino no es de este mundo...”, dijo Cristo (Juan 18:36)

          El verdadero comunismo en este mundo se construyó sólo en algunas comunidades cristianas.
          Allí no solo la propiedad era común, sino también todos los problemas y alegrías.
          De lo contrario, el comunismo no puede existir.

          La idea de Marx y Engels de construir el comunismo mediante la violencia,
          La dictadura del proletariado resultó un fracaso.
        2. 0
          Abril 10 2024 02: 18
          ivan2022
          Pero la Biblia profetiza algo completamente diferente para la humanidad.

          ¿Qué profetiza la Biblia a la humanidad? ¿El fin del mundo y la guerra de todos contra todos?
      2. -3
        Abril 7 2024 13: 54
        Cita de Emperor_Alive
        Pregúntese: ¿existió tal unidad en la URSS?

        ¿Por qué debería preguntarme? ¿Reclamé esto? Al contrario, hablé de dictadura, cuya necesidad no se deriva de la unidad, sino de las contradicciones de la sociedad.
    3. +4
      Abril 7 2024 20: 15
      Peor aún, los malvados comunistas echaron a los propios laicos los costes del mantenimiento del sacerdote y del edificio religioso. La Iglesia se volvió completamente libre en sus relaciones con su rebaño. Y el rebaño simplemente no quería contener a la mayoría de los parásitos.
    4. +3
      Abril 11 2024 01: 35
      En cuanto a la Iglesia Ortodoxa Rusa, todo es tan sencillo como el naranja.

      las leyes de la URSS devolvieron a la Iglesia las normas apostólicas de su vida...

      Por supuesto.
      Sólo en 1911 Rusia gastó treinta y siete millones quinientos treinta y cinco mil cuatrocientos setenta y ocho rublos oro.
      De ellos, sólo para los salarios del clero, catorce millones doscientos veinte mil ciento noventa y dos rublos.
      Era una estructura absolutamente estatal, y según el “Código de Estatutos para la Mejora del Estado”, partes cuarta y quinta, en la segunda sección “Sobre la producción de edificios eclesiásticos”, artículo 196:
      “Las iglesias se construyen y mantienen a expensas del tesoro”, o entre paréntesis: “a expensas de los feligreses”.
      Todo era propiedad del Estado y se sustentaba con dinero estatal. Además, mantener tal número de iglesias era muy caro. Los edificios necesitan constantemente reparaciones, restauraciones, limpieza, limpieza; Se necesitan importantes cantidades de dinero para calentar habitaciones tan grandes con carbón o leña, y es imposible no calentarlas, de lo contrario todo empieza a humedecerse, a desmoronarse y a enmohecerse. Ni siquiera me refiero a la parábola del salario, pero esto no es solo un sacerdote, sino que, por regla general, también es al menos un diácono, un paraeclesiarca, un coro, varios monaguillos, etc., etc., etc. en.
      ¿Y que pasó?
      En algún momento le dijeron a la iglesia: muchachos, lo crean o no, aquí tienen libertad absoluta, y de acuerdo con las "Instrucciones de la Comisaría de Justicia del Pueblo del 24.08 de agosto de 1918", las iglesias fueron entregadas a los creyentes: El Estado renunció a la necesidad de mantenerlos. Ni uno solo más. El Estado no dio ni un centavo a estas iglesias, a estos sacerdotes, a estos creyentes.

      Tan pronto como se anuló una gran cantidad de artículos del Código Penal que castigaban la apostasía de la fe, aproximadamente el 80% de los residentes rusos cesaron todas las relaciones con la iglesia, naturalmente también las financieras.
      Y los pequeños grupos de feligreses que permanecieron en las iglesias, naturalmente, no pudieron mantener estas estructuras y no pudieron pagar como se habrían visto obligados a pagar. Las pequeñas parroquias que quedaron en estas iglesias, naturalmente, no pudieron pagar ni una centésima parte de lo que requerían estas enormes y complejas estructuras arquitectónicas.
      Porque tan pronto como las iglesias entregaron un determinado contrato de arrendamiento a los creyentes, se les encomendó la responsabilidad de almacenar y proteger los bienes nacionales que se les habían confiado, hacer reparaciones a dichos bienes y los gastos asociados con la propiedad de la propiedad, tales como: calefacción. , garantía, pago de deudas, impuestos locales, etc.
      Y las iglesias, por supuesto, empezaron a vaciarse. Los sacerdotes y el clero huyeron porque nadie más les pagó por su trabajo,
      Por lo tanto, primero decenas, luego cientos y luego miles de iglesias sin dueño aparecieron en toda Rusia, que luego, naturalmente, como todo lo que no tiene dueño, comenzaron a ser arruinadas, destruidas, pobladas de niños de la calle, ventanas, puertas, todo de madera, todo lo relativamente útil. en la vida cotidiana comenzó a ser desarraigado...
  7. ada
    +9
    Abril 7 2024 06: 40
    Gracias por el artículo sobre este tema y tu postura, aunque me pareció que eres una persona religiosa y no todo te resulta sencillo. Una conversación sobre religión es siempre ambigua y compleja en términos de la definición del objeto mismo de tratamiento: la fuente de la fe, la esperanza y toda una serie de manifestaciones descriptivas de los sentimientos humanos universales, en relación con un objeto que en realidad no existe. que es creado sólo por la voluntad de la conciencia de las personas que interactúan entre sí, pero... . Pero siempre existe este “PERO”, ¿no? No surge de la nada, alguien comparable a otras personas lo trae a esta vida social: una persona real. ¿Por qué necesita esto? ¿No es para realizar tus aspiraciones en esta vida?
    Tu héroe es el mismo, y también un intérprete gratuito, parece que algo no va bien en los “conservatorios”, ¿tal vez hay que modificar algo? Así lo aconsejó una persona cáustica hasta que se dio cuenta de que estaba buscando causa y efecto en el lugar equivocado, pero ya era demasiado tarde... . El deseo de protegerse de uno no da derecho a ahogarse en otro.
    La separación de la Iglesia y el Estado es la única solución correcta en el sistema de desarrollo estatal del país, que es de fundamental importancia para el futuro: una nueva era de la humanidad. Esperanza wassat
    1. +1
      Abril 7 2024 07: 24
      Entonces, después de todo, la Iglesia de Cristo estuvo separada del Estado desde el principio. Este es un estado natural correspondiente a las cartas de los apóstoles.

      La incorporación al Estado en forma de un ministerio real, e incluso encabezado por el fiscal jefe, se produjo bajo Pedro.

      La razón, supongo, fue que antes de esto Nikon, en aras de la “uniformidad del ritual”, organizó un cisma eclesiástico tan terrible que cualquier zar debería haber pensado que no se podía confiar en que estos cretinos lideraran a la gente.

      Entre los principales fiscales de la Iglesia Ortodoxa Rusa había personas de otras religiones e incluso ateos, pero conocían su trabajo...
      1. ada
        +1
        Abril 7 2024 07: 55
        Cita: ivan2022
        Entonces, después de todo, la Iglesia de Cristo estuvo separada del Estado desde el principio. Este es un estado natural correspondiente a las cartas de los apóstoles. ...

        Lo siento, no soy fuerte en teología, pero incluso en este estado, no le creeré a nadie que, aparte de nuestra experiencia, alguna vez y de alguna manera separó seriamente un aparato como la iglesia de la estructura de gobierno estatal, excepto quizás algunos personas Según los hechos históricos, el cristianismo, en el sistema eclesiástico de autorreproducción bajo diversas organizaciones estatales en forma de países y nacionalidades individuales, parece una empresa muy exitosa en la gestión de las masas y sus finanzas; sería un pecado no utilizarlo. un sistema administrativo y de pago en el que la transacción pueda financiarse tanto en efectivo como mediante llamamientos salvadores... Entonces, ¿cuántas iteraciones ha sobrevivido esta creencia, cuántas veces ha surgido en la comunidad de personas?
      2. +3
        Abril 7 2024 10: 23
        Cita: ivan2022
        Entonces, después de todo, la Iglesia de Cristo estuvo separada del Estado desde el principio. Este es un estado natural correspondiente a las cartas de los apóstoles.
        Entonces esa es la Iglesia de Cristo. Y luego apareció Pablo, construyó la estructura y la jerarquía de la iglesia, estableció la interacción entre las comunidades y con las autoridades. En Google "sinfonía de la iglesia", el concepto de cooperación con el poder se estableció en la fundación de la iglesia a más tardar a principios de la Edad Media. Pero no lo escribas mal: “simonía” es otra cosa.
        1. -4
          Abril 7 2024 14: 20
          Cita: bk0010
          Y entonces apareció Pablo, construyó la estructura de la iglesia, la jerarquía, estableció la interacción entre las comunidades y con las autoridades... Pero no te equivoques: “simonía” es otra cosa.
          Pablo fue llamado por Cristo. ¿Estamos hablando de él? ¿Y Pavel estableció interacción con quién? ¿Con las autoridades de Roma, que asaron vivos a los cristianos durante otros tres siglos?
          Parece que cometiste un error tipográfico. La "sinfonía" se formuló por primera vez en el siglo VI. Pero esta tontería de locos nunca se realizó. Porque se dice; "...seréis odiados por todos a causa de Mi nombre."
          En el siglo XVI, el zar el Terrible tomó a Felipe de Moscú y lo encerró en un monasterio, y Malyuta lo mató. Aquí tienes una "sinfonía". Después de esto, la Iglesia Ortodoxa Rusa se convirtió para siempre en un instrumento en manos de los reyes. El resultado fue exactamente "simonía"; lo notaste correctamente.
          1. +1
            Abril 7 2024 15: 34
            Cita: ivan2022
            ¿Estamos hablando de él?
            Sobre él
            Cita: ivan2022
            ¿Y Pavel estableció interacción con quién? Con las autoridades de Roma
            Con las autoridades de Roma, no con Pablo, y mucho más tarde. Con los lugareños.
            Cita: ivan2022
            La "sinfonía" se formuló por primera vez en el siglo VI.
            Introducido en las leyes seculares en el siglo VI.
            Cita: ivan2022
            Pero esta tontería de locos nunca se realizó.
            ¿En serio? ¿En ninguna parte la iglesia apoyó a las autoridades?
            Cita: ivan2022
            Después de esto, la Iglesia Ortodoxa Rusa se convirtió para siempre en un instrumento en manos de los reyes.
            Un poco más tarde, Nikon obligó a las autoridades a organizar una escisión debido a sus ambiciones.
            1. -1
              Abril 7 2024 16: 48
              Cita: bk0010
              ¿En serio? ¿En ninguna parte la iglesia apoyó a las autoridades?

              ¿Y dónde escribí eso de “La Iglesia nunca apoyó…”?
              1. +1
                Abril 7 2024 18: 27
                Cita: ivan2022
                ¿Y dónde escribí eso de “La Iglesia nunca apoyó…”?

                Cita: ivan2022
                Pero esta tontería de locos nunca se realizó.
        2. 0
          Abril 7 2024 15: 19
          Entonces esa es la Iglesia de Cristo. Y luego apareció Pablo, construyó la estructura y la jerarquía de la iglesia, estableció la interacción entre las comunidades y con las autoridades.


          Está usted equivocado. Pablo no construyó ninguna estructura de iglesia y no pudo hacerlo.

          La Iglesia, hasta el siglo IV, era una organización descentralizada formada por comunidades independientes sobre las cuales no existía una jerarquía gobernante.
          Fue por esta razón que la Iglesia fue “prohibida” en el Imperio Romano.

          La "interacción con las autoridades" consistía en una sola cosa.
          - Las autoridades de Roma intentaron destruir la Iglesia.

          Porque no podían tolerar la existencia de una religión de masas que no podían controlar.
          1. +1
            Abril 7 2024 15: 21
            Bueno, técnicamente se convirtieron en proscritos cuando se negaron a rendir homenaje a la “divinidad del emperador”. En consecuencia, después de esto comenzaron naturalmente a "invadir los cimientos del sistema estatal".
            1. 0
              Abril 7 2024 15: 26
              Sí, fue una ocasión formal.
              La verdadera razón de la persecución de los primeros siglos es más profunda.
              Esto es lo que dije.
              Las autoridades de Roma querían controlar todas las religiones en su territorio.
          2. +1
            Abril 7 2024 15: 48
            Cita de Emperor_Alive
            Pablo no construyó ninguna estructura de iglesia y no pudo hacerlo.
            Lo más sencillo: ¿quién presentó a los obispos?
            Cita de Emperor_Alive
            La Iglesia hasta el siglo IV era una organización descentralizada formada por comunidades independientes.
            Comunidades interactivas independientes. La estructura que usted presentó no permitiría celebrar concilios ecuménicos.
            Cita de Emperor_Alive
            Porque no podían tolerar la existencia de una religión de masas que no podían controlar.
            Nerón culpó a los cristianos de incendiar Roma, por lo que comenzó una grave persecución. Antes de eso, fueron perseguidos porque los judíos declararon que el cristianismo era una herejía judía. Los romanos no estaban en contra de las antiguas religiones, pero sí erradicaron las herejías.
            1. +1
              Abril 7 2024 16: 17
              Lo más sencillo: ¿quién presentó a los obispos?


              Los obispos (¡también conocidos como ancianos en el Nuevo Testamento!) son líderes elegidos por las comunidades.
              Entonces era imposible imponer un líder a la comunidad contra la voluntad de la comunidad.
              No hubo palancas de influencia para esto hasta el siglo IV.

              El mito de que los obispos y ancianos eran nombrados por los apóstoles se creó en la Segunda Iglesia.
              Como ya dije, ésta también es una organización útil, pero de otra naturaleza.


              Comunidades interactivas independientes. La estructura que usted presentó no permitiría celebrar concilios ecuménicos.


              Los concilios ecuménicos se reúnen desde el siglo IV en la Segunda Iglesia.
              La Primera Iglesia nunca tuvo una jerarquía gobernante, una sola doctrina, dogmas, credos y una lista aprobada de libros sagrados (la Biblia)

              Los romanos no estaban en contra de las antiguas religiones, pero sí erradicaron las herejías.


              Hasta el siglo IV y antes de la creación de una religión estatal única, a las autoridades romanas no les importaban las herejías.
              Tenían muchas religiones diferentes, pero todos los sacerdotes estaban bajo el control de las autoridades.
              1. 0
                Abril 7 2024 18: 26
                Cita de Emperor_Alive
                Tenían muchas religiones diferentes, pero todos los sacerdotes estaban bajo el control de las autoridades.
                Recuerden el Evangelio y los sumos sacerdotes judíos. ¿Cuál fue el control de Roma sobre ellos?
                1. +1
                  Abril 7 2024 18: 53
                  Recuerden el Evangelio y los sumos sacerdotes judíos.
                  ¿Cuál fue el control de Roma sobre ellos?


                  Estaban "en el campo legal" del Imperio Romano,
                  interactuó con el representante del emperador en Judea.
                  Roma controló a los judíos conquistados a través de ellos.
                  Al menos, crearon esa apariencia.

                  Podrían pacificar el malestar popular
                  (o incitar a la gente a rebelarse).

                  Se aseguraron de que Roma recaudara impuestos del pueblo.
      3. -1
        Abril 7 2024 14: 33
        Entonces, después de todo, la Iglesia de Cristo estuvo separada del Estado desde el principio. Este es un estado natural correspondiente a las cartas de los apóstoles.


        Esta fue la Primera Iglesia, una organización descentralizada que constaba de muchas comunidades independientes sobre las cuales no existía una jerarquía gobernante.

        La incorporación al Estado en forma de un ministerio real, e incluso encabezado por el fiscal jefe, se produjo bajo Pedro.


        Equivocado. La Segunda Iglesia fue creada en el siglo IV por el Emperador de Roma.
        Originalmente era una estructura estatal del imperio.
        Ella creó la Biblia, por cierto.

        Esta organización necesaria y útil hoy está representada, quizás, exclusivamente por la ortodoxia rusa. Porque todas las demás ramas de la Segunda Iglesia hoy están en diversos grados bajo el control de los satanistas globalistas.

        Stalin también apreció la utilidad de la Segunda Iglesia para la URSS. Especialmente durante la guerra...

        Al mismo tiempo, existe la opinión de que la Primera Iglesia todavía existe hasta el día de hoy.
        Todavía está formado por comunidades independientes sobre las que no existe jerarquía.
      4. 0
        Abril 10 2024 02: 21

        ivan2022
        Nikon organizó un cisma eclesiástico tan terrible
        Nikon no planeó una separación. Al contrario, quiso “apretar las tuercas”, pero arrancó el hilo...
  8. +4
    Abril 7 2024 07: 01
    La iglesia oficial de Rusia siempre ha sido reaccionaria, protegiendo los intereses del propietario privado y del padre zar.
    En el siglo XVI, los "codiciosos" se convirtieron en el jefe de la iglesia, y desde entonces la Iglesia Ortodoxa Rusa ha sido una iglesia adquisitiva, y los "no codiciosos" fueron sometidos a represión. Huyendo de la persecución, mis antepasados ​​paternos huyeron más allá de los Urales.
    1. +6
      Abril 7 2024 07: 39
      Sí, esto es lo que sucede cuando a personas como Smirnov se les confía el poder. Probablemente esta sea la razón por la que Pedro 1 abolió el patriarcado y así permaneció hasta 1918.

      Sólo en el siglo XX aparecieron en la Iglesia Ortodoxa Rusa personas capaces de gobernar inteligentemente, pero con el colapso de la URSS, comenzaron a ser reemplazadas nuevamente por tipos del siglo XVII.
      1. -3
        Abril 7 2024 08: 32
        tipos del siglo 17
        Aparecieron no sólo en la Iglesia Ortodoxa Rusa...
      2. +9
        Abril 7 2024 09: 13
        Cita: ivan2022
        Sí, esto es lo que sucede cuando a personas como Smirnov se les confía el poder.
  9. msi
    -8
    Abril 7 2024 08: 07
    Negarse a trabajar más allá del estándar conduce al despido automático.

    1.Trabajar en una planta metalúrgica. (10 mil) A las personas se les pide que se queden cuando el equipo está inactivo (inactivo), envían tres cartas y se van y todos trabajan después de eso. Nadie es despedido. Delirio.
    Pero no es un hecho que lo eliminarás por completo.

    2. Aún mejor. Muchos se habrían quedado y no se habrían ido de vacaciones si hubieran recibido una compensación monetaria por ello. Pero no, me obligan a tomarme unas vacaciones.
    Y tenemos una comercialización completa de la educación superior, con división en clases y castas, con el establecimiento de un sistema de imposibilidad de obtener educación para las personas de los sectores pobres de la población.
    3. No lo sé. Vengo de una familia pobre. Estudió en Misis (sucursal) 2002 - 2007. Sobre una base presupuestaria. Señor Biryukov, si es lo suficientemente inteligente, un joven puede ir a trabajar con un presupuesto limitado.
    el derecho a proteger al Estado de la arbitrariedad de los jefes y funcionarios locales. Por primera vez en el mundo. Puede que aquí esté pasando algo similar, pero no he oído hablar de ello.

    4. Nuestro alcalde ya lleva tres años en prisión. Ex funcionario. ¿Se enteró, señor Biryukov?
    Pero ¿qué clase de mujer se queda sin trabajo durante tres años?

    5. Conozco a dos compañeras. No salió después de 1.5 años.
    Artículo clásico de Biryukov. Boceto clásico. Tenemos muchos problemas, pero no debemos exagerar.
    Lenin es sin duda una figura global. Hizo una enorme contribución al desarrollo de la civilización y de nuestro país.
    1. -1
      Abril 8 2024 04: 54
      No se lo puedes explicar a la gente. Viven en cuentos de hadas y en su imaginación. Pero la educación existe: si no puedes permitírtelo con un presupuesto limitado, ¿quizás no la necesitas? Bueno, sucede cuando sólo quieres ir a una determinada universidad. Ahora todo queda con la torre. ¿Pero qué clase de torre es ésta? Todavía tenemos que mirar.
  10. +6
    Abril 7 2024 08: 14
    ¡Toda la belleza y riqueza de la decoración de las iglesias sugirió que es posible que no todo, desde los metropolitanos hasta los sacerdotes rurales, sea sacrificado a Dios de esta manera! Esto es lo mismo que los lujosos palacios de los zares, lo que sugería que todavía quedaban millones para los "locos" de la familia real, asociados, parientes, favoritos, etc. Así, después de octubre de 1917, tanto los jerarcas de la iglesia como los gobernantes zaristas se enfurecieron principalmente por el hecho de que ahora serían los obreros y campesinos quienes realizarían una auditoría y, angustiados por el engaño que veían, demolerían las iglesias y palacios junto con los metropolitanos, sacerdotes, zares y sus familiares. Esto es lo que ocurrió, y uno no debería ser ingenuo al pensar que los bolcheviques Lennin-Stalin habrían volado iglesias si los trabajadores y campesinos se hubieran opuesto a ello.
    De los 14 puntos enumerados por el autor, no estoy de acuerdo con el punto 10, porque en respuesta a mi pregunta en 1975 a un comunista sobre las reuniones falsas del Komsomol y el hecho de que quiénes, si no los zares, nos reunieron, crearon y nos abandonaron. como legado de nuestro amplio país natal, donde hay muchos bosques, campos y ríos, “escuché” la respuesta ya en la oficina del oficial especial.
    Pero la Historia de Rusia nos plantea otra pregunta: ¿cuántos de estos pilares existen en realidad sobre los que Rusia se ha levantado y apoyado durante mil años? Se eliminó un pilar, el Rey. Ha aguantado y sigue aguantando. Si eliminas la ortodoxia, sólo quedará la nacionalidad. Pero una nación sin ortodoxia puede convertirse en un pueblo soviético incapaz de resistir a sus propios traidores, con quienes ayer aplaudieron juntos en las mismas reuniones del partido.
    Por cierto, es posible que no sea necesario eliminar ni un solo pilar sobre el que se sostiene y descansa la Patria. Sólo hace falta darse cuenta a tiempo y eliminar las plagas que están devorando el pilar por dentro y por fuera...
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. +7
    Abril 7 2024 09: 52
    1. El desarrollo del mundo se produce según la voluntad y el plan de Dios, rechazando así las leyes objetivas del desarrollo de la naturaleza, la capacidad de las personas para conocerlas y utilizarlas en sus propios intereses.
    2. Explotación y apropiación de los resultados del trabajo de otra persona, es decir. ¿No es pecado que algunas personas roben a otras? Paz, igualdad, hermandad: ¿es pecado?
    3. La religión es uno de los apoyos más importantes de la clase dominante. Al predicar la humildad y la sumisión, la religión distrae a las clases oprimidas de la lucha por la justicia social y la distribución de los resultados del trabajo social y por eso se opuso a la revolución proletaria, poniéndose del lado del zarismo y de la opresión de unos sobre otros, y después de Yeltsin. Golpe de Estado y restauración del capitalismo, hace grandes esfuerzos para desacreditar la ideología del marxismo desde la época escolar, el elogio y la canonización de los antiguos explotadores que desataron una guerra civil y derramaron ríos de sangre.
  13. El comentario ha sido eliminado.
    1. +8
      Abril 7 2024 10: 06
      La medicina es una necesidad y un automóvil es un lujo.
      1. -3
        Abril 8 2024 04: 55
        ¡Vamos! Luego resulta que la comida era un lujo para nosotros.
        riendo riendo lengua
  14. -8
    Abril 7 2024 11: 13
    Para reconocer una enseñanza como religión, es necesario reconocer la eternidad del fundador; la presencia de empleados del otro mundo; así como milagros, profetas y santidad. Todo esto está presente en cualquier religión del mundo, pero está ausente en las obras de los filósofos materialistas y en las enseñanzas del comunismo.

    No es necesario. Cualquier religión es una fe. Creencia en lo indemostrable. Creencia en algo que no se confirma con la práctica y la repetición. Éste es el comunismo como teoría social, no confirmado por la vida práctica.
  15. +1
    Abril 7 2024 11: 35
    Un artículo muy interesante.
    Lo principal es el punto de saturación. Ya sea religión, monarquía, aristocracia o ideologías como el marxismo, el leninismo, el nazismo o el fascismo, existe un punto de saturación. Más allá de este punto, la influencia religiosa, política o ideológica comenzará a disminuir. Esto se debe a que los amores del ser humano cambian (con respecto al tiempo). El cambio constante es una naturaleza humana. Pero Los instintos básicos de los humanos permanecen sin cambios.. Son (a) instintos de supervivencia (b) instintos reproductivos (c) instintos sociales (d) instintos de exploración (e) instintos de creatividad, etc.
  16. +3
    Abril 7 2024 11: 55
    Cualquier cosa puede ser declarada pecado, así como virtud.
    Lo principal es lograr ese derecho, sobrevivir al mismo tiempo y hacer que los demás te crean.
    Sí, y con la llegada de la escritura, ¡no olvides anotar tu punto de vista, haciéndolo pasar por la VERDAD desde ALLÍ!
    Torá, Biblia, Corán o Bhavad Gita, no importa mucho.
    Es importante que aparezcan seguidores, discípulos y apologistas, y debe haber buenas razones para ello, como Constantino el Grande, San Vladimir.
    Y así, todo fluye, todo cambia... En muchas comunidades antiguas, y a veces no antiguas, el canibalismo era un comportamiento bastante digno y respetado.
    Pero el negacionista rabioso siempre está con el agua del baño y puede tirar al bebé.
    Así que el rumbo de nuestras autoridades actuales hacia la resistencia en un ambiente hostil, la lucha contra la quinta columna - y al mismo tiempo contra el antiestalinismo fanático - aquí es donde el perdimonóculo es completo.
  17. 0
    Abril 7 2024 11: 59
    El artículo es largo, pero con sus propios ejemplos.

    Sin embargo, en la sabiduría popular, todo se ha reflejado durante mucho tiempo en dichos.

    Aquí hay algunos:
    Haz que un necio ore a Dios y se lastimará la frente.
    (Se puede aplicar al radicalismo islámico (terrorismo), al radicalismo católico (caza de brujas).
    De ahí el intento del comunismo de explicar a las masas: la religión es el opio del pueblo.
    Y aquí está el siguiente dicho: Todo está bien con moderación.

    Pero al igual que en el radicalismo, también hubo celosos comunistas/terroristas que comenzaron (con buenas intenciones) a llevar a cabo su terrorismo rojo iniciando la persecución de iglesias y clérigos.

    De ahí el punto de vista del padre Dimitri.

    Como dicen, enseñar luz no es enseñar oscuridad.
    En general, el verdadero pecado y flagelo del hombre son los militares y los terroristas, la idolatría. Un delito equivalente es la posición: yo soy el jefe, tú eres un tonto. (La palabra completa no se ha conservado).

    Hombre, tu destino está en tus manos. Sólo necesitas dejar de inclinarte y elevarte al cielo...
    1. +3
      Abril 8 2024 04: 20
      Tienes razón. Y también, cuando lees/escuchas a padres como Dmitry, entiendes el significado de la palabra oscurantista.
    2. +3
      Abril 8 2024 04: 58
      Vale la pena pensar: ¿tal vez Dios envió estas persecuciones para que la iglesia pudiera ser limpiada? En los últimos años, la iglesia de RI no tenía, por decirlo suavemente, mucha autoridad.
  18. -8
    Abril 7 2024 12: 09
    el Evangelio dice que si un asunto no viene de Dios, entonces se desmoronará de cualquier manera

    Esto es lo que hemos observado a lo largo de la historia de la humanidad: nos olvidamos de Dios, recibimos dolores.

    los comunistas pelearon tanto con Dios que se retiró de Rusia por un tiempo... o tal vez no por un tiempo (((
    1. +2
      Abril 7 2024 12: 22
      ¿Cómo vivía la gente en esta tierra hasta que llegaron los cristianos, bautizando a fuego y espada?
  19. +4
    Abril 7 2024 14: 11
    El comunismo, como ya he dicho, tiene, entre otras cosas, elementos de religiosidad. Al pueblo no se le alimentó más que con infinitas promesas: mañana llegará este “futuro brillante” y los antiguos campesinos convertidos en proletarios comenzarán a decidir el destino del mundo. Pero eso no es cierto

    Es curioso escuchar algo así de un adepto cuya religión ha estado esperando el “Juicio Final”, la resurrección de los muertos, etc. durante un par de miles de años. Y, dicho sea de paso, allí no hay menos promesas que entre los comunistas. En general, es divertido escuchar en la religión (la fe es una esencia indemostrable) pensamientos sobre la “verdad” y la “falsedad”. Cualquier pilar de fe refutado, según esta lógica, lo convierte en un montón de mentiras no comprobadas, si se mira la cuestión objetivamente. Por ejemplo, según esta lógica, si se demuestra que el sol no está en el centro del mundo y no gira alrededor de la tierra, o que el mundo fue creado hace 8000 años, o que el hombre descendió de los primates y no aparece solo en el Jardín del Edén, entonces todos estos son apoyos bajo "mentiras".
    Hablando de promesas, el cristianismo también peca con las promesas, incluso pasando por alto la cuestión del “Juicio Final”, el fin del mundo, etc., esta es, ante todo, la tesis de que tú y todo lo que te rodea serás bueno y justo. Será genial si guardas los mandamientos y demás. Sin embargo, se puede observar que la religiosidad o su ausencia no garantiza necesariamente cambios en la calidad de vida humana o la presencia o ausencia de factores “superiores” que influyan en esta calidad.

    De ninguna manera quiero actuar aquí como partidario del ateísmo, porque no soy ateo. Simplemente me congela cuando estas estúpidas disputas religiosas o casi religiosas continúan y este o aquel confesionalista conecta estos patéticos casos de manipulación directamente desde el jardín de infantes o el siglo XVIII y XIX. Si escuchas a esas personas, el cerebro se vuelve líquido como la diarrea, y el oyente mismo pierde su núcleo de confianza y su libertad de acción, tratando de complacer estas construcciones ornamentadas, a veces suspendidas en el aire sobre los mocos de los jesuitas y las fantasías de los viejos incels. .
    En principio, cualquier fe es peligrosa precisamente por su carácter manipulador y su “ideología cerrada”, y el comunismo no es una excepción. Dogma, manipulación, falta de retroalimentación, y todo esto a cambio de varios tipos de cuentos de hadas, promesas vagas y una luz encendida con la inscripción "ESPERA".

    Y sí, no voy a defender a los izquierdistas. Allí hay suficientes personas de mente estrecha como entre los seguidores de mente estrecha de cualquier religión. Cualquier fe es un tema puramente voluntario, y no sólo voluntario, sino también de “ideología abierta”. Me gusta combinar las buenas obras con el consumo de carne y lácteos durante la Cuaresma y para tener buena salud. Es realmente gracioso y absurdo que en algún lugar del cielo una persona vaya al infierno por gustarle la crema agria o por ser de izquierda, por ejemplo. Ahora bien, si en su excitación izquierdista deja que 100500 intelectuales o “campesinos medios” vayan a la okroshka, entonces sí, pero sólo si realmente todo funciona así allí (y si hay algo allí).

    Y terminaré con este pensamiento: la vida es demasiado corta para leer a todos estos oradores con el pico, ninguno de ellos sabe nada sobre quién está allí y qué hay en el más allá y, en general, en asuntos elevados. Estúpido NADIE. Estas son %%% sus fantasías personales, basadas en las fantasías de quienes les precedieron y las fantasías de quienes les precedieron.
    Es mejor leer a Zhora Martin o algo científico, en mi humilde opinión.
  20. +2
    Abril 7 2024 14: 41
    Wangyu, sin siquiera leer los comentarios, qué histeria está por comenzar.
  21. BAI
    +6
    Abril 7 2024 14: 42
    Pruebo con mis dedos por qué la Iglesia Ortodoxa Rusa es un pecado.
    Tenemos la calle Festivalnaya en Sergiev Posad. Los pinos crecen a lo largo del camino. Ya eran grandes en los años 60 y siguieron creciendo felizmente. Y en la calle había una unidad militar completamente comunista. Esto significa la URSS, una unidad militar: los pinos están creciendo. Ni un solo árbol muerto.
    La URSS se derrumbó, la unidad militar se disolvió, los edificios y el territorio fueron transferidos a la Iglesia Ortodoxa Rusa.
    ¡Y los pinos EMPEZARON A MORIR! Conclusión: República de China
    y la vida silvestre no son compatibles.
    Aquellos. La Iglesia Ortodoxa Rusa es tan pecadora que ni siquiera los pinos pueden existir junto a ella.
    1. +4
      Abril 7 2024 15: 09
      ¡Para! Todo mal.
      Estos pinos estaban saturados de los jugos del pecado soviético y, por lo tanto, no podían sobrevivir en las condiciones de la nueva alta espiritualidad. lol wassat
      Plantarán nuevos pinos, absorberán los jugos altamente espirituales de la nueva Rusia del futuro y habrá felicidad.
    2. -3
      Abril 7 2024 15: 20
      Tu conclusión es incorrecta. Los pinos comenzaron a secarse debido a la disolución de la unidad militar. Los pinos se están secando debido a la guerra. Eso es seguro.
      1. 0
        Abril 7 2024 17: 58
        Según los militares, las mujeres siempre se secaban antes, pero ¿y los pinos? Fenómeno.
        1. 0
          Abril 9 2024 09: 43
          ¿Cuál es el fenómeno aquí si el pino es femenino?
    3. +3
      Abril 7 2024 20: 40
      La Iglesia Ortodoxa Rusa es un pecado y una herejía, aunque sólo sea porque le importa un comino su fundador. A Jesús Iosifovich le preguntaron repetidas y detalladamente si era un dios y cada vez respondió que no. ¿Qué vemos cientos de años después de su muerte? Dios no, y en general todo el mundo está de acuerdo con esto. Pero tan pronto como ciertas personas se reúnen bajo el patrocinio de un determinado rey y votan, de repente éste es nombrado dios póstumamente.
      1. 0
        Abril 10 2024 02: 29

        Pandemia
        A Jesús Iosifovich le preguntaron si era un dios y cada vez respondió que no.
        No recuerdo lo que dijo la IA sobre Dios, pero definitivamente se llamó a sí mismo rey.
  22. +3
    Abril 7 2024 15: 55
    Este no es el padre Dmitry, sino un sacerdote corriente, Dmitry.
  23. +1
    Abril 7 2024 20: 05
    En el Código Moral del Constructor del Comunismo, alrededor del 80% de los artículos están tomados de las Sagradas Escrituras. Bueno, sólo los ciegos no ven que el capitalismo degenera en satanismo. Ahora hay un cambio en las formaciones sociopolíticas y los líderes de la Iglesia deben comprenderlo. La SVO realmente aceleró drásticamente este proceso. No entender esto significa no tomar las acciones necesarias en esta dirección y esto puede conducir a la derrota.
    1. +1
      Abril 7 2024 20: 43
      Aparentemente no abriste la fuente. Hay 12 artículos en el código y el 80% de ellos no dan un número entero, sin mencionar el hecho de que los artículos tienen poco en común con los postulados de la Biblia.
  24. +4
    Abril 8 2024 01: 33
    ¡Los oscurantistas religiosos y los apologistas del capitalismo salvaje, como siempre, no decepcionan! Lanzan tonterías a los oídos de la población común y ni siquiera parpadean.
  25. +3
    Abril 8 2024 04: 16
    Jeje... ¿No alimentó la iglesia al pueblo con promesas de vida eterna? Solo trae el dinero))). Y cómo justificó la desigualdad social..... Uuuuu....
    Sin embargo, todo poder proviene de Dios. A eso servimos. Sólo es bueno el poder del que la iglesia obtiene dinero, honor y poder. De Dios. Y si recurres a tu propia gente, habrá una persecución anómaca y sin precedentes contra la iglesia.
  26. +3
    Abril 8 2024 04: 40
    Observo que cuanto peor es la educación del pueblo, más empiezan a creer en algo amorfo, incluida la religión, que es el opio del pueblo. Desafortunadamente, a pesar de que el presidente me compró un boleto al cielo, no podré llegar allí, porque escucho rock y heavy metal, y todos los gurús saben que esta es la música del diablo. Aunque no entiendo muy bien dónde acabarán las bandas de rock “de iglesia”, en general todo es complicado con ellas, te llevamos, no te llevamos. Por eso no soy religioso, pero al menos escucharé mi música favorita en el infierno.....
  27. -5
    Abril 8 2024 10: 51
    В informar Alejandro III escribió en 1892: “Sólo la pérdida de alimentos ascendió a dos millones de almas ortodoxas”.

    Y ahora de informar Nicolás II en 1901: “En el invierno de 1900-1901. 42 millones de personas murieron de hambre y 2 millones 813 mil almas ortodoxas murieron”.

    de informar Ya Stolypin en 1911: “32 millones morían de hambre, las pérdidas ascendieron a 1 millón 613 mil personas”.

    De alguna manera no encaja con la pastoral impresa popular, ¿verdad?

    Por supuesto, no encaja, porque los “informes” citados son pura FALSIFICACIÓN, nunca existieron en la naturaleza, al igual que la Facultad de Cancillería de la Vida. lol , que supuestamente los compuso.

    Ni siquiera los propagandistas soviéticos escribieron estas tonterías.

    Pero según el DOCUMENTO:
    Informe de la Oficina Central de Estadística de la URSS, Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS e Instituto de Nutrición de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS HA Bulganin sobre el nivel de consumo de alimentos básicos y productos industriales en la URSS per cápita

    3 octubre 1955 ciudad
    BÚHO. SECRETO.

    AL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS DE LA URSS
    Camarada BULGANIN HA

    el ruso podía comer y vestirse, como en 1913 en Rusia¡Sólo en CUARENTA AÑOS!

    De alguna manera no encaja con la dichosa pastoral pintada por el autor, ¿verdad?

    Pero la mortalidad por hambre multimillonaria bajo los benévolos bolcheviques, en tiempos de PACIFICACIÓN, a MEDIADOS del siglo XX, con canibalismo (del cual no había rastro en Rusia), comer cadáveres y comer carroña es un hecho documentado.
    Incluso en el año del socialismo, 1937, los documentos revelan un aumento masivo y la MUERTE de personas por hambre (ver Matemáticas históricas)
    1. -1
      Abril 8 2024 11: 47
      ¡Hurra, Olgovich ha vuelto!
      Sacúdete las telarañas de tus tonterías favoritas y sembremos “razonable, bueno, eterno”.
      ¿Te quedas hasta tarde o estás de paso?
    2. 0
      Abril 11 2024 01: 55
      ¿Cómo se puede comparar el pasado y lo inexistente? ¿Puedes demostrar que si la monarquía real hubiera sobrevivido otros 40 años, no habría habido guerra ni hambruna?
      1. -2
        Abril 13 2024 11: 01
        ¿Cómo se puede comparar el pasado y lo inexistente?

        sólo se compara el pasado.

        ¿Puedes demostrar que si la monarquía real hubiera sobrevivido otros 40 años, no habría habido guerra ni hambruna?

        En Rusia, después de la hambruna de 1892 con sus 400 víctimas, no quedó rastro de millones de muertes por hambre, y mucho menos de canibalismo masivo, de comer cadáveres y de carroña, como ocurría bajo los bolcheviques hasta mediados del siglo XX. , en tiempos de PACIFICACIÓN.

        Estos son HECHOS.
        1. 0
          Abril 13 2024 13: 51
          Bueno, es decir, ¿estás seguro de que bajo los blancos no habría habido tal hambruna hasta mediados del siglo XX? ¿Sobre qué base afirma esto? A esto se le llama comparar el pasado con el pasado. Al final, la apropiación de excedentes y la crisis de toda la economía del país no comenzaron bajo los rojos.
          ¿Estás comparando el pasado y el futuro? Déjame intentar comparar usando tu método.
          Tomemos como ejemplo la guerra ruso-japonesa, que el Imperio zarista perdió estrepitosamente, y bajo los bolcheviques a mediados del siglo XX, el Imperio Rojo ganó brillantemente la guerra con Japón.
          Estos son hechos.
          Y habría habido una segunda guerra mundial. Porque no dependía de los blancos ni de los rojos.
          1. -2
            Abril 13 2024 16: 19
            Bueno, es decir, ¿estás seguro de que bajo los blancos no habría habido tal hambruna hasta mediados del siglo XX? ¿Sobre qué base afirma esto?

            Basado en el hecho de que no hubo NADA como esto en Rusia en el siglo XX (y EN CUALQUIER LUGAR del mundo, ni siquiera en África), no hubo nada como esto, simplemente fíjese este HECHO en la nariz. Para NADIE ya no tiene medidas de gestión tan salvajes. ignorantes, que conducen al hambre y la muerte, ya no se utilizan
            Al final, la apropiación de excedentes y la crisis de toda la economía del país no comenzaron bajo los rojos.

            no equipare el tubérculo con un dedo: Rusia es el ÚNICO país que no muere de hambre en la Segunda Guerra Mundial (Alemania: 800 mil cadáveres por inanición), y la tasa de mortalidad multimillonaria por inanición y canibalismo fue bajo los bolcheviques y es puramente su mérito. .

            Tomemos como ejemplo la guerra ruso-japonesa, que el Imperio zarista perdió estrepitosamente, y bajo los bolcheviques a mediados del siglo XX, el Imperio Rojo ganó brillantemente la guerra con Japón.

            Japón fue derrotado por Estados Unidos con la ayuda de la URSS.
            и
            Me acabo de enterar de que la primera persona rusa pisó el lugar del futuro Vladivostok en apenas 40 años antes de CristoESTOY DENTRO. DURANTE este tiempo, se construyó la cresta de acero de Rusia, ciudades, fortalezas y puertos, que salvaron el Lejano Oriente para Rusia en condiciones de muchos miles de kilómetros del centro de Rusia: ¡un resultado excelente!

            Y habría habido una segunda guerra mundial. Porque no dependía de los blancos ni de los rojos

            Sin la traición de Brest, Karlhorst 45 se habría celebrado en 1918
            1. -1
              Abril 15 2024 16: 57
              basado en el hecho de que no había NADA como esto en Rusia en el siglo XX

              Bueno, hubiera sido con los blancos. ¿Puedes probar que no?
              -Rusia es el ÚNICO país que no pasó hambre durante la Segunda Guerra Mundial.

              Por tanto, el inicio de la crisis tampoco anula el inicio de la apropiación de alimentos.
              Japón fue derrotado por Estados Unidos con la ayuda de la URSS.

              ¿En el continente o donde Estados Unidos derrotó a Japón? ¿O la famosa Operación Cottage estadounidense?
              Sin la traición de Brest

              ¿Sabe algo sobre el “mundo de los cereales” de la UPR y las Potencias Centrales? Fue firmado antes del Tratado de Paz de Brest. ¿Esta circunstancia te dice algo? Si, por supuesto, apagas las emociones y enciendes la lógica, todo saldrá bien...
              1. 0
                Abril 17 2024 14: 02
                Cita: Reducto
                Bueno, hubiera sido con los blancos. ¿Puedes probar que no?

                Esto NO sucedió con los blancos en el siglo XX. ¿POR QUÉ se habría convertido en la década de 20? ¿Se llevaron comida durante la sequía?
                Cita: Reducto
                Por tanto, el inicio de la crisis tampoco anula el inicio de la apropiación de alimentos.

                anula el HAMBRE. La hambruna ocurrió exclusivamente bajo los bolcheviques.
                Cita: Reducto
                ¿En el continente o donde Estados Unidos derrotó a Japón? ¿O la famosa Operación Cottage estadounidense?

                que pregunta tan descabellada...? Japón está roto en principio. ¿Qué tiene que ver el continente con eso?
                Cita: Reducto
                ¿Sabe algo sobre el “mundo de los cereales” de la UPR y las Potencias Centrales? Fue firmado antes del Tratado de Paz de Brest. ¿Esta circunstancia te dice algo? Si, por supuesto, apagas las emociones y enciendes la lógica, todo saldrá bien.

                simplemente no se puede hacer nada: la traición de Brest predeterminó la no derrota de Alemania y predeterminó la futura Segunda Guerra Mundial,
  28. +2
    Abril 8 2024 11: 00
    Yo agregaría aquí los disturbios contra el alcohol de 1858-1860, donde el pueblo luchó por la sobriedad y el Estado, junto con el clero, difundió el alcoholismo por todo el país sólo para llenar las arcas. Sólo más de 11 personas fueron enviadas a prisión. Hubo más de 000 campesinos asesinados y exiliados a realizar trabajos forzados en Siberia. Parecería que ¿quién sino la iglesia debería haber luchado por la sobriedad?
  29. +4
    Abril 8 2024 11: 41
    Las actividades prácticas del partido de Lenin estaban dirigidas a proteger a los trabajadores asalariados; hoy, están en el poder representantes del gran capital, cuyos intereses son defendidos por la cúpula de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

    De ahí la pecaminosidad del comunismo, la invención de Ucrania por parte de Lenin y todo lo demás.
  30. -1
    Abril 8 2024 14: 42
    Al pueblo no se le alimentó más que con infinitas promesas: mañana llegará este “futuro brillante”.

    Inmediatamente queda claro que Putin es uno de los primeros... :)
    Nada cambia, todavía te da el desayuno y te pide que tengas un poco de paciencia...
  31. +2
    Abril 8 2024 17: 07
    Según los postulados de la Iglesia Ortodoxa Rusa, todo poder proviene de Dios. Por lo tanto, la Iglesia Ortodoxa Rusa es un proyecto comercial exitoso, y los comunistas se han alejado de ese abrevadero, por lo que los clérigos los odian. Pero ahora, ¡qué bendición, el propio Garante y sus asociados van a las iglesias, se persignan, susurran oraciones. ¿Cuántas iglesias se han construido recientemente? No engañen a la gente, la Iglesia Ortodoxa Rusa defiende sus intereses egoístas a través de los sacerdotes, es decir, los ingresos, no Ni siquiera oigo hablar de espiritualidad allí. Hay el mismo botín por todas partes, como en una Rusia unida. Los mismos huevos, sólo una vista lateral.
    1. +2
      Abril 8 2024 17: 31
      Botín por todos lados

      Cuando vi un cajero automático en el monasterio, incluso me quedé desconcertado.
      Y cuando en la caja registradora del refectorio quise pagar con tarjeta y escuché: "Por favor, retire dinero del cajero automático, preferimos tener efectivo", me quedé desconcertado por segunda vez.
      1. +2
        Abril 10 2024 20: 27
        Falso escéptico
        Cuando vi un cajero automático en el monasterio.
        Bueno, los negocios basados ​​en la religión son los negocios más antiguos.
        A un sacerdote exitoso se le da una parroquia rica, a un sacerdote fracasado se le da una parroquia sórdida.
  32. +1
    Abril 9 2024 04: 11
    Iglesias. No tiene sentido imponer su fe judía. Cada uno elige a los sacerdotes, no puedes confiar en esos sinvergüenzas en tu alma, debes tener fe, debes ser siempre humano.
  33. +3
    Abril 9 2024 11: 09
    A juzgar por los tiempos actuales, ROC LLC es un proyecto empresarial de muy alta calidad.
  34. -1
    Abril 9 2024 13: 36
    Al pueblo no se le alimentó más que con infinitas promesas: mañana llegará este “futuro brillante” y los antiguos campesinos convertidos en proletarios comenzarán a decidir el destino del mundo. Pero esto no es cierto. Ninguna de estas afirmaciones se hizo realidad" - según tengo entendido, ¿el reino de los cielos y la segunda venida ya sucedieron? ¿Y dónde están las confirmaciones sobre la vida eterna?
    1. +1
      Abril 9 2024 19: 24
      Cita: LeshaPitersky
      Al pueblo no se le alimentó más que con infinitas promesas: mañana llegará este “futuro brillante”... Pero esto no es cierto.

      Y las 14 ventajas del comunismo que aquí citó el autor no son ciertas. - o como ?
    2. 0
      Abril 9 2024 21: 57
      Cita: LeshaPitersky
      La gente no recibió nada más que promesas interminables.

      Un excelente puesto de un siervo del siglo XVIII trasladado al XXI; "El maestro rojo era malo y estaba enojado y no se alimentaba". Estimado. ¡En una sociedad como la tuya no puede haber otra estructura que la servidumbre y la autocracia!
    3. 0
      Abril 10 2024 20: 25
      LeshaPitersky
      ¿Viviste realmente en la URSS?
    4. 0
      Abril 11 2024 19: 58
      Esto es diferente :)) arrepiéntete :))
  35. +1
    Abril 10 2024 00: 53
    Cada vez que veo a un hombre demasiado grande con una larga túnica negra, o me encuentro dentro de un sofocante edificio dorado, siento una especie de antigüedad cubierta de musgo, como si hubiera tocado algo primitivo y arcaico. Y surge la pregunta: ¿cómo puede existir esto en el siglo XXI, que está tan orgulloso de su progreso científico y tecnológico?
    Otra observación, “no patriótica”. ¿Por qué en una catedral católica es ligero y fácil respirar, la gente se sienta en los bancos, pero en una catedral ortodoxa la gente permanece parada en un crepúsculo sofocante? Pero las personas son diferentes: algunas ni siquiera pueden mantenerse en pie...
  36. +2
    Abril 10 2024 02: 18
    Jean Paul Sartre escribió sobre la conexión entre el anticomunismo y la rusofobia.
  37. +1
    Abril 10 2024 02: 38
    Por cierto... Al principio, los bolcheviques no sólo no lucharon contra la religión misma, sino que, por el contrario, intentaron ganársela a su lado. Hubo un intento de crear una “iglesia renovacionista”, a diferencia de la Iglesia Ortodoxa Rusa, atrayendo a los creyentes hacia los “renovacionistas”. Incluso coquetearon con sectas. Por ejemplo, intentaron crear granjas colectivas sectarias. Sólo que todos estos coqueteos fracasaron estrepitosamente. Y el pueblo no lo apoyó. Permítanme subrayar una vez más que la política antirreligiosa y antiiglesia fue apoyada calurosamente por la gente común. La gente está cansada del engaño... Los bolcheviques propusieron dejar de ser “esclavos de Dios” y convertirse en constructores de un “mañana brillante”, que la gente construye con sus propias manos.
  38. +1
    Abril 10 2024 02: 42
    Sí, ¿por qué de repente alguien con una túnica larga y oscura exige llamarlo “padre”? ¿Por qué el susto? Y si quiere ser esclavo de alguien, entonces no podemos prohibirle que lo haga.
    ¿Recuerdas cómo comenzaron las lecciones de alfabetización? De las frases "¡No somos esclavos! ¡No somos esclavos!" ¡Esto es muy simbólico!
  39. +1
    Abril 10 2024 02: 45
    Otro episodio. Un invierno entré en una iglesia en busca de compañía. Para la compañia. La novia era creyente. Pero no se quitó el sombrero. ¡Alguien inmediatamente saltó hacia mí y casi me arranca el sombrero! ¿Quien era ese? ¿Y quién le permitió comportarse así? ¿No crees que esta gente es insolente?
  40. 0
    Abril 10 2024 20: 44
    Señores, bueno, el tema es exclusivamente filosófico y religioso y no tiene nada que ver con economía o política. En primer lugar, es necesario comprender qué es la religión y luego comprender si el comunismo es una religión. Bajo el feudalismo, bajo el capitalismo, bajo el socialismo, había religiones y dependían poco de la formación política, de la estructura económica.
    1. +1
      Abril 12 2024 01: 09
      El comunismo es una teoría, un concepto sobre la estructura de la sociedad.
      La religión es un conjunto de ideas sobre el mundo, creadas por alguien y controladas por alguien, y a quién deben ser obedecidas, así como un conjunto de instituciones sociales que obligan a las personas a creer en ese "alguien", y también a garantizar estas instituciones sociales. para que no mueran de hambre (al fin y al cabo, no están haciendo nada útil), y puedan seguir obligando a la gente a pagarse y creer en “alguien”
  41. +3
    Abril 11 2024 02: 04
    El gobierno soviético es criticado por la represión injusta del clero basada en acusaciones falsas de actividades antisoviéticas.
    Y luego llega 1991 y la Iglesia Ortodoxa Rusa adopta una posición antisoviética. Resulta que, en el caso de las represiones injustas, tú mismo entiendes lo que sucede.
    Con la denuncia de Lenin y Stalin, la Iglesia se coloca en una posición sencillamente indefendible. Como la esclavitud milenaria en Roma y Bizancio, todo es normal, “los esclavos obedecen a sus amos”.
    Los emperadores romanos y bizantinos del período cristiano eran matones, simplemente no tenían dónde poner sus muestras: la iglesia los apoyaba.
    La servidumbre en Rusia, cuando los cristianos ortodoxos eran vendidos en el mercado como ganado, también es normal para la iglesia.
    El asesinato de Peter-3 y Paul-1: no hay reclamaciones contra los asesinos, Catherine-2 y Alexander-1, respectivamente.
    Y aquí la iglesia tiene quejas sobre el carácter moral de los comunistas...
    1. +1
      Abril 13 2024 01: 42
      Reducto
      Zurdo Los impostores guardan modestamente silencio sobre la presencia de prisiones monásticas en la Rusia zarista. En la iglesia también había siervos. ¿Así que lo que? Todo está bien: ¡todos somos esclavos y debemos obedecer a los pastores!
      En cuanto al "carácter moral", no morirán de modestia: cúpulas doradas, ropa lujosa, costosos automóviles extranjeros en los patios de iglesias y monasterios. Una buena parte de las iglesias en Rusia se construyeron con dinero de gánsteres, y los activistas criminales tienden a ser muy devotos.
      Y en Rusia azotaban públicamente a quienes no querían ir a la iglesia.
  42. 0
    Abril 11 2024 19: 52
    Hablamos mucho y hacemos poco bien. Son aún peores a la hora de hacer algo constructivo juntos, incluso defender intereses de clase, de grupo e incluso intereses egoístas personales. De ahí vienen todos los problemas. Pero el comunismo, el cristianismo o el capitalismo son particulares. Segundo. La Iglesia, como cualquier comunidad de personas, es una comunidad y la opinión sobre el tema de uno de los miembros de la comunidad no puede ser objetiva. Sí, negar a Dios y poner todas las esperanzas en uno mismo y en el colectivo en lugar de en Dios es desde un punto de vista religioso. pecado = error = error.
    1. 0
      Abril 12 2024 01: 10
      Todo estaba mezclado. Leche, sopa de guisantes y pepinos.
  43. +1
    Abril 12 2024 01: 36
    Ahora presta atención a algunos detalles interesantes. Casi todas las fuerzas que se oponen al comunismo también se oponen a Rusia. Y esto es la rusofobia. Todos estos liberales, nazis, cristianos de todas las variedades y colores, monárquicos, testigos de Jehová y otros rusófobos de alguna manera se fusionan periódicamente en un único éxtasis de odio hacia Rusia y los rusos.
    Tomemos al comunista del pasado. Una persona real, activa, y no un arribista, degenerado y “empresario”. ¿Qué te importaba? ¡Sobre la gente!
    ¿Qué le importa a un clérigo? Acerca de las cúpulas doradas, vende más velas y recauda más dinero para los rituales. El mismo "negocio". Para un clérigo, el pueblo es sólo un medio. ¿Cómo mira un clérigo a la gente? Y los considera esclavos y él mismo por encima de ellos, de repente una especie de "padre". ¿Qué es el pop? - ¡Pastor de ovejas ortodoxas! ¿No es esto rusofobia?
    ¡Hola, defensores del cristianismo! ¿Os consideráis esclavos u ovejas? ¿No? ¿Y por qué?
    No sólo una vez bautizaron por la fuerza a todo un pueblo, sino que también los obligaron a olvidar su propio nombre: rusos. Pero en cambio nos obligaron a llamarnos cristianos (campesinos). Y si una persona no quería ir a la iglesia, la golpeaban con un látigo. ¿No es esto rusofobia?
    Sin embargo... Al pueblo no le agradaban los sacerdotes... Pero los sacerdotes nunca pudieron erradicar el paganismo. La gente adoraba a los robles paganos incluso en el siglo XIX.
  44. +1
    Abril 13 2024 01: 36
    Arcipreste de la Iglesia Ortodoxa Rusa, diputado Alexey Chaplin (extractos del artículo):
    El principal problema de la ortodoxia moderna es que hemos olvidado cómo ser. esclavos. El cristianismo es una religión de esclavitud consciente y voluntaria. La psicología de los esclavos no es un subtexto oculto, sino una norma de actitud para un cristiano ortodoxo. Toda la sociedad moderna adora el ídolo de los derechos y libertades sociales. Pero sólo La Iglesia Ortodoxa afirma obstinadamente que el hombre es un siervo impotente de Dios. Por eso una persona moderna y “librepensadora” se siente tan incómoda en una iglesia ortodoxa, donde todo está impregnado del arcaísmo de la esclavitud. Qué disonante para su oído es el discurso a la jerarquía “Santo Maestro”, “Su Eminencia”, “Su Santidad”, “es polla estos Despotas” (muchos años al obispo), y más aún el llamado constante de los cristianos a oraciones "siervos de dios" Lo que hay detrás del concepto de “esclavitud de Dios” nos lo revela el Evangelio. El esclavo no tiene nada propio. Vive sólo de la misericordia de su Amo, quien, habiéndolo "contado" con él, lo encuentra como un buen esclavo, cumpliendo Sus mandamientos y digno de una misericordia aún mayor por parte de su Amo, o malvado y perezoso, digno de un castigo estricto. La esclavitud de Dios priva a los cristianos incluso del afecto hacia sus seres más cercanos: marido, mujer, padres, hijos.. No son nuestros; también son esclavos de nuestro Señor. Y nuestro Maestro exige que estemos apegados sólo a Él y que estemos dispuestos en cualquier momento, sin remordimientos, a separarnos no sólo de nuestras personas más queridas, sino también de la vida misma, que no pertenece a un esclavo, sino enteramente a Dios..
    ¡CABALLEROS, CIUDADANOS, COMPAÑEROS! - ¡¿SOIS ESCLAVOS??!!
    ¿ESTÁS LISTO PARA OBEDECER A TU SR. CHAPLIN Y A SUS GUSTOS?
  45. +1
    Abril 13 2024 17: 59
    Como era de esperar, estalló con una filípica enojada: “¡Hola, hija mía! Sí, el comunismo siempre ha sido, es y será un pecado”.

    Pero esto le pareció poco y añadió: “El comunismo, como ya he dicho, tiene, entre otras cosas, elementos de religiosidad. La gente no recibió nada más que promesas interminables.: mañana llegará este “futuro brillante” y los antiguos campesinos convertidos en proletarios comenzarán a decidir el destino del mundo. Pero esto no es cierto. Ninguna de estas afirmaciones se hizo realidad. La gente se quedó con la misma cantidad de recursos que tenía”.

    Qué “ciego” está el sacerdote en sus prejuicios. Por supuesto, los recursos siguieron siendo los mismos, pero en la era del postsocialismo (ni siquiera del comunismo), todos estos recursos fluyeron “milagrosamente” a las manos y bolsillos de un grupo limitado de personas. Lo tenemos. Y en Occidente esto es un hecho desde hace mucho tiempo. ¿Es esta la razón por la que la gente se aleja en masa de la iglesia?

    Y en cuanto a las infinitas promesas, esto va al grano, pero sólo en lo que respecta a la religión. El comunismo se construyó en poco más de 70 años, pero las religiones principales han existido durante uno, dos o incluso más mil años. Esto significa que alimentaron a las personas con sus desayunos en el mismo período de tiempo. Es cierto que bajo el socialismo la gente ya recibía algo de lo prometido durante su vida, pero la religión les da el desayuno del más allá. Esa es toda la diferencia.
  46. -1
    Abril 15 2024 11: 00
    Sin un pendón que les dé vida, sin esclavitud hipotecaria, la mayoría de la gente trabaja bastante mal. Y muchos en la época soviética lo hacían abiertamente para “amarlo”. Por eso, cuando fui a trabajar mientras estudiaba en el instituto y después, me llamó mucho la atención la diferencia entre trabajadores a destajo y trabajadores a tiempo. Fue por esto, y también por la carrera armamentista perdida, que la URSS se cubrió con... con lo que se cubrió.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  47. +1
    Abril 15 2024 17: 16
    He estado esperando un artículo así durante mucho tiempo... este error de la Iglesia actual volverá a atormentarnos duramente...
  48. 0
    Abril 17 2024 00: 11
    Sí, escribe más, más.
  49. +1
    Abril 20 2024 13: 29
    ¿Cómo puede una persona con una mente sobria y una memoria fuerte, creer con toda seriedad en los cuentos de pescadores y pastores judíos?
    1. +1
      Abril 23 2024 19: 21
      Estos son cuentos de la escoria romana y griega del siglo IV, que reelaboran creativamente los cuentos judíos.