Nicolás I y circunstancias de fuerza mayor.
Batallón de Sapper Life Guards en el patio del Palacio de Invierno el 14 de diciembre de 1825. Capucha. V. N. Masutov, G.E. San Petersburgo. La imagen muestra la situación cuando Nicolás I trajo al heredero a los soldados del Batallón de Zapadores de Salvavidas, que custodiaban el Palacio de Invierno durante el levantamiento del 14 de diciembre de 1825. Nicolás, siendo el Gran Duque, se convirtió en el jefe de este batallón en 1818, conocía a todos por su nombre y los soldados lo amaban sinceramente. A lo largo de su vida, a Nikolai le encantaba decir: "Nuestra unidad de ingeniería", "Somos zapadores", "Soy un zapador de la vieja guardia".
En Rusia en los años 20 del siglo XIX se desarrolló la siguiente situación.
En primer lugar, el modo de producción feudal, basado en el nivel de desarrollo en el que se encontraba la sociedad feudal rusa, aún no se había agotado. Como Nicolás I definió este orden, es "el curso natural de las cosas". Pero el camino posterior de su desarrollo sólo podía estar relacionado con la creciente explotación de los campesinos, que iba en contra de las posibilidades materiales y contradecía las aspiraciones de los siervos.
En segundo lugar, la nobleza, y no sólo la pequeña nobleza, como a menudo se quejaban los autores de la época, decididamente no quería separarse de la "propiedad bautizada", creyendo que merecía tener poder sobre los campesinos a través de su servicio al zar y la patria. Los métodos patriarcales de gestión (corvée) y gestión de la propiedad, junto con un aumento desproporcionado de los gastos, destruyeron las propiedades nobles. El terrateniente de Vologda, O. A. Pozdeev, en 1814, quizás exagerando, escribió:
Rusia sigue siendo una región tártara, en la que debe haber un soberano autocrático, apoyado por muchos nobles, en su ausencia, por sus empleados-funcionarios, cuyas más mínimas chispas de impago de impuestos y suministro de reclutas ... se extinguen. no permitirles estallar hasta el punto de que ninguna tropa en este vasto Imperio no se lleve bien con los campesinos...
Imágenes de terratenientes de las inmortales "Dead Souls" de N.V. Gogol: Korobochka, Sobakevich. Capucha. P. M. Boklevsky
En tercer lugar, el recurso que proporcionó la “modernización” (“préstamo de tecnología”) de Pedro I y sus seguidores en el siglo XVIII ha llegado a su fin.
Y en cuarto lugar, las fuerzas productivas en Europa han avanzado mucho. La Revolución Francesa allanó el camino para relaciones burguesas que fueron progresistas para este período.
Y en Inglaterra hubo una revolución industrial social, que condujo no sólo al inicio del uso del trabajo mecánico, sino también al inicio de la formación de una clase de proletarios industriales. Con el inicio del uso de máquinas alimentadas por energía no viva, el atraso tecnológico de Rusia comienza a ganar impulso:
Pero cuando llegue la verdadera revolución industrial del siglo XIX, señaló F. Braudel, Rusia seguirá en su lugar y poco a poco se quedará atrás.
En quinto lugar, tanto los zares (Alejandro I y Nicolás I), como muchos representantes de la clase feudal gobernante, y la “generación de 1812”:
Las premoniciones apretaron mi pecho, mi alma estaba esperando algo.
"¡Hurra, Constitución!" o tenedor el 14 de diciembre
La inacción del "ángel" Alejandro I en la política interna llevó a la formación de sociedades secretas entre los oficiales.
Nicolás I. 1828. Arte. J. Doe. El Emperador tiene 32 años.
Todas las acciones de estas sociedades, excepto el cumplimiento de las tendencias de la moda, se redujeron a pronósticos de llevar a cabo reformas aparentemente idénticas a las europeas: la destrucción de "diversas injusticias y opresiones". Pero las ideas de los decembristas, liberales y progresistas, no podían implementarse mecánicamente en Rusia en ese momento. No estaban "terriblemente lejos del pueblo", como escribió V. I. Lenin, sino "terriblemente lejos" de los deseos de la clase dominante.
Una clase que no sintió la necesidad de cambios en la gestión y reaccionó mucho más duramente al levantamiento del 14 de diciembre de 1825 que el emperador. Por ejemplo, el conde S. R. Vorontsov (1744-1832), embajador en Inglaterra, que, tras dimitir, se quedó a vivir en Londres, exigió duras represalias contra los decembristas.
Porque incluso propuestas tan inocentes: la prohibición legislativa de aumentar el número de sirvientes domésticos, la prohibición de dividir las pequeñas propiedades de cien almas por herencia, provocaron que el "marido de la Constitución", el "cabo empedernido" Gran Duque Konstantin Pavlovich lo negara. , como
empresas en el extranjero y no hay nada que cambiar en Rusia: todo va bien y no estaría de más introducir pedidos rusos en países extranjeros.
Según los soldados llevados por los decembristas a la Plaza del Senado, la esposa del pretendiente al trono de Constantino se llamaba Constitución. En realidad, ella era Jeanette Grudzinska.
Fue el apoyo de la clase feudal, excepto, por supuesto, la metralla utilizada para castigar a los decembristas, lo que aseguró el ascenso al trono de Nikolai Pavlovich. Es cierto que el nuevo emperador, a diferencia de la mayoría feudal, prestó atención a las ideas de los rebeldes y ordenó la elaboración de un "Código de Testimonio de los miembros de sociedades maliciosas".
La victoria de los decembristas habría sido imposible, porque el modo de producción feudal no se había agotado, como ocurrió en otros países europeos.
El ejército ruso estaba en el cenit de la gloria militar y el país estaba en la “Santa Alianza” europea, y hasta el momento ningún desafío o amenaza externa forzó cambios sociales ni una modernización a gran escala. Según el emperador Nicolás, había "el curso natural de las cosas".
“Revolución en el umbral” e ideología feudal
Ideología feudal: esta frase es una "modernización" deliberada, pero una serie de momentos mentales en el desarrollo de la sociedad de este período no se pueden explicar de otra manera.
Lo que es simbólico, Nicolás I inició sus reformas con la creación del III Departamento el 3 de julio de 1826. Su objetivo era, en primer lugar, luchar contra sus nobles renegados, que ya habían realizado "reelecciones" de emperadores más de una vez.
Conde A.H. Benckendorf. Capucha. P. F. Sokolov. Museo Ruso. San Petersburgo.
En una situación de “desafíos externos”, el emperador creía que un retorno a ciertos orígenes, tal como se entendían a principios del siglo XIX, salvaría al país de la revolución, lo que se reflejó en la famosa trinidad formulada por el excelente administrador. S. S. Uvarov, quien al mismo tiempo exclamó:
¿Cómo podemos establecer una educación pública que corresponda a nuestro orden de cosas y no sea ajena al espíritu europeo?
Objetivamente, Rusia no necesitaba un “regreso a las raíces”, sino la creación de todo tipo de instituciones, principalmente educativas, que pudieran darle al país la oportunidad de responder adecuadamente a los desafíos externos. En realidad, Uvarov llevó a cabo una reforma educativa, creando instituciones educativas desde cero. Aunque algunos de ellos aparecieron un poco antes, bajo Alejandro I. ¡Hasta ese momento, solo la Universidad de Moscú operaba en el país!
Anteriormente, la sociedad feudal no necesitaba tales instituciones. Las universidades, junto con el sistema de instituciones educativas que las acompañan, no se crearon en Rusia hasta principios del siglo XIX.
Sólo en los años 30 del siglo XIX apareció un número suficiente de personal docente. Los gimnasios, liceos y universidades estaban destinados principalmente a jóvenes "nobles", excluyendo otras clases mediante políticas de precios.
En su artículo programático sobre cómo salvar, significativamente, a la "joven" Rusia de la próxima revolución, Uvarov señaló que no hay problemas con la autocracia y la ortodoxia. Porque la Iglesia, que se convirtió en institución feudal en el siglo XVII, siguió siéndolo en el siglo XIX. Escribí sobre esto en un artículo sobre VO "Siglo XVII: después de la época de los disturbios".
Los sacerdotes, integrados en la jerarquía "feudal", tenían los mismos "vicios" que la nobleza. Nicolás I trató de corregir estos "males" de la vida de la iglesia con los principios de la disciplina militar, para introducir también aquí la "regularidad".
Sin embargo, "poseído por el demonio de la plaza de armas", Nikolai obligó a marchar hasta el agotamiento incluso a las bailarinas que se preparaban para una actuación con escenas militares.
Al mismo tiempo, simplemente no había fondos suficientes para la formación y el desarrollo de los empleados de la iglesia, para su cuidado del rebaño: el sacerdote tenía que preocuparse por su pan de cada día y no por el servicio religioso.
Pero en la cuestión de la “nacionalidad”, según Uvarov, no había unidad. Y está claro por qué: el propio zar se comunicaba y recibía informes estatales en francés, la vida de la familia imperial se organizaba en alemán, la nobleza hablaba, pensaba y escribía en francés, hablaba de patriotismo y también en francés.
El término "nacionalidad" en sí fue traducido del francés nationalité, que significa la nación entera, en contraste con Rusia, donde los siervos y los plebeyos eran llamados "pueblo".
Parece simbólico conectar la trinidad feudal de “autocracia, ortodoxia y nacionalidad”, formulada en la primera mitad del siglo XIX, bajo Nikolai Pavlovich, con la trinidad europea medieval de “guerrar, orar y arar”.
Gestión racional y mentalidad feudal.
La mentalidad de una sociedad feudal agraria es ajena a un enfoque racional de la gestión, porque, de hecho, todo el país está realmente gobernado no por la "burocracia", sino por los nobles personalmente, mini-soberanos de sus campesinos. Y el poder burocrático del “Estado” abstracto suprime la estructura estatal feudal de cada “soberano” feudal. Por lo tanto, los dignatarios-nobles del entorno del zar se opusieron rígidamente, con raras excepciones (E.F. Kankrin, P.D. Kiselyov), a cualquier intento de cambio: La locomotora arrastraba consigo el liberalismo y la libertad para las “almas bautizadas”.
E. F. Kankrin. Destacado financiero de la primera mitad del siglo XIX. Ministro de finanzas. Alemán, nacido en Alemania, desde su infancia en Rusia, entró en el servicio ruso en 1803. Hood. P. Kruger.
Y el poder burocrático y profesional del Estado suprime la estructura del Estado feudal.
Con el crecimiento demográfico, la expansión de las fronteras, la necesidad del pueblo ruso de "voluntad", la necesidad de nuevos préstamos tecnológicos (modernización) asociada a desafíos externos, la formación de un aparato burocrático profesional era un tema urgente.
Por lo tanto, a partir del corto reinado de Pablo, pero especialmente durante el reinado de sus hijos, hubo una vigorosa actividad en la construcción del Estado. Pero… se necesitaban cambios aquí y ahora, y la mentalidad de la clase feudal no lo permitía, por eso vemos constantes quejas, por un lado, de los reyes contra los nobles, y por otro, de los nobles contra el “gobierno”: incluso León Tolstoi en ese momento denunció el “gobierno”, contrastándolo con la nobleza.
“Revolución en el umbral” y el sistema de control
A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, a pesar de una serie de cambios e intentos de reformas en la administración pública, este sistema representó el mismo caos que bajo los gobiernos anteriores. Porque para un país en la etapa del feudalismo “clásico”, el sistema moderno de Estado regular era un antagonista.
Retrato de M. M. Speransky. 1839. Es significativo que el retrato represente plumas rotas, símbolo de un esfuerzo duro y sin sentido. El retrato fue pintado por V. A. Tropin, un artista siervo que recibió su libertad a la edad de 47 años. Museo Regional de Arte de Sámara.
El Comité de Ministros de un gran imperio en 1820 examinó el caso del robo por parte de campesinos de un tal Shutikhin y no resolvió este caso, sino que lo transfirió al emperador para su consideración, es decir, actuó como un consejo privado "clásico". bajo cualquier rey de Europa occidental en el siglo XIV.
Las instituciones estatales más altas eran de clase, de naturaleza feudal (por mucho que le doliera los oídos a alguien): en el Consejo de Estado, la mayoría eran propietarios de siervos de 500 y más, excepto M. M. Speransky con sus lamentables 397 almas, el 77% de los senadores eran terratenientes, en el Senado, naturalmente, no estaban representados ni la gente del pueblo, ni los comerciantes y campesinos.
Los constantes intentos de crear algún tipo de organismo supremo a lo largo del siglo XVIII y la primera mitad del XIX, que se ocuparía de la formación y control de la administración pública, y no del análisis de los problemas cotidianos, como un tribunal provincial, fracasaron. El Senado, el Gabinete de Ministros y el Consejo de Estado se convirtieron en sede de disputas judiciales, que, nuevamente, correspondían al feudalismo "clásico", en contraste incluso con el absolutismo francés del siglo XVII.
Por eso, y no porque el emperador quisiera controlarlo todo por completo en un vasto país desde Europa central hasta Canadá, con la mayor población de Europa, todo recayó en él, no en Nikolai Pavlovich personalmente, sino en el monarca Nicolás I. como gobernante supremo y, por cierto, “dios terrenal”. Así lo percibían sus súbditos cuando veían sus retratos en las iglesias, lo que Nicolás personalmente condenó.
Héroes-funcionarios de la capucha "El inspector general" de N.V. Gogol. P. M. Boklevsky
Toda la estructura del gobierno provincial, capturada por N.V. Gogol y M.E. Saltykov-Shchedrin, puede caracterizarse como un sistema feudal "clásico" con su caos administrativo.
Los gobernadores se comportaban como señores feudales: o no prestaban ningún servicio o permanecían en sus propiedades, creaban sistemas de extorsión y manipulaban las estadísticas para no ofender al emperador con la "verdad". El soborno y la burocracia conexa en todos los niveles de la administración pública provocaron la parálisis de todo el sistema, lo que afectó gravemente a la seguridad externa.
La codificación realizada por M. M. Speransky se asoció con la creencia "primitiva" de que si se escriben leyes muy correctas o se ordenan "de raíz a raíz", esto será suficiente para mejorar seriamente la situación en la gestión. Es simbólico que el antiguo código de leyes feudales, el “Código Conciliar de 1649”, fuera abolido simultáneamente con la codificación de 1832: se legisló la etapa del feudalismo “desarrollado” o “clásico”.
Pero la codificación no tuvo ningún impacto en la práctica policial de jueces como Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin.
De 1796 a 1851, la población del imperio se duplicó: de 36 a 61 millones de personas, y el número de funcionarios aumentó 6 veces, pero esto no fue suficiente. Además, la mayor parte de la burocracia se concentraba en la capital, donde (!), como en el siglo XVII, con el surgimiento del feudalismo, se resolvieron todas las cuestiones.
Y el problema aquí no está en ninguna característica específica de la estructura estatal rusa, o especialmente de la "burocracia rusa", sino en la estructura social del feudalismo, donde no había otro enfoque de gestión: toda la actividad se concentraba en torno al monarca.
El número de objetos y áreas de gestión ha aumentado significativamente, han surgido nuevas industrias que antes no existían (Ministerio de Educación Pública, Ministerio de Ferrocarriles y Edificios Públicos, etc.). Había una escasez categórica de funcionarios calificados y educados. Y los que gobernaban lo hacían muy mal, porque el principio de distribuir los cargos según el parentesco o el conocimiento, y no según las cualidades profesionales, era el rasgo más importante de la sociedad agraria del feudalismo:
Cuando tengo empleados, los extraños son muy raros; – como dijo Famusov, el héroe de la comedia "Ay de Wit", "cada vez más hermanas, cuñadas, niños".
Pavel Afanasyevich Famusov, administrador de una casa gubernamental, héroe de la obra de A. S. Griboyedov "Ay de Wit". Capucha. N.V. Kuzmin.
Las ansiedades personales del zar asociadas con la revolución, “que está en el umbral de Rusia”, lo obligaron a depender de una disciplina de “palo”, como en el ejército, y de la policía en el gobierno. Evaluar actividades en base a indicadores externos, decorativos, sin profundizar en la esencia:
No necesito cabezas eruditas, necesito súbditos leales.
Para implementar la "regularidad", se utilizaron tanto "empresarios rusos" de la pequeña minoría feudal, como A. A. Arakcheev y el "seminarista" M. M. Speransky, como alemanes étnicos de Europa y los países bálticos, ejecutivos, como "máquinas". pedante, asiduo y absolutamente indiferente a la suerte de los controlados, pero manteniendo un claro orden y coherencia.
Porque en Rusia, en el ámbito de la administración civil, el racionalismo entrelazado con la “regularidad” dio sólo sus primeros pasos, entrando en conflicto con la mentalidad feudal. Pero sin la construcción de un "sistema burocrático", incluso con todos sus vicios, llevada a cabo durante el reinado de Nicolás I, la existencia del país después del 18 de febrero de 1861, después de la liberación de los campesinos, habría sido extremadamente difícil. Y sin esto, era imposible tomar prestadas nuevas tecnologías que protegerían a la Rusia feudal de las potencias burguesas y europeas burguesas.
La libertad guiando al pueblo. 1830. Capucha. E. Delacroix. Lumbrera. París.
Los cambios en la gestión, la transición de un mini feudo-mini-soberano a instituciones de gestión fueron un paso necesario para una nueva modernización o un endeudamiento total de las tecnologías necesarias para la defensa del país frente a los nuevos desafíos de los estados en los que las revoluciones industriales estaban teniendo lugar.
Pero sin romper los cimientos del sistema de feudalismo “clásico”, la servidumbre, sería imposible llevar a cabo ninguna nueva modernización.
La actual y urgente modernización llevó a Rusia a la “burguesización”, es decir, a la aceleración de la caída del poder de los señores feudales: los nuevos préstamos no pudieron arraigar en el suelo social del feudalismo “clásico”.
Te contamos en la siguiente parte lo que pasó en la economía y entre los principales creadores de toda la riqueza del país: los campesinos...
información