No es momento de comerciar: las exportaciones de armas rusas están cayendo

54
No es momento de comerciar: las exportaciones de armas rusas están cayendo


El SIPRI, como siempre, lo sabe todo.


No importa cómo dramaticen la inestabilidad militar global, el apogeo de la Guerra Fría aún está lejos. A modo de comparación: entre 1973 y 1987, el planeta gastó entre un 30 y un 40 por ciento más en оружиеque en el período 2017-2022. Sin embargo, todo está por delante, pero es evidente que un aumento tan pronunciado de los costes no es viable. La capacidad de producción existente simplemente no es suficiente para ello. En primer lugar, en Occidente, que, tras el colapso de la Unión Soviética, redujo lenta pero seguramente su complejo militar-industrial.

La agencia SIPRI o el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo publicaron en su último anuario un panorama un tanto deprimente de las exportaciones rusas. Vale la pena mencionar de inmediato que todos los datos que tiene el instituto son indirectos: Rusia no divulga los verdaderos volúmenes de ventas de armas en el extranjero. El director de Rostec, Serguéi Chemezov, lo expresó mejor al respecto en 2021:



“Nosotros, al igual que otros países, como China, no publicamos estos datos, están cerrados. ¿De dónde los obtienen? Simplemente lo están sacando del parque”.

Pero cuando no hay otros datos comparativos, hay que contentarse con la información del SIPRI. Además, el jefe de Estado citó el volumen de las exportaciones rusas de armas en 2023 en importantes “miles de millones de dólares”.

Sin embargo, el SIPRI aún no dispone de datos sobre las ventas en Rusia durante el año pasado; los estadísticos calcularon solo para 2019-2022. Y aquí hay poco optimismo. En comparación con los tres años anteriores, la caída de las exportaciones de armas fue de un impresionante 53 por ciento. El número de países que compran armas a Rusia ha disminuido no menos rápidamente: en 2019 – 31 estados, en 2022 – 14 y en 2023 – solo 12.

Si los estadounidenses ocupan el lugar vacante, más adelante no será fácil desligarlos de nuestros antiguos clientes. Los importantes suministros de armas están asociados con la inclusión de los consumidores en la gama estadounidense de servicios: servicios de GPS, transmisión global de datos y sistemas de reconocimiento. Si en la India convencional se ven arrastrados a tales historias, entonces regresar será difícil.

El resultado más sorprendente del análisis del SIPRI no fue ni siquiera la caída de las exportaciones rusas, sino su desplazamiento del segundo lugar por parte de Francia. ¿Realmente Macron logró promover tanto la industria de defensa que saltó al segundo lugar?

Por supuesto que no, se trata de un fenómeno temporal. El crecimiento considerable de las exportaciones francesas se debe principalmente a las ventas de seis submarinos y veintiséis Rafales a la India. Intentaron ir a Kazajstán con sus aviones, pero Astana se decidió por el Su-30SM por ahora.


Por supuesto, la principal razón del pico de las exportaciones de armas de Rusia fueron las necesidades de operaciones especiales, pero no sólo ellas. El país se está armando intensamente: se acercan los distritos militares de Moscú y Leningrado, que requieren las armas más modernas. En todo caso, tendrán que luchar no con las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino con el propio bloque de la OTAN.

Se permite un optimismo cauteloso


A pesar del pesimismo de los cálculos numéricos de los analistas suecos, no tiene sentido arrancarse los pelos. Primero, recordemos la historia.

¿Cómo se volvieron competitivas en el mercado las armas de una u otra potencia?

Así es, después de una guerra o algún otro desastre. El negocio de armas soviético nunca se habría convertido en uno de los más grandes del mundo si no fuera por la Gran Guerra Patria. En su crisol nació una destacada escuela de armas, cuyos frutos todavía utilizamos hoy.

Pero, ¿cuánto equipo militar exportó la URSS entre 1941 y 1945?

Así es, prácticamente nada.

Los estadounidenses tuvieron doble suerte en la Guerra Mundial. En primer lugar, lograron inflar el complejo militar-industrial hasta un estado en el que había suficientes armas tanto para ellos como para sus aliados. En segundo lugar, nadie bombardeó a Estados Unidos y no había necesidad de restaurar la industria después de la masacre global. Pero fue después de la guerra cuando las armas estadounidenses tuvieron una demanda como nunca antes.

¿Recuerda quién necesitaba embarcaciones de antes de la guerra de la industria de defensa estadounidense?

Algo similar, aunque en una escala mucho menor, está sucediendo ahora con la industria de defensa rusa. Por muy cínica que pueda parecer, la operación especial es una especie de campaña publicitaria de las armas rusas. Una campaña extremadamente costosa, pero muy efectiva.

Después de la victoria, las exportaciones de armas de Rusia inevitablemente aumentarán por varias razones.

La primera es que grupos enteros de armas que han sido probadas con éxito en el frente tendrán demanda en los mercados mundiales.

En segundo lugar, el coste de las armas disminuirá gracias a la organización de la producción en masa, lo que aumentará el atractivo para los clientes. Ahora se están invirtiendo enormes recursos en el complejo militar-industrial nacional, muchas muestras de equipos se están colocando en la línea de montaje y el costo final de los productos se reduce invariablemente debido a su producción en masa. Si es posible mantener al menos parte de esta dinámica en el período de posguerra, pocas personas en el mundo podrán competir con las armas rusas.

Es poco probable que las prioridades de los compradores cambien fundamentalmente, pero algunas muestras recibirán atención especial. Los sistemas de defensa aérea, tradicionalmente destacados en Rusia, han confirmado su alto nivel en los últimos años y no se quedarán sin pedidos después del SVO.

De la misma manera, los sistemas de guerra electrónica se comprarán como pan caliente, si, por supuesto, Rusia tiene la intención de venderlos. Ahora los "Rabmans" del ejército ruso se enfrentan a un enemigo de poder sin precedentes en la persona de la OTAN y han acumulado una experiencia invaluable. Nadie tiene esto y en el futuro previsible no lo habrá.

Los frentes de la Región Militar del Norte se han convertido en un excelente campo de pruebas para sistemas no tripulados de diversas clases y finalidades. Por ejemplo, mostraron la inutilidad de cualquier Bayraktar contra la defensa aérea moderna y resaltaron la obvia invulnerabilidad del FPV-drones. Por ahora, los drones kamikaze se consideran invulnerables, pero una vez que los ingenieros rusos encuentren una cura para el FPV, el efecto en el mercado será inimaginable.

Tal vez sea precisamente el medio para luchar contra los precios baratos. drones y se convertirá en el nuevo Klondike en el mundo del negocio armamentista. Y, por supuesto, los famosos UMPC (módulos de corrección y planificación controlada), que contribuyen de manera significativa al avance del ejército ruso hacia el oeste, no se quedarán sin fanáticos.

No debe ser cancelado y tanques, pero que fueron abandonados sólo por un par de años. Digan lo que digan, no hay nada peor para la infantería que un tanque trabajando sobre ellos. A diferencia de los obuses y morteros, después de la “salida” de un tanque no hay oportunidad ni tiempo para esconderse de un proyectil. Y la precisión del fuego directo es desproporcionadamente mayor que el trabajo de área del resto de la artillería. Esto es algo diferente del camino tradicional de los tanques, pero las nuevas condiciones imponen nuevos requisitos. A los fabricantes de tanques nacionales les espera un renacimiento, aunque es poco probable que esté asociado con la familia de vehículos Armata.

Es posible que Rosoboronexport pueda destinar parte del armamento para suministros al extranjero incluso antes de la finalización de la SVO. Esto es posible cuando la industria entra en la fase de meseta y cuando el frente está 100% saturado. Esperamos que no nos enteremos de esto por los omnipresentes analistas del SIPRI.

Rusia ahora objetivamente no está de humor para aumentar las exportaciones de armas. Además, si los flujos no hubieran disminuido en los últimos dos años, esto podría considerarse una verdadera blasfemia. “¡Todo para el frente! ¡Todo por la Victoria! Y los compradores esperarán.

Los mercados no se evaporarán; al contrario, sólo se calentarán. Basta observar el número de puntos conflictivos del planeta para comprender la escala del negocio armamentístico en el presente y en el futuro. Los equipos fabricados en Rusia ocuparán aquí el lugar que les corresponde y ninguna Francia quedará en segundo lugar.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    Abril 13 2024 04: 06
    El Réquiem por Rusia es prematuro. Es hora de comprender por qué, hijo de puta, se ha desarrollado una producción tan torpe, dónde se han ido las capacidades de producción y de dónde vendrá el personal altamente calificado... Los impuestos no pueden impulsar la economía, y el PIB no es un indicador de éxito... Es por eso que, si logramos corregir los errores, posicionar:
    Los equipos fabricados en Rusia ocuparán aquí el lugar que les corresponde y ninguna Francia quedará en segundo lugar.

    será verdad.
    1. +2
      Abril 13 2024 06: 14
      Todas las armas producidas por Rusia van ahora a nuestro ejército; ¿de qué tipo de exportaciones de armas podemos hablar ahora? ¡Primero debemos derrotar a las afueras con patrocinadores occidentales, y luego los compradores de armas no tendrán fin!
      1. 0
        Abril 13 2024 10: 42
        Cita: vasyliy1
        Todas las armas producidas por Rusia van ahora a nuestro ejército; ¿de qué tipo de exportaciones de armas podemos hablar ahora?


        Lo apoyaré, ahora todo el complejo militar-industrial de Rusia debe trabajar para las necesidades del Distrito Militar del Norte... todos los nuevos contratos con socios extranjeros deben firmarse después del final de la operación, y aquellos que se concluyeron y ejecutaron también se posponen en el tiempo... las multas/sanciones no deberían jugar ningún papel aquí porque tenemos prioridades.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. 0
          Abril 15 2024 15: 14
          Alejandro21. (Alejandro). 13 de abril de 2024 10:42 am. Nuevo. su - "... todos los nuevos contratos para socios extranjeros deben celebrarse una vez finalizada la operación, y los que ya se han celebrado y ejecutado también se posponen en el tiempo... Las multas/sanciones no deberían desempeñar aquí ningún papel... "
          Estoy 100% de acuerdo con la primera parte. Por ahora solo estamos trabajando para nosotros. bien
          Pero. hay una opción... quién nos ayudó y si( quienes nos ayudaron y especialmente a lo largo del perímetro de la Federación Rusa) KERDIK de "EE.UU. y ..." ... RConsidere la cuestión del MI parcial necesario. ( por ejemplo, defensa aérea: Irán. Norte Corea) producción con licencia de ELLOS. Algo que compartir con Irán.
          con Corea del Norte y más allá.
          La pregunta es si (Dios no lo quiera) los aliados de la OTAN (EE.UU. y...) ocupan el lugar de los que ya figuran en la lista. ¿Cómo puede cambiar la situación? sensación de aseguramiento de recurso
          hi
          Respecto a “…multas y sanciones…” en cualquier contrato hay un artículo sobre fuerza mayor…
          Referencia:

          El contrato debe contener necesariamente una cláusula (apartado) sobre circunstancias de fuerza mayor y exención de responsabilidad por las mismas. Si no está en el documento, las posibilidades de solucionar el problema con la contraparte son insignificantes.
          ...La fuerza mayor se menciona en el artículo 401 del Código Civil de la Federación de Rusia. Su nombre determina inmediatamente los posibles límites de interpretación apropiados en esta situación. Causas de responsabilidad por incumplimiento de obligación.
          hi
    2. +1
      Abril 13 2024 14: 30
      Quisiera señalar que en muchos países se ha producido un agotamiento significativo de las existencias de armas.
      Las armas soviéticas que creamos ahora han sido destruidas en gran medida por nosotros mismos... Además, muchas armas de la OTAN fueron quemadas en esta guerra.

      Entonces habrá demanda. ¡Lo principal es que lo vendido no vuelva a volverse contra nosotros!
      Como decía Nicolas Cage en la película "El barón de armas": "El primer mandamiento de un traficante de armas es no ser asesinado con sus propios bienes". hi
      1. +3
        Abril 13 2024 14: 40
        Cita: RealPilot
        Quisiera señalar que en muchos países se ha producido un agotamiento significativo de las existencias de armas.

        ¿Entonces cuál es el punto? ¿Cree que la economía europea no es capaz de producir por sí misma los componentes necesarios? Sí, es elemental.
        Y el hecho de que Rusia se haya involucrado en la comercialización de armas no la hace más fuerte ni reúne a sus hermanos en armas a su alrededor.
        Algunos llegaron incluso a simplemente abandonar viejos vínculos, prefiriendo la seguridad financiera y la libertad económica a las sanciones...
  2. +10
    Abril 13 2024 04: 38
    ¿Recuerda quién necesitaba embarcaciones de antes de la guerra de la industria de defensa estadounidense?

    El autor muestra analfabetismo e ignorancia. Ejemplo del T-34, desarrollo del concepto de tanque estadounidense Christie. En la década de 30 se exportaban cientos de aviones estadounidenses a Europa.
    Pero, ¿cuánto equipo militar exportó la URSS entre 1941 y 1945?
    Esto no es respetarse a sí mismo en absoluto.
    Ceterum censeo Washingtago delendam esse
    1. +5
      Abril 13 2024 05: 04
      El autor muestra analfabetismo e ignorancia.
      Esto es indiscutible, pero ¿hacia dónde miran los editores editoriales? solicita
      1. +5
        Abril 13 2024 12: 16
        En los comentarios sobre la encantadora historia del F-35, se sugirió que el autor (no Fedorov, sino otro) está en la nómina de APshechka con la tarea de debilitar el círculo militar-patriótico, por así decirlo. Por un lado, tal generosidad por parte de AP es improbable, pero por otro, el debilitamiento es evidente.

        Dio la casualidad de que hace un par de días estaba viendo los hilos tras el lanzamiento de “Records and Extracts”. Es decir, en Rusia, que realmente existía, en la que vivíamos la mayoría de nosotros, en Internet discutieron las actividades de Mikhail Leonovich Gasparov con Sergei Sergeevich Averintsev. Ambos fueron nuestros contemporáneos.

        Y ahora estamos discutiendo esto. Y nuestro contemporáneo es Dmitry Anatolyevich Medvedev, blogger basura.
    2. +7
      Abril 13 2024 07: 16
      Un plus para el autor, sin duda.
      Cita: Master2030
      El autor muestra analfabetismo e ignorancia. Ejemplo del T-34, desarrollo del concepto de tanque estadounidense Christie.

      1. El tanque Christie nunca fue adoptado por Estados Unidos. Mira la foto, lo dice mejor.
      La URSS compró varios tanques M1931 (según otras fuentes, M1928) y los utilizó en el desarrollo de los BT-2, BT-5, BT-7 y T-34. Lo que pasa es que en aquel entonces todo el mundo estaba interesado en los tanques con ruedas. Por tanto, uno de los antecesores del T-34 fue el A-20.
      2. La troika alemana era un buen tanque en el primer año de la guerra y, aunque lo rechazaran, tenía todas las características, incluida la confiabilidad, etc. Era mejor que el T-34.
      El jefe de la ABTU, Yakov Fedorenko, basándose en los resultados del estudio T-III, informó al presidente del Comité de Defensa, Klim Voroshilov:

      “El tanque tiene una combinación exitosa de movilidad y protección de blindaje con un peso de combate pequeño: aprox. 20 toneladas, lo que se ve reforzado por una buena visibilidad desde los lugares de trabajo de los miembros de la tripulación... Es necesario introducir en el diseño de nuestros nuevos tanques las soluciones más exitosas del tanque alemán T-III, tales como:

      diseño de trampillas de evacuación;
      circuito de refrigeración del motor;
      diseño de cajas de cambios;
      un diagrama de suministro de energía con el motor y el tanque de combustible ubicados detrás de un recinto sellado del equipo;
      torre de observación del comandante;
      Ubicación de la estación de radio en el edificio”.


      El T-34 estaba lleno de enfermedades infantiles. Nuestros muchachos compraron varios triples antes de la guerra y quedaron impresionados con ellos, especialmente la suspensión de barra de torsión. Pero antes de la guerra no tuvieron tiempo de crear una nueva versión del T-34. Así apareció el T-44. Y luego, en base a ello, el T-54 y el T-55. Todavía están peleando.
      Cita: Master2030
      El autor muestra analfabetismo e ignorancia.

      ¿Debería escribir sobre aviones americanos de los años 30?
      1. +3
        Abril 13 2024 12: 17
        Cita: bya965
        La troika alemana fue un buen tanque en el primer año de la guerra y, aunque lo rechazaran, tenía todas las características, incluida la confiabilidad, etc. Era mejor que el T-34.
        El T-3 debe compararse con el T-50, el T-34 es una categoría diferente.
        Cita: bya965
        Pero antes de la guerra no tuvieron tiempo de crear una nueva versión del T-34.
        Se las arreglaron para crear (T-34M), pero no lo pusieron en producción.
        1. +1
          Abril 15 2024 01: 17
          Si comparamos el peso y el armamento, ambos vehículos se encuentran en la categoría de la media. En términos de seguridad, 34 es mejor, pero todas estas ventajas se vieron compensadas por las pésimas condiciones de trabajo de la tripulación y provocaron pérdidas. Sin revisión, sin comunicación, etc. Las llagas a 85 m se deshicieron de ellas, pero no de todas. ¿Y por qué con el T-50? Este es un tanque ligero. No hay forma de compararlo con un billete de tres rublos. Pierde en todas las posiciones.
          1. 0
            Abril 15 2024 19: 58
            Cita: Essex62
            ¿Y por qué con el T-50? Este es un tanque ligero. No hay forma de compararlo con un billete de tres rublos.
            Porque tanto el T-3 como el T-50 se fabricaron como tanque de guerra relámpago, lanzamientos de largo alcance, pogromo de retaguardia, etc. T-3 - 15.5 toneladas, T-50 - 13.8, la diferencia es pequeña.
            Cita: Essex62
            En términos de seguridad, 34 es mejor.
            Hasta el 41 de diciembre la protección era la misma: los cañones antitanques no se llevaban a la frente, luego los nuestros se dieron cuenta de disparar cuarenta y cinco tiros y dejaron de astillarse en el blindaje sin penetrar.
            1. +1
              Abril 15 2024 20: 03
              Aún así, estamos comparando a la última troika con armadura reforzada y un cañón de 5 cm y 60 calibres de largo. Si son los tres primeros, entonces sí, se puede comparar con el T-50. hi Pero estos son tanques completamente diferentes en términos de características.
      2. 0
        Abril 13 2024 18: 00
        Por supuesto escribe. Simplemente no compares el Brewster Buffalo con el Me 109F
        Ceterum censeo Washingtago delendam esse
      3. +2
        Abril 13 2024 18: 33
        En la Rusia zarista no se fabricaban aviones, con excepción de unos pocos, y no se producían motores de avión en absoluto. Lo mismo ocurre con la fabricación de automóviles y tractores, que originalmente constituía la base para la construcción de tanques. Así que no hay nada de qué discutir aquí. Era necesario adoptar experiencia para formar personal calificado. Es un milagro que hayan hecho algo.
      4. -1
        Abril 15 2024 09: 40
        Cita: bya965
        "La troika alemana fue un buen tanque en el primer año de la guerra, e incluso si fue rechazado, era mejor que el T-34 en términos de todas sus características, incluida la confiabilidad, etc."
        ¿Por qué afirmar una estupidez obvia? Según el acuerdo con Alemania, se entregaron a la Unión Soviética muestras de equipos alemanes, incluido el T-3. Se llevaron a cabo pruebas comparativas de la troika con nuevos tanques soviéticos. Según las conclusiones de la comisión, el T-3 superó al T-34 únicamente en el número de dispositivos de vigilancia y no significativamente en la velocidad, sino sólo en carreteras pavimentadas. Tus conclusiones son muy similares a las conclusiones de una persona que ha jugado juegos de computadora.
        1. +2
          Abril 15 2024 20: 12
          El conocimiento informativo de la tripulación en la batalla a veces vale más que el grosor de la armadura. Las capacidades de la troika para correr en las carreteras rusas quedaron claramente demostradas por numerosos avances hasta la profundidad operativa, con marchas a alta velocidad y posteriores enormes calderos. No es correcto simplemente comparar dos tanques sin separarlos de todo el complejo de bases de datos.
          La decisión de no hacer una copia de los tres fue, por supuesto, correcta, el T-34 es tecnológicamente más avanzado y tosco, pero simplemente no pudimos construir nuestro propio Messer. Esto significa que la URSS recibió todas las muestras.
    3. +3
      Abril 13 2024 10: 59
      Cita: Master2030
      Ejemplo del T-34, desarrollo del concepto de tanque estadounidense Christie.

      De hecho, los propios estadounidenses no estaban interesados ​​en este tanque.
      Y no compramos un tanque, sino esencialmente un modelo en funcionamiento.
    4. +4
      Abril 13 2024 12: 14
      Cita: Master2030
      Ejemplo del T-34, desarrollo del concepto de tanque estadounidense Christie.
      No. Estás confundido con BT. Solo queda una suspensión en el T-34 de Christie.
    5. Alf
      +2
      Abril 13 2024 15: 03
      Cita: Master2030
      En la década de 30 se exportaron cientos de aviones estadounidenses a Europa.

      Los de antes de la guerra prácticamente no se exportaban. Los que volaron a Europa son aviones de la “nueva ola”.
  3. +1
    Abril 13 2024 04: 56
    “¡Todo para el frente! ¡Todo por la Victoria! Y los compradores esperarán.
    Sí, sí... Sí, y los compradores. sentir Entonces se esfuerzan, por orden de los EE. UU., por enviar algo a Ucrania, hoy es nuestra basura, ¿y mañana?... solicita
    1. +3
      Abril 13 2024 08: 20
      enviar algo a Ucrania, hoy nuestra basura
      Para esta basura, Rusia no puede ofrecer repuestos ni especialistas para el mantenimiento, pero en Ucrania, aparentemente, todavía queda algo, así que la recogen del mundo poco a poco.
  4. +8
    Abril 13 2024 04: 59
    Hay varios factores que influyen en las exportaciones de armas:
    1. Sanciones y presión política. Ninguno de los grandes compradores quiere verse afectado por ellos. Ejemplo: Egipto, que finalmente compró el Rafale.
    2. La aparición de nuevos actores en el mercado. No sólo, por ejemplo, China, que vende de todo, desde aviones de combate hasta submarinos, sino también India, que, por ejemplo, vende sistemas de misiles antitanques. recurso Konkurs solicita a Armenia.
    3. En realidad, ¿qué y a quién vender? Compradores solventes como India y China comenzaron a fabricar ellos mismos buenos análogos o los fabricantes de la Federación de Rusia no ganan en sus competencias, por razones obvias.

    Quedan todo tipo de Kazajstán, y sólo en las zonas que no están ocupadas por los productores nacionales y China.
    Bueno, no dejemos que el nicho, querido desde la URSS, “la venta de armas a países que las pagan con amor fraternal y la lucha contra la hegemonía”, quede vacío. Luego vendrán a cancelar las deudas, plantarán árboles...


    Los importantes suministros de armas están asociados con la inclusión de los consumidores en la gama estadounidense de servicios: servicios de GPS, transmisión global de datos y sistemas de reconocimiento.
    DIOS MÍO. ¿Como es eso? ¿Comprar P8 Poseidon y obtener una suscripción a datos de la CIA y la NSA?

    De la misma manera, los sistemas de guerra electrónica se comprarán como pan caliente, si, por supuesto, Rusia tiene la intención de venderlos. Ahora los "Rabmans" del ejército ruso se enfrentan a un enemigo de poder sin precedentes en la persona de la OTAN y han acumulado una experiencia invaluable. Nadie tiene esto y en el futuro previsible no lo habrá.
    Parece que el Distrito Militar del Norte y la secta han estado funcionando durante 3 años."Guerra electrónica del todopoderoso. complejo "Khibiny", revelado al destructor Donald Cook"Debería haberse disuelto de alguna manera. Pero no, la secta todavía está "funcionando".

    Quizás sean los medios de lucha contra los drones baratos los que se convertirán en el nuevo Klondike en el mundo del negocio armamentístico.
    No es un Klondike, pero ya se ofrecen a la venta láseres, anti-drones, KAZ y, lo más importante, MZA con AHEAD. Entre los vendedores no hay Federación Rusa.

    Algo similar, aunque en una escala mucho menor, está sucediendo ahora con la industria de defensa rusa. Por muy cínica que pueda parecer, la operación especial es una especie de campaña publicitaria de las armas rusas. Una campaña extremadamente costosa, pero muy efectiva.
    Aquí el autor necesita explicarse de alguna manera. Tea, no está escribiendo sobre el comercio de Snickers; es demasiado cinismo incluso para mí.
    1. +8
      Abril 13 2024 12: 32
      Fantasías vacías.

      El ejército ruso está bajo sanciones y aparentemente seguirán bajo ellas para siempre. Es decir, ya no será posible comprar un T-90 con una cámara termográfica francesa. Para los amantes de todo lo que no sea americano, hay muchos jugadores de segunda división: Israel, Francia, Turquía, Corea del Sur y muchos otros. Si usted está en la lista de villanos del mundo y necesita un ecosistema completamente ajeno a la OTAN, entonces la Federación de Rusia obviamente no puede mantener todo su ecosistema. Pero la República Popular China sí puede, así que dejemos que los villanos vayan allí.

      En cuanto al papel de la SVO, lo que en realidad hizo fue vaciar las reservas soviéticas a escala global. Es decir, cada vez hay menos países que dependen de las reservas soviéticas y, en consecuencia, están atados a los estándares soviéticos.

      Por otro lado, los chinos también están dispuestos a jugar con el calibre y la compatibilidad de la OTAN. De modo que la transición a los estándares de la OTAN como estándar único de armas globales se ha acelerado marcadamente.

      El ejército soviético sigue la cosmonáutica soviética. Y sin eso se ha curado, entre nosotros. El dinero gratuito del petróleo la mantuvo a flote durante 20 años más.
  5. -9
    Abril 13 2024 05: 53
    en Occidente, que, tras el colapso de la Unión Soviética, redujo lenta pero seguramente su complejo militar-industrial
    Eso no es del todo cierto aquí. La Unión Soviética, o más bien Rusia, estaba reduciendo su complejo militar-industrial, mientras que en Occidente, por el contrario, lo estaba aumentando. Especialmente en Estados Unidos, donde más alardean de paz y progreso.
  6. +1
    Abril 13 2024 06: 27
    Ahora ganaremos y todo se exportará.
    1. +2
      Abril 13 2024 09: 31
      ¿Eso es TODO?...Yo, en primer lugar, “exportaría” “especialistas” insustituibles...Sólo quién los necesita..
  7. +6
    Abril 13 2024 07: 27
    Cualquier equipo necesita repuestos y especialistas que le den mantenimiento, incluido el equipo militar. Y para producir repuestos se necesitan empresas y, por supuesto, especialistas, ¿cuántos equipos se reparan y se alquilan a otros países? y bajo el agua, ella “navegó” el barco y lo devolvió. ¿Por qué? Había que repararlo, pero no pudieron brindar el servicio.
    Pero, ¿cuánto equipo militar exportó la URSS entre 1941 y 1945?
    Un pasaje completamente salvaje. Pero esto viene de la historia. Cuando la URSS suministró armas a la España republicana antes de la guerra, el equipo recibió piezas de repuesto y se estableció su producción. Los tanques T-26, que fueron para los franquistas, estaban en servicio. con España hasta principios de los años 50. Asimismo, la reparación y el mantenimiento de equipos soviéticos se establecieron en China en los años 30, cuando prestaban asistencia al Kuomintang chino.
  8. +4
    Abril 13 2024 08: 23
    Los equipos fabricados en Rusia ocuparán aquí el lugar que les corresponde y ninguna Francia quedará en segundo lugar.
    Francia suministra artículos caros: submarinos y aviones. Es poco probable que puedan desplazarse con drones y equipos de guerra electrónica. Y la SVO todavía no ayuda aquí.
  9. -6
    Abril 13 2024 10: 42
    Nosotros mismos necesitamos armas ahora. Cuando la guerra termine, nos pondremos al día. La publicidad es excelente, mientras que los competidores tienen mala publicidad.
  10. +7
    Abril 13 2024 11: 07
    Después de la victoria, las exportaciones de armas de Rusia inevitablemente aumentarán por varias razones.
    La primera es que grupos enteros de armas que han sido probadas con éxito en el frente tendrán demanda en los mercados mundiales.
    En segundo lugar, el coste de las armas disminuirá gracias a la organización de la producción en masa, lo que aumentará el atractivo para los clientes.


    Antes de la SVO, más de la mitad de las exportaciones en términos de valor eran aviones de combate. Desde hace dos años nuestros aviones no cruzan la línea del frente, la aviación ucraniana no ha sido destruida, lo que no puede servir como publicidad para nuestra aviación, sino todo lo contrario. Antes de que comenzara el uso masivo de los KAB a finales del año pasado, los VKS eran prácticamente inútiles (en términos del costo de los resultados), los helicópteros también resultaron tener una efectividad limitada.
    Los barcos eran un importante producto de exportación, las acciones de la Flota del Mar Negro servirán como antipublicidad.
    Las defensas aéreas rusas funcionan bien contra los aviones, pero aún no pueden proteger completamente a Belgorod de los vehículos aéreos no tripulados, lo que tampoco es probable que contribuya al crecimiento de las ventas, especialmente teniendo en cuenta que a finales de la década varios países adoptarán defensas aéreas láser.

    Los recipientes, lancetas y geranios han demostrado su eficacia, pero su coste no es demasiado elevado. Los misiles lanzados desde el aire también han funcionado bien, pero para adquirirlos es necesario tener o comprar aviones rusos.

    Por lo tanto, lo más probable es que el volumen de ventas en el mercado internacional no se recupere por completo y cuanto más dure el SVO, mayores serán las pérdidas.
    Además, tras la disolución del Distrito Militar del Norte, los gastos del presupuesto militar inevitablemente disminuirán al nivel anterior: del 8 al 4% del PIB, lo que significa que al complejo militar-industrial le esperan tiempos difíciles.
    1. +4
      Abril 13 2024 12: 40
      .Por lo tanto, lo más probable es que el volumen de ventas en el mercado internacional no se recupere por completo y cuanto más dure la SVO,

      La SVO terminará, las sanciones al servicio militar permanecerán. Es para siempre.
      Los tanques, lancetas y geranios se han mostrado exitosos,

      No lo demostraron. Además, la lanceta es una nueva versión de un dron israelí y el geranio es iraní. Nada le impide comprar originales y no falsificaciones.
      Los misiles lanzados desde el aire han funcionado bien, pero para adquirirlos es necesario tener o comprar aviones rusos.

      Los misiles con un alcance de más de 300 km están incluidos en el ITAR y no se pueden comprar ni vender tan fácilmente. Hay muchísimos misiles de crucero de corto alcance en el mercado.
  11. -2
    Abril 13 2024 13: 21
    Es una cuestión de ventas. ¿Por qué vender armas? Por lo que está claro.-Por dinero, o mejor dicho por moneda. ¿Pero lo necesitaremos después de la victoria? ¿Cómo será nuestro nuevo mundo?
    La pregunta por qué permanece. ¿Qué es más importante: la moneda o la transferencia de armas y nuevas tecnologías (porque nadie necesita cosas viejas), al menos a los competidores de nuestro planeta y, como máximo, a los oponentes potenciales? Ahora vemos contra qué luchan en Ucrania y de dónde viene.
    No se puede descartar la posibilidad de conflicto con nadie.
  12. -1
    Abril 13 2024 13: 37
    ¿Están ofreciendo vender a Rusia armas que se utilizarán para luchar contra ella en guerras posteriores?
  13. +1
    Abril 13 2024 13: 42
    Bueno, el optimismo es, por supuesto, bueno. Pero tal vez ya deberíamos trabajar en métodos para eludir las sanciones extraterritoriales con compradores potenciales, porque incluso si nuestras armas son megalujosas y baratas, pero los estadounidenses aprenden a "prohibir" a quienes nos compran algo, habrá pocos compradores. Cuando tienes algo que vender, es bueno, pero cuando tienes la oportunidad de hacerlo, aún importa más. Vale la pena trabajar más a través de la arquitectura BRICS y SCO, concluyendo acuerdos comerciales y financieros bilaterales con mercados potencialmente importantes para nosotros, alejándonos del dólar y del monitoreo financiero occidental.
    1. +1
      Abril 13 2024 14: 22
      Cita: Knell Wardenheart
      Vale la pena trabajar más a través de la arquitectura BRICS y SCO, concluyendo acuerdos comerciales y financieros bilaterales con mercados potencialmente importantes para nosotros, alejándonos del dólar y del monitoreo financiero occidental.

      Nosotros miramos
      BRICS (abreviatura de Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) es una asociación interestatal, una unión de nueve estados:
      - Brasil;
      - Rusia;
      - India;
      - Porcelana;
      - Sudáfrica;
      - Emiratos Árabes Unidos;
      - Irán;
      - Egipto;
      - Etiopía.

      La Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) es una organización internacional fundada el 15 de junio de 2001 por los líderes de China, Rusia, Kazajstán, Tayikistán, Kirguistán y Uzbekistán.

      Si alguien en los BRICS está interesado en el suministro de armas, sólo si hay una cantidad suficiente (en unidades contables) de armas a un precio asequible... ¿Qué tipo de beneficio le quedará a la burguesía rusa?
      En cuanto a la OCS, ni siquiera la imaginación es suficiente para ordenar los suministros...
      * * *
      Y lo interesante es que la República de Bielorrusia no está en ninguna unión...
  14. Alf
    +2
    Abril 13 2024 15: 01
    ¿Recuerda quién necesitaba embarcaciones de antes de la guerra de la industria de defensa estadounidense?

    El Boeing P-26 fue adquirido por Argentina a mediados de los años 30. En 1942(!) Argentina volvió a dirigirse a los Estados Unidos con una solicitud para vender 12 aviones más. En la foto P-26...
    1. +2
      Abril 14 2024 23: 45
      Los Boeing P-26 no fueron comprados por Argentina en el momento indicado (nunca los compró), sino por Guatemala, 7 de los cuales fueron dados de baja del ejército estadounidense como entrenadores (aunque fueron utilizados con armas), estos últimos fueron dados de baja en 1956.
      En Estados Unidos en ese momento estaba prohibida la venta de combatientes a América Latina.
      El avión en sí se produjo en 1932-1936 en una cantidad de 151 unidades.
      Utilizado en Filipinas y China en pequeñas cantidades. Cuando Estados Unidos entró en la guerra, el ejército estadounidense solo estaba en Filipinas, participó en batallas con Japón y derribó varios aviones japoneses, incluidos varios Zero.
      1. Alf
        0
        Abril 14 2024 23: 50
        Sí, me equivoqué. ¿Hay evidencia de que derribaron a los japoneses, especialmente a Zero?
        1. +2
          Abril 14 2024 23: 55
          El 15 de agosto de 1937, ocho aviones 281 del 3.er Grupo de Persecución del 17.º Escuadrón de la Fuerza Aérea Nacionalista China, con base en el aeródromo de Chuyun, atacaron a ocho de los veinte bombarderos medianos Mitsubishi G3M Nell del Grupo Aéreo Kisarazu que atacaban Nanjing. Cuatro cazas chinos derribaron tres de los catorce bombarderos japoneses destruidos ese día sin sufrir pérdidas, mientras que los once restantes fueron destruidos por los chinos Hawk II, Hawk III y Fiat CR.32. [8] Las batallas posteriores entre pilotos chinos 281 y aviones navales japoneses Mitsubishi A5M marcaron los primeros combates aéreos y derrotas entre cazas monoplanos totalmente metálicos. [9] [10] Los pilotos voluntarios chino-estadounidenses que se unieron a la Fuerza Aérea China a mediados de la década de 1930 incluyeron a los ases John "Buffalo" Huang y John Wong Pan-yang, quienes lucharon con éxito contra los japoneses en la división de 281 m. John Wong Pan-yang anotó dos derribos conjuntos con un A5M el 22 de septiembre de 1937, y un derribo en solitario con un A5M el 12 de octubre de 1937, sobre Nanjing, mientras estaba en su Boeing 281.

          Pido disculpas por la torpe traducción automática.
          Esto es antes de 1941.
          Pero esto ya fue en 1941, en ese momento el avión estaba irremediablemente obsoleto, por supuesto.
          En diciembre de 1941, la fuerza de combate estadounidense en Filipinas constaba de 28 P-26, 12 de los cuales estaban en servicio con el 6º Escuadrón de Persecución del Cuerpo Aéreo del Ejército de Filipinas. [14] El Capitán Jesús A. Villamor y su escuadrón de P-26 se enfrentaron a cazas japoneses Mitsubishi A6M Zero sobre los campos de Zablan y Batangas, y a pesar de ser superados en número, Villamor y su escuadrón derribaron cuatro aviones, un bombardero Mitsubishi G3M y tres aviones. Zero, dos de los cuales fueron destruidos por Villamor. [15] Por estas acciones, Villamor recibió la Cruz de Servicio Distinguido y el Clúster Hoja de Roble. [16] [17]

          https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-26_Peashooter
          1. Alf
            +1
            Abril 14 2024 23: 58
            Gracias. Sí, sí, un breve comentario.
  15. 0
    Abril 13 2024 18: 34
    ¿Recuerda quién necesitaba embarcaciones de antes de la guerra de la industria de defensa estadounidense?

    ¿Por qué pensar en el contenido cuando puedes pensar en una frase mordaz, inflar las mejillas y tirar la gorra?

    Bueno, comencemos con la flota de alta tecnología de esa época, ¿en vano pastaban allí los especialistas soviéticos...?
    ¿Quizás hubo un problema con el tirador? ¿O el arte es demasiado atrasado? ¿Los aviones también son malos?
    1. Alf
      0
      Abril 15 2024 18: 51
      Cita: george.old
      ¿Quizás hubo un problema con el tirador?

      ¿Compraste el nuestro?
      Cita: george.old
      ¿O el arte es demasiado atrasado?

      ¿Compraste el nuestro?
      Cita: george.old
      ¿Los aviones también son malos?

      ¿Compraste el nuestro? Sólo Dakota.
      ¿Qué tanques compramos en Estados Unidos? Simplemente no menciones a Christie, el ejército de los EE. UU. no aceptó los tanques Christie para el servicio y, en general, el nombre Christie actuó en el ejército estadounidense como un trapo rojo sobre un toro.
      Cita: george.old
      Bueno, comencemos con la flota de alta tecnología de esa época, ¿en vano pastaban allí los especialistas soviéticos...?

      Y para la unidad naval, ¿qué compramos?
      1. 0
        Abril 15 2024 21: 12
        Y para la unidad naval, ¿qué compramos?

        ¿Querían vendernos?
        Limitación estatal, nada técnicamente más nuevo que 1928.
        y la cooperación a través de Amtorg con la empresa Gibs es un ejemplo de que ya entonces el dinero se gastó de todos modos.
        con aviones e intentos de comprar una licencia para el B-17? y motores de aviónica estadounidenses, aditivos para gasolina...
        1. Alf
          0
          Abril 15 2024 21: 30
          Cita: george.old
          e intenta comprar una licencia para el B-17

          ¿Cuando donde quien?
          Cita: george.old
          motores estadounidenses

          ¿Cuando donde quien?
          1. 0
            Abril 16 2024 02: 20
            ¿Cuando donde quien?

            ¿Cómo se llamaba la M-25 cuando ella era niña?
            Intentaron comprar un B-17 desde 1937, y Boeing y el Departamento de Estado estuvieron de acuerdo, pero luego se avecinó la guerra de invierno y un “embargo moral”.

            y </s>то
            ¿Cuando donde quien?

            si eres demasiado vago para buscarlo tú mismo, entonces “dinero por la mañana, sillas por la noche”
            Los proletarios y compañeros de trabajo no tienen sirvientes;)
            1. Alf
              0
              Abril 16 2024 20: 03
              Cita: george.old
              ¿Cómo se llamaba la M-25 cuando ella era niña?

              Sí, me olvidé de Wright.
              Cita: george.old
              Intentaron comprar un B-17 desde 1937.

              No lo creo. Tener un Pe-8, comprar un B-17... ¿Dónde producirlo, en qué planta?
              Cita: george.old
              si eres demasiado vago para buscarlo tú mismo, entonces “dinero por la mañana, sillas por la noche”
              Los proletarios y compañeros de trabajo no tienen sirvientes;)

              Tenga cuidado de no trabajar demasiado.
              1. 0
                Abril 16 2024 22: 22
                Sí, me olvidé de Wright.

                y hélices, aviónica, máquinas
                а этот http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij/345-aviatsiya/blizhnie-frontovye-bombarbirovshchiki/1528-opytnyj-razvedchik-r-10-khai-5-1936g-2
                [citaNo lo creo. Teniendo un Pe-8, compra un B-17...¿Dónde producirlo, en qué planta?][/quote]
                Yo tampoco estoy seguro, pero...
                Lo que más me sorprende es que el Departamento de Estado no se opuso.
                Bueno, el Pe-8 se produjo individualmente, pero aquí si hay una licencia con tecnología de producción en serie + máquinas herramienta, entonces tal vez...
                Tenga cuidado de no trabajar demasiado.

                El caballo trabajó más duro que nadie en la granja colectiva, pero nunca llegó a ser presidente.....
                Si fuéramos oponentes permanentes, lo habría buscado, pero elegí el perf para comprar y rechacé la escalera de mano.
                1. Alf
                  0
                  Abril 16 2024 22: 33
                  ¿Dijiste que no vendiste nada? ¿O no fuiste tú?
                  A nadie se le ocurrió comprar una licencia para la Fortaleza por una razón: no había ninguna planta para ello. Una vez. Además, cuando surgieron pensamientos sobre el B-17, todavía no existía el Fortress en serie, había un modelo de preproducción del YB-17, e incluso ese era un par de docenas. Estábamos hablando de “comprar y ver”, pero esta es una historia completamente diferente. De todas las licencias en EE.UU., sólo se compraron Catalina y Dakota. Y sólo por la falta de muestras propias.
                  Si fuéramos oponentes permanentes, buscaría,

                  Me recuerdas al personaje mencionado anteriormente, Carabina, que tenía una respuesta favorita: buscar en Internet.
                  PD Definitivamente no se convertirá en presidente.
                  PPS Me alegro mucho de que haya comprado un taladro percutor; personalmente creo que todo hombre débil debería tenerlo desde la mayoría de edad.
  16. +2
    Abril 13 2024 20: 45
    Propaganda. Puaj.
    Pero, en realidad, los economistas citan cifras de que año tras año China llega al mercado de armas y poco a poco está reemplazando a Rusia.
    Parece que incluso Serbia compró defensa aérea china, análogas a nuestro S-...., y no a nuestros complejos.
  17. -1
    Abril 14 2024 11: 50
    “¡Todo para el frente! ¡Todo por la Victoria! Y el ganador se queda con todo, incluidas las exportaciones mundiales de armas.
  18. 0
    Abril 15 2024 14: 25
    Aquí, como se dice...
    En primer lugar, la guerra es una verdadera publicidad de nuestra tecnología.
    En segundo lugar, se trata de un gran salto en la modernización y la creación de nuevos tipos de equipos.
  19. 0
    Abril 17 2024 08: 27
    Cita: Aleksandr21
    Cita: vasyliy1
    Todas las armas producidas por Rusia van ahora a nuestro ejército; ¿de qué tipo de exportaciones de armas podemos hablar ahora?


    Lo apoyaré, ahora todo el complejo militar-industrial de Rusia debe trabajar para las necesidades del Distrito Militar del Norte... todos los nuevos contratos con socios extranjeros deben firmarse después del final de la operación, y aquellos que se concluyeron y ejecutaron también se posponen en el tiempo... las multas/sanciones no deberían jugar ningún papel aquí porque tenemos prioridades.

    En general, como ha sido siempre y en todo momento. Además, en mi opinión, tiene sentido reconsiderar un poco la política en el ámbito del comercio de armas. Debemos entender que el conflicto de hoy claramente no es el último y que todas las armas vendidas en cualquier Tmutarakan pueden usarse contra Rusia en cualquier momento.