Preparación de la cumbre UE-Asia Central y problemas del concepto ruso de multipolaridad
Seducción por Europa
Del 8 al 10 de abril, Bruselas, Astaná y Tashkent confirmaron que “a finales de abril” Uzbekistán (como estaba previsto en enero) acogerá a los participantes en la próxima cumbre UE-Asia Central.
Este evento se posiciona como el principal en relación con las reuniones anteriores entre la UE y Asia Central e incluso se lo conoce como la “primera cumbre formal”, es decir, con la plena participación de los líderes. De hecho, en los últimos diez meses se han celebrado tres reuniones de este tipo.
En junio pasado se celebró una cumbre en Kirguistán*, donde los altos administradores de la UE intentaron encontrar una respuesta a la iniciativa china a gran escala en Xi'an. Lo hicieron con cuidado, no lanzaron sanciones y, sorprendentemente, no se dejaron llevar por la retórica antirrusa.
En septiembre, Alemania** se convirtió en el lugar anfitrión; aquí la agenda de sanciones sonó mucho más fuerte y clara. Más concretas fueron las propuestas de la UE, donde recordaron que allá por 2019 se anunciaron iniciativas de inversión, se firmaron documentos y hojas de ruta. Sobre esta base se comenzaron a reconstruir las propuestas.
En teoría, se suponía que la respuesta de China sería un gran foro “Un cinturón, una ruta”, pero a los observadores no se les escapó el hecho de que los jefes de Tayikistán y Kirguistán no vinieron a China.
El jefe de Bielorrusia tampoco fue allí, pero literalmente una semana después realizó una visita separada con un gran programa, donde, a diferencia, por cierto, de Rusia, firmó y consolidó normativamente relaciones con China basadas en el concepto de “Comunidad de Destino Compartido” "¿Cómo se relacionan la visita del jefe de Bielorrusia a China y nuestras ideas sobre la Gran Eurasia?").
A finales de enero, Asia Central participó en Bruselas en formato ministerial, pero todo ello en el marco de un foro*** dedicado al monstruoso (aunque bastante antiguo) proyecto Global Gateway, que la UE decidió reactivar. y llenar de dinero. Las propuestas ya han llegado a ser tales que el alto rusófobo J. Borrell ya no dudó en redactar:
"Bruselas necesita a los países de Asia Central para que las sanciones contra Rusia sean efectivas".
En ocho meses se ha recorrido el camino desde junio del año pasado con su mensaje “las sanciones son un asunto importante, pero en este caso no lo principal” hasta los discursos del gran “amigo” de Rusia, J. Borrell, este enero. Este es un ritmo muy rápido para la burocracia europea.
Y aquí podemos rastrear claramente los mecanismos mismos de la “seducción por parte de Europa”. ¿Dónde empezaste, qué proyectos tenías en mente y con cuáles terminaste? Y no sólo el trabajo de proyectos, sino también la interacción con las élites, así como una especie de distribución de roles en este juego.
La interacción general fue supervisada por Berlín, las cuestiones financieras finas: Londres, París se centró en el Cáucaso, en la expulsión de Rusia de Armenia.
Ni siquiera el Vaticano ignora a la región, que está tratando de desempeñar el papel de una especie de puente de conexión entre la UE y China a través de Asia Central, suavizando las aristas de la competencia entre los dos macrosistemas. Y el hecho de que la competición comenzara se puede comprobar a simple vista apenas en mayo del año pasado.
"Grupo de cinco"
Lo más interesante es que los países de Asia Central, a pesar de todos los desacuerdos y discrepancias, desde mediados de 2022 intentan actuar como el “Grupo de los Cinco” en el ámbito internacional. Casi todos los eventos importantes se llevan a cabo en el formato "Five Plus". Kazajstán y Uzbekistán llevaron a cabo reformas bastante importantes y firmaron un acuerdo de unión de facto.
La tarea de crear ese núcleo de política exterior y llevar a cabo reformas es, en general, clara: negociar más por uno mismo en la competencia entre Beijing y Europa, poner un marco tácito a la influencia de Rusia y Turquía, y también demostrar a los inversores un clima favorable, la capacidad de la región para resolver por sí sola las contradicciones y garantizar la estabilidad.
En Rusia, esto suele denominarse “política multivectorial” y en los últimos años la connotación de este término se ha vuelto negativa. Aquí, por supuesto, se puede discutir el tema de por qué la multipolaridad es bienvenida en Rusia, pero el multivectorismo es condenado, pero en general no debería sorprender que países con economías como nuestros vecinos de Asia Central jueguen en muchos tableros a la vez. Se buscan inversores en Oriente Medio, el dinero se guarda en Londres, se gana dinero con recursos laborales en Rusia, se esperan proyectos de infraestructura de China, etc.
Puede ver cómo se construirá la estructura de inversión y comercio en la región en 2024. Comercio con China: 52 millones de dólares (27%), la UE: 48 millones de dólares (25%), Rusia: 41 millones de dólares (21%), Turquía y Oriente Medio: 15 millones de dólares (7%), entre ellos, unos modestos 10 millones de dólares. (5%). Inversiones acumuladas en la región: Unión Europea - 105 mil millones de dólares, China - 65 mil millones de dólares, Rusia - 40 mil millones de dólares.
Es decir, vemos que ni el trabajo con Rusia en los últimos años, ni dentro de la UEEA ni fuera de esta asociación, ni la interacción entre ellos han convertido a la región en una unidad económica integral, en un sujeto. Rusia no tiene un volumen de negocios comercial preferencial ni proyectos de inversión, la región está débilmente conectada dentro de sí misma y los indicadores entre la UE y China están divididos casi por igual.
Sin embargo, en términos de eficiencia, Beijing todavía está por delante de Europa, ya que ha recibido un mayor volumen de comercio con menores inyecciones de inversión. También está claro que el moderno “Grupo de los Cinco” es precisamente el proyecto de política exterior de los países de Asia Central, cuyas características se analizaron con precisión unos párrafos más arriba.
En septiembre pasado, Washington celebró la cumbre entre Estados Unidos y Asia Central, al final de la cual quedó claro que los estadounidenses no iban a actuar de manera sistemática y seria en este ámbito.
Al principio intentaron dividir el Grupo de los Cinco en el vínculo Uzbekistán-Kazajstán, luego utilizaron consignas vagas. Pero Londres y Berlín recogieron el relevo estadounidense con bastante eficacia. Washington, por muchas razones que han sido expresadas a través de numerosas fuentes oficiales, tiene como objetivo el Medio Oriente y la India.
Sin embargo, en Rusia existe una fuerte creencia de que Estados Unidos está abandonando todas partes para luchar contra China y, por alguna razón, específicamente en el sudeste asiático. Las estadísticas económicas y las inversiones no indican tales tendencias, por lo que se trata más bien de predecir tendencias populares. Pasará el tiempo, cambiarán. Ahora el principal dolor de cabeza para Estados Unidos es la Franja de Gaza, por lo que el programa oficial estadounidense en la región se ha detenido.
Pasos preparatorios
En los últimos meses, Bruselas ha tenido una buena idea de los puntos en los que puede frenar las iniciativas chinas para integrar Asia Central en su concepto de “Comunidad de Destino Compartido”, y no sólo ha reactivado muchos proyectos de inversión, sino que también los ha puesto en marcha. un determinado sistema.
Vale la pena señalar que casi todo el establishment de nuestros vecinos visitó a financieros británicos durante el otoño-invierno, y clanes financieros bien conocidos bajo la marca común de "Rothschild" se involucraron mucho en Kirguistán y se volvieron más activos en Kazajstán.
Cabe señalar que durante los últimos seis meses, la UE resolvió la mayoría de los problemas complejos con Turquía, lo que afectó inmediatamente las oportunidades de inversión de Ankara. A pesar de la situación de inflación aparentemente desfavorable, los fondos de inversión se dirigieron a Turquía. No cabe duda de que la interacción entre Turkmenistán y Turquía con los proyectos de gas y la activación de la UE en Turkmenistán tienen muchos puntos de conexión directos e indirectos.
Sólo después de tomar todos estos pasos preparatorios, los testaferros de la política europea comenzaron a informar al público sobre las sanciones, y hay que decir que Moscú de hecho comenzó a recibir llamadas de la región con regularidad sobre sanciones. Por supuesto, no se trata sólo de la política europea, aquí también influye el efecto de acumulación de los paquetes de sanciones en su conjunto, pero la tendencia sigue siendo bastante visible.
En este sentido, si reunimos todos los enigmas disponibles en un panorama general, entonces en el evento de abril tendremos casi la garantía de ver un gran paquete de inversión en infraestructuras de la UE en Uzbekistán, Kirguistán y Kazajstán, un apoyo total para conectar los esfuerzos de Turkmenistán y Turquía en términos del “corredor del gas”, propuestas a Tayikistán para “pensar en las perspectivas”, y todo esto bajo la espesa salsa de “energía verde”. Todo este esplendor se verá coronado con la guinda de las exigencias de sanciones, que ya se expresarán de forma dura y directa.
Algunas de estas demandas resultarán en un mayor endurecimiento del trabajo en el sector bancario y en el control de las reexportaciones, lo que, por supuesto, provocará en nosotros una ola de indignación. Pero aquí la cuestión no es ni siquiera una ola de ira al estilo de “cuánto tiempo”, sino más bien el patrón general en la región, donde, después de un buen desempeño en la primera mitad del año pasado, China aún no ha ganado puntos significativos en meses recientes.
El grupo de valores chino, que ni siquiera se discute en el concepto de estructuras como el FMI, según todas las tendencias y declaraciones, proviene del Sudeste Asiático, Asia Central, Pakistán, Irán, Afganistán y Rusia. Si Europa está impulsando proyectos en Asia Central con sus inversiones, entonces el modelo de futuro chino resulta ser logística y políticamente débil casi en el centro.
Esta es una brecha muy grande en la iniciativa china. En general, el propio Beijing tiene la culpa aquí, ya que, después de haber declarado un auge de inversiones en la región en mayo del año pasado, según una gloriosa tradición, comenzó a retener dinero para Asia Central. Los europeos aprovecharon estas debilidades de Beijing con bastante eficacia y China tendrá que responder con algo.
Ni los funcionarios europeos, ni los financieros británicos, ni los productores europeos de materias primas regalarán Asia Central con su tabla periódica y los 105 mil millones de dólares ya invertidos en la región a Beijing sin competencia. Los europeos, por supuesto, no se apoderarán de Asia Central, pero definitivamente intentarán obligar a China a renunciar a la mitad de los recursos de la región. Si toda esta competencia limita aún más las capacidades y la influencia de Moscú, el resultado será bastante aceptable para todas las instituciones occidentales.
En Rusia, por supuesto, existe la tesis popular de que Europa está gobernada por personas e instituciones que no están del todo cuerdas. Los rusófobos reunidos allí fueron excelentes, pero todo lo dicho aquí de alguna manera no nos permite hablar de locura o estupidez especial.
"Polo euroasiático"
En este sentido, por supuesto, surgen interrogantes sobre el modelo que nosotros mismos estamos construyendo hoy en la región. Es muy ambiguo, y es precisamente esta ambigüedad con la que las elites de Asia Central están y seguirán naturalmente aprovechando. Una vez más, cualquier elite que se encuentre en una posición similar haría esto.
La ambigüedad para la región es que todos entienden la irrealidad de la formación del “Polo Euroasiático” como un grupo de valores macroeconómicos. Pero al mismo tiempo, por razones bastante pragmáticas, los países de Asia Central no pueden ni quieren negarse a trabajar con Moscú, como les gustaría a muchos burócratas europeos. Y esto les obliga a apoyar tesis sobre la “multipolaridad” y a participar en algunos proyectos.
¿Adónde van las elites de Kirguistán para discutir sobre finanzas? En Londres. Pero al mismo tiempo se crea una zona común de defensa aérea, etc. Un “polo” común bajo el cual no existe una zona de valor común, por un lado, nos obliga a desarrollar y profundizar el formato de la UEEA, y la Los países de Asia Central están jugando con bastante eficacia a un juego sacado de un viejo cuento de hadas ruso: sobre “cimas y raíces”.
Pretendemos que tenemos un espacio de valores común con un mercado laboral común, que nos envían inmigrantes, que traen valor añadido a casa, y así sucesivamente en un círculo. Prácticamente no existen instalaciones de producción comunes, no hay valor añadido total en el “polo”, pero el polo parece existir.
Fue muy interesante observar cómo Rusia, en el foro "Un cinturón, una ruta" del año pasado, se alejó suavemente de la cuestión de unirse al concepto de "Comunidad de destino compartido". Y esto se puede entender con la mente: el concepto es, de facto, un grupo de valores chino y el “Polo Oriental” chino.
Esto no es multipolaridad en absoluto y Moscú, por supuesto, no tiene muchas ganas de llegar a ese punto. Pero no ir tampoco funciona muy bien. Y no quiere decir que Rusia no haya invertido en absoluto en la región: 41 mil millones de dólares de inversiones directas acumuladas es casi un resultado chino, el volumen de negocios comercial en relación con Occidente y Oriente es débil y hay poca producción general.
Se cree que el tercero, al observar cómo los otros dos compiten entre sí, finalmente obtiene una ventaja. A juzgar por nuestros medios, tenemos algo similar flotando en forma de ideas e incluso conceptos, pero tales construcciones son buenas en la oficina, pero "en el campo" todos evaluarán dos parámetros: la capacidad de nuestra propia economía para producir bienes. para exportar y generar valor agregado, parte del cual puede usarse para invertir y desarrollar nuevos mercados.
Los bloques Occidental y Oriental tienen esas oportunidades; si tenemos el potencial para una multipolaridad plena es un tema, por decirlo suavemente, para discusión.
_____
* “La Unión Europea y Asia Central: las paradojas de la cumbre de junio”
** “Cumbre “Asia Central – Alemania”. Estados Unidos presiona a la UE para que invierta en los países del G5
*** “Asia Central – Cumbre de la UE”. Sanciones y activación de antiguos proyectos"
información