Comandante de las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia: El principal sistema de defensa aérea que cubre objetivos civiles es el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir

39
Comandante de las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia: El principal sistema de defensa aérea que cubre objetivos civiles es el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir

Las tropas de defensa aérea rusas se utilizan para proteger objetivos civiles de los ataques ucranianos. droneless sistemas de misiles y armas antiaéreos "Pantsir". Así lo anunció el comandante de las fuerzas de defensa aérea y antimisiles de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, Andrei Semenov.

El teniente general señaló que después del inicio de la operación especial en Ucrania y los primeros intentos de Kiev de atacar objetivos civiles en territorio ruso, se trabajó mucho para fortalecer la defensa aérea y antimisiles. Hoy en día, más de 50 sistemas de misiles de defensa aérea cubren instalaciones industriales y de otro tipo. Además, también se utilizan sistemas antiaéreos portátiles, así como sistemas de guerra electrónica.



Para proporcionar una cobertura efectiva contra los ataques de vehículos aéreos no tripulados, se han desplegado más de 50 vehículos de combate Pantsir, así como otros medios para combatir objetivos aéreos pequeños, incluidos sistemas portátiles de defensa aérea, varios sistemas de guerra electrónica y una gran cantidad de puestos de observación visual. .

- dijo Semenov en una entrevista con el periódico "Estrella roja".

Rostec informó anteriormente que habían decidido cubrir las instalaciones del complejo ruso de combustible y energía con la ayuda de sistemas de guerra electrónica, ya que las armas antiaéreas no siempre hacen frente a la amenaza. No se especifica qué sistemas se utilizarán.
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    Abril 12 2024 14: 40
    Oh, cuántos sistemas de defensa aérea y misiles necesitamos para ellos. Compañero Tenemos muchos objetos que necesitan ser protegidos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +1
    Abril 12 2024 14: 49
    Se ha trabajado mucho para fortalecer la defensa aérea y antimisiles.
    . Esto es comprensible... ¡pero el enemigo utiliza métodos y tácticas de ataque que nuestra defensa aérea no puede repeler por completo!
    En general, un vasto campo de actividad para... sí, para todos, si lo piensas bien.
    ¡¡¡Cambia algo, moderniza algo, agrega algo!!! Hay suficiente trabajo para todos.
    1. +1
      Abril 12 2024 15: 10
      Cita: rocket757
      Esto es comprensible... ¡pero el enemigo utiliza métodos y tácticas de ataque que nuestra defensa aérea no puede repeler por completo!

      Todo se puede reflejar. La única pregunta es el precio. El área es demasiado grande y hay muchos objetos esparcidos por ella. Es necesario aplicar nuevos principios técnicos y organizativos de la defensa aérea.
      1. 0
        Abril 12 2024 15: 26
        No es sólo una cuestión de precio...
        No tiene sentido enumerarlo todo... lo único que tenemos que hacer es esperar y ver qué, cómo y cuándo se hará, se corregirá y se creará.
        1. +3
          Abril 12 2024 15: 51
          Sí, el comandante y todo el teniente general no podían decir semejante estupidez. El "caparazón" es el último elemento de protección del complejo, sin contar las armas pequeñas. No tiene aviones AWACS: ordene, transmita aeronaves con estaciones de detección, levante torres sobre el suelo con equipos... Cree áreas posicionales con sus propios centros de control con niveles de múltiples etapas de detección de largo, medio y corto alcance. y protección. Organiza turnos...Escriben tonterías para idiotas, trabajan mejor...
          1. 0
            Abril 12 2024 22: 08
            Cita: Vitov
            El "caparazón" es el último elemento de protección del complejo, sin contar las armas pequeñas.

            "Pantsir" es la única arma de las fuerzas de defensa aérea contra los vehículos aéreos no tripulados. Porque además, la defensa aérea del VKS solo tiene varios S-300PMU y S-400. de cañones a gorriones.
            Cita: Vitov
            No tiene aviones AWACS: ordene, transmita aeronaves con estaciones de detección, levante torres sobre el suelo con equipos... Cree áreas posicionales con sus propios centros de control con niveles de múltiples etapas de detección de largo, medio y corto alcance. y protección.

            Todo esto es, por supuesto, bueno y noble, pero ¿qué vamos a utilizar para alcanzar los objetivos? ¿48N6 de dos toneladas?
            1. 0
              Abril 13 2024 13: 17
              Cita: Alexey RA
              Todo esto es, por supuesto, bueno y noble, pero ¿qué vamos a utilizar para alcanzar los objetivos?

              La OTAN utiliza helicópteros con ametralladoras. El medio más barato para interceptar vehículos aéreos no tripulados.
              Artículo:
              https://topwar.ru/240031-mne-sverhu-vidno-vse.html
              1. +1
                Abril 13 2024 14: 22
                Cita: Stas157
                La OTAN utiliza helicópteros con ametralladoras.

                Nosotros también lo usamos.
            2. 0
              Abril 17 2024 08: 13
              Cita: Alexey RA
              "Pantsir" es la única arma de las fuerzas de defensa aérea contra los vehículos aéreos no tripulados. Porque, además, la defensa aérea del VKS sólo tiene varios S-300PMU y S-400, desde cañones hasta gorriones.

              ¿Y las Torá?
              1. 0
                Abril 17 2024 10: 10
                Cita: icant007
                ¿Y las Torá?

                "Tor" y "Buki" son sistemas militares de defensa aérea. Que ahora trabaja en interés del ejército.
                1. 0
                  Abril 17 2024 10: 12
                  ¿Pero Pantsir no es militar?
                2. 0
                  Abril 17 2024 11: 58
                  Mi punto es que las Torá también trabajan en la retaguardia, al menos a 250 km de la LBS, cubriendo, por ejemplo, grandes ciudades. Y aquí, en principio, pueden cruzarse los intereses del ejército y las tareas de protección de bienes de carácter civil.
                  Creo que la cuestión clave aquí no es la afiliación formal de tal o cual clase de armas a tal o cual ejército, sino la necesidad y la conveniencia. Usted dice con razón sobre los S-300 y S-400 que son cañones para matar gorriones.

                  Al mismo tiempo, por alguna razón rechazas a Thoram). ¿Por qué no? . Sí, incluso Strela - 10 o ZU-23. Lo principal es que funciona.

                  “Los grupos móviles para combatir drones aparecerán como parte de varios ejércitos de armas combinadas rusos y los ejércitos de la Fuerza Aérea (Air Force) y de la Defensa Aérea (Air Defense) los cazadores de drones estarán armados con camionetas con ametralladoras y antiaéreos. armas de fuego, informa Izvestia citando fuentes del departamento militar." 1 de abril
  3. 0
    Abril 12 2024 15: 50
    Las fuerzas de defensa aérea rusas utilizan sistemas de armas y misiles antiaéreos Pantsir para cubrir objetivos civiles de los ataques de drones ucranianos. Así lo anunció el comandante de las fuerzas de defensa aérea y antimisiles de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, Andrei Semenov.

    ¿Qué más pueden usar? Las Fuerzas de Defensa Aérea no tienen nada entre el Pantsir y el S-300 y el S-400.
    Se suponía que el S-350 cerraría el agujero, pero el primer equipo de combate no se entregó a las Fuerzas Armadas hasta mediados de 2021. Supuestamente lo recibió el 1721.º regimiento de misiles antiaéreos de la 51.ª división de defensa aérea del ejército. 4.º Ejército Bandera Roja de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea del Distrito Militar del Sur (datos abiertos - ver https http://bmpd.livejournal.com/4307572.html).
    1. -2
      Abril 12 2024 16: 11
      ¿Dónde pusiste los BUK? Además, escribieron que los tres sistemas intercambian información con control integrado basado en las últimas modificaciones del S-300, sin mencionar el S-400. ¿Y cuál es el resultado? En las Fuerzas Armadas rusas existen pocos medios técnicos de detección. ¡Críticamente pocos! Especialmente elevado sobre el suelo para detectar objetivos de pequeño tamaño, de movimiento lento y que vuelan bajo. No les corresponde a ustedes colgarse medallas y estrellas en el pecho, no está claro por qué...
      1. +3
        Abril 12 2024 19: 08
        Cita: Vitov
        ¿Dónde pusiste los BUK?

        Entonces los "Buki" son defensa aérea militar, no la defensa aérea del país.
        Sí, en tiempos de paz participaban en misiones de combate, pero ahora, PMSM, deben cubrir al usuario principal: las Fuerzas Terrestres.
        Cita: Vitov
        Además, escribieron que los tres sistemas intercambian información con control integrado basado en las últimas modificaciones del S-300, sin mencionar el S-400.

        De modo que el sistema de defensa aérea del país ha sido un sistema toda su vida.
        El problema es que para la mayoría de los propósitos el S-400 es demasiado caro y el Pantsir tiene un alcance demasiado corto.
        1. -4
          Abril 12 2024 19: 48
          Toda nuestra defensa aérea está diseñada para viajar en algún tipo de columnas. Una munición enemiga destruye tanto a los operadores como al centro de control. , y un lanzador, un localizador y una central eléctrica. Todo esto es ayer. En la guerra moderna no hay columnas que avancen. Pero los idiotas están en la cima...
          1. 0
            Abril 12 2024 22: 03
            Cita: Vitov
            Toda nuestra defensa aérea está diseñada para viajar en algún tipo de columnas. Una munición enemiga destruye tanto a los operadores como al centro de control. , y un lanzador, un localizador y una central eléctrica.

            Confundes persistentemente la defensa aérea militar y la defensa aérea nacional. Lo que usted describió es una defensa aérea militar de mediano y corto alcance.
            E incluso en él, los radares OVC están física y organizativamente separados de los sistemas de control de los mismos Bukov. Y KP también está en su coche.
            Y esto se hizo basándose en los resultados de guerras reales, en las que para desactivar todo el complejo fue necesario destruir solo una máquina: SURN. Después de lo cual, los lanzadores que no tenían sus propios radares con todos sus misiles quedaron inútiles.
            1. -2
              Abril 13 2024 09: 41
              Basado en los resultados de guerras reales, se hizo de manera muy inteligente para cubrir objetos. Complejo NASAMS II. Todo está espaciado, los sistemas se duplican entre sí y también utilizan misiles universales...
              https://missilery.info/missile/nasams
              1. -1
                Abril 14 2024 01: 02
                Cita: Vitov
                Basado en los resultados de guerras reales, el Complejo NASAMS II fue diseñado de manera muy inteligente para cubrir objetos. Todo está espaciado, los sistemas se duplican entre sí y también utilizan misiles universales...
                https://missilery.info/missile/nasams

                El radar y el lanzador de NASAMS están atados a su puesto de mando. NASAMS no funciona contra objetivos aerodinámicos supersónicos maniobrables de alto vuelo ni misiles balísticos.
              2. 0
                Abril 14 2024 15: 52
                Cita: Vitov
                Basado en los resultados de guerras reales, el Complejo NASAMS II fue diseñado de manera muy inteligente para cubrir objetos. Todo está espaciado, los sistemas se duplican entre sí y también utilizan misiles universales...

                ¿Qué guerras reales? ¿Con pantuflas en las montañas y desiertos? ¿O con Irak estrangulado por las sanciones?
                Lanzadores remolcados y radares... que delicia.
                Basándose en la experiencia de guerras reales con un enemigo técnicamente comparable, incluso las fuerzas de defensa aérea del país exigieron un complejo con un tiempo de despliegue de no más de 10 minutos. Porque en estas guerras, los sistemas de defensa aérea llegaban a las posiciones de los sistemas de defensa aérea en 30 a 45 minutos, y estos eran solo conflictos locales.
                La defensa aérea alimenta las piernas. Si no tienes tiempo para abandonar la posición, consigue un KAB, RS, UAV y todas las demás armas que puedan funcionar en objetivos estacionarios. Usted y sus vecinos no tendrán suficiente BC para ignorarlo. Entonces solo lanzadores autopropulsados, radar, cabina de control, comunicaciones y generador diesel. Y menos cables y conectores, para no tener que cortar con un hacha, como en Vietnam.
          2. 0
            Abril 12 2024 22: 08
            Toda nuestra defensa aérea está diseñada para viajar en algún tipo de columnas. Una munición enemiga destruye tanto a los operadores como al centro de control. , y un lanzador, un localizador y una central eléctrica. Todo esto es ayer. En la guerra moderna no hay columnas que avancen. Pero los idiotas están en la cima...
            Sugiere tu opción, no seas tímido. Introducir sus propias innovaciones en los métodos de uso cualitativo de los sistemas de defensa aérea, teniendo en cuenta las tendencias modernas.
        2. 0
          Abril 12 2024 22: 14
          De modo que el sistema de defensa aérea del país ha sido un sistema toda su vida.
          El problema es que para la mayoría de los propósitos el S-400 es demasiado caro y el Pantsir tiene un alcance demasiado corto.
          Algo así como un mini "Pantsir" que usa "Verba" basado en "Strela-10" más algo de fuego rápido/anti-drones basado en guerra electrónica, teniendo en cuenta las tendencias modernas. Pero nuevamente, los indicadores de tiempo para la producción...
          1. +1
            Abril 12 2024 22: 26
            Cita: oppozite28
            Algo así como un mini "Shell" usando "Verba" basado en "Strela-10"

            Entonces la defensa aérea VKS ya tiene un alcance corto. La defensa aérea del país no tiene sistemas de defensa aérea de medio/corto alcance: el nicho de los S-75 y S-125 está vacío. O "Pantsir" o inmediatamente "trescientos" con sistemas de defensa antimisiles de dos toneladas.

            Es necesario cubrir una zona de 15 a 70 km; el UAV debe ser derribado en la aproximación al objetivo, y no en la cerca de una fábrica o en un edificio. Y hacerlo con misiles más o menos ligeros y baratos.
            PMSM, la defensa aérea VKS como medio de destrucción requiere el S-350 con las siguientes modificaciones 9M96 o 9M100 (aunque tiene IR...).
            Y, por supuesto, detección normal de MV y designación de objetivos.

            A juzgar por la cantidad de abreviaturas, Damantsev claramente me mordió. riendo
            1. 0
              Abril 12 2024 22: 31
              Otra opción es el Osa-AKM, teniendo en cuenta el tiempo de refinamiento más producción. Y el S-350 es un poco caro para los vehículos aéreos no tripulados pequeños, a pesar de todas sus ventajas de alcance.
            2. 0
              Abril 13 2024 14: 26
              Cita: Alexey RA
              La defensa aérea del país no tiene sistemas de defensa aérea de medio/corto alcance: el nicho de los S-75 y S-125 está vacío. O "Pantsir" o inmediatamente "trescientos" con sistemas de defensa antimisiles de dos toneladas.

              Nada, al parecer, prohíbe fabricar un misil barato de corto y medio alcance para los “trescientos”, como para el “Pantsir”.
              1. 0
                Abril 14 2024 15: 59
                Cita: DenVB
                Nada, al parecer, prohíbe fabricar un misil barato de corto y medio alcance para los “trescientos”, como para el “Pantsir”.

                Poder. Pero la base "trescientos" es demasiado cara y pesada: está diseñada para misiles pesados ​​y de largo alcance. Además, las "trescientas" tropas de defensa aérea, EMNIP, fueron descontinuadas y reemplazadas por las "cuatrocientas", que son aún más complejas y caras.
                Además, tendrás que acercar el OP del sistema de defensa aérea, para que el adversario no se deslice en los espacios entre los sistemas de defensa aérea cuando el sistema de defensa antimisiles SD / MD esté funcionando.
                El sistema de defensa aérea SD debería estar muy extendido y ser menos costoso, simplemente porque tiene un alcance más corto y debería haber más complejos.
            3. 0
              Abril 14 2024 00: 49
              Cita: Alexey RA
              o 9M100 (aunque tiene IR...)

              Tiene ARGSN.
              1. 0
                Abril 14 2024 16: 04
                Cita: cometa
                Tiene ARGSN.

                Hmmm... en 2017 escribieron sobre IR en VO.
                El sistema de defensa antimisiles de corto alcance de una sola etapa 9M100 está diseñado con un cuerpo de carga, timones de celosía y un motor de combustible sólido con vectorización de empuje controlada, lo que también aumenta en gran medida la capacidad de maniobrar en la trayectoria. En la sección media de la trayectoria, el misil 9M100 está controlado por un sistema inercial con corrección de radio suministrada por el radar del barco, y en la sección final, por un buscador infrarrojo pasivo.
                © VO. Nuevo sistema ruso de defensa antimisiles 9M100.
                1. 0
                  Abril 14 2024 20: 17
                  Cita: Alexey RA
                  Hmmm... en 2017 escribieron sobre IR en VO.
                  El sistema de defensa antimisiles de corto alcance de una sola etapa 9M100 está diseñado con un cuerpo de carga, timones de celosía y un motor de combustible sólido con vectorización de empuje controlada, lo que también aumenta en gran medida la capacidad de maniobrar en la trayectoria. En la sección media de la trayectoria, el misil 9M100 está controlado por un sistema inercial con corrección de radio suministrada por el radar del barco, y en la sección final, por un buscador infrarrojo pasivo.
                  © VO. Nuevo sistema ruso de defensa antimisiles 9M100.

                  ¿No hay suficientes tonterías escritas en VO? ARGSN en 9M100.
      2. +1
        Abril 12 2024 21: 51
        Las hayas son redundantes para los vehículos aéreos no tripulados
    2. 0
      Abril 13 2024 23: 49
      Cita: Alexey RA
      Se suponía que el S-350 cerraría el agujero, pero el primer equipo de combate no se entregó a las Fuerzas Armadas hasta mediados de 2021.

      El S-350 no es para vehículos aéreos no tripulados.
  4. -1
    Abril 12 2024 16: 27
    “Básico”, ¿aparentemente porque es el más barato y el más extendido?
    1. -1
      Abril 12 2024 22: 42
      No. Porque es el único que se fabricó como sistema de defensa aérea basado en objetos. Ningunos otros.
      No mires los sistemas del ejército: Tunguska, Buk y Tor. Esto es de otra ópera. Tienen mucho trabajo que hacer incluso sin instalaciones civiles. Abarcan tropas, columnas en marcha, posiciones, baterías, aeródromos, cuarteles generales, almacenes, etc. Trabajan en interés de las tropas. Y no hay más.
      Las instalaciones de infraestructura crítica en la retaguardia no están cubiertas por la defensa aérea del ejército, sino por una rama separada del ejército: la defensa aérea del país. Siempre ha sido así. Y también en la URSS. Por ejemplo, S-300V es "Вoiskovoy", S-300P-"Пa los países". El Su-27 se destinó específicamente a las fuerzas de defensa aérea y el MiG-29 a la aviación militar.
      Al final de la URSS, las fuerzas de defensa aérea ordenaron el desarrollo de su propio Tunguska. Y después de muchos años, apareció Shell. Contiene varias características extremadamente específicas INMEDIATAMENTE. Por ejemplo, modularidad. El mismo complejo puede colocarse sobre un chasis o instalarse en el suelo o incluso en un tejado. O la capacidad de formar estructuras en red cuando desempeña la función de módulo ejecutivo, y de detección, reconocimiento y guiado son el radar y el ordenador del complejo S-400, por ejemplo.
      1. -2
        Abril 12 2024 23: 23
        Señor, ¿de qué estás hablando? guiñó un ojo
        1. -1
          Abril 12 2024 23: 55
          La carga de la iluminación. Ser paciente. Estudiar es doloroso para el cerebro al principio, pero luego te acostumbras :)
  5. 0
    Abril 12 2024 22: 03
    Una cosa es gratificante: el trabajo para mejorar los sistemas de defensa aérea, tanto cuantitativa como cualitativamente, no cesa. good bebidas
  6. +2
    Abril 12 2024 23: 32
    ¡Sí, un complejo impresionante! Pero la guerra no se pierde en las trincheras, sino en los cuarteles generales. Realmente espero que no nos dejemos engañar por las “negociaciones urgentes”, que son MUY necesarias para Rusia. Aunque “Me alegro de que me engañen...” ¡ya es un clásico!
  7. 0
    Abril 13 2024 17: 39
    La mejor defensa aérea son nuestros tanques en los aeródromos enemigos, pero por ahora esto sigue siendo una quimera, por desgracia.
  8. 0
    Abril 14 2024 00: 30
    Pero aún así, si de repente ocurre una gran guerra con la famosa OTAN, y los misiles de crucero y los drones vuelan no solos, sino en cientos y miles, ¿cuántos Pantsir necesitaremos para proteger todo el territorio europeo del país? Miles de "Conchas", probablemente. Y esto sin una garantía de protección del 100%: incluso en Sebastopol, la defensa aérea se abre paso con regularidad.

    Es hora de que cambiemos algo conceptualmente en nuestro enfoque para construir defensa aérea. De lo contrario, en caso de guerra, nos enfrentaremos aproximadamente a lo mismo que enfrenta ahora Ucrania. Solo peor. Porque no se untarán los mocos y no sentirán lástima por nosotros "por razones humanitarias".
    1. 0
      Abril 17 2024 11: 25
      Incluso la súper cúpula de hierro no pudo repeler el ataque, nadie puede detener miles de misiles.