El Departamento de Estado mencionó las condiciones para que Estados Unidos vuelva a implementar las disposiciones del Nuevo START

56
El Departamento de Estado mencionó las condiciones para que Estados Unidos vuelva a implementar las disposiciones del Nuevo START

Estados Unidos está dispuesto a volver a cumplir los requisitos del Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas y cancelar todas las contramedidas, pero sólo si Rusia regresa al Nuevo START. Así se afirma en el informe del Departamento de Estado elaborado para los congresistas estadounidenses.

El Departamento de Estado preparó un informe para el Congreso en el que está escrito en texto plano que Rusia tiene la culpa de la retirada de Estados Unidos del Nuevo Tratado START, supuestamente violando sus obligaciones en virtud del tratado, mientras que los estadounidenses siempre han cumplido con sus obligaciones, e incluso ahora notificar sobre todos los lanzamientos de misiles intercontinentales. Pero por el momento, Estados Unidos está dispuesto a hacer la vista gorda ante las “violaciones rusas” y volver a implementar las disposiciones del Nuevo Tratado START, si tan solo Moscú hiciera lo mismo.



Estados Unidos ha expresado su deseo y su disposición a abandonar sus contramedidas e implementar plenamente el Nuevo START si Rusia también vuelve a cumplir con sus obligaciones en virtud del Nuevo START.

- dice el informe.

Pero en Rusia hace tiempo que ya no se creen tales informes, en los que Estados Unidos se presenta como el lado correcto, culpando a sus oponentes de todos los pecados. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia considera que hablar de volver al tratado es inútil, ya que Estados Unidos no está dispuesto a comunicarse en igualdad de condiciones, promoviendo sólo sus propias iniciativas, pero ignorando las rusas. Por eso es prematuro hablar de que Rusia regrese al tratado, y las declaraciones del Departamento de Estado de Estados Unidos son populistas.
56 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    Abril 16 2024 07: 10
    Negociar cualquier cosa con “charlas” profesionales es una idea regular.
    1. +7
      Abril 16 2024 07: 22
      Cita de esl462
      Negociar cualquier cosa con “charlas” profesionales es una idea regular.

      ¿Qué se puede negociar con ellos en las condiciones actuales? La OTAN está luchando contra Rusia de todas las formas posibles, los pequeños afeitados y las piscinas infantiles tienden a aumentar su potencial nuclear, el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa se está fortaleciendo, el Distrito Militar del Norte nuevamente... ¿Por qué diablos deberíamos regresar ahora? a nuestras obligaciones con los Estados Unidos?
      1. +2
        Abril 16 2024 10: 28
        Cita: LIONnvrsk
        a nuestras obligaciones con los Estados Unidos

        No suena muy bien; no le debemos nada a Estados Unidos. La violación de los términos del contrato conlleva su rescisión o sanciones. Según tengo entendido, decidimos rescindir el contrato porque sería una tontería incluso exigir multas a dichos socios (y es poco probable que estén detalladas allí). guiñó un ojo ). Bueno, si nos referimos a la SVO, entonces creo que esto ya es fuerza mayor.
        1. +3
          Abril 16 2024 13: 12
          Cita: NIKNN
          No parece mucho, no le debemos nada a Estados Unidos. La violación de los términos del acuerdo conduce a su terminación.

          Yo explico:
          1. El Tratado START-3 fue celebrado entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos. Y en consecuencia, asumimos obligaciones para cumplirlo.
          2.28 de febrero de 2023 Putin firmó la ley federal nº 38-FZ sobre la SUSPENSIÓN del START-3, cuyo segundo artículo establece que la decisión sobre su reanudación será tomada por el Presidente de la Federación de Rusia.
          En base a esto escribí que ¿Por qué diablos deberíamos volver ahora a nuestras obligaciones con los Estados Unidos?
          ¿Está clara la lógica?
          PD: Según tengo entendido, nunca hemos acusado a los estadounidenses de violar el Tratado; no estamos de acuerdo con la cuestión no resuelta de las inspecciones de las instalaciones nucleares estadounidenses y rusas. Expresamos afirmaciones de que Estados Unidos realmente destruyó el marco legal en el campo del control de armas y la seguridad, creando condiciones hostiles a la Federación de Rusia. Además, insistimos en tener en cuenta los arsenales de Francia y Gran Bretaña. Los estadounidenses hicieron públicas sus quejas contra Rusia sobre la cuestión del Nuevo START, afirmando constantemente que Moscú supuestamente había violado los términos.
          Partimos del hecho de que la situación ha cambiado drásticamente desde la firma del acuerdo. hi Por tanto, la nueva fórmula del tratado debería ser la paridad Rusia-OTAN, y no Rusia-Estados Unidos.
          1. +1
            Abril 16 2024 20: 06
            Cita: LIONnvrsk
            La situación ha cambiado drásticamente desde la firma del acuerdo.

            Cuando nos "alcancen" en START, será posible hablar de algo. Estos "dedales" están tratando de arrastrar a nuestros Poseidones, GZO, sármatas pesados ​​y otros desarrollos prometedores, como misiles con alcance de vuelo ilimitado, al Nuevo Tratado START.
            Cita: LIONnvrsk
            La nueva fórmula del tratado debería ser la paridad Rusia-OTAN, y no Rusia-Estados Unidos.

            Después de todo, el nuevo START es un tratado bilateral. En respuesta a nuestra observación sobre las fuerzas nucleares estratégicas de la OTAN, los yanquis exigen la participación en el nuevo tratado de la República Popular China, al que envían amovs en el bosque. (¡Y lo hacen bien!)
            Uno de los problemas es la adquisición “privada” de armas nucleares nacionales por parte de países como Israel, Irán, Corea del Norte, Pakistán, India y unos 10 países más, que son bastante capaces de “tener” tales armas.
            Por lo tanto, nuestro acuerdo poco puede hacer respecto de la proliferación de armas nucleares en todo el planeta. Y este es precisamente el problema ahora. Y no una “limitación” de las fuerzas nucleares estratégicas entre las grandes potencias.
            1. 0
              Abril 17 2024 02: 38
              Cita: Boa constrictor KAA
              En respuesta a nuestra observación sobre las fuerzas nucleares estratégicas de la OTAN, los yanquis exigen la participación en el nuevo tratado de la República Popular China, al que envían amovs en el bosque. (¡Y lo hacen bien!)

              El nuevo START está muerto y no tiene sentido agitar a los muertos. Estados Unidos no está dispuesto a negociar nuevas condiciones para contabilizar y limitar las fuerzas nucleares estratégicas. Además, por nuestra parte, en las nuevas circunstancias, valdría la pena tener en cuenta no sólo el potencial de Inglaterra y Francia, sino también el de Israel. Que, según nuestros datos de inteligencia, tiene entre 400 y 600 ojivas nucleares en sus portaaviones, y esto es más que Inglaterra y Francia juntas. Y estos son aliados de Estados Unidos. Y los enemigos de nuestro aliado. De modo que Rusia, con un corazón puro, puede aumentar el número de armas nucleares de sus fuerzas nucleares estratégicas en 800-1000 unidades para igualar los potenciales. Y, por supuesto, sin tener en cuenta las nuevas armas como los Poseidones, los misiles de alcance ilimitado, las ojivas civiles en portaaviones estratégicos, etc.
              Creo que debemos dejar todos los SLBM Sineva y Liner disponibles, junto con sus portaaviones, en la composición operativa de la Flota, desplegar nuevos misiles balísticos intercontinentales/MRBM para el teatro de operaciones europeo (el mismo "Rubezh" que probablemente se probó durante el último lanzamiento desde Kapustin Yar) y proceder a establecer el Boreev-K como SSGN, como portadores de Zircons y Calibre-M con un mayor alcance. No debéis avergonzaros de vuestros complejos, porque se avecinan tiempos difíciles y el factor del tamaño y el estado/calidad de las fuerzas nucleares estratégicas se vuelve decisivo.
              Y nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores dio una buena respuesta a las propuestas inapropiadas de los estafadores en quiebra.

              Por cierto, en declaraciones recientes de Irán se expresaron cifras interesantes como advertencia a Israel y... Azerbaiyán. En caso de un ataque israelí contra Irán, se les prometió “inmediatamente” 25 misiles con equipamiento especial. 20 uds. para Israel y 5 uds. para Azerbaiyán. Aquellos. Indirectamente, el potencial nuclear de Irán hoy es de al menos 25 ojivas nucleares en misiles hipersónicos de mediano alcance. Con una autonomía de hasta 2500 km. Esto, por supuesto, no tiene en cuenta los MRBM y otras armas convencionales.
              Israel, por supuesto, tiene muchas más ojivas nucleares, pero ellos mismos tienen 20 unidades. Suficiente para los ojos... Y esta es una configuración completamente nueva del equilibrio de poder en la región.
              Así que es hora de que los excepcionales corten su esturión. Han llegado nuevos tiempos.
          2. 0
            Abril 16 2024 22: 26
            Cita: LIONnvrsk
            Además, insistimos en tener en cuenta los arsenales de Francia y Gran Bretaña.

            La interpretación no es clara al principio. En START, una parte es Estados Unidos (que creó la OTAN), en la que hay otros estados nucleares que, según el artículo 5, funcionan como un todo.
            ¿Cómo podría siquiera aparecer el Nuevo Tratado START en esta situación y en tal interpretación?
            Y los estúpidos deseos de los Estados Unidos de vincular a China al tratado (no relacionados con ninguna alianza militar con Rusia) generalmente provienen de los "cuentos de hadas de Andersen"... ¿Y dónde están India, Pakistán, Israel?
  2. +4
    Abril 16 2024 07: 12
    “Es prematuro hablar de que Rusia regrese al tratado” -

    — Después de SVO,tal vez,hablemos...
  3. +7
    Abril 16 2024 07: 17
    ¿Qué más se podría esperar de Estados Unidos aparte de otra corriente de mentiras y acusaciones cínicas de que Rusia es la culpable del colapso del tratado? Aquí los estadounidenses se sentaron en su patín favorito.
  4. +6
    Abril 16 2024 07: 18
    Necesitan dejarlos regresar. ¿Qué nos importan sus deseos? Dejemos que los israelíes digan mentiras sobre los tratados.
  5. +2
    Abril 16 2024 07: 18
    La respuesta puede ser simple. Tan pronto como Estados Unidos vuelva a cumplir con el Tratado ABM, volveremos al Tratado INF.
    1. +4
      Abril 16 2024 07: 32
      Cita: Pioneer1984
      Tan pronto como Estados Unidos vuelva a implementar el Tratado ABM, volveremos al Tratado INF.

      No es un hecho. ¿Y por qué deberíamos regresar? Solo átate las manos. De alguna manera viviremos sin los mocosos.
      1. +4
        Abril 16 2024 08: 36
        Solo átate las manos.

        Así es, los bolígrafos siempre, cuando no pueden lograr la superioridad en tecnología, inmediatamente comienzan a llegar a todo tipo de acuerdos en sus propios términos.
        No tiene sentido bailar sobre un rastrillo, ya lo hemos hecho.
      2. +3
        Abril 16 2024 08: 49
        Los misiles INF en Europa se están convirtiendo en un componente estratégico, el tiempo de vuelo se reduce drásticamente, el territorio dentro del alcance llega hasta los Urales inclusive. Desafortunadamente, no podemos desplegar misiles en México o Canadá, como mucho en Cuba.
  6. +7
    Abril 16 2024 07: 18
    Estos acuerdos sólo arruinan a nuestro ejército; yo diría que Rusia debería decirle a Estados Unidos que no se inmiscuya en sus asuntos internos.
    Estados Unidos tiene misiles nucleares desmontados, distintos de los que contaban
    Además, todo un bloque de la OTAN se opone a nosotros y, como muestra la historia, también bloquean nuestra economía.
    1. +2
      Abril 16 2024 07: 24
      El Departamento de Estado estadounidense sólo tiene sus propios intereses, ya han engañado a nuestro país muchas veces.
      ¿Alguien cree que Rusia empezará a atacar a alguien allí? No podemos tomar Ucrania. SVO en Ucrania es el paso extremo que se tomó para resolver el problema
      Personalmente no creo que estemos recolectando muchos tanques y misiles. La mayoría de los misiles se gastan en Ucrania.
      Nuestros almacenes están vacíos, es necesario reponerlos. Tenemos esos derechos sobre esto.
    2. +3
      Abril 16 2024 07: 32
      Estados Unidos gasta 700 mil millones en defensa (cuya vaca mugió allí) y todavía están tratando de firmar un acuerdo. Bueno, ¿no está senil el viejo Biden?
      Sólo tenemos un ligero equilibrio en términos de potencial nuclear. En cuanto al resto, nuestras fuerzas armadas están muy por detrás de las de Estados Unidos en equipamiento.
      1. +4
        Abril 16 2024 07: 38
        Todos los países de la OTAN cuentan su gasto militar y cuánto gastan en el ejército, donde no se ha invertido nada durante años.
        También diría que nuestro gasto en el ejército no debería provenir de todo el bloque de la OTAN, esto será correcto. Si hay guerra, entonces habrá que resistir con algo. La alianza ha crecido respecto a la URSS y sólo las armas nucleares podrán detenerla.
  7. +5
    Abril 16 2024 07: 19
    Por eso es prematuro hablar de que Rusia regrese al tratado, y las declaraciones del Departamento de Estado de Estados Unidos son populistas.
    No hay nada que discutir ...
  8. +5
    Abril 16 2024 07: 22
    Cita: Pioneer1984
    La respuesta puede ser simple. Tan pronto como Estados Unidos vuelva a cumplir con el Tratado ABM, volveremos al Tratado INF.

    No hay una respuesta equivalente... La OTAN está en nuestras fronteras, se han impuesto miles de sanciones contra nosotros, se ha desatado una guerra por poderes contra nosotros y, en estas condiciones, aceptar la estafa de Estados Unidos es una completa estupidez.
  9. +6
    Abril 16 2024 07: 22
    Washington está en algún tipo de problema con las armas estratégicas ofensivas, ya que gritaron tan fuerte que "lo entenderemos y lo perdonaremos", simplemente dejemos que Rusia firme lo que necesitamos.
    1. 0
      Abril 16 2024 20: 18
      Cita: Alaburga
      Ups en Fashington con armas ofensivas estratégicas.

      ¡Y eso es verdad! El principal problema es el estado de su “programa nuclear” nacional. Las AZU se degradan más rápido de lo que pueden “reanimarse”. De nuevo, problemas con la obtención de materiales fisibles, con los especialistas... con las fábricas para la producción de materiales nucleares...
      Hay problemas con los portaaviones: Mm-III ya no quiere volar, y Sentenel aún no está listo, nuevamente +2 años a la derecha con Columbia, el B-21 resultó ser problemático en términos de sigilo...
  10. +7
    Abril 16 2024 07: 24
    El nuevo START no tiene en cuenta las armas nucleares de Gran Bretaña, Francia, Israel (probables oponentes de la Federación de Rusia), así como de India y Pakistán. Por lo tanto, en la forma en que se firmó en 2010, está moral y estratégicamente obsoleto, especialmente si se tiene en cuenta el hecho de que la OTAN ahora tiene fronteras con la Federación de Rusia. Rusia necesita un tratado que garantice la destrucción de sus enemigos en un ataque nuclear de represalia.
    ¿Por qué necesitamos un mundo sin Rusia?
    (VV Putin. 2018.)
    1. +4
      Abril 16 2024 11: 06
      Por un lado, dado el mayor riesgo de una guerra nuclear, sería razonable tomar algunas medidas, al menos en forma de firma de tratados. Pero, por otro lado, no hay fe en los Pindos, literalmente en absoluto. Los Amerz tienen grandes problemas en este momento: es hora de reemplazar a los Minutemen, pero no hay nada que ver con eso y el hipersonido tampoco funciona. Necesitan que nuestros desarrollos se congelen mientras se ponen al día. Esto es lo primero. Y en segundo lugar, el tratado debe ser firmado por todos los países que tienen armas nucleares. incluido y China, Corea del Norte y, aparentemente, Irán, que usted no mencionó. Aunque la situación con Irán aún no es segura, no anunciaron nada en voz alta. Entonces, dejemos que los estados atraviesen el bosque; si es necesario, podemos sugerir la dirección. No escribiré sobre la hipocresía y la arrogancia de los Pindo; ya se ha escrito suficiente aquí.
  11. +7
    Abril 16 2024 07: 25
    Sus palabras no valen un carajo. Que se vayan con los cerdos.
  12. -6
    Abril 16 2024 07: 33
    Sin duda es necesario llegar a un acuerdo; se trata de una cuestión extremadamente importante. Pero sólo si se garantizan medidas integrales de fomento de la confianza. Y nada más.
    1. +2
      Abril 16 2024 10: 28
      No tienes que estar de acuerdo. ¿Qué cambiará? En todo buscan sólo la ventaja. Es mejor no saber qué y cuánto hay. Dormirán nerviosos. Ni siquiera necesitas relaciones diplomáticas con ellos.
      1. -2
        Abril 16 2024 11: 52
        Ambas partes saben exactamente qué y cuánto hay.
        Cualquier negociación sobre la limitación del SV comienza con el intercambio de datos. Cada parte negociadora de alto nivel se turna para enumerar cuidadosamente qué, cuánto y dónde tiene el oponente.
  13. +4
    Abril 16 2024 07: 34
    Bueno, por ejemplo, planean implementar MRBM en Asia. ¿Anima esto a la Federación de Rusia a celebrar acuerdos?
  14. +3
    Abril 16 2024 07: 42
    Simplemente me sorprende el aislamiento de Estados Unidos de la realidad, está bien, Bidon y toda su pandilla LGBT, pero quién está detrás de él, no tienen la escuela clásica estadounidense detrás, qué objetivos persiguen, realmente creen. en la previsibilidad de las consecuencias.
    1. 0
      Abril 16 2024 10: 43
      Simplemente me sorprende el aislamiento de Estados Unidos de la realidad, está bien, Bidon y toda su pandilla LGBT, pero quién está detrás de él, no tienen la escuela clásica estadounidense detrás, qué objetivos persiguen, realmente creen. en la previsibilidad de las consecuencias.


      Parece que Demura tiene razón en que los Rothschild, los Rockefeller y otras familias súper ricas ya están aburridos de simplemente hacerse ricos y tener billones de dólares. Se propusieron mejorar el mundo tal como lo entendían. De ahí el Covid contra la población de todo el mundo, algunas gripes animales insólitas, energías verdes y guerras que desafían la lógica humana.
      1. 0
        Abril 16 2024 20: 24
        @Exsoldado: "...los Rothschild, los Rockefeller y otras familias súper ricas ya están aburridos de simplemente hacerse ricos y tener billones de dólares. Se propusieron mejorar el mundo tal como ellos lo entendían".

        No tiene nada que ver con MEJORAR el mundo. Se trata de DOMINAR y CONTROLAR el mundo; y tenerlo sólo para ellos mismos.
    2. 0
      Abril 16 2024 20: 29
      Cita: krops777
      ¿Qué objetivos persiguen? ¿Creen realmente en la previsibilidad de las consecuencias?

      Creían que las fuerzas BD/BS en tiempos de paz podrían alcanzar 3500 de nuestros objetivos para asegurar el BGU, lo que debería poner fin a nuestras fuerzas nucleares estratégicas y, por lo tanto, privar a los líderes militares del país de la voluntad de resistir. Planean contrarrestar el ataque de represalia de nuestro SN APRK superviviente con su sistema de defensa antimisiles: MPRO + defensa antimisiles nacional + escalón espacial...
      Simulan constantemente estas opciones en el panel de control, las calculan con ASBU/super COMPURES... (“¡Los niños hacen dibujos de la guerra!” =c=)
  15. +5
    Abril 16 2024 07: 44
    No hay vuelta al pasado: las configuraciones especificadas en el Nuevo Tratado START para Rusia, teniendo en cuenta el hecho de que está en guerra de facto con la OTAN, no tienen, por decirlo suavemente, sentido.
    1. +1
      Abril 16 2024 08: 10
      No hay vuelta al pasado: las configuraciones especificadas en el Nuevo Tratado START para Rusia, teniendo en cuenta el hecho de que está en guerra de facto con la OTAN, no tienen, por decirlo suavemente, sentido.

      Sí. El tiempo pasa, la estructura de las armas y los sistemas de defensa aérea/misiles y sus capacidades están cambiando. Elemental para garantizar una respuesta adecuada a un ataque de desarme, ahora 1500 portaaviones y 700 I no son suficientes. ojivas.
      1. +2
        Abril 16 2024 10: 25
        Hay 700 transportistas desplegados. 1500 ojivas estratégicas. Por supuesto que no es suficiente. ¿Por qué negociar con ellos? Necesitas tener suficiente para cubrir a todos tus enemigos.
  16. +1
    Abril 16 2024 07: 50
    Awww...? tan..., el tren partió hace mucho y el circo también.
  17. +5
    Abril 16 2024 07: 52
    Estados Unidos no es negociable, sólo entiende de fuerza
  18. +5
    Abril 16 2024 07: 53
    Estados Unidos está dispuesto a volver a cumplir los requisitos del Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas y cancelar todas las contramedidas, pero sólo si Rusia regresa al Nuevo START.

    No puedes lidiar con tramposos profesionales. Hoy lo quisieron, mañana cambiaron de opinión, jugamos aquí, envolvieron pescado allá...
    ¿Qué negociar si no sólo Estados Unidos y la Federación Rusa tienen armas ofensivas estratégicas? Ya hemos visto el efecto de la no proliferación de armas nucleares. Las bombas estadounidenses están almacenadas en toda Europa... ¿Para quién?
    Rusia sólo tiene una garantía de supervivencia: el ejército, la aviación y la marina. La tríada nuclear nos fue enviada desde arriba...
    1. +1
      Abril 16 2024 20: 37
      Cita: ROSS 42
      La tríada nuclear nos fue enviada desde arriba...

      ¡La tríada nuclear fue creada gracias al arduo trabajo del PUEBLO SOVIÉTICO! ¡Sus grandes obras y sacrificios por la vida de sus descendientes!
      GRACIAS A LOS ABUELOS POR LA VICTORIA, y a las madres y padres por los sacrificios realizados para crear el ESCUDO y ESPADA NUCLEAR de nuestro estado...
      (Oh, si no fuera por el agricultor de maíz y el operador de cosechadoras, ¡qué poderosa y hermosa sería hoy nuestra PATRIA --- S S S R!)
  19. 0
    Abril 16 2024 07: 54
    En términos de defensa aérea, habéis visto la situación en la que los drones vuelan por el país a su antojo. Es necesario reforzar la defensa aérea. Las armas de misiles no son armas ofensivas, sino armas disuasorias. ¿Un país pequeño como Rusia realmente iría a atacar a alguien? ¿O Rusia ha atacado a alguien durante toda su existencia? A Occidente le encanta atacar, en particular Estados Unidos en los últimos años ya ha comenzado a dictar sus propias reglas y a interferir en todas las economías del mundo.
    Creo que Rusia se está reiniciando y no está desarrollando su potencial.
    Los almacenes de tanques están vacíos, todo el mundo sabe que todo está desactualizado, los misiles nucleares tampoco se han modernizado desde hace muchos años, los vehículos de combate de infantería son viejos, los vehículos blindados de transporte de personal son viejos, la mayoría de los aviones son flota vieja. El Su-34 no es suficiente. Es necesario reducir el Su-57 a 500-1000 unidades.
    1. +1
      Abril 16 2024 10: 22
      ¡RUSIA se escribe con mayúscula! ¡Y se pronuncia estando de pie!
      1. +2
        Abril 16 2024 19: 30
        Cita: Sergey Prutkov55
        RUSIA... ...¡pronunciado de pie!

        ¿Escribiste esto mientras estabas de pie?
    2. +1
      Abril 16 2024 11: 26
      Los misiles nucleares tampoco se han modernizado durante muchos años.

      Caray, ¿de dónde vino esta noticia? Y Yars, Sarmatians, Avangards, Bulava: en su opinión, esto es un ligero rediseño, ¿verdad? No escribas tonterías absolutas.
      1. +1
        Abril 16 2024 20: 43
        Cita: álamo
        No escribas tonterías absolutas.

        ¡Tienes razón, Serguéi! El camarada tiene claramente una inclinación alarmista: no tenemos tanques y los misiles son viejos... Bueno, lo leí una vez, pensé: tal vez esta sea la visión de las cosas de mi colega (por cierto, tiene derecho !) ¡Pero no! Vuelve a esculpir al jorobado, en círculos, y pone el mismo disco, intentando sembrar el descontento entre los lectores... ¡Esto ya es tendencia! Y parece que es "zhovto-blakitnaya". ¡Y esto no es GUT!
        AHA.
        1. +1
          Abril 16 2024 20: 53
          Sí, la actividad de este “camarada” está fuera de serie y, en su mayor parte, sus comentarios no son del todo adecuados. Por tanto, es muy posible que no se equivoque con la combinación de colores.
  20. +2
    Abril 16 2024 07: 58
    Bueno, la pregunta es: ¿estos misiles nucleares interfieren con el sueño de alguien? Entonces la OTAN probablemente quiera atacarnos, nuevamente tendrán que contar todo, qué y dónde tenemos. Hay una guerra y necesitan volver a contar todo.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. +2
    Abril 16 2024 08: 24
    ¿Por qué necesitamos esto y qué obtendremos de ello?
  23. +2
    Abril 16 2024 08: 26
    Pero por el momento, Estados Unidos está dispuesto a hacer la vista gorda ante las “violaciones rusas” y volver a implementar las disposiciones del Nuevo Tratado START.
    Soy el volost de Kem, y también Sármata, Poseidón, Daga... Cuando los anglosajones quieren llegar a un acuerdo, significa que de alguna manera están cediendo, de lo contrario matarán a Gadafi, Hussein y Milosevic no te dejarán. mentir.
  24. +4
    Abril 16 2024 08: 30
    mientras que los estadounidenses siempre cumplieron con sus obligaciones
    El tiempo ha demostrado que el Colectivo Occidente sólo respeta la fuerza, las palabras y las obligaciones no significan nada.
  25. +1
    Abril 16 2024 08: 34
    Necesitamos utilizar sus propios métodos. Firma acuerdos y haz todo a tu manera.
  26. +2
    Abril 16 2024 09: 04
    Sí, todo está claro. Las elecciones están a la vuelta de la esquina.
  27. +2
    Abril 16 2024 09: 16
    Otra charla estadounidense... si fueran al menos un poco más inteligentes, no pondrían ninguna de sus "condiciones previas", sino que simplemente cancelarían sus "contramedidas" y no con palabras, sino con hechos, Rusia volvería a cumplir con el nuevo tratado START. Además, no lo abandonó, sino que simplemente suspendió su acción...
  28. +1
    Abril 16 2024 10: 33
    Necesitamos impulsar la disolución de la OTAN. No puedes dejarlo como está ahora. En la situación actual, no son necesarias restricciones a las armas estratégicas ofensivas.
  29. +1
    Abril 16 2024 10: 59
    Estados Unidos no puede crear armas hipersónicas. Por eso quieren volver al Tratado de Año Nuevo. Toda su podrida astucia está en la palma de tu mano.
  30. 0
    Abril 16 2024 21: 40
    Lo firmaremos después de minar el territorio estadounidense. (yo)