Se han publicado imágenes de la destrucción del tanque estadounidense Abrams por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania con Krasnopol

52
Se han publicado imágenes de la destrucción del tanque estadounidense Abrams por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania con Krasnopol

Se han publicado en línea imágenes de un estadounidense alcanzado por un proyectil de artillería guiado de Krasnopol. tanque Abrams Fuerzas Armadas de Ucrania en dirección Avdeevsky.

En aquellos tomados usando zumbido Imágenes de seguimiento objetivo muestran cómo un tanque identificado mediante reconocimiento aéreo explota tras un impacto preciso de una munición guiada rusa.






Los numerosos sistemas de defensa aérea Western Patriot y los tanques Leopard y Abrams destruidos en Ucrania han devuelto significativamente la sobriedad a Occidente, que anteriormente estaba convencido de la superioridad de sus armas y las suministraba a los militantes del régimen de Kiev. Las operaciones militares activas en el marco de la crisis ucraniana demostraron claramente que los costosos modelos de alta tecnología de armas occidentales arden perfectamente después de los ataques de misiles, artillería y FPV rusos.drones.

En el contexto de la destrucción masiva de los tanques estadounidenses Abrams, posicionados por Occidente como uno de los vehículos de combate más poderosos, para evitar destruir el mito de la supuesta invencibilidad del Challenger 2 británico, aparentemente se recomienda encarecidamente a los cazas ucranianos. por los curadores para mantener este equipo alejado de las líneas del frente.

Como señala Forbes, el Challenger 2 no es adecuado para luchar en Ucrania y Londres suministró estos tanques a Kiev sólo para animar a otros países a donar también su equipo y no a prestar asistencia.

Lo más probable es que en un futuro próximo podamos esperar declaraciones similares de los fabricantes de tanques estadounidenses Abrams, que nunca tuvieron tiempo de demostrar su valía en el campo de batalla.

52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    Abril 16 2024 11: 36
    Parece que la munición ha detonado.
    Красивое!
    Respeto a nuestros soldados)
    1. +10
      Abril 16 2024 11: 41
      Esto ya es un sistema, antes de este incidente, el artillero ruso Sergei Lazarenko, que destruyó un tanque Leopard 2 durante una operación especial, dijo que Golpéelo con el primer proyectil.Según el luchador ruso, Un tanque de fabricación alemana recibió un impacto preciso del primer proyectil utilizando el obús autopropulsado Msta-SM2.Como destacó Lazarenko, citado por RT, Los tanques Leopard no son de ninguna manera invencibles, "se queman con el primer golpe", por lo que no puedes abastecerte de ningún tanque.
      1. +8
        Abril 16 2024 11: 44
        Los tanques Leopard no son de ninguna manera invencibles

        Bueno, se sabe desde hace mucho tiempo que nadie es invencible)
        Desde la Gran Guerra Patria
        1. +1
          Abril 16 2024 11: 45
          Bueno, está claro que todavía hay invictos.
        2. -1
          Abril 16 2024 11: 48
          No, desde la época de los pechenegos-polovtsianos.
      2. +20
        Abril 16 2024 12: 04
        Ahora al grano. Inmediatamente, al mirar el video, se pueden ver todos los problemas con la designación de objetivos del USS Krasnopol-M2 desde un UAV. No es necesario hablar de la posibilidad de una aplicación masiva. Sí, se fabricó un telémetro láser-designador de objetivos que pesaba 5 kg para su uso en un UAV. El UAV Orlan-30 fue desarrollado especialmente para este propósito, porque el Orlan-10 no puede transportar tal carga. Pero él tampoco puede hacer frente. Para utilizar un UAV, es necesario que funcionen tanto el canal de transmisión de imágenes en tiempo real, a través del cual el operador mantiene la mira en el objetivo, como el propio designador láser de objetivos; este último consume una energía decente. El sistema de suministro de energía de este UAV no puede hacer frente a tal carga y la mira comienza a saltar o temblar, el designador de objetivo no tiene suficiente potencia. Al mismo tiempo, el canal de transmisión de imágenes en tiempo real también se reduce, lo que reduce el alcance y la calidad de la imagen... Se nota en el video que el proyectil no dio en el blanco exactamente. ¿De qué tipo de detonación estamos hablando? ¡Este es un proyectil de 152 mm, no un dron endeble! La explosión fue fuerte, pero ¿qué tipo de daño causó al tanque?
        El problema está en el generador y el motor del UAV, que se utiliza como propulsor del primero. Y si bien son difíciles de resolver de cualquier manera....
        El UAV Orlan-30 no es adecuado para su uso como designador de objetivos por otras razones...
        1. +3
          Abril 16 2024 14: 00
          El resultado del impacto en el tanque se puede ver una vez que el humo se ha disipado. No vi el último. Espero que sólo quede un esqueleto del tanque.
        2. +12
          Abril 16 2024 19: 00
          Cita: Vitov
          El sistema de suministro de energía de este UAV no puede soportar tal carga y la mira comienza a saltar o temblar.

          ¿O tal vez todo es más simple y la marca en el objetivo se mueve debido al hecho de que el dron está suspendido en el aire a varios kilómetros del objetivo?
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +10
              Abril 16 2024 20: 24
              Cita: Vitov
              Quizás, pero el proyectil impacta en el punto de mira, sin entrar en detalles.

              Pero por alguna razón entraste en detalles. Y compusieron (o citaron) algunas tonterías sobre un sistema de suministro de energía débil. En este sentido, surgen dudas sobre su competencia, a pesar de la abundancia de nombres y detalles técnicos.
          2. -4
            Abril 16 2024 20: 20
            El UAV Orlan tiene un generador accionado por un motor. Gracias a esto, puede volar durante mucho tiempo y el peso de las baterías es ligero. Pero este generador es grande, como todos nuestros generadores. Y el motor del Orlan es muy ruidoso y se oye desde lejos, y el enemigo ya quiere utilizar sensores de ruido para detectar vehículos aéreos no tripulados como los de los Geranios....
        3. +1
          Abril 16 2024 22: 33
          En el vídeo se nota que el proyectil no dio en el blanco exactamente.
          Sí, lamentablemente no se ve dar en el blanco... hay que ser un poco, un poco más honesto... En mi humilde opinión.
      3. 0
        Abril 16 2024 13: 28
        - De esta manera todos cortarán las cuerdas, no obtendrás suficiente. - riendo
      4. +1
        Abril 17 2024 20: 15
        .
        Cita: OrangeBigg
        Esto ya es un sistema antes de este incidente, el artillero ruso Sergei Lazarenko, que destruyó el tanque Leopard 2 durante una operación especial, dijo que lo golpeó con el primer proyectil. Según el soldado ruso, el tanque de fabricación alemana fue alcanzado. un impacto preciso con el obús autopropulsado Msta-SM2 desde el primer proyectil. Como enfatizó Lazarenko, citado por RT, los tanques Leopard no son de ninguna manera invencibles, "queman desde el primer impacto, por lo que no pueden abastecerse". en cualquier tanque.
  2. +1
    Abril 16 2024 11: 38
    ¡Épico!
  3. +2
    Abril 16 2024 11: 38
    ¡Los americanos y los europeos admitieron que sus tanques no eran para la guerra, sino como un fetiche de su poder!
    1. +5
      Abril 16 2024 11: 54
      Los americanos ¡Y los europeos admitieron que sus tanques no eran para la guerra, sino como un fetiche de su poder!

      Hollywood para ayudarlos))! guiño
  4. +5
    Abril 16 2024 11: 39
    El ánimo mejora después de semejante noticia. Trabajo, hermanos.
  5. +5
    Abril 16 2024 11: 39
    ¿Por qué te quedaste ahí? ¿viniste a lucirte? Como el dueño de campos y huertas.
    1. +4
      Abril 16 2024 11: 46
      Cita: Prokop_Svinin
      ¿Por qué te quedaste ahí? ¿viniste a lucirte? Como el dueño de campos y huertas.

      Ahora la tripulación se ha convertido en abono para campos y huertas. O podrían disfrutar de la vida en algún Oklahoma...
    2. +4
      Abril 16 2024 16: 50
      Cita: Prokop_Svinin
      ¿Por qué te quedaste ahí?

      ¿Cómo puede correr si el combustible diesel no da mucho?
      1. +4
        Abril 16 2024 19: 11
        Abrams son queroseno, por lo que recuerdo...
  6. +10
    Abril 16 2024 11: 42
    Ahora habrá una avalancha de “expertos” con burbujas en la nariz que demostrarán que éste no es Abrams. Mala calidad, zona equivocada, falta de camuflaje, los Abrams no detonan así. y en general no está claro qué modelo de tanque fue alcanzado. riendo
    1. -11
      Abril 16 2024 11: 44
      ¿Dónde y cómo viste a Abrams?
      Algunas siluetas nubladas en los marcos.
      1. +1
        Abril 16 2024 13: 20
        Cita: Origen
        ¿Dónde y cómo viste a Abrams?
        Se paró justo debajo del casquete de la explosión.
        Cita: Origen
        Algunas siluetas nubladas en los marcos.
        No hay un solo tipo sospechoso como tú en el metraje, no importa lo de cerca que miré. riendo
        1. 0
          Abril 16 2024 13: 41
          No, es el Challenger. Estos son definitivamente tipos turbios, los harás pelear contigo.
      2. +2
        Abril 16 2024 16: 52
        Cita: Origen
        ¿Dónde y cómo viste a Abrams?

        Bueno, ya empezó!
    2. +2
      Abril 16 2024 11: 45
      Él mismo la designó como una semilla, así que córtala de raíz.
    3. +3
      Abril 16 2024 11: 53
      Ahora habrá una avalancha de “expertos” con burbujas en la nariz que demostrarán que éste no es Abrams. Mala calidad, zona equivocada, falta de camuflaje, los Abrams no detonan así. y en general no está claro qué modelo de tanque fue alcanzado. reír

      Ya están en camino los guerreros olfateadores, los que parecen demonios, los Tagoshis, etc., etc., ¡no lo creo! da las coordenadas, quién disparó, rango... guiño
  7. +8
    Abril 16 2024 11: 43
    El "Krasnopol" de 152 mm fue creado para esto... y es un "argumento" de MUCHO peso
    1. +2
      Abril 16 2024 11: 49
      Además, es mucho más barato que el Excalibur de la OTAN.
      Y mucho más preciso en condiciones de supresión/distorsión de la señal GPS.
    2. -6
      Abril 16 2024 14: 31
      ¡No hay argumento! Hasta 2022, en servicio con las Fuerzas Armadas de Rusia solo había un USS "Krasnopol" soviético de dos unidades guiado desde tierra utilizando equipo adicional que pesaba alrededor de 40 kg, que era transportado por una tripulación de 3 personas, y el cuarto estaba ubicado al arma con un equipo de recepción y transmisión de estilo soviético. El nuevo proyectil monobloque se vendió a India y China con fábricas para su producción, pero no fue aceptado en servicio en sus países. Las pruebas y vídeos individuales, incluida la designación de objetivos de los vehículos aéreos no tripulados en Siria, no se tienen en cuenta para espectáculo y engaño. ¿Se te ocurre un UAV Orion para designar el objetivo de un arma? Es cierto que en el RUK de Gerasimov, ¡el avión Su-4M proporciona esa designación de objetivo! ¿Ves la profundidad de pensamiento del gran reformador del ejército?
      De hecho, la producción del nuevo Krasnopols comenzó en 2024. Bueno, lo vieron en la “estrella” y prometieron aumentar la producción en múltiplos. Bueno, podrían haberlo hecho indefinidamente, porque antes había un “0” completo. Pero el UAV no tuvo éxito y el problema con la designación del objetivo no se resolvió. Ahora te “alimentarán” con nuevas mentiras sobre el uso exitoso, y por ahora se almacenarán nuevos proyectiles...
      1. Ray
        0
        Abril 17 2024 15: 01
        Está bien, no expongas. Todavía no lo entenderán. Hace tiempo que estoy decepcionado con la audiencia de TopVar. Creo que el rango de edad aquí es de 14 a 18 años. Tomaron Kiev hace mucho tiempo, en 2 semanas. Pero en realidad la guerra lleva 2 años y 3 meses. En la Segunda Guerra Mundial, para entonces el Ejército Rojo había derrotado a los alemanes en Stalingrado y hecho prisionero a Paulus, y ya había realizado un cambio radical cerca de Kursk. Y para estos “ganadores” en el sitio web de TopVar, todo va según lo planeado y según el cronograma. Mañana, disparen al muñeco de Zelensky, dispárenlo con una cámara Samsung S-100 de 0,3 megapíxeles, publíquenlo en Internet, lo creerán. Dirán que nuestra gente destruyó a Zelya. Y ahora un doble camina en su lugar.
        1. +1
          Abril 18 2024 03: 33
          14-18 - edad mental. A los verdaderos adolescentes no les importa nada de esto. Y aquí están aquellos para quienes ha comenzado la cuenta atrás, con el desvanecimiento de la conciencia. Alguien ya ha bajado a los escolares más pequeños.
  8. +4
    Abril 16 2024 12: 02
    Para ser honesto, nada está claro y nada es visible. ¡Confiemos en nuestra palabra!
  9. +12
    Abril 16 2024 12: 12
    No pretendo ser un experto, pero parece que el proyectil cayó a pocos metros del tanque.
    1. -1
      Abril 16 2024 12: 57
      Vuelo corto.
      Si se trata de un Abrams, no de un arma autopropulsada, entonces es posible que se produzcan daños por metralla.
  10. +8
    Abril 16 2024 13: 01
    Si captas el momento del comienzo de la explosión en una imagen congelada, parece que no hubo ningún impacto directo y la "flor" de la explosión comenzó a formarse detrás de la parte trasera del tanque. No pretendo en absoluto que mi opinión sea correcta, porque la calidad del video no permite sacar una conclusión inequívoca, pero si yo fuera el autor, no escribiría "el tanque explota después de un impacto certero". Creo que muchos de los que observan la situación en la imagen congelada estarán de acuerdo en que la declaración del autor es muy controvertida y que la detonación de la munición parece más poderosa que esta explosión.
  11. +3
    Abril 16 2024 16: 00
    Desafortunadamente, no hubo ningún acierto certero. A los 28 seg. A través de la imagen congelada se ve claramente que el proyectil cayó unos metros detrás del tanque en el cinturón forestal. En el mejor de los casos, el motor y los accesorios resultaron dañados. No se produjo ninguna destrucción crítica. Por cierto, esto se indica indirectamente al detener la filmación incluso antes de que se disipe el humo. No decepcionaron al espectador.
  12. +1
    Abril 16 2024 16: 44
    ¡Estás mintiendo! ¡Esta es la propaganda de Putin! ¡Es imposible noquear a Abram! Honestamente, honestamente, ¡cualquier liberal te lo dirá!
    1. +2
      Abril 16 2024 17: 12
      por supuesto disponible; pero en este video hay un error claro, y es problemático noquear a Abrams fallándolo.
  13. 0
    Abril 16 2024 18: 12
    Nada puede resistirse a los explosivos de precisión. La guerra pronto tendrá que librarse desde búnkeres profundamente enterrados, con fábricas enterradas de armas robóticas impulsadas por inteligencia artificial.
  14. +3
    Abril 16 2024 18: 43
    No son los tanques individuales (aviones, barcos, etc.) los que luchan, sino un sistema de armas que debe ser controlado por personal capacitado. Y cuanto más perfecto sea el sistema y más competente sea el personal motivado, más difícil será destruir su elemento individual. Entonces, cuando Abrams es llamado el "mejor tanque", es necesario leer los complementos escritos en letra pequeña, que dicen qué más se debe comprar, instalar, ingresar, combinar, etc., para que lo que desea se convierta en realidad. para el operador. Ucrania no tiene sistemas de alta tecnología y recibe armas con capacidades reducidas. Incluso, las unidades destruidas de equipo militar occidental no merecen las declaraciones de bravura. ¡La destrucción de un equipo individual occidental debería convertirse en algo común y no en un hecho federal!
  15. -1
    Abril 16 2024 19: 37
    Ellos perdieron. Y una vez más no dudaron en publicarlo.
  16. +2
    Abril 16 2024 20: 23
    Los medios de comunicación occidentales, y muchos de ellos están financiados con fondos pertinentes, eliminan desesperadamente de los medios de comunicación pruebas en vídeo y fotografías de la derrota de los modelos occidentales de equipamiento militar.
  17. +1
    Abril 16 2024 23: 07
    Durante la visualización cuadro por cuadro, vi claramente un espacio detrás del tanque en el cinturón forestal...
    El motor, por supuesto, está en la basura con fragmentos, estoy seguro. Pero no hubo impacto directo ni explosión del tanque.
  18. 0
    Abril 17 2024 02: 10
    ... "Los numerosos sistemas de defensa aérea Patriot occidentales, los tanques Leopard y Abrams destruidos en Ucrania han despertado significativamente la sobriedad de Occidente, que antes estaba convencido de la superioridad de sus armas" - ¡¡¡Todo esto se parece a "hermosas cuentas de vidrio"!!! Hecho para la venta, nadie piensa en luchar en su territorio, pero incluso este será adecuado para los pigmeos. La apariencia del F16, imagen y dinero sobre todo, están en duda, pero se puede esperar cualquier cosa de los rusos.
  19. +1
    Abril 17 2024 23: 30
    Seguramente hay algunos hechos objetivos sobre la derrota de este Abrams, pero no vi a ningún Abrams en el video presentado. Algún punto del campo, una explosión, fin del vídeo.
  20. +1
    Abril 18 2024 04: 52
    Viendo la calidad del vídeo, se podría creer que la cámara fue robada de una lavadora. Tengo un DJI Mini 4 Pro y hay un video que muestra no solo el Abrams, sino también las moscas en el Abrams.
  21. -1
    Abril 18 2024 08: 38
    Publicación para lanzadores de porristas.
  22. 0
    Abril 18 2024 10: 52
    ¡Todo un éxito válido! Aunque no en el tanque en sí, pero 9 kg de explosivos de fragmentación altamente explosivos a un par de metros de la popa pueden reducir fácilmente el vehículo a chatarra. Y si la instalación aún explota, puedes escribir "destruida".
  23. 0
    Abril 20 2024 21: 00
    Siempre me gustaron los vídeos con grandes nombres que se interrumpen en el punto más interesante. :)
  24. 0
    Abril 21 2024 08: 05
    La caída cercana de una mina terrestre no aporta salud, pero todavía no se habla de un impacto directo.