Nicolás I y la modernización perdida.

94
Nicolás I y la modernización perdida.
Batalla de Sinop. Capucha. Museo Naval Central I.K. San Petersburgo.


Don Quijote del feudalismo


"El curso natural de las cosas" En Rusia, según el monarca Nicolás I, sólo las “revoluciones” extranjeras, que realmente se desarrollaron en una serie interminable a lo largo de los años 30 y 40 del siglo XIX, podrían resultar dañadas.



Aquí debemos resaltar dos puntos conceptuales clave relacionados con los desafíos externos para Rusia.

En primer lugar, después de la victoria sobre Napoleón, Rusia, como país feudal más poderoso de Europa, asumió la obligación de luchar contra las revoluciones y ayudar a los países que las combatían. Poco a poco, pasando de ser un país liberador a un “gendarme de Europa” muy condicional, pero aún así. Lo cual, hay que decirlo, no anula en modo alguno el hecho de que esta política contribuyó, en ocasiones, a la seguridad del país. Y a veces no.
En segundo lugar, con el desarrollo de las fuerzas burguesas, con la liberación de los países europeos de las cadenas feudales restantes, comienza una nueva etapa de lucha, ahora a escala global, por los recursos y los mercados, donde Inglaterra juega el primer violín, luchando contra los principales recursos naturales. oponentes: la creciente fuerza de la Francia burguesa y la potencia militar más fuerte de Europa: Rusia.

Como ya escribí, el nacionalismo con sus mitos que demonizan a los oponentes, el chovinismo, el racismo, la superioridad racial y social en relación con sus oponentes, en particular Rusia, se convirtió en un componente ideológico integral de los países en los que la burguesía tomó el poder: el "policía de Europa". " Estaba irritado por " Gendarme de Europa ".

La progresiva liberalización de la vida social, que tuvo lugar en países que habían alcanzado la etapa burguesa de desarrollo, no canceló sus acciones agresivas y agresivas en la lucha por los recursos que necesitaban para el desarrollo.

Nicolás I evaluó con seriedad la política exterior de concesiones de su predecesor en relación con las dos monarquías depredadoras semifeudales de Europa, Austria y Prusia, pero la continuó con el mismo espíritu, haciendo la vista gorda ante los planes agresivos de sus hermanos feudales mayores. , afirmando que él

“Cedió sólo por el único motivo de preservar la unión”.

La adhesión ciega a los principios del legitimismo, que reflejaban las opiniones de clase de los caballeros feudales y personalmente de Don Quijote del feudalismo sobre las revoluciones burguesas, perjudicó la política exterior de Rusia y su posición geopolítica, pero no podía ser de otra manera. En las condiciones de la etapa de feudalismo en la que se encontraba el país, solo había un interés, por supuesto, muy grosero: los señores feudales.

Nicolás I veía a los monarcas con quienes se libraban las guerras no como jefes de estados enemigos que debían ser destruidos, sino como gobernantes iguales: "caballeros" con quienes las guerras se libraban por malentendidos, al estilo de los torneos de caballeros. Este fue el caso de la guerra ruso-persa de 1826-1828, cuando el general I. F. Paskevich (1782-1856), un destacado comandante, pudo destruir la dinastía Qajar (1796-1925).


Mariscal de campo I. F. Paskevich. Capucha. T. G. Shevchenko

Lo mismo ocurrió después de la guerra ruso-turca de 1828-1829, cuando las tropas rusas estaban a 240 kilómetros de Estambul, “la llave de la casa de Rusia”.


Conquista de la ciudad de Adrianópolis c. Capucha Dibich-Zabalkansky 1829. desconocido Museo Estatal Ruso. San Petersburgo.

El rey convenció al sultán de que era su amigo y no quería el colapso de Turquía. Lo confirmó en 1833, cuando salvó a Oporto del colapso y al sultán de la muerte al firmar el Tratado de Unkar-Iskelessi al “estilo de paz y conservadurismo”. En 1844, debido a la revolución griega, se advirtió a los jefes de las comunidades cristianas en Turquía que Rusia no les proporcionaría ayuda en caso de disturbios contra Estambul.

Como parte de la lucha contra la revolución de 1849, el emperador salvó al Imperio austríaco del levantamiento nacionalista de Hungría, que, tratando de liberarse del dominio de los Habsburgo, llevó la opresión a los pueblos vecinos. Y el surgimiento de un nuevo Estado, apoyado activamente por emigrantes polacos, por ejemplo, el general Jozef Bem (1794-1850), supuso una amenaza para el Imperio ruso.

Y la opinión pública en Europa e Inglaterra estaba completamente del lado de los rebeldes, viéndolos como luchadores por la libertad, y a las tropas rusas como estranguladores de la libertad.


Nicolás I. Capucha. I. A. Vinberg. Museo Estatal Ruso. San Petersburgo.

Tanto el sencillo Nicolás como sus diplomáticos, como "Ministro austriaco de Asuntos Exteriores de Rusia" K.V. Nesselrode, en una situación en la que sus aliados alemanes actuaban basándose en sus intereses egoístas pero nacionales, sólo intentó exhortarlos, apeló a la justicia y allanó las asperezas, haciendo concesiones constantes, incluso en momentos críticos el día antes y durante la Guerra de Crimea.

Esta política de “caballería”, con su falta de pragmatismo y su falta de respeto a los intereses nacionales, llamó la atención incluso entre los malvados, como el político austriaco Friedrich Gentz ​​​​(1764-1832). Estaba directamente relacionado con la mentalidad de la clase dominante rusa y se reflejaba en las acciones de los monarcas, “magnánimos y con un temperamento caballeresco”, como escribió el coronel holandés F. Gagern, que visitó Rusia: "No se guían por cálculos fríos".

A lo largo del reinado de Nicolás I, hubo interminables guerras y enfrentamientos relacionados con las naciones burguesas y la autodeterminación de los pueblos. El principal "marginado" del sistema político vienés de 1815 fue Francia. La única que podía competir económicamente con Inglaterra y militarmente con Rusia, amenazó con apoderarse territorialmente de Prusia y Austria. Cuando el presidente y sobrino de Napoleón, Luis Napoleón Bonaparte (1833-1893), se convirtió en emperador Napoleón III, Lord Raglan, el futuro comandante británico en Crimea, comenzó a preparar la defensa de Londres contra una invasión francesa.

“¡Balas alemanas, balas turcas, balas francesas, palos rusos!”


El ejército feudal ruso a principios del siglo XIX, como ya he escrito más de una vez, no era un ejército de caballeros a caballo, sino un ejército moderno, donde los nobles comandaban a los siervos. Por supuesto, siempre se puede decir que hubo muchos matices, pero no cambian la base de clase del ejército, que siguió siendo feudal bajo el dominio del feudalismo.


Cambio de guardia del Regimiento de Salvavidas Izmailovsky en el Palacio de Invierno. Capucha. A. Jebens. Museo Estatal Ruso. San Petersburgo.

La política de personal y las reglas no escritas de servilismo, una atmósfera de adulación, obligaron incluso a los muy buenos comandantes rusos a silenciar los problemas, no a llamarlos la atención del emperador, como en el caso de la campaña en Hungría o durante la introducción de tropas. en los principados del Danubio en 1853. Y esta situación afectó directamente a la gestión del ejército. El destacado comandante I. F. Paskevich escribió sobre la regularidad:

"Sólo es bueno con moderación y el grado de esta medida es el conocimiento de la guerra; de lo contrario, el acrobacia se sale de la regularidad".

Por supuesto, hay muchas declaraciones de los contemporáneos al respecto. El mismo reformador militar D. A. Milyutin creía:

“En gran parte de las medidas gubernamentales tomadas durante el reinado del emperador Nicolás, prevaleció el punto de vista policial, es decir, la preocupación por mantener el orden y la disciplina. De esto vino la supresión de la personalidad y la restricción extrema de la libertad en todas las manifestaciones de la vida, en la ciencia, el arte, la palabra, la impresión. Incluso en el negocio militar, en el que el emperador se dedicaba con tan apasionado entusiasmo, prevaleció la misma preocupación predominante por el orden y la disciplina, no por la mejora sustancial de las tropas, no por su adaptación a la asignación de combate, sino solo por la apariencia externa, con una visión brillante de los desfiles, "observancia pedante de innumerables pequeños trámites que embotan la mente humana y matan el verdadero espíritu militar".

La regularidad, que adoptó formas terribles, fue una medida forzosa en las condiciones de, por un lado, los hombres libres feudales y, por el otro, de los soldados siervos.

Bajo Nicolás, se lograron varios éxitos en el suministro del ejército, proporcionándole el mínimo necesario, racionalizando las relaciones con proveedores y contratistas y poniendo orden en las fábricas militares estatales en comparación con el período del reinado de Alejandro I.

Sin embargo, de 1826 a 1850, según informó Nicolás I, 1 "rangos inferiores" murieron en el ejército por enfermedades, el 062% de todo el personal, la mitad murió por enfermedades crónicas. Durante el mismo tiempo, según el mismo informe, 839 (40,8%) murieron en guerras, 30 (233%) huyeron del servicio. En la campaña húngara, 1,1 murieron, 155 resultaron heridos y 857 murieron a causa de heridas y enfermedades.


Batalla de Bystritsa (Episodio de la guerra ruso-húngara de 1849) Hood. B.P. Villelvade. Museo Estatal Ruso. San Petersburgo.

En relación con los gastos exorbitantes asociados a la política exterior, hubo un constante "apretar las tuercas", o la introducción de nuevos impuestos e impuestos especiales, lo que al mismo tiempo provocó un aumento de los atrasos en 1850 ascendieron a 107; rublos.

Durante el período que se examina, el presupuesto del país siguió siendo deficitario y la brecha en ingresos y gastos creció constantemente:


El 15% de todos los gastos se destinó a pagar préstamos.

Si comparamos los datos sobre el dinero asignado al ejército, sin flota, de 1826 a 1850, con la deuda nacional, veremos que en realidad coincide: 1 rublos - contra 470 rublos - el 182 de enero de 230, o 935 - en 146. Por tanto, todos los préstamos equivalían a las cantidades gastadas en el ejército. La mayor parte del presupuesto militar fue absorbida por los costos de uniformes, alimentos y servicios: 592%.


En la rada de Kronstadt. Capucha. I.K. Museo Naval Central. San Petersburgo.

Si no nos centramos en los errores de gestión, podemos decir que el sistema feudal y el monarca no pudieron hacer frente a la situación provocada por amenazas externas. Todas las guerras llevadas a cabo por Nicolás I fueron únicamente por la “gloria del ejército feudal ruso”; desperdiciaron recursos materiales y humanos sin ayudar a resolver la cuestión clave para el país: llevar a cabo una nueva modernización.

Por otro lado, la situación geopolítica requería recursos inconmensurables con la posibilidad de una economía feudal en condiciones de naturaleza madrastra y escasez periódica.

La derrota de Don Quijote por la máquina de vapor


"Concierto europeo", en el que a Nicolás I y su hermano mayor les encantaba jugar después de las revoluciones de 1848-1849, se volvió hostil hacia Rusia: Inglaterra buscó suprimir a su competidor por el lugar de los "silovik" europeos. Francia: para vengar las derrotas de Napoleón. Ellos, como Piamonte, que de repente se unió al sindicato, necesitaban una "pequeña guerra victoriosa" para transferir la atención pública de los problemas sociales internos a los externos. Entre otras cosas, todos los países burgueses necesitan mercados para las ventas y materias primas baratas, como quedó claramente demostrado con las Guerras del Opio de 1840-1842. y 1856-1860 para capturar los mercados chinos, empezando por la venta de drogas.


Ejército austríaco de mediados del siglo XIX: granadero del mariscal de campo I. Radetzky, oficial 1859, infantería de Francisco José I.

La propia Austria quería sacar provecho de Turquía sin Rusia, especialmente porque su unión con Rusia habría provocado levantamientos en las partes húngara e italiana de este imperio mosaico. Prusia, que inició un rápido crecimiento burgués, mantuvo una neutralidad amistosa y... prohibió las exportaciones. armas a Rusia

En una situación política y geopolítica tan desfavorable y compleja, que ni Nicolás I ni sus diplomáticos tuvieron en cuenta, tuvo lugar la Guerra de Crimea o del Este de 1853-1856.

La Revolución Industrial aseguró la superioridad técnico-militar de Inglaterra y Francia sobre Rusia, y utilizaron la primera razón significativa para atacar, por supuesto, con el pretexto de proteger a la desposeída Turquía contra

gente desesperada y degenerada.

La abrumadora superioridad tecnológica de los aliados, principalmente los británicos, en los buques de guerra modernos les garantizó el dominio en el Mar Negro y un desembarco sin problemas en Crimea para capturar la base de la flota, Sebastopol. Ambos bandos cometieron graves errores tácticos en Crimea.


Placa conmemorativa de la Catedral de San Pablo. Londres. Foto del autor.

Pero finalmente, después de una serie de fracasos aliados en el asedio de Sebastopol, pudieron aumentar sus fuerzas utilizando capacidades tecnológicas y asegurar una ventaja militar.

En condiciones de una frontera enorme y larga, donde, por un lado, había una amenaza para las fronteras occidentales por parte de Austria y Prusia, con un levantamiento polaco simultáneo.

Por otro lado, resultó que toda la costa estaba completamente abierta a los barcos enemigos, incluido el acceso a la capital. Esta situación fue compensada por el lado ruso únicamente por la determinación y el coraje de los defensores de las fortalezas costeras.

La lejanía de los frentes, por ejemplo el Transcaucásico, y la falta de ferrocarriles no permitieron el rápido movimiento de tropas: en 1850 había 10 km de ferrocarriles en Inglaterra, 656 en Francia, 3 km en Rusia, 083 en 381. La ruta de Marsella a Sebastopol a través de Varna era de unos 600 km, y de Moscú a Sebastopol, de 1851 km.


Tornillo de invernada del barco "Retvizan". Capucha. N. N. Gritsenko. Museo Naval Central, San Petersburgo.
El barco fue botado en 1855 en San Petersburgo. Equipado con una máquina de vapor de la planta Nobel. Pero debido al hecho de que no se tuvo en cuenta el peso de la máquina de vapor, el barco perdió la posibilidad de uso en combate.

La derrota fue causada principalmente por el atraso tecnológico de Rusia, asociado a la etapa de desarrollo socioeconómico en la que se encontraba el país, donde no era posible ninguna revolución industrial.

Para el desarrollo de la economía, los logros específicos, todo tipo de “puntos de crecimiento” sólo enfatizan el fracaso tecnológico general.

Esta guerra determinó nuevas condiciones de existencia en el mundo: la seguridad nacional ahora estaba determinada por la capacidad de mejorar constante y rápidamente las armas y tácticas de combate basadas en el uso de nuevas tecnologías, así como el entrenamiento militar masivo de toda la población masculina del país. .

En esta situación, sin una transición rápida hacia la construcción de un sistema capitalista, Rusia tenía pocas posibilidades de existir.

No fueron los deseos y preferencias personales del buen zar, sino la derrota militar en la guerra de Crimea en particular y el peligro militar en general lo que aseguró la caída de la servidumbre y, con ella, del feudalismo clásico en Rusia. Y ésta era la condición clave y más importante.

Porque la amenaza militar que creó el sistema feudal en Rusia hace 300 años ahora ha interrumpido "el curso natural de las cosas" Rusia feudal.

Cómo se abolió la servidumbre y cómo comenzó a desarrollarse Rusia, lo contaremos en el próximo artículo...
94 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    Abril 18 2024 05: 10
    Gracias Edward, comentaré esto más tarde, aún no tengo tiempo.
    Buenos días a todos!
    1. +19
      Abril 18 2024 05: 42
      Cómo actuaron los terratenientes rusos, por ejemplo, en los años 20 del siglo XIX. Habiendo vendido la cosecha en el mercado, se quedaron con el producto y no lo pusieron en circulación. Y para que la "corporación de siervos" no dependiera de los industriales acaparadores, contrataron a un herrero, un tejedor, un tonelero, etc. Como resultado, la industria, al no tener mercado de ventas, quedó al nivel de la artesanía, la aldea se hundió al nivel de la agricultura de subsistencia y los terratenientes con capital de trabajo se divirtieron en los bailes. Permítanme recordarles que en Inglaterra, Francia y otros países europeos la revolución industrial estaba en pleno apogeo y recibimos tal degradación que después de 30 años, los oficiales ingleses y franceses, yendo a la guerra de Crimea, se llevaron muebles, esposas, perros. y sus prostitutas favoritas. Para Occidente, fue una guerra colonial y no vieron la diferencia entre Rusia y, digamos, la India. Aquí tenemos la “modernización” en ruso, la otra cara de la revolución industrial de Occidente, la quintaesencia de la servidumbre (más precisamente, la esclavitud en su forma más pura en Rusia). “Gracias” a Nikolai y su abuela Sofia Frederica (Ekaterina).
      1. +8
        Abril 18 2024 07: 12
        En realidad, el problema era obvio. Liberar a los campesinos sin tierra no tiene sentido; ¿de qué vivirán? Y si les das las tierras de los terratenientes, ¿de qué vivirá la única capa al menos alfabetizada de Rusia, la nobleza? ¿De quién entonces se deberían reclutar gerentes de todos los niveles? Para pagar a los nobles el salario habitual según su estatus, ninguna tesorería de aquella época sería suficiente... Y para introducir la educación al resto de la población a escala masiva, ¿con qué fuerzas y a qué coste? ¿Y por qué diablos la nobleza, que finalmente se había convertido en parásitos, no necesitaba todo esto...?
        1. +6
          Abril 18 2024 11: 27
          Cita: paul3390
          Y para introducir masivamente la educación al resto de la población, nuevamente, ¿con qué fuerzas y a qué costo?

          La educación (primaria) podría ser introducida por los mismos propietarios. Voluntario-obligatorio. Quienes no pudieron implementarlo entregan el patrimonio al tesoro.
          Si lo desea, todo se puede hacer. Simplemente no hay deseo. Entonces qué, ahora qué.
          1. +8
            Abril 18 2024 12: 55
            Cita: conil
            Voluntario-obligatorio. Quienes no pudieron implementarlo entregan el patrimonio al tesoro.

            Hubo al menos dos zares rusos que pensaron seriamente que yo podía dictar mi voluntad a los terratenientes. Uno era el abuelo de Nicolás I, el otro el padre. solicita
            1. +4
              Abril 18 2024 13: 10
              Especialmente Pedro el tercer gran dictador, ahah. Fue él quien liberó a los nobles del servicio civil obligatorio, permitiendo que los ignorantes pasaran toda su vida secándose los pantalones en las propiedades.
              1. +7
                Abril 18 2024 13: 12
                También quitó a los siervos de la iglesia, y entonces los terratenientes empezaron a pensar...
            2. +1
              Abril 18 2024 22: 15
              Hubo al menos dos zares rusos que pensaron seriamente que yo podía dictar mi voluntad a los terratenientes.

              candidato candidato candidato
          2. +3
            Abril 18 2024 20: 36
            La educación (primaria) podría ser introducida por los mismos propietarios. Voluntario-obligatorio.

            En la vida real puedo contar con los dedos las organizaciones y fábricas de los Urales medios que invierten en la formación de sus especialistas. Caro, sí, muy caro. El resto prefiere superar las ofertas de los especialistas.
            Las realidades de hace dos siglos eran similares. Las fábricas mineras requerían especialistas. Incluso los tacaños Demidov tuvieron que organizar escuelas en las fábricas. Los más inteligentes fueron enviados a la escuela en Ekaterimburgo.
            A pesar de toda la naturaleza arcaica de la manufactura en forma de fábricas mineras, tenían un sistema de justicia social para los trabajadores. Por ejemplo, las fábricas de Stroganov necesariamente tenían: una escuela y un hospital. Varias categorías de trabajadores recibieron pensiones.
            No es sorprendente que el "imperio" de los Stroganov, hasta la abolición de la servidumbre, creciera voluntariamente con aldeas y aldeas. Quien cambió la libertad por servicios sociales.
      2. +2
        Abril 18 2024 11: 22
        Los oficiales franceses, que iban a la guerra de Crimea, se llevaron muebles, esposas, perros y sus prostitutas favoritas.

        Ésta resulta ser la razón de la derrota de nuestro ejército en la guerra de Crimea. Sinceramente lo siento por nuestros oficiales. Debido al atraso científico y tecnológico del país, tuvieron que luchar sin sus prostitutas favoritas. ¡Que horror!
      3. +6
        Abril 18 2024 12: 54
        Cita: Proxima
        Para Occidente fue una guerra colonial,

        Se podría pensar que durante las guerras napoleónicas, los caballeros oficiales de absolutamente todos los ejércitos no llevaban consigo muebles, esposas, perros y prostitutas favoritas.
      4. +7
        Abril 18 2024 12: 59
        Cita: Proxima
        Cómo actuaron los terratenientes rusos, por ejemplo, en los años 20 del siglo XIX. Vendieron la cosecha en el mercado y se quedaron con el producto.

        El propietario ruso moderno de una empresa hace lo mismo. Después de vender los productos, se compra un coche nuevo o deposita dinero en el banco. Y no piensa en absoluto en modernizar la producción, en la que los trabajadores, como los siervos, trabajan con herramientas del siglo XIX. Como resultado, o los no rusos exprimen su negocio, o él se va a Occidente a tiempo, con la masa, que siempre ha sido el sueño de la mayoría de los rusos.
    2. 0
      5 Mayo 2024 20: 45
      Un interesante artículo y análisis del reinado de dos soberanos. Un hecho interesante es que Pedro I el reformador no se convirtió en un ejemplo para sus descendientes en el desarrollo y fortalecimiento de su país. La esencia y la forma de gobierno de todos los soberanos y gobernantes posteriores radicaron en el gobierno ocioso y bien alimentado de los esclavos. Durante siglos no hubo desarrollo en Rusia. Una situación similar se ha observado en Rusia durante los últimos 22 años. En la escala del progreso moderno, esto equivale a un par de siglos según los estándares de esa época. La historia se repite y nuestros gobernantes soberanos no han aprendido ninguna lección hasta el día de hoy. ¡Gracias al autor!
  2. +1
    Abril 18 2024 05: 24
    Es extraño, la Rusia feudal, en los siglos XVII y XVIII, luchaba por sus intereses, pero en el siglo XIX, los señores feudales rusos de repente no estaban interesados ​​en sus intereses.
    1. +5
      Abril 18 2024 07: 04
      Y en el siglo XIX ya no estaban obligados a servir en absoluto...
    2. +10
      Abril 18 2024 07: 40
      Buenos días,
      y en el siglo XIX, los señores feudales rusos de repente dejaron de interesarse por sus propios intereses.

      Los intereses no cambiaron y los nobles lucharon por ellos, solo la defensa de Sebastopol vale la pena. Pero...
      No se puede luchar con damas contra barcos de hélice (estoy exagerando).
      Las nuevas tecnologías, como ahora, estaban en Occidente: aparecieron en el siglo XVIII. de ninguna manera contradecía la estructura de la sociedad noble-feudal. Piensen: construiremos fábricas y alcanzaremos a los siervos.
      La manufactura, como forma de organización de la producción, no contradecía el feudalismo.
      Y en las primeras fábricas donde se empezaron a utilizar máquinas, los trabajadores eran principalmente, como escribí en el artículo anterior, siervos liberados bajo alquiler o siervos alquilados.
      Pero... para la producción industrial en masa, y sin ella era imposible que el país mantuviera la capacidad de defensa a un nivel aceptable, se necesitaba una nueva clase: el proletariado.
      Como la Revolución Industrial es social y no se trata de máquinas, crea una clase de proletarios.
      Pero no hay manera sin la burguesía, y esto es ante todo. El Estado feudal en el siglo XVIII, después de Pedro, pudo crear la “industria” necesaria, pero en el siglo XIX no, en absoluto.
      Y la burguesía es la sepulturera de los señores feudales, por eso surgieron contradicciones.
      La defensa requiere nuevas tecnologías, tomarlas prestadas de Occidente, pero los nobles no quieren esto, ya que las nuevas tecnologías conducirán a un cambio en la clase dominante.
      hi
      1. +3
        Abril 18 2024 07: 56
        Para no tomar prestada tecnología de Occidente, era necesario formar sus propios científicos, ingenieros y trabajadores calificados.
        Es mucho dinero que tuvo que gastarse en el sistema educativo...
        ¿Cuánto dinero utilizará entonces para viajar al extranjero?
        Por eso el zar Nicolás I quería ser el “Salvador europeo de las revoluciones” y no cambiar nada en su estado natal. La "Edad de Piedra" feudal le sentaba bien, ¡y él personalmente no necesitaba la "Edad de Hierro" industrial!
        Como en la canción de Bek de la película "No tengas miedo, estoy contigo" -
        ¿Quién es la base en todos los asuntos?
        Decidí hacer algo nuevo.
        Que hoy no tiene precedentes
        Gestiona el capital.
        Pobres tipos inteligentes con diplomas.
        Te dejo ir a casa con reverencias
        Pero desde el umbral dije con severidad:
        Cambia todo sin tocar lo básico.

        De lo contrario, la guerra es para los retrasados,
        Antiguo y estúpido,
        Para que de ahora en adelante de una nueva manera,
        Todo quedó como antes.

        Por cierto, me sirve de regalo,
        Hay un coro con un cantante en el gramófono,
        Estoy por nuevas tradiciones
        Pero el contenido es antiguo.
      2. +3
        Abril 18 2024 10: 44
        En las primeras fábricas donde se empezaron a utilizar máquinas, los trabajadores eran principalmente, como escribí en el artículo anterior, siervos liberados bajo alquiler o siervos alquilados.

        Nuestros directivos no estaban entonces. Probablemente se ofrecerían a tener trabajadores invitados.
        1. +3
          Abril 18 2024 11: 37
          Así fueron importados. No de Asia Central (allí vivían un peón y medio), sino de alemanes y serbios.
          1. +1
            Abril 18 2024 13: 27
            Cita: conil
            Así fueron importados. No de Asia Central, allí vivían un peón y medio, sino de alemanes y serbios.

            También hay escoceses, Gordon, Learmonth, Barclay de Toly y también circasianos desde el siglo XVI.
      3. +1
        Abril 18 2024 20: 00
        ¡Buenas noches, Edward!
        Sólo la defensa de Sebastopol merece la pena. Pero...
        No se puede luchar con damas contra barcos de hélice (estoy exagerando).
        Las nuevas tecnologías, como ahora, estaban en Occidente: aparecieron en el siglo XVIII. de ninguna manera contradecía la estructura de la sociedad noble-feudal.

        ¿Qué pasa con la colocación de minas en el Báltico? ¿Cuántos participantes en el mercado de guerra de Crimea tenían tales armas?
        Respecto a las tecnologías occidentales. Por ejemplo, Nikolai llamó a su amante por telégrafo, y a su homólogo con una campana...
        Sin negar las tendencias negativas, en varios momentos Rusia estaba en su mejor momento y sacrificando todas las ovejas, anticipar el “sistema burgués avanzado” es extremadamente equivocado.
        Hay muchas cosas controvertidas y ambiguas, desde los asentamientos militares hasta las escuelas digitales en las fábricas mineras.
        1. +5
          Abril 18 2024 20: 54
          Querido Vladislav, buenas noches.
          "Spotwise" no funciona, este es el problema clave, por lo que nuestro país, bajo la dirección de Nikolai Pavlovich, se está metiendo en problemas.
          El sistema derrota cualquier logro, incluso el más destacado: los romanos y Arquímedes. riendo riendo
          En el último artículo cité el número de agricultores alfabetizados en Inglaterra en 1700, 60 años antes de la Revolución Industrial, y en Rusia en 1858. Pero éste es un factor significativo.
          Hasta que los bolcheviques llevaron a cabo en masa la revolución cultural y las tres revoluciones tecnológicas en los años 30, Rusia, en términos de tecnología, se encontraba al final del progreso tecnológico.
          Esto debe entenderse, recordarse y no permitirse. El telegrama dirigido de Nikolai no ayudó con las baterías de Sebastopol, literalmente en absoluto, al igual que muchos logros nuevamente "dirigidos", como la estación de radio de Popov o la tabla periódica, en las guerras ruso-japonesa y en la Primera Guerra Mundial.
          Con profundo respeto,
          Edward
          1. +3
            Abril 18 2024 22: 23
            No debemos olvidar el factor de la guerra de Crimea: la falta de una red ferroviaria. Básicamente, si hubiera habido una carretera, se habría podido garantizar el suministro de refuerzos, municiones, etc. Sebastopol no fue atacado por la retaguardia... Pero.. A caballo no cagues demasiado.. Definitivamente sobre tecnología.. Recuerda la caricatura sobre Lefty, que gritaba borracho, diciendo que los británicos no limpian sus armas con ladrillos. ..
          2. +1
            Abril 19 2024 04: 31
            Buenos dias Edward!
            El estado "normal" de Nicolás I simplemente no tuvo tiempo de responder a los desafíos de la historia, pero con la victoria de los decembristas, dudo que a estos últimos les hubiera ido mejor.
            En serio, no sé dónde “encontrar el punto medio”, ya que la tormenta de la revolución o el estancamiento bajo el nieto de Nikolai Pavlovich siguen siendo malvados.
      4. 0
        5 Mayo 2024 21: 30
        Así es, Eduardo. Al analizar el curso de la historia, se llega a comprender que la tentación de las elites gobernantes de "sentar demasiado tiempo" y frenar el desarrollo de la civilización es muy fuerte. Además, cuanto mayor sea el potencial de los Estados fuertes y su capacidad de recursos, más fuerte será su deseo de lograrlo. Por el contrario, los países con indicadores de desempeño bajos eran una especie de motor de progreso. Por supuesto, se trata de una estimación aproximada, correcta sólo hasta cierto punto.
  3. +3
    Abril 18 2024 07: 34
    El hecho es que Nicolás I - Alemán Tanto por sangre como por educación Incluso si consideramos que su padre es el hijo de Pedro III, entonces Pablo I tiene sangre rusa del tamaño de una nariz. La madre de Nicolás es Sofía María Dorotea Augusta Luisa de Württemberg, y si tenemos en cuenta la admiración de Pablo por el rey de Prusia y la orden alemana, podemos imaginar el ambiente en el que creció Nicolás. La niñera era la alemana báltica Charlotte Lieven, después de siete años, el general Lamzdorf no hay nada ruso allí. Nicolás incluso tomó esposa: Friederike Louise Charlotte Wilhelmina de Prusia, una princesa alemana de la casa de Hohenzollern. Los Holstein-Gottorp entendían su lugar en el trono de una manera muy singular. Los intereses de Rusia, la estructura interna del Estado, todo está de lado. La tarea principal es preservar las monarquías en Europa a cualquier precio y en detrimento de Rusia. Y todo esto con la pedantería y la terquedad alemanas. notado por los contemporáneos rusos.
    ¿Y por qué un alemán es mejor que un eslavo?

    ¿No es porque dónde está su destino?

    No lo tirará, lo encontrará en todas partes.

    ¿Patria y patatas? Aquí está la gente:

    Y gobierna sin talento y sirve por dinero,

    Presiona a todos, pero cuando le ganan, ¡no le molesta! Lérmontov
    Saltykov-Shchedrin en la obra "El niño con pantalones y el niño sin pantalones"
    “Dijiste la verdad: tienes cultura, ciencia, arte e instituciones libres, pero lo peor es que no vienes a nosotros con esto en absoluto, sino solo para jugarnos una mala pasada. ¿Quién es el opresor más cruel del trabajador ruso? - ¡Alemán! ¿Quién es el maestro más despiadado? - ¡Alemán! ¿Quién es el administrador más tonto? - ¡Alemán!... Y fíjate que, comparativamente hablando, tu ciencia sigue siendo de segunda categoría, tu arte también, y tus instituciones aún más. Sólo tienes envidia y avaricia de primera clase, y como mezclaste arbitrariamente esta avaricia con el derecho, piensas que estás destinado a devorar el mundo. Por eso os odian en todas partes, no sólo aquí, sino en todas partes”.
    Entonces, esperen algún tipo de reformas por parte de la dinastía gobernante allí, inútil se encaminaba hacia la degeneración y los reyes prusianos la impulsaban, suministrando regularmente princesas alemanas de mala muerte a los reyes. La dinastía estaba condenada.
    1. +8
      Abril 18 2024 07: 47
      Entonces, era inútil esperar algún tipo de reforma por parte de la dinastía gobernante, se dirigía hacia la degeneración.

      Buenos dias
      Todo lo que escribiste es absolutamente correcto.
      Pero ...es secundario en relación con la etapa socioeconómica y la mentalidad agraria de este período.
      Todo lo que enumeraste fue una consecuencia de esto.
      Aquí en los años 30 del siglo XX. en las nuevas fábricas hubo un completo “sabotaje”: ¿eran todos espías y enemigos?
      Por supuesto que no. La “deshonestidad” que condujo al “sabotaje” surgió de la mentalidad agraria.
      Lo mismo ocurrió en Europa occidental, pero mucho antes, durante las revoluciones industriales; no hay diferencia, la transición del pensamiento agrario al pensamiento industrial es algo difícil.
      hi
      1. +7
        Abril 18 2024 08: 08
        "Deshonestidad" que llevó al "sabotaje"
        La "deshonestidad" de finales de los años 20 y mediados de los 30 del siglo pasado está bien descrita en una de las historias humorísticas de esa época. La esencia es que una empresa de carpintería adquirió una sierra automática importada y, por supuesto, los trabajadores campesinos. tratando de cortar diferentes tipos de árboles, hasta tocones, al final decidieron intentar ver si la sierra cortaba un trozo de hierro. La palanca, por supuesto, la sierra no cortó, se rompió y los campesinos. Dijo que era basura, pero no era una sierra. sonreír
        1. +3
          Abril 18 2024 08: 12
          La palanca, claro, la sierra no cortó, se rompió, y los hombres dijeron que era basura, pero no era una sierra.

          basura, seguro candidato
      2. +2
        Abril 18 2024 15: 40
        Aquí en los años 30 del siglo XX. en las nuevas fábricas hubo un completo “sabotaje”: ¿eran todos espías y enemigos?
        Por supuesto que no. La “deshonestidad” que condujo al “sabotaje” surgió de la mentalidad agraria.

        Bueno, sí, ¿qué se puede pedir a los antiguos campesinos que vieron lo más férreo: un hacha? ¡Y aquí están las máquinas!
      3. +3
        Abril 18 2024 16: 15
        Pero... es secundario respecto de la etapa socioeconómica y la mentalidad agraria de este período.
        Cómo saber si es secundario o no. ¿Por qué el país de los Holstein-Gottorpsky siguió siendo esencialmente feudal hasta su fin, como su padre? siempre atraído por Prusia, mientras que no notaron los cambios socioeconómicos que se estaban produciendo allí. A ellos ni siquiera se me ocurrió, cómo Federico Guillermo I promulgó el famoso “Edicto Escolar” en 1717, iniciando así la eliminación del analfabetismo en el reino. Y el ídolo de Pablo, Federico el Grande, introdujo en 1763 el “Reglamento General Real Prusiano para las Escuelas Rurales” (Königlich Preußische General-Land-Schul-Reglement). Este fue el reglamento escolar más importante del siglo, que regulaba todos los aspectos de la vida escolar. Y el suegro de Nikolashka abolió por completo la servidumbre en 1807. Bueno, ¿qué hicieron los admiradores de Federico, Pablo y su numerosa descendencia? ¿Le preocupaba la educación en RI? De nada. Por alguna razón hubo Holstein-Gottorp seguroque con la transición a la ortodoxia su misión hacia el pueblo habrá terminado y los campesinos rusos seguirán idolatrando a la dinastía. sin reformas y no hay necesidad de abolir la servidumbre, y servirá. 1917 demostró cuán equivocados estaban en sus aspiraciones.
        1. +1
          Abril 18 2024 17: 36
          Cómo saber si es secundario o no. ¿Por qué el país de los Holstein-Gottorpsky siguió siendo esencialmente feudal hasta su fin?

          Debido a que tenía tal formación económica, y como muestra el material específico, sobre lo que escribí en este y dos artículos anteriores, ningún Nicolás I podía cambiarlo.
          1. +1
            Abril 18 2024 18: 36
            Cita: Eduard Vaschenko
            Debido a que tenía tal formación económica, y como muestra el material específico, sobre lo que escribí en este y dos artículos anteriores, ningún Nicolás I podía cambiarlo.
            Lo más probable es que no quisiera, todo estaba bien y, después de los acontecimientos de diciembre, la nobleza perdió sus ambiciones. Nicolás, con su aparato policial, podía controlar fácilmente a la nobleza.
    2. +12
      Abril 18 2024 13: 04
      Curiosamente, en Inglaterra también hubo una dinastía alemana en el trono, cuyos representantes se casaban regularmente con "princesas alemanas de mala muerte". Pero por alguna razón esto no impidió en absoluto el progreso.
      ¿Quizás no sea la sangre?
      1. +3
        Abril 18 2024 13: 21
        Sí, ¿y cuántos alemanes había en las estructuras de poder de Gran Bretaña, incluidos el ejército y la marina, aparte de los mercenarios de Hesse, por supuesto?
        Y lo que sucede si se actúa en contra de los intereses económicos de la clase dominante de Inglaterra, la burguesía, lo demostró sustancialmente el escocés Carlos I separando la cabeza del cuerpo.
        1. +8
          Abril 18 2024 13: 34
          Cita: Dozorny severa
          Sí, ¿y cuántos alemanes había en las estructuras de poder de Gran Bretaña, incluidos el ejército y la marina?

          Mucho para un país tan pequeño.
          Basta con mirar a los Battenberg, que más tarde se convirtieron en los Mountbattens.
          Pero no olvidemos que la mayoría de los alemanes que están en la cima de Rusia son, de hecho, nuestros compatriotas. Es decir, de las provincias de Oste.
          Cita: Dozorny severa
          ¿Qué pasa si actúas en contra de los intereses económicos de la clase dominante...?

          .. Rusia, se los mostraron en detalle al Holsteiner Peter Ulrich y a su hijo Pavel mediante una tabaquera hemorroidal en el templo.
          La clase dominante, en realidad. otro
          1. 0
            Abril 18 2024 14: 00
            [cita] [/ cita]
            Los alemanes nunca desempeñaron un papel significativo en Inglaterra comparable al de los escoceses, irlandeses, franceses o judíos.
            En cuanto a los habitantes del Mar Báltico, era posible prescindir de estos colonizadores hereditarios, cuyas capacidades intelectuales eran valoradas muy bajas por sus contemporáneos.
            En cuanto a Pablo 1, los mismos burgueses ingleses lo ayudaron a partir hacia otro mundo, solo que en las manos equivocadas, afortunadamente ya tenía experiencia. Sin embargo, los burgueses tenían de quién aprender: el asesinato en masa de monarcas y reinas en Inglaterra y Escocia. santificado por una tradición centenaria, como el cricket o el whisky.
            1. +3
              Abril 18 2024 15: 07
              Cita: Dozorny severa
              Los alemanes nunca desempeñaron un papel significativo en Inglaterra comparable al de los escoceses, irlandeses, franceses o judíos.

              Esto es lógico, ya que no vivían en el mismo estado que los británicos. Sin embargo, el líder de los Cavaliers era el Príncipe Rupert del Palatinado, y la flota en la Primera Guerra Mundial estaba dirigida por Lord Mountbatten.
              Cita: Dozorny severa
              cuyas capacidades intelectuales fueron valoradas muy bajas por sus contemporáneos.

              ¿Qué absurdo? ¿De quién es la inteligencia baja y en comparación con quién? ¿Quizás podamos comparar a Totleben y Menshikov?
              Cita: Dozorny severa
              Respecto a Pablo 1, el mismo burgués inglés le ayudó a partir hacia otro mundo.

              Por supuesto por supuesto. Los rusos tienen tantos defectos que ni siquiera pueden matar a su propio zar.
              Pero no era de eso de lo que estábamos hablando...
      2. +3
        Abril 18 2024 18: 47
        Cita: Marinero mayor
        Curiosamente, en Inglaterra también hubo una dinastía alemana en el trono, cuyos representantes se casaban regularmente con "princesas alemanas de mala muerte". Pero por alguna razón esto no impidió en absoluto el progreso.
        ¿Quizás no sea la sangre?

        Ese es el problema con ella. Es solo que los Hannoverianos, más inteligentes que los Holstein-Gottorp, cuando las circunstancias comenzaron a no favorecerlos, inmediatamente cambiaron de zapatos y se convirtieron en la dinastía Windsor. Y trataron de no recordar más sus raíces alemanas.
  4. +10
    Abril 18 2024 07: 43
    hi ¡Saludos, Eduardo!
    cuando las tropas rusas estaban a 240 km de Estambul
    El ejército ruso ya no podía realizar operaciones militares, porque... La mayor parte del ejército estaba en hospitales, sufriendo no por sus heridas, sino por enfermedades. Durante esta compañía, las pérdidas fuera de combate fueron muchas veces mayores que las pérdidas en combate.
    1. +3
      Abril 18 2024 08: 11
      Alexey buenos días!
      Durante esta compañía, las pérdidas fuera de combate fueron muchas veces mayores que las pérdidas en combate.

      Sí Sí. hi
    2. +6
      Abril 18 2024 09: 26
      Si no me equivoco, la Segunda Guerra Mundial es la primera guerra en la que las pérdidas del ejército en batallas superaron las pérdidas por enfermedades.
  5. +5
    Abril 18 2024 07: 44
    En primer lugar, después de la victoria sobre Napoleón, Rusia, como país feudal más poderoso de Europa, asumió la obligación de luchar contra las revoluciones y ayudar a los países que las combatían.

    El propio Zar-Ampyarator se autoproclamó “luchador de todo lo bueno contra todo lo malo”. Por manos de soldados comunes..
    Después de todo, los Hermanos Monarca se sienten ofendidos por todo tipo de chusma... ¡¡¡Esto no se puede permitir!!!
  6. +3
    Abril 18 2024 08: 07
    Gracias al autor por un excelente artículo.
    El autor, desde mi punto de vista, con el que estoy seguro muchos estarán de acuerdo, demuestra un importante crecimiento profesional.
    A partir de las hipótesis de Gumilyov, el autor llegó a justificar los acontecimientos que tienen lugar en el país basándose en el estado de la base económica, lo que no puede dejar de alegrarnos.
    Sin embargo, nuevamente faltan conclusiones.
    En mi opinión, la historia debe estudiarse para comprender lo que sucede en el presente y lo que sucederá en el futuro. Ésta es la tarea principal del historiador.
    Por ejemplo, la sociedad rusa en general no comprende que un retraso en el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de los países desarrollados siempre conduce a una derrota militar, lo que inevitablemente conlleva enormes pérdidas humanas y materiales.
    1. +2
      Abril 18 2024 08: 10
      Buenas tardes Vladimir,
      Gracias por la calificación
      Pero, dicho sea de paso, nunca he sido un admirador de Gumilyov ni un propagandista de sus ideas,
      Incluso en la Universidad siempre criticó su teoría en sus trabajos de curso.
      hi
      1. 0
        Abril 18 2024 08: 35
        Quizás simplemente no entendí o estaba confundido. solicita
        ¿Por qué no escribe un artículo: "Cómo la camarilla proalemana de Nikolaev alimentó el imperialismo alemán?" El número de alemanes en todos los pisos superiores de la escala feudal bajo Nikolai Palkin adquirió en última instancia un carácter simplemente catastrófico. condujo a la Primera Guerra Mundial y luego a la Segunda Guerra Mundial.
        Surgen paralelos visibles con los tiempos modernos; el liderazgo proalemán de la Federación Rusa finalmente condujo a una catástrofe económica.
        1. +3
          Abril 18 2024 08: 59
          Puedes escribir muchos artículos diferentes. Cada uno escribe artículos sobre sus propios temas. Para mí esto es un hobby, no un trabajo.
          ¿Por qué no haces esto? Escribe un artículo sobre un tema que te interese: no es tan difícil. hi
          1. 0
            Abril 18 2024 22: 28
            Antes de escribir el artículo, ¿no vio la maravillosa conferencia de Klim Zhukov sobre las causas, los antecedentes, las consecuencias y el proceso de la abolición de la servidumbre?
            1. +1
              Abril 19 2024 07: 56
              Buenos días andrés.
              no.
              Aunque observo a Zhukov de vez en cuando.
              Él y yo estudiamos con los mismos profesores, aunque él fue varios años después.
              Entonces, las ideas pueden estar cerca.
              Bueno, él no es un especialista ruso, por lo que su representación de estos temas es un poco más débil, debido a que los medievalistas pusieron énfasis en otras disciplinas.
              Por ejemplo, un destacado especialista en la abolición de la servidumbre, profesor, doctor en ciencias históricas. y doctorado. Ciencias S.G. Kashchenko enseñó a los eruditos rusos, además de estadística para todos, métodos matemáticos de análisis de la historia. disciplinas. Que él mismo utilizó al estudiar una gigantesca variedad de datos sobre la reforma de 1861 en cada provincia.
              hi
              1. 0
                Abril 20 2024 06: 51
                Hace poco escuché su conferencia sobre este tema y lo abordó muy, muy a fondo. En un momento, yo mismo escribí un trabajo de curso sobre la abolición de la servidumbre en la provincia de Tula en el distrito de Venev, como dicen, inhalé el polvo de la arrogancia :))
      2. +1
        Abril 18 2024 16: 03
        Cita: Eduard Vaschenko
        Nunca he sido un admirador de Gumilyov, ni un propagandista de sus ideas,
        Incluso en la Universidad siempre criticaba su teoría en los trabajos de curso.

        ¿Lo criticaste por tus propias creencias o porque ella así lo decidió por ti? Glavnáuka y la administración universitaria?
        1. +6
          Abril 18 2024 17: 41
          ¿Porque el Departamento Principal de Ciencias y la administración de la universidad así lo decidieron por usted?

          Si no hubiera criticado, habría venido a por mí un embudo negro y el NKVD me habría disparado en el patio de la universidad, desde un obús sin retroceso que estaba en el departamento militar. riendo riendo riendo
    2. +4
      Abril 18 2024 11: 04
      Por ejemplo, la sociedad rusa en general no comprende que un retraso en el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de los países desarrollados siempre conduce a una derrota militar, lo que inevitablemente conlleva enormes pérdidas humanas y materiales.

      Perdón por entrometerme en su discusión, pero la sociedad rusa no sólo no comprende esto, sino que lo interpreta de manera completamente diferente. Esto siempre se llama “a tu manera”, “vía soberana”, “especificidades regionales”. A menudo nos parece que allí, en países extranjeros, la gente hace algún tipo de basura: ¡tal vez estén derritiendo hierro fundido! O cultivar cáñamo. O #ARMAS NUCLEARES. Esto es comprensible como la unión de un hombre y una mujer.
      Pero la robotización de la producción o la economía de los servicios no está clara. Además de muchas otras cosas. Y de esto surge la negación: nos salimos con la nuestra, ahora construiremos “nuestra respuesta a Chamberlain” a partir de G y palos, hasta el punto de que llorarán de ira y envidia. Mostrémosle al mundo, ¡hurra!
      Hubo un tiempo en que estuvo el camarada Lysenko, quien (con sus colegas) simplemente dijo: bueno, la genética es una tontería, son una especie de entidades de mierda. ¡Toley es una cuestión de vernalización! Y durante muchos años todo se fue al carajo; desgraciadamente, este es un giro muy típico de los acontecimientos para nosotros.
      1. +4
        Abril 18 2024 14: 28
        Cita: Knell Wardenheart
        Pero la sociedad rusa no sólo no comprende esto, sino que lo interpreta de manera completamente diferente. Esto siempre se llama “a tu manera”, “vía soberana”, “especificidades regionales”. A menudo nos parece que allí, en países extranjeros, la gente hace algún tipo de basura: ¡tal vez estén derritiendo hierro fundido! O cultivar cáñamo. O #ARMAS NUCLEARES. Esto es comprensible como la unión de un hombre y una mujer.
        En cualquier otro foro, excepto en la historia, por tal sedición, esta sociedad rusa, en la persona de los patriotas locales, te habría rechazado, ¡y con fuerza!
        lol hi
  7. +3
    Abril 18 2024 09: 45
    Rusia, que solo emergió parcialmente del feudalismo, entró inmediatamente en la progresiva formación sociopolítica del socialismo, pero los brotes fueron tempranos y la psicología humana no tuvo tiempo de reconstruirse por completo, por lo que Rusia regresó al feudalismo con restos del socialismo aún permaneciendo, pero nuestro gobierno está luchando con éxito contra esto, y nuestro principal luchador, que no conoce ni historia ni geografía, nos muestra a todos que será de una manera y no de otra.
  8. +3
    Abril 18 2024 10: 57
    ¡Gracias por el interesante artículo, autor!
    Cuando una modelo se opone obstinadamente al curso natural de las cosas, le empieza a parecer que está por encima de las leyes de la naturaleza, que su poder es absoluto en su esfera. Pero esto nunca es cierto: es una ilusión.
    A menudo hemos pecado al ir en contra de la naturaleza de las cosas y con nuestra ingenua y persistente creencia de que podemos “abolir” esta naturaleza ignorándola. Que tenemos el poder de “congelar” el tiempo de nuestra gloria, rechazar la parte del progreso que no nos gusta, etc.
    Los chasquidos en la nariz que esto ocurría regularmente no parecen habernos enseñado nada hasta ahora.
  9. +7
    Abril 18 2024 13: 08
    Adhesión ciega a los principios del legitimismo.

    Todavía me inclino a pensar que el “legitimismo” de Nikolai es muy exagerado. Precisamente era un pragmático que escribió a su hermano Mikhail lo siguiente sobre la revolución húngara:
    -¿Has oído que los hombres húngaros comenzaron a masacrar a sus señores? Sería bueno, pero me temo que nos contagiará.
  10. 0
    Abril 18 2024 13: 16
    Cita: Knell Wardenheart
    Hubo un tiempo en que estuvo el camarada Lysenko, quien (con sus colegas) simplemente dijo: bueno, la genética es una tontería, son una especie de entidades de mierda. ¡Toley es una cuestión de vernalización! Y durante muchos años todo se fue al carajo; desgraciadamente, este es un giro muy típico de los acontecimientos para nosotros.

    Lysenko no dijo nada de eso. Propuso métodos realistas, alcanzables, rápidos y económicamente rentables para aumentar la productividad y eso es todo. Estos métodos, junto con la política en curso del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) para la industrialización de la agricultura, lograron. posible asegurar el rápido desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad.
    Vavilov, por el contrario, hizo quién sabe qué, sin ningún resultado para la economía del país, que se encontraba en peligro militar.
    En realidad, en la actualidad, en la Federación de Rusia, la situación se repite, sólo al contrario: todo tipo de charlatanes y delincuentes han ganado poder, desviando billones de dinero de la gente para diversos tipos de proyectos pseudocientíficos: generadores eólicos, nanotecnología. , impresión 3D y otras tonterías.
    1. +3
      Abril 18 2024 14: 38
      Lysenko no dijo nada parecido.

      Bueno, el camarada se oponía a la genética; de lo contrario, las formas y expresiones que adquiriera esta actitud eran lo décimo.
      proyectos pseudocientíficos de varios tipos: generadores eólicos, nanotecnología, impresión 3D y otras tonterías.

      ¿Qué tiene esto de... pseudocientífico?
      1. -3
        Abril 18 2024 17: 09
        En la ciencia no existe tal término: "sintonizado". El académico Lysenko gastó recursos y en poco tiempo mostró un resultado positivo mensurable: todo estaba en el caballo durante décadas, Vavilov viajó al extranjero, desperdiciando el dinero de la gente, que se obtuvo con sangre y sudor y al final no mostró ningún resultado. Los directivos son despedidos por esto, en esos tiempos duros. Lo pusieron contra la pared y se lo merecieron.
        Cita: Nefarious Skeptic
        ¿Qué tiene esto de... pseudocientífico?

        Todo. Por tanto, contradice el sentido común y la práctica.
        1. +2
          Abril 18 2024 17: 16
          No existe tal término en la ciencia: "sintonizado"

          interpretación muy extraña de mi mensaje
          Todo. Por tanto, contradice el sentido común y la práctica.

          Sí. Al igual que la genética lol
    2. +1
      Abril 18 2024 14: 58
      Cita: Dozorny severa
      Lysenko no dijo nada de eso. Sugirió formas realmente viables, rápidas y rentables de aumentar la productividad y eso es todo.

      Incluso los Strugatsky capturaron su imagen en la forma del profesor Vybegallo. Es decir, en la época de la URSS.
      1. 0
        Abril 19 2024 02: 11
        Cita: Stirbjorn
        Es decir, en la época de la URSS.

        A mediados de la década de 1960, la Academia de Ciencias llevó a cabo una evaluación científica de las actividades de Lysenko. Los resultados fueron deprimentes. La alta producción de leche en su granja modelo se aseguró agregando desechos de la producción de chocolate a la alimentación de las vacas. Durante el tiempo de inactividad, Stalin y Jruschov simpatizaron con Lysenko. Ambos ignoraron los argumentos razonables de que Lysenko era simplemente un charlatán y no un científico. Stalin, entre otras cosas, temía que los militares, la seguridad del Estado o los tecnócratas lo destituyeran del poder. Por lo tanto, organizó periódicamente desembarcos de demostración de científicos e ingenieros librepensadores y ejecuciones de fuerzas de seguridad.
  11. +2
    Abril 18 2024 14: 54
    La progresiva liberalización de la vida social, que tuvo lugar en países que habían alcanzado la etapa burguesa de desarrollo, no canceló sus acciones agresivas y agresivas en la lucha por los recursos que necesitaban para el desarrollo.

    Incluso diría que la necesidad de recursos para el desarrollo en la etapa de la sociedad burguesa ha aumentado muchas veces.
    ¡Saludos Edward! hi
  12. +1
    Abril 18 2024 15: 28
    Don Quijote del feudalismo

    ¡Me gusta! Lo recordare.
    1. +2
      Abril 18 2024 15: 37
      Saludos Sergey
      Hay una obra histórica y periodística "Don Quijote de la Autocracia", y cancioncillas contra Pablo, que es Don Quijote antes que Napoleón.
  13. 0
    Abril 18 2024 17: 04
    Cita: Marinero mayor
    ¿Qué absurdo? ¿De quién es la inteligencia baja y en comparación con quién? ¿Quizás podamos comparar a Totleben y Menshikov?

    ¿Qué clase de tonterías? - Los Totleben procedían de Turingia y no de una familia báltica natural (el padre, Johann Heinrich von Totleben (1781-1855), según el diccionario biográfico de Polovtsov, es descendiente de una rama sórdida de la antigua familia de Turingia. en esta capacidad, un pariente lejano del famoso general ruso del siglo XVIII, el conde Totleben), cuyos representantes, habiéndose mudado a Curlandia, se dedicaban al comercio (el padre de Eduard Totleben fue registrado como comerciante del segundo gremio). Estos son datos de Wiki.
    ¿Y qué tiene de especial la fortaleza de Totleben? ¿Es esto Malta?
    1. +2
      Abril 18 2024 19: 28
      Cita: Dozorny severa
      Totlebens - inmigrantes de Turingia

      1) Eduard Ivanovich nació en Mitau.
      2) ¿Qué pasa si el turingio ya no es alemán?
      Parecía hablar en contra del dominio alemán...
      L es la lógica.
      Cita: Dozorny severa
      ¿Y qué tiene de especial la fortaleza de Totleben?

      Es decir, ¿quién es esta persona y qué le debe Rusia?
      No sorprendido.
  14. 0
    Abril 18 2024 17: 13
    Cita: Stirbjorn
    Cita: Dozorny severa
    Lysenko no dijo nada de eso. Sugirió formas realmente viables, rápidas y rentables de aumentar la productividad y eso es todo.

    Incluso los Strugatsky capturaron su imagen en la forma del profesor Vybegallo. Es decir, en la época de la URSS.

    ¿Cuéntenos sobre los logros de los Strugatsky en agricultura?
    Aún así, no fue en vano que los comunistas obligaron a la intelectualidad a comprar patatas.
    1. +1
      Abril 19 2024 02: 35
      Cita: Dozorny severa
      Aún así, no fue en vano que los comunistas obligaron a la intelectualidad a comprar patatas.

      La intelectualidad se vio empujada a la miseria sólo porque las decisiones de gestión de los comunistas soviéticos en el campo de la agricultura eran defectuosas. En parte, el envío a una granja colectiva era una medida de castigo para los indeseables. Me enviaron a cargar traviesas empapadas en creosota fresca después de intentar transferirme del departamento de diseño al departamento de diseño del Instituto Central de Investigaciones Científicas. No dormí durante 3 noches seguidas debido al dolor en las palmas de las manos quemadas por la creosota. En otra ocasión intentaron enviarme a cargar estiércol durante tres días por falta de celo en el cumplimiento de las tareas del Komsomol. Pero aquí los intereses de los jefes del Komsomol del TsNITI chocaron con los intereses del director y los activistas del Komsomol demostraron claramente que el Komsomol era sólo una correa de transmisión y conducía el aparato administrativo del partido. Durante la era de las granjas colectivas, los campesinos eran la clase más desfavorecida en Rusia y los rendimientos de trigo en la URSS eran significativamente menores que en Afganistán. Los especialistas soviéticos enviados a Afganistán se sorprendieron al saber que el rendimiento de las granjas afganas más pobres generalmente excedía el rendimiento de las mejores granjas colectivas y estatales soviéticas.
      1. -3
        Abril 19 2024 08: 18
        Qué historia tan interesante: mantente en contacto y escribe más. Y no olvides beber leche con aceite de palma; por alguna razón las vacas desaparecieron junto con los comunistas.
      2. 0
        Abril 19 2024 12: 06
        Los especialistas soviéticos enviados a Afganistán se sorprendieron al saber que el rendimiento de las granjas afganas más pobres generalmente excedía el rendimiento de las mejores granjas colectivas y estatales soviéticas.
        Esto significa que los especialistas soviéticos fueron pésimos. Probablemente no fueron enviados estar asombrado, sino transferir o adoptar experiencia en el aumento de la productividad.
        ¿Por qué no aumentaron el rendimiento de las granjas colectivas soviéticas después de regresar a la URSS? Es tan simple.
        1. +1
          Abril 19 2024 17: 47
          [quote=Valery Mamai]¿Por qué no aumentaron el rendimiento en las granjas colectivas soviéticas después de regresar a la URSS? Es muy simple.[/quote En el sistema soviético en 1998, la automatización de una máquina para perforar los cilindros de ciertos motores de tanques fue realizada por 6 diseñadores, 2 electricistas y un grupo de gerentes durante aproximadamente seis meses. En las condiciones del mercado moderno, esta técnica se fabrica en aproximadamente 2 semanas, siempre que solo una persona la utilice. Pero para ello es necesario que el oficial de tanques vietnamita interactúe directamente con el profesional sin la mediación del director rojo y sus camaradas y sin la mediación de directivos eficaces.
          1. 0
            Abril 21 2024 09: 35
            Además, 1998 es el año del capitalismo “en desarrollo”. El mercado ya lo ha “decidido” todo,
            no había ningún liderazgo "soviético".
            1. 0
              Abril 21 2024 14: 02
              Cita: Valery Mamai
              1998 es el año del capitalismo “en desarrollo”. El mercado ya lo ha “decidido” todo,
              no había ningún liderazgo "soviético".

              Hasta el año 2000 trabajé a tiempo parcial en tres industrias diferentes. En todas ellas, sólo los peores aspectos del sistema soviético fueron adoptados de la práctica de la URSS. Además, después de 3, los directivos de las empresas creían ampliamente que si se deshacían del personal antiguo que conocía a sus líderes y los veían como iguales, serían reemplazados por personal joven ideal, obediente, eficiente y talentoso. La verdadera transición de la producción a líneas capitalistas comenzó después de 1993. La transición se aceleró hace aproximadamente un año y medio. Pero esta es mi opinión subjetiva.
  15. +1
    Abril 18 2024 17: 18
    No fueron los deseos y preferencias personales del buen zar, sino la derrota militar en la guerra de Crimea en particular y el peligro militar en general lo que aseguró la caída de la servidumbre y, con ella, del feudalismo clásico en Rusia. Y ésta era la condición clave y más importante.

    Me pregunto qué habría pasado con la servidumbre y el feudalismo si la guerra de Crimea hubiera terminado favorablemente para Rusia.
    1. +1
      Abril 18 2024 20: 35
      Cita: Mihaylov

      Me pregunto qué habría pasado con la servidumbre y el feudalismo si la guerra de Crimea hubiera terminado favorablemente para Rusia.
      Habrían resistido un poco más, pero el problema de la servidumbre se había estado gestando mucho antes de la guerra, por lo que la abolición y las reformas posteriores eran inevitables.
  16. +2
    Abril 18 2024 18: 20
    Análisis competente de situevina.
    Sólo que, sin duda, los guardias vendrán corriendo y empezarán a gritar que el autor miente, que sólo los malvados masones no nos permitieron ganar la guerra de Crimea. Pero por lo demás, RI era un paraíso terrenal, florecía y olía de manera inimaginable.
  17. -1
    Abril 18 2024 18: 28
    Cita: Mihaylov
    No fueron los deseos y preferencias personales del buen zar, sino la derrota militar en la guerra de Crimea en particular y el peligro militar en general lo que aseguró la caída de la servidumbre y, con ella, del feudalismo clásico en Rusia. Y ésta era la condición clave y más importante.

    Me pregunto qué habría pasado con la servidumbre y el feudalismo si la guerra de Crimea hubiera terminado favorablemente para Rusia.

    Y por definición no podría terminar favorablemente. La superioridad técnica de las fuerzas anglo-francesas era demasiado obvia.
    En 1853, los británicos adoptaron un nuevo rifle de percusión con la bala Minié. Y en el momento del desembarco en Crimea, casi el 60% de su infantería llevaba estos rifles. Como los franceses con sus rifles Minié.
    No hablaremos de las flotas de vapor y blindadas, esa es una historia diferente.
    1. +2
      Abril 18 2024 19: 48
      Cita: CazatanquesSU-100
      Y por definición no podría terminar favorablemente.

      Sí, en realidad terminó lejos de ser catastrófico. En esencia, los aliados no tienen nada especial de qué jactarse. Inglaterra en ese momento era la potencia mundial más poderosa. Francia ocupa el segundo lugar. Nosotros somos, por muy engreídos que estemos, sólo el tercero... y nada, resistimos a los dos primeros y a Cerdeña y Turquía para colmo.
      Cita: CazatanquesSU-100
      Y en el momento del desembarco en Crimea, casi el 60% de su infantería llevaba estos rifles.

      A pesar de que las tropas británicas en Crimea nunca superaron las 40 mil bayonetas (y este es casi todo su ejército regular). Tenemos un ejército de un millón de efectivos, de los cuales aproximadamente 40 mil con accesorios. Como referencia, durante la guerra nuestras fábricas de armas produjeron más de 200 mil rifles.
      Cita: CazatanquesSU-100
      No hablaremos de flotas de vapor y blindadas,

      Y no es necesario))
      1. 0
        Abril 19 2024 17: 53
        Cita: Marinero mayor
        A pesar de que las tropas británicas en Crimea nunca superaron las 40 mil bayonetas (y este es casi todo su ejército regular). Tenemos un ejército de un millón de efectivos, de los cuales aproximadamente 40 mil con accesorios.

        La guerra ruso-japonesa y la Primera Guerra Mundial se perdieron debido a la imposibilidad de transportar proyectiles y refuerzos al frente. Stalin se enfrentaba regularmente al caos en los ferrocarriles, pero rápidamente cambió de líderes, lo que permitió otra crisis. Además, justo antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial, el NKVD en Bielorrusia protagonizó un colapso del ferrocarril, reprimiendo o intimidando a casi todos los especialistas con represalias.
        1. +2
          Abril 19 2024 19: 06
          Cita: gsev
          ruso-japonés y la Primera Guerra Mundial se perdieron por la imposibilidad entregar conchas y reposición al frente.

          ¿Puedes recordarme en qué batalla de RYV no teníamos suficientes proyectiles? ¿Y cuándo tuvieron los japoneses una abrumadora ventaja numérica?
          Solo como referencia, Mukden: tenemos 280 mil bayonetas, los japoneses tienen 270. Sandepu tiene 290, los japoneses tienen 220. Shahe: 210 y 170, respectivamente.
          1. +1
            Abril 19 2024 23: 10
            Cita: Marinero mayor
            ¿Puedes recordarme en qué batalla de RYV no teníamos suficientes proyectiles?

            La artillería del ejército ruso durante la guerra ruso-japonesa no tenía proyectiles altamente explosivos. El ejército japonés, sembrado en fanzas y refugios chinos, estaba prácticamente en búnkeres. ¿Cómo atacar a un enemigo atrincherado sin proyectiles altamente explosivos? Hasta donde yo sé, el ejército ruso en la Primera Guerra Mundial tenía desproporcionadamente pocas armas en comparación con el número de fusileros. Durante la guerra ruso-japonesa la proporción aparentemente fue aún peor. Sería más correcto comparar las capacidades de las tropas no por el número de fusileros, sino por el poder de la artillería en las guerras de principios del siglo XX.
            1. 0
              Abril 20 2024 10: 57
              Cita: gsev
              La artillería del ejército ruso durante la guerra ruso-japonesa no tenía proyectiles altamente explosivos.

              1) Es decir, ¿se elimina la tesis de que no había ningún caparazón?
              2) Estás equivocado. El hecho es que no había proyectiles altamente explosivos para los cañones de 76 mm que acababan de entrar en servicio. Pero como la metralla se puede utilizar como “golpe”, el problema es algo inverosímil. La principal cantidad de artillería era del modelo 1877 y 1895. Tenían proyectiles altamente explosivos.
              Cita: gsev
              Hasta donde yo sé, el ejército ruso en la Primera Guerra Mundial tenía desproporcionadamente pocas armas en comparación con el número de fusileros.

              Sí.
              Cita: gsev
              Durante la guerra ruso-japonesa la proporción aparentemente fue aún peor.

              Нет!
              Cita: gsev
              Sería más correcto comparar las capacidades de las tropas no por el número de fusileros, sino por el poder de la artillería.

              ¡Es fácil!
              Liaoliang. Tenemos 606 armas, los japoneses tienen 484.
              Sandepu 1078 y 666
              Mukdén - 1475 y 1062
              1. -1
                Abril 20 2024 16: 05
                Cita: Marinero mayor
                Tenemos 606 armas, los japoneses tienen 484.

                Entonces esta proporción no fue suficiente para la victoria. El 22 de junio, la URSS era superior a Alemania tanto en artillería como en tanques, pero durante la guerra la planta de Gorki tuvo que aumentar la producción de armas entre 5 y 6 veces. En general, las cualidades de combate de los soldados están determinadas por las tradiciones nacionales. y características y no cambian mucho con el tiempo y los cambios en el sistema social. Esto debe tenerse en cuenta a la hora de planificar la cantidad de recursos necesarios para ganar.
                1. +2
                  Abril 20 2024 19: 09
                  Cita: gsev
                  Entonces esta proporción no fue suficiente para la victoria.

                  Extraño. Los japoneses ya tuvieron suficiente, nosotros no...
                  Cita: gsev
                  En general, las cualidades de combate de los soldados están determinadas por las tradiciones y características nacionales y no cambian mucho con el tiempo y los cambios en el sistema social.

                  ¡Tonterías!
  18. -2
    Abril 18 2024 20: 32
    Cita: Marinero mayor
    1) Eduard Ivanovich nació en Mitau.
    2) ¿Qué pasa si el turingio ya no es alemán?
    Parecía hablar en contra del dominio alemán...
    L es la lógica.

    Cita: Marinero mayor
    1) Eduard Ivanovich nació en Mitau.
    2) ¿Qué pasa si el turingio ya no es alemán?
    Parecía hablar en contra del dominio alemán...

    Bueno, Turingia es una de las regiones industrialmente desarrolladas de Alemania (industrias minera, metalúrgica, óptica (Zeiss)), por lo que los nativos de estas regiones tenían una mentalidad diferente a la de los plantadores coloniales del embotellado ruso.
    Entonces hay una diferencia y es bastante significativa. Los primeros eran portadores de conocimiento y tecnología, los segundos eran señores feudales ordinarios atrapados en la Edad Media; en Rusia teníamos los nuestros, había suficientes: Sobakevich, por ejemplo.
    Como ha demostrado la práctica, en la URSS, bajo el liderazgo de los bolcheviques, se prescindió de los bastardos bálticos, que eran igualmente odiados por los pueblos ruso y báltico.
    1. 0
      Abril 19 2024 15: 24
      Vladimir, no sé cómo logras responder que no recibo notificaciones...
      Cita: Dozorny severa
      los segundos son señores feudales corrientes atrapados en la Edad Media; en Rusia tenemos nuestro propio pueblo, había muchos: Sobakevich, por ejemplo.

      Me temo que en este caso estás fundamentalmente equivocado.
      No les hablaré del historiador y maestro Korf. El biólogo y poeta Rosenakh y demás... Sus nombres y hechos no te dirán nada.
      Hablaré de “señores feudales ordinarios”. ¡En ninguna parte de Rusia la agricultura estaba tan bien organizada como en las provincias de Oeste! Me refiero ahora a propiedades nobles. Fueron los primeros en el imperio en introducir todos los productos nuevos. Pusieron en marcha máquinas de vapor, ganado de pura raza e importaron semillas del extranjero. Así que su afirmación sobre sus, cito, “débiles capacidades intelectuales” no sólo no resiste ninguna crítica, ¡sino que literalmente es sacada de la nada!
      1. -2
        Abril 19 2024 16: 01
        No sé dónde estás sacando tus citas, bueno, Delvig sacó una cita de un representante típico de la nobleza báltica que adoras: Benckendorf: "Las leyes están escritas para los subordinados, no para los superiores, y no tienes derecho a referirse a ellos en sus explicaciones conmigo o justificarse por ellos "
        Un excelente ejemplo del intelecto báltico, ¿no?
        Para conseguir máquinas de vapor, ganado de pura raza o semillas importadas, no se necesita mucho cerebro, ¿qué se les ocurrió a los devoradores de mundos del Báltico? ¿Cómo compraron todo esto?
        Y en la URSS llevaron a cabo la industrialización sin los barones bálticos, de manera rápida y eficiente, gracias a esto ahora vivimos. Los bolcheviques pusieron a muchos de estos bastardos contra la pared, por lo que muchas gracias.
        1. 0
          Abril 19 2024 18: 59
          Cita: Dozorny severa
          Bueno, Delvig apestaba

          ¿A qué Delvig te refieres, al barón Anton Antonovich, que nació, aunque en Moscú, pero en una familia bastante báltica?
          Pero sí, no estudió muy bien, pero no porque fuera estúpido, sino por una pereza banal.
          Cita: Dozorny severa
          Benckendorff

          ¿Qué le pasa al héroe de la Guerra Patria?
          ¿Y cómo prueba esta frase la ausencia/presencia de inteligencia?
          Cita: Dozorny severa
          Y también en la URSS

          Todavía faltan casi cien años para que llegue la URSS. Estamos hablando de épocas y países completamente diferentes. En uno, la sangre alemana de los gobernantes lo estropeó todo, pero en el otro, por alguna razón, no interfirió en absoluto. Entonces, ¿tal vez no sea su problema después de todo?
  19. -2
    Abril 19 2024 08: 24
    Cita: gsev
    A mediados de la década de 1960, la Academia de Ciencias llevó a cabo una evaluación científica de las actividades de Lysenko. Los resultados fueron deprimentes. La alta producción de leche en su granja modelo se aseguró añadiendo residuos de la producción de chocolate a la alimentación de las vacas.

    Cita: gsev
    A mediados de la década de 1960, la Academia de Ciencias llevó a cabo una evaluación científica de las actividades de Lysenko. Los resultados fueron deprimentes. La alta producción de leche en su granja modelo se aseguró agregando desechos de la producción de chocolate a la alimentación de las vacas.

    Les diré más: los altos rendimientos de leche siempre son el resultado del uso de piensos ricos en calorías. Por ejemplo, los altos rendimientos de leche en Alemania e Israel se deben a piensos importados: harina de soja de Brasil.
    Y esto es lo sorprendente: las vacas rusas, alimentadas con harina de soja, también obtienen leche como locas. Qué extraño, ¿verdad?
  20. 0
    Abril 19 2024 23: 21
    Cita: Marinero mayor
    Todavía faltan casi cien años para que llegue la URSS. Estamos hablando de épocas y países completamente diferentes. En uno, la sangre alemana de los gobernantes lo estropeó todo, pero en el otro, por alguna razón, no interfirió en absoluto. Entonces, ¿tal vez no sea su problema después de todo?

    Ciertamente no es una cuestión de sangre, sino de intereses de clase: los barones bálticos no eran muy diferentes de los colonialistas estadounidenses e ingleses, solo que en lugar de negros había eslavos, bálticos y estonios.
    Respecto a la participación de Benckendorf en la Guerra de 1812, la guerra era responsabilidad de la nobleza y por ello recibían grandes beneficios materiales, a diferencia de los reclutas, por ejemplo, que también participaban en la guerra pero no tenían tales beneficios materiales.
  21. 0
    Abril 20 2024 02: 40
    La derrota fue causada principalmente por el atraso tecnológico de Rusia, asociado a la etapa de desarrollo socioeconómico en la que se encontraba el país, donde no era posible ninguna revolución industrial.

    En general, el artículo es interesante, pero la explicación de la derrota en la guerra por “el atraso tecnológico de Rusia asociado con esa etapa de desarrollo socioeconómico” es un poco incorrecta.
    De esta manera es imposible explicar, por ejemplo, el curso de la campaña en los océanos Báltico y Pacífico.

    En mi humilde opinión, mi opinión personal es que la causa de los problemas en Crimea fue 1) el mando y control de las tropas 2) errores de cálculo estratégicos, en particular en lo que respecta al despliegue de tropas; Por lo que recuerdo (con sorpresa) de mis memorias, la amenaza se vio realmente “en las condiciones de una enorme frontera extendida, donde, por un lado, había una amenaza a las fronteras occidentales por parte de Austria y Prusia, con una simultánea Levantamiento polaco” 3) errores de cálculo tácticos 4) entrenamiento de tropas.

    El retraso tecnológico, en mi humilde opinión, no estaba entre los diez principales problemas.
  22. 0
    Abril 27 2024 02: 37
    La derrota fue causada principalmente por el atraso tecnológico de Rusia, asociado a la etapa de desarrollo socioeconómico en la que se encontraba el país, donde no era posible ninguna revolución industrial.


    pues si ...
    Aproximadamente: primera segunda cuarta flota contra tercera
    Segundo, tercer, quinto ejército contra el primero.
    además, los italianos que se unieron
    más 4/5 del ejército ruso están atados por los austriacos y custodiando la costa báltica
    Además, el resto de Europa está listo y dispuesto a compartir el pastel.

    y como resultado, Rusia, si se mira un poco más ampliamente, más el Lejano Oriente, cuya anexión Inglaterra y Francia ya no tenían la fuerza para oponerse, aunque realmente querían hacerlo.
    La guerra de Crimea tiene malas relaciones públicas; los historiadores siempre la han visto sólo como un telón de fondo para resaltar el atraso de Rusia;