Recursos rusos informan de la muerte de dos tripulantes del bombardero Tu-22M3 que se estrelló en la región de Stavropol

El accidente del bombardero ruso de largo alcance Tu-22M3 costó la vida a dos miembros de la tripulación. Los primeros detalles del accidente aéreo aparecen en recursos rusos.

Según los últimos datos proporcionados por el canal Mach TG, el motivo del accidente del Tu-22M3 en el territorio de Stavropol fue la pérdida de empuje de uno de los motores. En este caso murieron dos tripulantes, incluido el comandante. Cuando se produjo una emergencia, expulsó por la fuerza al copiloto, al navegante y al navegante-operador, mientras él mismo permaneció y hasta el último intentó desviar el avión que caía de los edificios residenciales, muriendo junto con el bombardero. Otro miembro de la tripulación fue encontrado muerto; actualmente se desconoce la causa de la muerte. El Ministerio de Defensa no hace comentarios.

No hay ninguna amenaza para la vida de los otros dos pilotos. Los médicos regionales están trabajando con ellos. Pronto serán trasladados a un hospital militar fuera de la región.

- dijo el jefe del territorio de Stavropol, Vladimir Vladimirov.

Recordemos que esta mañana un bombardero ruso de largo alcance Tu-22M3 se estrelló en el distrito de Krasnogvardeisky de la región y no hubo daños en tierra; Según el Ministerio de Defensa, el avión regresaba de una misión de combate y no llevaba municiones a bordo. La causa preliminar de la caída es un fallo técnico.

El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania intentó declarar que el avión había sido alcanzado por un misil antiaéreo ucraniano, pero ni siquiera en Ucrania les creyeron.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania y Bankovaya inmediatamente gritan que fueron derribados, lo cual es poco probable, demasiado lejos. Entonces están mintiendo como siempre.

- añadió el canal TG "Legitimny".

Comments

[Graz]

¡Reino de los cielos a los defensores de la Patria! ¡Que descansen en paz!

[su vsr 66-67]

¡Los que dieron su vida por su Patria no mueren!
¡Feliz recuerdo a los pilotos, fortaleza a la familia!

[Ksavier]

Qué cansados ​​​​de ustedes ya están feligreses. Necesitas colocar una vela en todas partes. También debes organizar una procesión religiosa.

[Oleg Apushkin]

Cierra tu sucia boca, nunca sonarán campanas sobre ti.

[BELOVOLOD]

“Los pilotos no mueren, simplemente se van volando y no regresan...” ¡Mi más sentido pésame para familiares y amigos!

[Nexcom]

todavía murió... es una lástima...
"Los pilotos no mueren, vuelan al cielo" (c)
"Un cielo enorme - para dos..." (c)
Bendito recuerdo para ellos....

[ABC-schГјtze]

Me uno a ...

Pero, sin embargo, parece que el avión que regresaba después de una misión exitosa fue derribado por los banderos de Kiev, los nazis...

Y esto continuará, creo, hasta que los camaradas "que toman decisiones" finalmente den a luz a la creación y despliegue en la profundidad operativa del LS, una red de monitoreo continuo del espacio aéreo, en todas las condiciones climáticas, en todos los ángulos y en todas las altitudes. , basado en plataformas de aerostatos móviles y autónomas.

Garantizar, POR DEFINICIÓN, la detección oportuna de aviones y misiles ATACANTES a cualquier altitud, cualquier ruta de aproximación al objetivo y en cualquier momento. Y emitir una designación de objetivo para su defensa antimisiles/sistema de defensa antimisiles a derrotar...

Y la muerte de dos tripulantes durante la expulsión, según el llamado "razones técnicas", creo que es posible con suficiente probabilidad, sólo si se produjo una autodetonación de un cohete o batería "bajo carga" a bordo del avión...

[ABC-schГјtze]

Creo que los Bandera-Nazis de Kiev atacaron al bombardero no con el Patriot, sino con un lanzador secretamente "acercado" al LS, con S-200 "modificados". Por cierto, son un medio de destrucción bastante bueno, para usarlos “en una emboscada”...

[bayard]

Cita: ABC-schütze

Creo que los Bandera-Nazis de Kiev atacaron al bombardero no con el Patriot, sino con un lanzador secretamente "acercado" al LS, con S-200 "modificados". Por cierto, son un medio de destrucción bastante bueno, para usarlos “en una emboscada”...

Esta versión es muy probable. Y los nazis todavía tienen muchos misiles S-200.

[orionvitt]

Cita: ABC-schütze

con S-200 "modificado"

El S-200 funciona únicamente desde lanzadores estacionarios, con vías férreas para sacar los misiles del almacenamiento y el resto. Hay un cohete con un lanzador como una nave espacial. Entonces, no importa cuánto lo "reelabores", no saldrá nada. Los cuentos lo son todo.

[SovAr238A]

Si si
Y los misiles antiaéreos no pueden alcanzar objetivos terrestres ni de superficie...
Y los misiles extranjeros no pueden colgarse de aviones soviéticos y, más aún, nunca pueden lanzarse contra objetivos.
Los sistemas de defensa antimisiles extranjeros no pueden ser lanzados desde los sistemas de defensa aérea soviéticos...
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???
No cansado

[UAZ 452]

En nuestro país todo esto sería realmente imposible. Me encontré con una entrevista con uno de los diseñadores espaciales actuales y dijo que si en 1961 las cosas se hubieran hecho como ahora, Gagarin no habría volado a ninguna parte durante mucho tiempo: las certificaciones, aprobaciones, aprobaciones y otros procedimientos burocráticos habrían tomado más de un año ( generalmente guardo silencio sobre las manipulaciones modernas con los flujos financieros en forma de licitaciones, inspecciones FAS y otras cosas). Por eso nosotros, en el Distrito Militar del Norte, perdimos rápidamente la iniciativa. Pero nuestros oponentes, por mucho que nos gustaría admitirlo, están más libres de la presión que puede enterrar cualquier iniciativa de la tribu de la tinta, menos dependientes de la contabilidad y los informes, que no dejan tiempo ni la oportunidad misma de hacer cosas reales. , por lo que todo esto es posible para ellos. Ay... “El tiempo de los primeros” ya no se trata de nosotros en absoluto.
PD: Un ex compañero de armas, que actualmente todavía sirve en una escuela militar, dice que nunca se han realizado tantas inspecciones diversas como en los últimos dos años. Sólo revisan los papeles, cuyo número aumenta exponencialmente, y además hay orden en el territorio, se puede anunciar una revisión del simulacro. El verdadero entrenamiento de combate en la especialidad no interesa a nadie. Hoy en día, la contabilidad y la presentación de informes no describen, sino que reemplazan la realidad.

[Podvodník]

. El verdadero entrenamiento de combate en la especialidad no interesa a nadie.

Bueno, ¿cuándo fue diferente? ¿Se han completado los registros de entrenamiento de combate (CTL)? ¿Firmado por el comandante? ¿Están disponibles los libros de números de combate? ¿Se han revisado un montón de instrucciones, registros de capacitación técnica y otros documentos? ¡Sí!
Buena suerte
Y el hecho de que el marinero en la popa del Varshavyanka no sepa qué tipo de cilindro rojo es, que parece un "cilindro de gas rural", es una tontería. ¡Solo piensa, "LOH"!
(Resultó ser un juego de palabras: barco volumétrico-químico...)
Definitivamente es un tonto, y además uno real. ¿Pero quién se siente mejor con esto?
El barco seguirá haciéndose a la mar. Con este marinero en la popa.

[gato rusich]

Cita: Orionvitt

Cita: ABC-schütze

con S-200 "modificado"

El S-200 funciona únicamente desde lanzadores estacionarios, con vías férreas para sacar los misiles del almacenamiento y el resto. Hay un cohete con un lanzador como una nave espacial. Entonces, no importa cuánto lo "reelabores", no saldrá nada. Los cuentos lo son todo.

Hasta cierto punto, el sistema de defensa aérea S-200 puede ser "móvil": el lanzador S-200 se puede mover, no están "estrechamente atados" a los rieles.

[ABC-schГјtze]

¿"Sólo desde teléfonos fijos"?..

Luego les recordaré que FAB 100, 250, 500, 1500, etc., estos son solo AB de caída libre de “roble”. Hubo un tiempo en que lo colgué yo mismo...

Pero la mala suerte, al estar, según las exigencias OBJETIVOS de la situación en el teatro de operaciones del Distrito Militar Norte, “modificadas”, se convirtieron en municiones de alta precisión, deslizantes y ajustables...

[ABC-schГјtze]

Por tanto, creo que en condiciones de guerra, los enfoques "estandarizados" equivalen a subestimar al enemigo. Y esto SIEMPRE está lleno de sorpresas. Está claro que son extremadamente desagradables...

[DenVB]

Cita: ABC-schütze

y en secreto "levantado" por él al lanzador LS, con el S-200 "modificado".

Desde el distrito de Krasnogvardeisky hasta LBS: aproximadamente 390-400 km...

Cita: ABC-schütze

Por cierto, son un medio de destrucción bastante bueno, para usarlos “en una emboscada”...

El radar de guía del sistema S-200 se parece a esto:

Si nuestro reconocimiento de especies no notó la aparición de este monstruo a menos de 100 km del LBS, y si nuestro RTR no notó el funcionamiento de este radar, que probablemente llega a la Luna con su radiación, entonces ya no sé qué preguntas hacer. Pregunta a nuestro Estado Mayor.

[tsvetahaki]

Cita: DenVB

Desde el distrito de Krasnogvardeisky hasta LBS: aproximadamente 390-400 km...

La pregunta es: ¿hasta dónde podría volar un avión ligeramente dañado? ¿100 kilómetros o más? A una velocidad de unos 1000 km... hasta llegar al punto crítico...

Muy, muy triste... Que el cielo los acepte dignamente...

[DenVB]

Cita de tsvetahaki

La pregunta es: ¿hasta dónde podría volar un avión ligeramente dañado? ¿100 kilómetros o más? A una velocidad de unos 1000 km... hasta llegar al punto crítico...

Esto ya es muy similar a ajustar la solución deseada a una respuesta preseleccionada. Un avión ligeramente dañado puede volar todo el tiempo que quiera. Por supuesto, dentro de los límites de sus características de rendimiento.

[tsvetahaki]

Esto ya es muy similar a ajustar la solución deseada a una respuesta preseleccionada. Un avión ligeramente dañado puede volar todo el tiempo que quiera. Por supuesto, dentro de los límites de sus características de rendimiento.

¿De qué lado deberías mirar? Que la “respuesta preseleccionada” fue derribada o una “falla técnica”.
Como habrás notado, podrían haberlo alcanzado detrás de la línea del frente, luego lo derribaron y lo arrastraron 400 km hacia el frente.
Si tecnología. Hubo un mal funcionamiento: se dieron cuenta de que el avión derribado estaba volando.

[DenVB]

Cita de tsvetahaki

¿De qué lado deberías mirar? Que la “respuesta preseleccionada” fue derribada o una “falla técnica”.

Está bien, adelante, no te molestaré.

[ABC-schГјtze]

Es razonable creer que "máquinas" como el Tu-22 utilizan armas de alta precisión y "largo alcance", sin una entrada "profunda" al espacio aéreo controlado por los Kyiv Banderos, los nazis ...

En cualquier caso, me gustaría esperar que se tenga en cuenta el triste precedente de la guerra “080808”, cuando Tiflis, con la ayuda de un BUK entregado a Kiev, derribó un bombardero ruso similar...

[tsvetahaki]

La pregunta es simple, con la que todos los periodistas están de acuerdo: el avión se dirigía hacia el aeródromo o desde los objetos...
Es decir, el lugar donde ocurrió el mal funcionamiento, o el "pop", está más cerca de la línea del frente que el lugar de la caída.
No se informa cuánto más cerca, por lo que son conjeturas.

[ABC-schГјtze]

¿Cree usted que en NUESTRO TIEMPO, el ataque con armas de destrucción modernizadas de los banederos de Kiev, los nazis, a nuestros objetivos y objetos, se lleva a cabo “sólo” con la ayuda de radares de fabricación soviética del “Viejo Testamento”?

Me gustaría esperar que en el Estado Mayor haya oficiales que empiecen a dudar de esto, OPORTUNO...

[Andrei Nikolaevich]

Memoria eterna para los pilotos caídos. A los supervivientes: recuperación.

[traflot1832]

Triste noticia, mi más sentido pésame a los familiares y amigos de los pilotos que tomaron su último vuelo.

[Blog de la suerte]

¿Qué tipo de tonterías están inventando nuestros funcionarios del Ministerio de Defensa (abreviado para ser verdad)?
Hay un video en Internet, se cae y se quema, aunque aquí también podría estar equivocado, pero cuando hay pérdida de empuje no hay fuego (o querían escribir que el fuego provocó la pérdida de empuje, entonces Sí). Podría haber resultado dañado en la 404 y no llegar al aeródromo. por eso hay muertos (bueno, no creo que otro muriera durante una eyección en condiciones seguras y el comandante se llevó el avión lejos del pueblo cuando las alturas y dimensiones del NP no eran las adecuadas para tomar así largo.
PD: Realmente espero estar equivocado en todos los aspectos. pero después de las pérdidas de la A-50 ya no me sorprende

[COJIDAT]

Sucede que la quilla se corta al salir de la silla, y esto también pasa.

[Blog de la suerte]

No es que este sea un caza donde la cola/aleta está exactamente detrás del piloto, aquí parecen estar a los lados del eje central del avión. aunque... realmente cualquier cosa puede pasar ((((

[COJIDAT]

Mi amigo sirvió en una escuela de vuelo; ante sus ojos, dos pilotos de Su-27UB fueron cortados por la quilla al caer. Aunque el 27 tiene dos, durante un “giro” el avión gira en espiral. Y el Tu-22m tiene una quilla en el centro.

[DenVB]

Cita: COJIDAT

Mi amigo sirvió en una escuela de vuelo; ante sus ojos, dos pilotos de Su-27UB fueron cortados por la quilla al caer.

¿A quién sirvió allí?

[SovAr238A]

¿Cuándo podría pasar esto?
¿Con un asiento eyectable, que fue diseñado originalmente de tal manera que la velocidad y la trayectoria del asiento desviaran las colisiones?

[OSP]

Para el Tu-160 se desarrolló su propio sistema de rescate basado en los asientos del K-36L.
Hay diferentes opciones de expulsión disponibles.
Por ejemplo, separados por turnos o forzados.
Cuando el comandante o su asistente (derecha) tira de los pasamanos, toda la tripulación sale despedida.
Y salen así: el comandante, el navegante derecho, el asistente del comandante, el navegante izquierdo.
O ambos navegantes se expulsan, pero el comandante y su asistente permanecen.

A finales de los años 80, uno de los Tu-160 experimentales abandonó a toda su tripulación debido a numerosos fallos y sobrevivió.
Pero en 2003, "Mikhail Gromov" sufrió una tragedia en la región de Saratov.
Toda la tripulación murió tras la eyección y el bombardero explotó en el aire.

El Tu-22M3 tiene un sistema de rescate completamente diferente y mucho menos fiable.
Con asientos KT-1M obsoletos que se remontan al Tu-16.
Hace tiempo que no los hacen.

[Alaburga]

Todo lo relacionado con la pérdida o no pérdida de la A-50 todavía está envuelto en oscuridad. Sobre el primero, que cayó al mar, lo más probable es que sea falso, de lo contrario las fotos y vídeos de los camareros, las operaciones para levantar el avión, ya estarían en Internet. Sobre el segundo no hay información fiable, excepto la del Reich ucraniano.

[Nastia Makarova]

Si les dispararon allí, ¿por qué no aterrizaron en el aeródromo más cercano?

[Blog de la suerte]

no todas las pistas pueden soportar su peso. También existen requisitos para la calidad de la cobertura.

[Hagalaz]

No lo digo así, pero la expulsión no es un procedimiento sencillo. Requiere cierta preparación del cuerpo del piloto, medio movimiento de las partes del cuerpo. Casi como una fractura de columna, por ejemplo. Dado que la expulsión fue forzada, es posible que alguien no haya tenido tiempo de prepararse.

[COJIDAT]

En la silla, los cinturones automáticos tiran como es debido, pero las lesiones en la columna son inevitables.

[Hagalaz]

Solo leelo. ¿La automatización mueve las piernas del piloto? Lo digo en serio. Es cierto que hablé con un piloto durante mucho tiempo y estuvimos hablando de cazas donde las velocidades pueden ser mayores. Separe un poco las rodillas y el flujo de aire que se aproxima será suficiente. Sopla fácilmente debajo del trasero y la espalda.

[Zamkadis]

En cuanto a las “tonterías”, tenga cuidado, si está completamente fuera de tema. Un incendio en el motor va acompañado de una forma u otra de una pérdida de tracción. Otra cosa es que la pérdida de tracción no es una causa, es la misma consecuencia que un incendio. Razones imprevistas: 1. daño causado por los sistemas de defensa aérea, 2. defecto del motor (palas de turbina, cojinetes, líneas de combustible), 3. entrada de un objeto extraño en la entrada de aire (un pájaro o un dron, por ejemplo). Lo que parecía extraño fue la naturaleza de la caída: un sacacorchos plano. Era típico de los primeros modelos Tu-22; sus motores estaban ubicados a ambos lados de la quilla y las tomas de aire, en determinadas condiciones, quedaban ocultas por el fuselaje y las alas, lo que provocaba una pérdida seguida de un giro plano y provocaba una caída. es difícil recuperarse de ello. Sobre Donetsk, el 154, por las mismas razones, cayó así desde 11 km con los motores en funcionamiento. Hay alguna otra razón aquí. Quizás el piloto intentó evitar una colisión con algo e hizo una maniobra “brusca”, pero no fue posible dispersarse dada la posición espacial actual y la pérdida de empuje, al ser impactado por algo que no pudo evitar, un; Se creó una situación de pérdida, que por la misma razón (empuje insuficiente) se convirtió en un giro plano. En este caso, hay una explicación para las acciones del comandante. Estaba tratando de sacar el auto de un trompo. Sin suerte.
No esta vez.
La hora no ha sonado
Cuando el ángel de guardia, sin ser escuchado por los demás, nos llama al camino.
Y bajando de la rama,
Como una hoja amarilla
Giraremos por última vez, bailando nuestro giro celestial. (Con)

[Blog de la suerte]

¿Cuál crees que es el significado que le puse a las letras “o querían escribir que el fuego provocó la pérdida de tracción, entonces sí”? Bueno, en realidad, insinué con el fuego que era posible algún tipo de influencia externa. Teniendo en cuenta que hay una guerra en marcha, es lógico que el daño en combate sea la opción más probable. aunque sí, no el único.

[Zamkadis]

Lo siento, me estoy corrigiendo. Hubo un rumor de “tonterías” y un extraño ataque a funcionarios del Ministerio de Defensa, así que intervine. Aquí está el texto del mensaje: “Según los últimos datos proporcionados por el canal Mach TG, el motivo del accidente del Tu-22M3 en el territorio de Stavropol es la pérdida de empuje de uno de los motores... El. El Ministerio de Defensa no hace ningún comentario”. El canal TG Mesh puede soltar tonterías, pero la Región de Moscú, según esta declaración, no es responsable de estas tonterías. Estoy de acuerdo en que mi razonamiento posterior se desarrolla en un plano ligeramente diferente. No considero funcionarios del Ministerio de Defensa :) Existen y deberían existir y existir.

[Blog de la suerte]

Pido disculpas si de alguna manera me corto la audición, muchas veces me expreso como pienso, pero pienso mal. Odio a los burócratas de la región de Moscú más que a los liberales, al menos no ocultan que son enemigos, pero estos se burlan de los suyos. Los odio porque vi cómo agudizan al ejército desde adentro. si no fuera por los funcionarios que detuvieron tantas cosas, ahora tendríamos un ejército del siglo XXI. pero tenemos lo que tenemos, una versión ligera del ejército de la URSS. ligero en escala, es decir, la versión de la URSS, esto es en términos de tecnología, la mayoría de las armas las tienen al nivel de aquellos tiempos ((((

[Alexey Lantukh]

Bueno, si un TU-22 se estrella por el incendio de un motor, sin carga alguna, e incluso en picada, lo que en mi opinión de aficionado es extraño, entonces ¿por qué la tripulación no abandonó el avión en un momento conveniente, en un lugar conveniente, en una posición conveniente.

[Zamkadis]

Esperemos un rato. Hasta el momento, incluso en el foro especializado hay un mínimo de información.

[ermak124.0]

Sr. Lantuch. ¿Se le ha ocurrido alguna vez que un incendio incluso en un motor inicia una cadena de fallas en las unidades y sistemas de la aeronave, que en conjunto determinan la transición de una situación de emergencia a una catastrófica?

[Alexey Lantukh]

¿No se te ocurrió?

No llegó. Sin embargo, no son del todo infrecuentes noticias de que en un avión de pasajeros un motor falló, o incluso se incendió, pero fue extinguido por el sistema de extinción. Al mismo tiempo, los pilotos aterrizaron el barco en el aeropuerto con un solo motor. ¿Qué pasa con los aviones militares? ¿Son realmente tan malos en diseño?

[UAZ 452]

La mayoría de los aviones militares tienen motores ubicados uno al lado del otro, lo que aumenta significativamente la probabilidad de que el segundo falle si hay un problema con uno de ellos. Los aviones civiles modernos tienen motores separados.
En todo tipo de foros de aviación, muchas personas defienden los aviones militares bimotores, destacando su mayor fiabilidad. Pero nadie ha podido darme nunca estadísticas: cuántos aviones aterrizaron con éxito después de que uno de los motores fallara y si esta cifra justifica que los problemas se produzcan con el doble de frecuencia en los aviones bimotores que en los monomotores (bueno, puramente según (según las estadísticas, este debería ser el caso, incluso considerando que las aves entran en las tomas de aire). Chkalov, al elegir un avión para volar a través del Polo Norte, dijo: 1 motor: 100% de probabilidad de accidente, 4 motores: 400%. Es exagerado, pero hay algo en ello.

[ermak124.0]

Espero que hayas visto el diagrama de diseño del sistema de control de un avión civil y el Tu22m3???? ¿Entiendes la diferencia?

[Alexey Lantukh]

Espero que hayas visto el diagrama de diseño del sistema de control de un avión civil y Tu22m3.

Tuve que ver TU22. Sí, la colocación no se puede considerar exitosa. Si un misil alcanza un motor, lo más probable es que sea el final de la película del avión. Bueno, en caso de incendio debido a un mal funcionamiento, puede haber opciones.

[Electricidad]

Entonces, ¿por qué la tripulación no abandonó el avión en un momento conveniente, en un lugar conveniente, en una posición conveniente?

Con esto todo es sencillo. Si bien no hubo ningún trompo, la tripulación esperaba poder hacer frente a la situación. Bueno, ya en picada, es poco probable que haya un lugar y una posición más convenientes. Tu22 no es un caza súper maniobrable. Y un sacacorchos plano es un problema muy grave para él.

[Aviador]

Sobre Donetsk, el 154, por las mismas razones, cayó así desde 11 km con los motores en funcionamiento.

Con el Tu-154 la situación era fundamentalmente diferente. Había una opción: regresar a la región del Don debido al frente de tormenta que se avecinaba o escapar. Si regresa, no verá el bono; todo el queroseno se le descontará de su salario. El PIC decidió rodear el frente desde arriba, subió a una altitud de más de 13 km y pilotar allí es completamente diferente a los pilotos civiles; Eso es todo.

[Moctezuma]

Cita: Blog de la suerte

¿Qué tipo de tonterías están inventando nuestros funcionarios del Ministerio de Defensa (abreviado para ser verdad)?

El Ministerio de Defensa ruso publicó esta mañana el siguiente mensaje:

“La causa preliminar del accidente del avión Tu-22M3 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en la región de Stavropol fue un mal funcionamiento técnico, informó el Ministerio de Defensa ruso el viernes 19 de abril.

"En el territorio de Stávropol, después de completar una misión de combate, mientras regresaba al aeródromo de origen, un avión Tu-22M3 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas se estrelló y los pilotos se estrellaron", dice el mensaje.
Según el ministerio, el equipo de búsqueda y rescate evacuó a tres miembros de la tripulación y continúa la búsqueda de otro piloto.
No había municiones a bordo del avión, el vehículo cayó en una zona desierta y no hubo daños en tierra, concluyó el departamento militar".

Todo lo demás en la publicación son datos del canal Mach TG. ¿Y qué tiene esto que ver con las “tonterías de los funcionarios de la región de Moscú”?

[Petio]

Lanzó el X-32 de modo que estuviera al menos a 200 km del LBS.

[dividir]

Kyiv se regocija
Ya teníamos prisa por registrar la caída de nuestros activos.

Mi más sentido pésame a las familias y amigos de los asesinados...

[COJIDAT]

Los chacales aúllan desesperados.

[Rocket757]

Gloria a nuestros soldados, nuestros HÉROES.
Que duermas bien camarada, venceremos y no olvidaremos a nadie.

[Vadim Sumin]

Chicos del cielo eterno.
Una caída es una “hoja seca”... Volé en TU 22M2 y TU 22M3 durante 12 años como navegante....
¿Por qué ocurrió la “pérdida de tracción”?
¿aumento?
¿munición?
¿Error de la tripulación?
¿influencia externa?
¿problema técnico?
¿Por qué comenzó el incendio?
Y no hay un "primer comandante" a bordo del avión más pesado que el aire, como escribió MACH.
Hay un COMANDANTE DE TRIPULACIÓN a bordo, que también es el ÚNICO COMANDANTE DE TRIPULACIÓN.
y se fueron con una terrible sobrecarga.
Honor y gloria para ellos.

[COJIDAT]

El comandante del barco, Hero, bien hecho, no permitió que cayera sobre una zona poblada. ¡Gloria y memoria a los héroes! A los supervivientes: ¡salud!

[cmáx]

Estos comandantes valen su peso en oro, dada su experiencia y conocimiento. No es necesario permitir su muerte, así como la muerte de otros miembros de la tripulación. El vídeo muestra que el avión estaba en un giro plano. En esta situación, ninguna experiencia ayudará al piloto; la caída es incontrolable. La muerte de un piloto o pilotos es una gran pérdida para el ejército y para sus familias. Condolencias.

[BAI]

1 UNA persona murió. Comandante de tripulación. Luchó por el avión hasta el final.
2. Eran 57, quedan 56 aviones. La carga ha aumentado considerablemente, de ahí las averías técnicas. Pero aun así, esto no es una excusa. Los servicios de reparación deben intensificarse.
3. Ho.khly no tiene nada que ver con eso. No pudieron dañar el avión de ninguna manera. De la palabra completamente

[Blog de la suerte]

En general estoy de acuerdo, pero las ollas también pueden dañar el equipo. También perdimos AWACS y, en buena medida, podían arrastrar FAB pesados ​​​​y lanzarlos con UMPC desde una distancia mínima y volar hacia una emboscada del sistema de misiles de defensa aérea (los nuestros fallaron esto más de una vez, aunque no con estados, pero regularmente establecían preparar emboscadas para nuestras cacerolas)

[novela66]

¿No se consideran en principio los DRG con MANPADS?

[UAZ 452]

¿Es una buena idea que un avión de largo alcance descienda a 5 km o menos sobre Stavropol? ¿Tienen su sede allí en alguna parte? Escribieron que incluso los sacaron de Engels fuera de peligro (de la frontera con Ucrania). Pero el problema de los DRG con MANPADS es realmente bastante grave: si tenemos bandidos tayikos conduciendo por Moscú con ametralladoras, ¿quién puede garantizar que otros abreks no tomarán posiciones cerca de la trayectoria de planeo de un aeródromo militar en ninguna región de Rusia? ? Importar MANPADS al país no parece ser un gran problema ahora. No ocupará mucho más espacio en un escondite que cuatro ametralladoras.

[DenVB]

Cita: UAZ 452

Importar MANPADS al país no parece ser un gran problema ahora.

Todavía espero que traer MANPADS al país sea muy, muy difícil. De lo contrario, los aviones de pasajeros podrían empezar a caer mañana.

[UAZ 452]

Siempre quieres esperar lo mejor. Y no sólo tenía esperanzas, estaba seguro de ello. Pero eso fue ANTES de Crocus. Ahora mi confianza en la “barrera de hierro” al contrabando de armas, incluidos ATGM y MANPADS, ha disminuido significativamente. Nuestras autoridades y servicios competentes, por supuesto, están atentos, pero están más dirigidos a todo tipo de blogueros, autores de comentarios críticos e incluso a aquellos a quienes les gustan. Lo que las autoridades consideran su principal amenaza es hacia qué apuntan los servicios de inteligencia. Y no están en contra: es mucho más seguro encarcelar a los blogueros que a los saboteadores, que incluso pueden responder.

[Alexey Lantukh]

No pudieron dañar el avión de ninguna manera. De la palabra completamente

¡Sí! Bastante bastante ... ...

[Oponmed]

¡Lloramos el reino de los cielos por ellos!

[Fitter65]

Volamos bajo Dios
cerca del cielo mismo
Subió un poco más alto y se sentó allí,
bueno, y yo - llegué al suelo.
Conocí al piloto secamente
Aeródromo del paraíso.
Se sentó sobre su vientre
Pero no se arrastró sobre él.
Se durmió, no se despertó,
Él cantó, no terminó.
Así que aquí estoy de vuelta
vuelve vuelve vuelve
Bueno, fracasó.

No se puede decir nada mejor que Vladimir Semyonovich Vysotsky.

[COJIDAT]

También me gusta "Yak Fighter".

[Fitter65]

Cita: COJIDAT

También me gusta "Yak Fighter".

Si, lo principal es PAZ A TU HOGAR!!!!

[Pete mitchell]

..que escriban a nuestros Guardianes. También es un honor conservar este asunto, llevar la buena suerte al vuelo…. A la recuperación de los supervivientes.
Tenemos que esperar los resultados. Pero cayó duro...

[Fitter65]

Cita: Pete Mitchell

Tenemos que esperar los resultados. Pero cayó duro...

Como una hoja de arce, giró y cayó...

[Pete mitchell]

Cita: Fitter65

Como una hoja de arce, giró y cayó...

Sólo me viene a la mente una cosa: lo controlaron y lo “arrastraron” hasta el último momento hasta perder velocidad. Aparentemente no hubo ninguna tracción... ahora lo descubriremos.

[Fitter65]

Cita: Pete Mitchell

Sólo me viene a la mente una cosa: lo controlaron y lo “arrastraron” hasta el último momento hasta perder velocidad. Aparentemente no hubo ninguna tracción... ahora lo descubriremos.

- escriben en otros recursos.

Como explicó un ex piloto a MK, un avión puede caer en picada si su velocidad ha caído a valores críticos y el ángulo de ataque es mayor que el máximo permitido, es decir, el morro del avión está inclinado hacia arriba. Podemos concluir que después de que uno de los motores se incendió, la tripulación intentó alejar el avión lo más posible de las zonas pobladas, dice el experto. - En la medida en que el empuje de un motor fue suficiente, llegaron tan lejos como pudieron. Cuando la velocidad cayó al límite, el avión cayó en picada espontánea. Sólo después de esto los chicos se expulsaron.

[Pete mitchell]

Como explicó un ex piloto a MK...

Solo quiero preguntarle a MK: eh caída en picada espontánea - ¿Es ésta la frase sacacorchos cortada por los "periodistas"? En este caso es evidentemente plano.
La comisión te informará sobre los daños recibidos y todo saldrá bien.

[ugos]

Nunca te dirán nada
La paz sea sobre las cenizas de los que perecen.

[Electricidad]

En la medida en que el empuje de un motor fue suficiente, llegaron tan lejos como pudieron. Cuando la velocidad cayó al límite, el avión cayó en picada espontánea.

En buenas condiciones climáticas y con buenos instrumentos de trabajo, esta situación es casi imposible. ¿De verdad crees que los pilotos no conocían la velocidad de pérdida del avión? Sólo si perdían tracción simplemente cambiarían la altitud a al menos un kilómetro, y sólo entonces comenzarían a pensar dónde y cómo caerían. La pérdida de empuje claramente no es una razón para hacer que el avión caiga en picada. Es evidente que intervinieron algunos factores adicionales. El mismo incendio podría, por ejemplo, provocar el fallo de los sistemas de control. Pero aquí realmente puede pasar cualquier cosa, incluso alcanzar velocidades prohibitivas durante una inmersión.

[valery-sevas]

El comandante del barco, un héroe, aceptó valientemente la muerte, alejando el cadáver de los edificios residenciales y sabiendo muy bien que no tenía ninguna posibilidad de ser expulsado con éxito en esta situación. recuerdo eterno para el!!!
Más. Los inútiles sistemas de expulsión de este tipo de avión ya se han convertido en la comidilla de la ciudad gracias a la palabra "absolutamente": no dan ninguna garantía a los miembros de la tripulación durante la expulsión (el triste ejemplo del tripulante fallecido), y cómo Muchas veces han escrito sobre esto tanto en este como en otros foros relacionados; no importa, incluso si hay algo en juego en tu cabeza, ¡¡¡la situación para solucionar este problema es cero!!! Pero esta es toda la vida de nuestros muchachos.

[UAZ 452]

¡El reino de los cielos para los perdidos y la recuperación para los sobrevivientes!
Pero aún así, nuestros servicios de información y propaganda no deberían intentar atraer una lechuza al mundo cada vez, especialmente cuando esto no es absolutamente necesario.
El video del accidente aéreo fue publicado en recursos muy oficiales, donde se puede ver que el avión está en llamas y cayendo verticalmente, en picada plana. Entonces, ¿cuál es la pérdida de empuje del motor, especialmente uno de los dos? Así llegaremos al punto en el que la causa de un accidente aéreo (cualquier avión) será una colisión con la superficie de la Tierra.
¿Y de qué tipo de objetos en el suelo podría el comandante alejar la tabla durante un giro? ¿Qué absurdo? ¿O su memoria se verá ofendida de alguna manera por el hecho de que primero expulsó a su tripulación, pero no pudo abandonar el avión él mismo, ya sea debido al giro que había comenzado o porque ya estaba herido?
Nuestros pilotos cumplieron honestamente su misión de combate, dos de ellos dieron su vida en el proceso. Entonces, ¿por qué insultar su hazaña con mentiras descaradas, y mienten, al parecer, simplemente por costumbre?

[ugos]

Nuestro mayor problema es mentiras, cuando es necesario y cuando no es necesario, siempre y cuando el principal no se enfade.

[vovochkarzhevski]

Si solo esto. Vivimos en esas realidades.

[UAZ 452]

Una de nuestras principales propagandistas, Skabeeva, afirmó en su discurso que los hechos no importan en absoluto, lo principal es formar entre la población una actitud CORRECTA ante los acontecimientos. Es decir, ¡no se preocupan por nosotros hasta tal punto que ni siquiera consideran necesario encubrir tímidamente sus mentiras! Una especie de honestidad paradójica: “Sí, te estamos mintiendo, ¿y qué nos harás?”
https://arbatmedia.kz/exo-moskvy/fakty-ne-vazny-vedushhaya-tok-sou-olga-skabeeva-rasskazala-kak-rabotaet-propaganda-v-rf-4281
PD: Te recomiendo que no seas demasiado vago para seguir el enlace del artículo al Telegram: ¡es absolutamente encantador allí!

[incognito]

¿Dime al menos un periodista importante que no sea una herramienta de propaganda?
no existen en la naturaleza, la propaganda es una herramienta que es estúpido no usar, nuestros enemigos usan esta herramienta, ¿por qué no deberíamos usarla nosotros?

[UAZ 452]

En realidad, la propaganda no es mala en sí misma, sino una herramienta. Pero es necesario poder utilizarlo (y, para empezar, al menos estar dispuesto a aprender). Incluso nuestros propagandistas trabajan ahora, al parecer, no para obtener resultados, sino simplemente para informar. Por lo general, aquellos que reciben un salario y se les paga por tiempo trabajan de esta manera. No se me ocurre nada más cuando veo una y otra vez en nuestros medios referencias a “expertos” como Ritter, McGregor, Kedmi... Al menos pagarían por algunas nuevas personalidades, porque la mayoría de la gente deja de leer estas revelaciones tan pronto como a medida que llegan al apellido del autor. Pero el paradigma del trabajo de nuestros propagandistas es que el electorado ya se lo está devorando. Sin embargo, siempre que tengan razón, comen.

[UAZ 452]

Y la obra sobre el médico fallecido, que con su cuerpo protegió a cinco (!) heridos de un dron enemigo, no puede llamarse más que un ultraje a la memoria del difunto y al sentido común de los lectores de esta obra maestra de propaganda. . Frases estándar sobre pilotos que evitan que el avión caiga en una zona poblada (parecen haber sido insertadas en el cliché de un mensaje típico sobre accidentes aéreos, ya que no recuerdo ni uno solo en el que hubiera ocurrido sin ellas), y los vídeos que lo acompañan, en los que se ve claramente que el avión era absolutamente incontrolable, además no es más que un verdadero descrédito de las Fuerzas Armadas de RF, y tal que ningún agente extranjero podría soñar, porque esto es peor que una falsificación, es un debilitamiento de confianza en general en cualquier mensaje informativo de nuestros medios oficiales. La propaganda no es mala, pero los propagandistas que hacen su importante trabajo descuidadamente, de manera formulada, “se dejan de hacer”.

[UAZ 452]

Escriben que el comandante de la tripulación también fue expulsado y sobrevivió. ¡Que se mejoren los tres!

[Electricidad]

Entonces, ¿por qué insultar su hazaña con mentiras descaradas, y mienten, al parecer, simplemente por costumbre?

Ni siquiera es una cuestión de costumbre, simplemente no saben cómo hacerlo de otra manera. ¿Le gustaría que dieran una opinión experta sobre las causas del desastre? Entonces esto requiere cerebro. Y en su lugar definitivamente no son necesarios. En el resto, no sólo en su lugar, sino también mucho más arriba. Recuerde que en Zhukovsky una tripulación absolutamente desprevenida casi estrella un avión lleno de gente, cometiendo muchos errores y aterrizando por pura casualidad sin matar a ningún pasajero. Sin ninguna investigación, inmediatamente fueron nombrados héroes. Luego, la comisión, por supuesto, descubrió todas las circunstancias y a los culpables. Pero como los culpables ya habían sido nombrados héroes, todas las circunstancias debían considerarse insignificantes y no afectaron en nada. Simplemente pasó así.

[Aleprok]

No se puede descartar la posibilidad de sabotaje ((
Gloria a los pilotos, el cielo a los muertos, perdón por el avión, es algo único.

No está claro cómo se puede sacar de un giro plano a un avión con motores averiados, y no está claro cómo se pueden expulsar a otros y aun así quedarte atrás cuando todo es completamente desesperado((

[UAZ 452]

El comandante también expulsó, el último. Es solo que nuestros propagandistas, por costumbre, decidieron agregar más petróleo.

[ermak124.0]

Aleprok, prueba a montar en una centrífuga y quedará claro.

[begemot20091]

aquellos que murieron en el cielo por su Patria se convierten en el cielo sobre ella

[egsp]

Los ucranianos no pudieron alcanzar ninguna defensa aérea, estaba demasiado lejos.

[Alexfly]

A menos que consiguieran un misil en las zonas fronterizas...

[incognito]

abres el mapa y miras, por decirlo suavemente, hay pocas opciones de que el avión fue derribado

[UAZ 452]

Para poder "atrapar" el cohete mucho más cerca del LBS, aún así se acercó al lugar del accidente, pero... no funcionó.

[Alexfly]

¿No lo lograste? ¿Tienes un cohete? ¿Cómo disparó el segundo?

[OSP]

Sea como fuere, hay que decir que los asientos eyectables de estos bombarderos son muy poco fiables y siempre han suscitado muchas críticas.
El hecho es que hoy en día estos bombarderos son los únicos aviones en servicio que están equipados con un sistema de expulsión desarrollado individualmente: el KT-1M.
Hace tiempo que no se produce.
Y no con asientos de serie K-36 como todos los aviones.
Estas sillas KT-1M tenían restricciones de velocidad y altura.

Hubo incidentes con la muerte del personal de vuelo en tierra cuando dispararon espontáneamente.
No sé por qué no fueron reemplazados por K-36LM-70.

[Vladimir_D]

No es la primera vez que la defensa aérea naval derriba aviones sobre el mar de Azov y sobre la región de Krasnodar.

[SEVERIN]

¡Es una pena que nuestros pilotos hayan muerto y que vergüenza la charla inútil de Ucrania! - ¿Cómo se pudo derribar un Tu-22 sobre Stavropol? - es como el canto de un gallo en un gallinero.

[incognito]

En consecuencia, el 99.9%, a juzgar por la información disponible, hubo un mal funcionamiento técnico, el avión se estrelló en el territorio de Stavropol.

[SI UZH]

Y la muerte de dos tripulantes durante la expulsión, según el llamado "razones técnicas", creo que es posible con suficiente probabilidad, sólo si se produjo una autodetonación de un cohete o batería "bajo carga" a bordo del avión...

Es muy difícil eyectarse en este avión. Existe tal problema.

[Edvid]

No está claro por qué el comandante no se expulsó. En el vídeo, sólo la parte trasera del avión está en llamas, y el coche cae verticalmente durante mucho tiempo en picada plana. Había tiempo y altitud más que suficientes para abandonar el avión... Sólo podemos suponer que algo le pasó a la catapulta.

[¿Dónde?]

Para caer verticalmente así, aparentemente, necesitas detenerte repentinamente o perder mucha velocidad en el cielo. Resulta que incluso a una altura considerable. Porque de todos modos, por inercia, podría moverse horizontalmente, y luego como se muestra. Tampoco está del todo claro con la tripulación. Aparentemente pérdidas por la derrota. Reino de los cielos para los hombres...

[Glagol1]

En cuanto a ser derribado, no se puede descartar. Podrían haber sido alcanzados en el curso de combate, levemente, y luego al regresar hubo un aumento y el motor se incendió. El siguiente es un sacacorchos plano, del que no hay salida en un motor. Bueno, tal vez la tecnología. Lo que pasa es que cuando algo cae cerca del LBS y el alcance de la defensa aérea es de 200 km (el S-200, por ejemplo), quedan dudas...

[explorador nórdico]

Es extraño... En las imágenes (filmado por un aficionado con un teléfono) el aparato “gira” con un incendio en la zona del motor. Si un motor perdía empuje, el TU-22M3 debía continuar el vuelo horizontal, al menos... Y luego se produjo un incendio, entró en un giro incontrolable y la muerte de un miembro de la tripulación después de la expulsión.... Muy similar a la derrota de un vehículo MANPADS... La Comisión probablemente revelará la causa de la “pérdida de empuje de uno de los motores”...

[valery-sevas]

Por desgracia, el navegante-operador fue arrancado del arnés durante la expulsión, y cayó como una piedra, y el paracaídas quedó solo, su cuerpo fue encontrado a trescientos metros del paracaídas, (este es un hecho confiable), ¿Por qué sucedió esto? Lo más probable es que se haya abrochado descuidadamente desde el principio o ya en vuelo después de completar la tarea, me relajé y decidí abrocharme el cinturón.

[tolmachiev51]

.."El Ministerio de Defensa no hace ningún comentario." "Muy querido": ¿por qué escribes esto de manera enfermiza, si no hay información y no la habrá? Este es MO, especialmente cuando regresó de BZ. Lo siento por los muertos. Que tengan el reino de los cielos!!! -Este es el destino del personal militar de carrera.

[certero]

Cita: ABC-schütze

En cualquier caso, me gustaría esperar que se tenga en cuenta el triste precedente de la guerra “080808”, cuando Tiflis, con la ayuda de un BUK entregado a Kiev, derribó un bombardero ruso similar.

Me gustaría creer...