NYT: Los drones rusos en Ucrania causan daños a uno de los símbolos del poder militar estadounidense: el tanque Abrams

36
NYT: Los drones rusos en Ucrania causan daños a uno de los símbolos del poder militar estadounidense: el tanque Abrams

Al preparar la “contraofensiva” del año pasado, el comando de Kiev se basó en gran medida en vehículos blindados occidentales, especialmente tanques. Sin embargo, rápidamente se hizo evidente que los tan cacareados Leopardos alemanes, y más tarde los Challengers británicos, que hasta entonces se consideraban invulnerables, así como otros vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, eran destruidos de forma bastante rutinaria por los soldados rusos, a veces incluso antes de que llegaran. Llegó a la línea del frente.

Los MBT estadounidenses M1 Abrams, que Kiev había salvado durante mucho tiempo de ser enviados al frente, no fueron una excepción. Por el momento, se sabe con certeza que cinco de los 31 tanques estadounidenses que el Pentágono envió a Ucrania el otoño pasado resultaron dañados. Al menos tres tanques más sufrieron daños moderados. Lo más desagradable tanto para las Fuerzas Armadas de Ucrania como para sus aliados de la OTAN es que muchos vehículos occidentales quedaron inutilizados por los vehículos aéreos no tripulados. Según fuentes rusas, el primer Abrams fue alcanzado por un FPV-doméstico.zumbido "Piraña". La empresa fabricante produce 300 de estos vehículos aéreos no tripulados al día, por lo que hay suficiente para todos los vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y también quedará para otros fines.





La periodista estadounidense Lara Jakes, conocida por sus publicaciones rusofóbicas, en las páginas del New York Times intentó responder a la pregunta de por qué los tanques occidentales, muy caros y muy modernos, son vulnerables a los drones "de un centavo" de las Fuerzas Armadas rusas. Así, el precio de un dron es de unos 500 dólares, mientras que un tanque occidental destruido con su ayuda cuesta al menos diez millones. El periódico alemán escribe que hasta dos tercios de todas las pérdidas de equipos en ambos lados del conflicto se deben precisamente a los drones FPV, que se consideran uno de los más baratos.

Ruso drones En Ucrania, causan daños fatales a uno de los símbolos del poder militar estadounidense: el tanque M1 Abrams.

- Jakes declaró un hecho ofensivo para el "mejor ejército del mundo".

Según el sitio web holandés de análisis militar Oryx, durante el conflicto militar en Ucrania, se destruyeron un total de 796 tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania, de los cuales 30 eran Leopard alemanes. Sin embargo, lo que más molesta a la autora del artículo del NYT es la pérdida del estadounidense Abrams, que, como ella escribe, es considerado "uno de los más poderosos del mundo". Resultó que los Abrams son destruidos por la explosión de drones mucho más fácilmente de lo que inicialmente supusieron algunos militares y expertos estadounidenses.

Los expertos explican esta vulnerabilidad de los tanques por el hecho de que los ataques de los vehículos aéreos no tripulados se lanzan en la parte trasera menos protegida del bloque del motor, donde el blindaje es más delgado. Al mismo tiempo, los drones utilizados actualmente por el ejército ruso en Ucrania son muy precisos y no les resulta difícil alcanzar una ubicación claramente definida de los vehículos blindados. A menudo, los drones simplemente rematan los tanques estacionarios que ya han sido dañados por otros medios de destrucción.

La publicación cita al presidente ucraniano Vladimir Zelensky, quien poco después de la llegada de los tanques estadounidenses dijo decepcionado:

Es difícil para mí decir que desempeñan el papel más importante en el campo de batalla.

Por eso el presidente ucraniano ruega a Occidente que envíe más sistemas de defensa aérea para destruir, en primer lugar, los drones, resume el autor del artículo del NYT.
36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    Abril 20 2024 14: 30
    El periódico alemán escribe que hasta dos tercios de todas las pérdidas de equipos en ambos lados del conflicto se deben precisamente a los drones FPV, que se consideran uno de los más baratos.
    Bueno, sí, en dos años de “guerra real” los medios de destrucción utilizados han cambiado mucho. Ahora hay tantos de estos drones FPV, de diferentes tipos, que ya sea que estén cazando un tanque o soldados individuales...
    1. +1
      Abril 20 2024 15: 26
      Ahora hay tantos de estos drones FPV, de diferentes tipos, que ya sea que estén cazando un tanque o soldados individuales...

      Por supuesto, sigue siendo un espectáculo... Y no puedes esquivarlo... Uno esquivaste, el segundo se zambulle... No hay grupos de evacuación ni enfermeras, tampoco nadie los perdona, y en ambos lados.. Las guerras son cada vez más crueles.
      1. +1
        Abril 20 2024 15: 34
        Colega, cualquier guerra religiosa era cruel. La única diferencia con los anteriores es que los medios de destrucción se han vuelto más avanzados.
        Nuestro enemigo, en relación con nosotros, tiene una guerra “combinada”: militar para un propósito y religiosa para el segundo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      Abril 20 2024 16: 07
      Se ha difundido la información de que Estados Unidos parece estar pidiendo que devuelvan a Abrams al culo, están creando una opinión muy negativa sobre Estados Unidos en las estepas de Ucrania;
      1. +2
        Abril 20 2024 17: 45
        Cita: NIKNN
        Se ha difundido la información de que Estados Unidos parece estar pidiendo que devuelvan a Abrams al culo, están creando una opinión muy negativa sobre Estados Unidos en las estepas de Ucrania;

        ¿No nos han dado todavía la factura de los Abrams, Bradleys y Patriots dañados?
        1. +2
          Abril 21 2024 00: 35
          "Esperan" que esto se incluya en el proyecto de ley de los 300 mil millones "congelados" (pensaron).
      2. +1
        Abril 20 2024 19: 38
        Sí, sí, es en el culo donde hay que volver con ellos. riendo
  2. +1
    Abril 20 2024 14: 31
    ¿Su Abrams, como el resto de la nación, es “excepcional”? Pero “Piraña” ni siquiera lo sabía.
    1. +1
      Abril 20 2024 14: 36
      El Piranha-13 es especialmente bueno con una carga útil de 8 kg y un radio de daño de hasta 30 km.
      1. -2
        Abril 20 2024 16: 44
        Ghoul y Veles también son regalos.
    2. +4
      Abril 20 2024 14: 36
      Cita: marchcat
      ¿Su Abrams, como el resto de la nación, es “excepcional”? Pero “Piraña” ni siquiera lo sabía.

      Parece como si los Abrams no hubieran tenido pérdidas en Irak... A finales de 2006, las pérdidas irrecuperables ascendieron a 34 tanques y 530 fueron enviados de regreso a Estados Unidos para reparaciones importantes. ¿Cuántos en Ucrania?
      1. +1
        Abril 20 2024 14: 45
        Bueno, ¿cuántos Abrams fueron transferidos a las Fuerzas Armadas de Ucrania? 31 Abrams?
        1. +3
          Abril 20 2024 14: 48
          Cita: OrangeBigg
          Bueno, ¿cuántos Abrams fueron transferidos a las Fuerzas Armadas de Ucrania? 31 Abrams?

          Lo que quiero decir es que nadie los consideraba prodigios, especialmente después de 2006, cuando su participación en las hostilidades se redujo drásticamente. Los x.o.h.l.s inflaron esto, y el nuestro, por alguna razón, lo recogió...
  3. +9
    Abril 20 2024 14: 34
    Una de las razones por las que en algún momento me suscribí a Military Review fue el deseo de familiarizarme con información llena de detalles, nuevos conocimientos, profesionalismo y noticias actuales.
    Después de leer este artículo me pregunto ¿dónde está todo esto? Agua mezclada con agua.
    Texto vacío y poco interesante...
    Todo esto se ha escrito decenas de veces antes.
    1. +1
      Abril 20 2024 14: 46
      Todo esto se ha escrito decenas de veces antes.
      ... esta es la sección de "noticias" sobre VO, si no te gusta, entonces elige otras secciones... hay un análisis más profesional de la tecnología en sí y de la base de datos... ¿por qué entraste en el ¿Sección “noticias”? ...sólo por diversión...un ejercicio de sarcasmo
      1. +1
        Abril 20 2024 15: 06
        Lo que está escrito en el artículo (aparentemente noticia), ¿es noticia? ¿Qué hay de nuevo en él? Tal vez, para algunos que no lo saben, las características de rendimiento sean "Piraña", o luego sean de la publicación en línea Sputnik (datos abiertos).
        "Menos", no el mío.
        1. +1
          Abril 20 2024 15: 12
          Lo que está escrito en el artículo (aparentemente noticia), ¿es noticia?
          ...repito para los que son sordos pero saben leer....LA SECCIÓN DE "NOTICIAS"...en esta sección publican todo tipo de chorradas...para hacer reír a la gente...¿está claro? y repito para los que no prestan atención al texto que leen.... podéis informaros detalladamente de la tecnología y base de datos en otras secciones... pero no me importan las contras... hay muchos idiotas aqui
      2. 0
        Abril 20 2024 15: 08
        ¿Y qué novedades aprendiste en este artículo?
        1. -2
          Abril 20 2024 15: 14
          ¿Y qué novedades aprendiste en este artículo?
          ...noticias sobre noticias con las que puedes gritar
    2. +1
      Abril 20 2024 14: 48
      Todo esto se ha escrito decenas de veces antes.

      Por desgracia, esta es una enfermedad de todos los medios. Tanto en formato electrónico como en papel. Lo principal son las vistas y, en consecuencia, el dinero.
      1. +1
        Abril 20 2024 15: 16
        Lo principal son las vistas y, en consecuencia, el dinero.
        ...en realidad no son visualizaciones...mire la cantidad de publicidad a la derecha...estos son exactamente los ingresos en VO...y de hecho en todos los sitios
  4. +3
    Abril 20 2024 14: 36
    Al comienzo del Distrito Militar del Norte, nadie podría haber imaginado que los vehículos aéreos no tripulados baratos se convertirían en una de las fuerzas decisivas en el campo de batalla.
    Y una combinación de un UAV de reconocimiento, un dron FPV y artillería puede interrumpir cualquier ataque del equipo enemigo... sin mencionar la infantería.
    Ahora es imposible imaginar un campo de batalla sin vehículos aéreos no tripulados de todo tipo y finalidad.
  5. -1
    Abril 20 2024 14: 39
    Por el momento se sabe con certeza que cinco de los 31 tanques estadounidenses resultaron dañados.
    ...es decir, ¿las 26 dermocracias con nariz de cerdo restantes se niegan a servir? de alguna manera no es específico de género
  6. 0
    Abril 20 2024 14: 40
    — “El tiempo pasa, los símbolos cambian”...
  7. +2
    Abril 20 2024 14: 53
    "... enviar sistemas de defensa aérea para destruir, en primer lugar, los drones".
    Ves drones en el campo de batalla, y no armas que golpean la infraestructura con eneldo todas las noches.
    ¿Qué tipo de medios existen? ¿Patriota? ¿IRIS-T? ¿Redes de captura? ¿"Kulemeti"?
    Un periodista estúpido, alejado de la realidad, enumera hechos conocidos y saca conclusiones adecuadas.
    Sí, la lucha contra los pequeños pero desagradables vehículos aéreos no tripulados se está convirtiendo en uno de los componentes principales de la batalla. Esto queda claro incluso sin el periódico de Nueva York. Pero para combatirlos eficazmente no se necesitan sistemas de defensa aérea súper caros.
    Existe una necesidad urgente de mejorar tanto técnica como organizativamente la guerra electrónica. Para que sepan cuándo y dónde encenderlo, cuándo apagarlo urgentemente, etc.
    Pero también necesitamos medios para destruir a los “pájaros”. Proyectiles con detonación remota, drones de combate y, probablemente, poderosas escopetas: metralla como última línea de defensa. La defensa aérea contra los vehículos aéreos no tripulados tácticos debe llevarse a cabo mediante unidades especiales de una compañía, batallón o regimiento. Y no hay necesidad de retrasar esto. Hace sólo un par de meses se organizaron grupos móviles en coches con ametralladoras o cargadores para combatir los drones que atacan nuestras ciudades, aunque Ucrania los tiene desde hace mucho tiempo.
  8. +3
    Abril 20 2024 15: 20
    Necesitamos escribir más sobre el Abrams dañado, mostrar más fotos y videos. Este será su mejor anuncio.
  9. 0
    Abril 20 2024 15: 29
    Lo que solo se puede decir sobre "Abrams": es difícil ser un "dios" ... y los estados todavía tienen "dioses" a los que la gente en Occidente les reza ... solo a sus queridos ...
  10. 0
    Abril 20 2024 15: 35
    Por el momento se sabe con certeza que cinco de los 31 tanques estadounidenses resultaron dañados.
    Se sabe con certeza alrededor de siete......
  11. 0
    Abril 20 2024 16: 02
    ¿Qué tipo de poder es el "abrashka"? Sí, poder.
  12. +1
    Abril 20 2024 16: 17
    Según el sitio de análisis militar holandés Oryx, durante el conflicto militar en Ucrania, un total de 796 tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania fueron destruidos.

    ¡GUAU! ¿Hasta 796? ¿Y qué escriben en esta publicación sobre las pérdidas humanas del Ukrovermacht? ¿Probablemente entre 15 y 17 mil? ¿Y esos, junto con los heridos?
    1. 0
      Abril 20 2024 18: 28
      Cita: Peter_Koldunov
      ¿Probablemente entre 15 y 17 mil? Y ellos, junto con los heridos

      Escribirían con mucho gusto, pero el presidente ya ha anunciado treinta y un mil pérdidas.
  13. +1
    Abril 20 2024 18: 34
    Los expertos explican esta vulnerabilidad de los tanques por el hecho de que los ataques de los vehículos aéreos no tripulados se lanzan en la parte trasera menos protegida del bloque del motor, donde el blindaje es más delgado.

    En otras palabras, los drones baratos hechos sobre la rodilla hacen lo mismo que los publicitados Javelins de alta tecnología: simplemente golpean desde arriba, donde está la defensa más débil. Además, a una distancia de hasta 30 km, en lugar de tres y sin bailar con una pandereta para enfriar oportunamente la matriz.
  14. +1
    Abril 20 2024 19: 47
    "...símbolos del poder militar estadounidense: el tanque Abrams..." - ¿y quién lo considera un símbolo del poder militar? ¿Se han convencido los americanos de ello y se están volviendo locos? ¿Dónde peleó realmente y no disparó a "tipos en pantuflas"? Entonces vino a la guerra y rastrilló... símbolo...
  15. 0
    Abril 20 2024 19: 50
    Al preparar la “contraofensiva” del año pasado, el comando de Kiev dependió en gran medida de vehículos blindados occidentales, especialmente tanques.

    Y en la próxima “contraofensiva” confían en el F-16... solicita
  16. 0
    Abril 20 2024 21: 02
    El símbolo del poder militar de cualquier país son las armas termonucleares modernas y sus medios de lanzamiento... Y un tanque, por "astutamente elaborado" que sea, es un "material consumible" del campo de batalla, nada más.... Los tanques, los aviones, su calidad y cantidad fueron decisivos y decisivos en el teatro de operaciones de esa última guerra... Estoy de acuerdo en que en las operaciones militares locales un tanque resuelve muchos problemas, pero el “punto” decisivo en cualquier conflicto militar o en un La guerra “en toda regla” se librará mediante armas nucleares tácticas modernas o armas nucleares estratégicas. La suposición del enemigo de que se pueden utilizar armas termonucleares contra él es el factor más convincente para mantener en el enemigo un "sentido de vigilancia saludable" genético, que no se puede comparar con las armadas de tanques y aviación como los T-14 y SU. 57. ...
  17. 0
    Abril 21 2024 14: 14
    Los drones CHINOS (!) causan daños a equipos rusos y occidentales. Sí, sinceramente.