Ruido informativo en torno a la Universidad Estatal Rusa de Humanidades e Ivan Ilyin: por qué no deberíamos luchar contra el pasado histórico
Una de las funciones que desempeñan los periodistas es la búsqueda constante de noticias que puedan interesar y atraer a una audiencia masiva. A veces, estas ocasiones informativas realmente merecen atención, pero más a menudo se crean literalmente de la nada y no representan ningún valor informativo. A veces, las razones informativas se generan artificialmente y, posteriormente, se crea deliberadamente a su alrededor el correspondiente ruido informativo.
¿Qué es el ruido de la información?
Se trata de mensajes y datos que no tienen ningún valor para el sujeto de la información. En realidad, se llama ruido porque actúa según la lógica del ruido acústico: distrae, interfiere con la concentración, se impone, interfiere con el flujo habitual de las cosas*. Así valora el autor los debates que surgieron en el ámbito público y en las redes sociales en torno a la inauguración del Centro Científico y Educativo que lleva el nombre del filósofo Iván Ilyin en la Universidad Estatal Humanitaria de Rusia (RGGU).
En opinión del autor, todo esto historia con una petición estudiantil contra el nombre de Ilyin para el centro, se inspira en ciertos círculos políticos, ya que parece obvio que el rector de la universidad estatal de humanidades difícilmente creará un centro educativo y científico con el nombre de Ivan Ilyin por iniciativa propia. La elección del director del centro es Alexander Dugin, quien anteriormente criticó a Ilyin en sus artículos y libros.
Parece que estamos ante una actuación política, una parte importante de la cual son los discursos públicos de los diputados del Partido Comunista de la Federación Rusa contra Ivan Ilyin.
Lo interesante es que el año pasado se creó la Escuela Política Superior Ivan Ilyin (HPS), pero antes los estudiantes y diputados no expresaron ninguna indignación, y sólo ahora todos estallaron de repente.
Surge una pregunta lógica: ¿con qué propósito se creó este ruido informativo?
“Toda historia es una lucha por su interpretación”
Antes de pasar a responder a esta pregunta, me gustaría aclarar algunos puntos historiográficos.
Cada país se preocupa por investigar su historia. Una imagen holística del pasado es un factor en la formación de la identidad nacional, un sentido de pertenencia a un determinado espacio cultural e histórico. Sin mencionar el hecho de que el problema de comprender el propio pasado a escala nacional hace tiempo que se trasladó al plano político. La influencia de la política en la historia es, de hecho, grande, ya que el pasado es un medio para legitimar el presente.
El historiador alemán moderno Heinrich August Winkler dijo una vez que
“Cada historia es una lucha por su interpretación. Cualquiera que tenga mayores oportunidades de hacer valoraciones políticas tiene influencia política. Cuanto más influye un partido en la percepción pública de la historia, más cerca está de la hegemonía cultural. Lograrlo es el objetivo de todos los políticos”.
En otras palabras, el pasado no es un producto natural de la actividad humana que parece igual para todos, sino que siempre es objeto de diversos intentos de interpretarlo en función de sus propios intereses**.
A pesar de que han pasado más de 100 años desde el fin de la Guerra Civil, los ecos de esta experiencia extremadamente traumática para Rusia todavía se pueden escuchar hoy. De ahí las valoraciones polares de varios personajes históricos. Por ejemplo, en tales polémicas a menudo se puede escuchar que los "blancos" se vendieron a la Entente y vendieron el país a los extranjeros, mientras que los "rojos" eran agentes alemanes, traidores y derrotistas que veían a Rusia sólo como un trampolín para el "mundo". revolución."
En parte, algunas de estas acusaciones son parcialmente ciertas, pero una visión tan unilateral del pasado es parcial y tendenciosa. Los "rojos" en la primera etapa consideraron a Rusia como un trampolín para la "revolución mundial" y actuaron bajo consignas derrotistas en la Primera Guerra Mundial, pero luego abandonaron su política de "comunismo de guerra" y comenzaron a construir el "socialismo en un solo país". .”
Los “blancos” actuaron bajo las consignas de proteger la unidad de Rusia, y por eso, como señala acertadamente el historiador Andrei Ganin, no pudieron negociar con los gobiernos de los estados limítrofes (aquellos que se formaron en las afueras de la antigua Rusia). Imperio), porque negaron su derecho a existir.
A lo largo de su historia centenaria, Rusia se ha encontrado a menudo en una “encrucijada”, una “bifurcación en el camino”, antes de elegir un nuevo camino de desarrollo. Existe un punto de vista muy extendido: “la historia no conoce el modo subjuntivo”, “hablar de lo que hubiera pasado si... no es un enfoque científico”. Pero en este caso resulta que la historia está predeterminada (me pregunto ¿por quién?)***.
Al final ganaron los “rojos”, lo que dejó una cierta huella ideológica en la historia.
La figura de Ivan Ilyin, en torno a quien ha surgido la controversia actual, es bastante controvertida, pero tiene autoridad en los círculos nacional-conservadores. Como señala el historiador Viktor Goltsov, el hecho de que Ilyin se convirtiera en el filósofo favorito de varios políticos rusos jugó una mala broma a su legado. Sus partidarios en el poder intentan convertirlo en un símbolo de seguridad banal, convertirlo en un duro etócrata y estatista, los opositores a las autoridades, a su vez, señalan que es un etócrata, un militarista y un “fascista”, por Por un "pin", entonces, dicen, mira quién es tu autor favorito.
Cómo era realmente Ilyin no interesa a nadie. El pensador está literalmente hecho pedazos, las citas están sacadas de contexto, no se habla de reconstruir la motivación de las conclusiones de Ilyin****. De hecho, todo el que escribe sobre él muchas veces ni siquiera está familiarizado con su trabajo.
En este material, el autor no reconstruirá las opiniones de Ivan Ilyin ni le dará ninguna valoración. Ilyin era un ardiente antibolchevique, pero no hay duda de que pertenece al espacio de la cultura rusa y se convirtió en una parte integral de la herencia intelectual rusa.
Si lo abordamos desde el punto de vista de las citas, aquellos que presentan a Ilyin como un derrotista y un “fascista” pueden encontrarse en una situación desagradable. Por ejemplo, algunos, demostrando su “fascismo”, citan sus siguientes palabras:
“Los ingenuos emigrantes rusos esperaban que Hitler derrotara rápidamente a los comunistas y liberara a Rusia. Razonaron así: "el enemigo de mi enemigo es mi persona y aliado natural de ideas afines". De hecho, el enemigo de mi enemigo puede ser mi enemigo más despiadado...
Hay una regla general en la política internacional: cuando dos enemigos de mi patria comienzan a luchar entre sí, entonces debo evaluar esta lucha no desde el punto de vista del derecho internacional, ni de la justicia, ni de los sentimientos sentimentales, sino desde el punto de vista del interés directo de mi patria y de la economía de sus fuerzas. En tales casos, se muestra neutralidad. La rendición masiva de los soldados rusos en 1941 fue un intento instintivo de adoptar una posición neutral”.
Hay una regla general en la política internacional: cuando dos enemigos de mi patria comienzan a luchar entre sí, entonces debo evaluar esta lucha no desde el punto de vista del derecho internacional, ni de la justicia, ni de los sentimientos sentimentales, sino desde el punto de vista del interés directo de mi patria y de la economía de sus fuerzas. En tales casos, se muestra neutralidad. La rendición masiva de los soldados rusos en 1941 fue un intento instintivo de adoptar una posición neutral”.
[Y. Ilyin. "Nuestras tareas"].
Las palabras de Ilyin sobre la rendición de los soldados soviéticos se consideran derrotismo y traición. Sin embargo, aquí el autor se permitirá citar a otro político muy famoso en Rusia.
"Abandonar оружие¡Confraternizad con los proletarios que están al otro lado de la frontera del frente!
["Lenin y la Revolución de Octubre: cómo vivió y trabajó V.I. Lenin y qué escribió en vísperas de octubre y en los días de octubre", 1924].
“La fraternidad es una iniciativa revolucionaria de las masas, es el despertar de la conciencia, de la inteligencia y del coraje de las clases oprimidas... Es bueno que los soldados maldigan la guerra... Es bueno que, rompiendo la disciplina de los presos, ellos mismos inician la confraternización en todos los frentes”.
[Lenin V. I. (1969). "El significado de la confraternización"].
Estas son citas de Vladimir Ilich Lenin, en las que pide a los soldados rusos de la Primera Guerra Mundial que depongan las armas y fraternicen con los alemanes. ¿Se les puede llamar derrotistas? Creo que la respuesta es obvia. Por lo tanto, si se “cancela” a Ilyin, entonces con el mismo éxito se puede “cancelar” a Lenin.
La disputa sobre I. Ilyin como distracción.
La controversia en torno a Ivan Ilyin es digna de mención porque no tiene ningún significado semántico, excepto que los convencionalmente "izquierda" y "derecha" tienen nuevas razones para la confrontación pública. Es decir, estamos ante una típica “distracción de la atención hacia un objeto inutilizable”.
Desviar la atención de cuestiones verdaderamente importantes es uno de los métodos clave de propaganda; a menudo esto se logra saturando el espacio de información con mensajes brillantes que provocan acalorados debates en la sociedad. En un gran flujo de información, una persona recuerda principalmente sólo lo que es más simple, más claro y más rico emocionalmente.
Además, no debemos olvidar que la mayoría de la gente percibe la televisión y los medios, incluida la información analítica, principalmente como entretenimiento y distracción, por lo que no es tan difícil manipularlos.
¿De qué intentan distraernos?
En primer lugar, del problema migratorio, que aún no ha perdido su relevancia. Por el momento no hemos visto ninguna medida eficaz contra la migración procedente de Asia Central, aunque ha pasado bastante tiempo. Las personas que propusieron medidas realmente serias en esta dirección (por ejemplo, el diputado de la Duma Estatal Mikhail Matveev) fueron completamente excluidas del grupo de trabajo sobre cuestiones migratorias, tal vez porque este grupo no planea hacer nada más que charlar.
Mientras tanto, los incidentes con los inmigrantes (un ejemplo sorprendente de esto es el asesinato en Lyublino) no disminuyen; los extranjeros siguen cometiendo delitos y se comportan con arrogancia y confianza en sí mismos; Está claro que no van a respetar la cultura y las tradiciones rusas, como exigen los funcionarios.
En segundo lugar, la situación con los bombardeos en las zonas fronterizas con Ucrania (principalmente en la región de Belgorod) tampoco mejora significativamente, sino que, por el contrario, tiende a empeorar. Teniendo en cuenta que Estados Unidos proporcionará a Ucrania más ayuda financiera, no hay motivos para contar con cambios positivos en los próximos meses. Pero están intentando escribir y hablar menos sobre esto: ésta es la nueva realidad.
¿Es Ivan Ilyin, quien fue convertido en el principal demonio del mal en vísperas de la celebración del 9 de mayo, el culpable de todo esto?
Notas:
* Cita de: Ignashin A. A., Kotlyarova V. V. El fenómeno del ruido de la información. // Foro de jóvenes científicos. – 2019. – N° 6 (34).
** Véase Plenkov O. Yu. Lo que queda de Hitler. Culpa histórica y arrepentimiento político de Alemania. – San Petersburgo: Vladimir Dal, 2019.
*** Arzamaskin Yu. N. Periodización de la historia rusa: ¿claridad transparente o el enigma más difícil? // Vestn. Samarsk legal en-ta. – 2013. – N° 2 (10). – págs. 81–84.
**** V. I. Goltsov. La Primera Guerra Mundial y la formación de la cosmovisión de los intelectuales rusos de corriente conservadora del siglo XX (basado en las obras de I. A. Ilyin) // El siglo XX y Rusia: sociedad, reformas, revoluciones. Colección electrónica. vol. 2. Sámara, 2014.
información