Shoigu anunció el inicio de las entregas a las tropas del sistema de defensa aérea S-500 Prometheus de nueva generación en dos versiones a la vez

El sistema de misiles antiaéreos S-500 de nueva generación entrará en servicio con las tropas en dos modificaciones; las primeras muestras del sistema de defensa aérea se entregarán a los militares este año. Así lo afirmó el Ministro de Defensa, Serguéi Shoigú.

Este año se espera que la defensa aérea rusa se reponga y actualice. Hoy en día, la proporción de sistemas antiaéreos modernos en el ejército ruso es del 82%; en los próximos dos años aumentará al 85%. Este año se entregarán a las tropas las primeras muestras del nuevo sistema antiaéreo S-500, en dos modificaciones a la vez: sistemas de misiles antiaéreos de largo alcance y sistemas de defensa antimisiles.

Además, las tropas recibirán los sistemas de misiles antiaéreos S-400, S-300V4, Buk-M3, Tor-M2U, así como estaciones de radar de nueva generación. Se duplicará el suministro del sistema de misiles antiaéreos Pantsir, que ha demostrado su eficacia en la zona de operaciones especiales. Ya se ha tomado una decisión al respecto.

El S-500 Prometheus es el último sistema antiaéreo capaz de alcanzar objetivos en el espacio cercano. Una característica especial del complejo es su capacidad para operar contra una amplia gama de objetivos a altitudes de hasta 200 km y con un alcance de hasta 600 km. A principios de este año, Prometheus completó una serie de pruebas que confirmaron su capacidad para derribar objetivos hipersónicos. La última etapa de prueba del complejo S-500 tuvo lugar el 22 de febrero, cuando Prometheus derribó el misil balístico intercontinental R-29RMU2 Sineva. Luego de esto, se anunció que se uniría a las tropas este año.

Comments

[Romario_Argo]

La esponja nuclear de Estados Unidos - Versión rusa
Sistema de defensa aérea antimisiles S-500, que probablemente cubrirá las Fuerzas de Misiles Estratégicos
Para destruir un regimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con 9 silos se necesitan al menos 4 ojivas nucleares.
y cubierto por una división de defensa antimisiles S-500 con 60 misiles interceptores
ya se requiere para 100 ojivas nucleares
en total tenemos unos 150 silos = necesitamos 1500 ojivas
y también hay 150 PGRK con misiles balísticos intercontinentales Yars, que son otras 1500 ojivas nucleares.
Entonces Estados Unidos no tiene tanto.
y Estados Unidos necesita dejar 500 para contener a China

[Ahumado]

Si todo tipo de expertos escribieran de esta manera, la gente lo entendería más claramente.

[Romario_Argo]

Denis, resulta que con el S-500, Estados Unidos NO lanzará ningún ataque nuclear contra ciudades rusas.
de lo contrario, recibirán un segundo ataque nuclear si recargamos nuestros silos y PGRK.
Esto es después de nuestro primer ataque nuclear de represalia.
PERO, nuestras ciudades también estarán cubiertas por la S-500 y la S-400.

[FoBoss_VM]

Resulta así. Pero hay matices)) cuente cuántas divisiones C500 se necesitan para cubrir TODOS los silos y pgrk. Y luego calcule aproximadamente cuánto tiempo necesita nuestro complejo militar-industrial para saturar al menos el primer escalón. Así que la noticia en sí misma es buena, por supuesto, pero aquí la calumnia no es apropiada.

[bk316]

Y luego calcule aproximadamente cuánto tiempo necesita nuestro complejo militar-industrial para saturar al menos el primer escalón.

El C-400 produjo aproximadamente 40 lanzadores por año. Realmente no es apresurado.
Entonces unos 4-5 años.

[deon59]

Bueno, el C 400 te salva de los ataques de aviones y misiles de Khokhlyat.

[Romario_Argo]

Almaz-Antey produce hasta 5 regimientos S-400 al año
2 divisiones de 8 PU = 80 PU

[bk316]

Almaz-Antey produce hasta 5 regimientos S-400 al año
2 divisiones de 8 PU = 80 PU

Ahora sí, han acelerado, pero al principio era menos de 40. Hice un promedio desde 2007.

[Romario_Argo]

El sistema de defensa aérea S-350 todavía se está produciendo; en 2 fábricas se producen aproximadamente 12 divisiones por año.

[Fitter65]

Cita: Romario_Argo

De lo contrario, recibirán un segundo ataque nuclear si recargamos nuestros silos.

¿Puedes decirme el tiempo aproximado para recargar un silo? ¿Y en condiciones de oposición enemiga activa? Antes de empezar a tocar el botol, al menos lee lo básico, me callaré sobre el estudio. En todo caso, entonces botolo: así se llamaba en la región de Novosibirsk una campana casera hecha con una lata que se coloca en el cuello de una mascota.

[Romario_Argo]

дело NO en el tiempo - recarga de silo
pero el hecho es que las huelgas prioritarias se entregarán a los silos, para que más tarde NO hubo tiempo En recargar
Por eso los estadounidenses llaman a sus silos de misiles balísticos intercontinentales Minuteman: la esponja nuclear de Estados Unidos.

[Boa kaa]

Cita: Romario_Argo

si recargamos nuestros silos y PGRK

¿Eres optimista por naturaleza? porque el proceso de “recarga” de los silos, especialmente el R-38, parece difícil. Bueno, con PGRK todavía puedes permitir 50:50... Pero con silos y APRC SN, ese es un asunto muy controvertido: bajo fuego enemigo.

Cita: Romario_Argo

nuestras ciudades también estarán cubiertas por la S-500 y la S-400

¿Está seguro de que los S-500 y 400 son sistemas de defensa aérea de largo alcance "objetivos" y no "zonales"? Me parece que estarán en una "dirección peligrosa para los misiles" y no en "objetos". Bueno, aunque sólo sea con serias excepciones: Moscú y la República Popular China, San Petersburgo y la República Popular del Noroeste, probablemente Chelyabinsk y otros centros militares-industriales más importantes del país también estarán cerrados.... (Pero... “hay ¡No hay suficientes crías de alce para todos!” - Con-)

[Romario_Argo]

NO es cuestión de tiempo - para recargar los silos y PGRK
pero que NO debería haber tiempo para recargar
por lo tanto, las ciudades sobrevivirán con el número actual de ojivas nucleares desplegadas por Estados Unidos en misiles balísticos intercontinentales.

[bk316]

[cita]esta es la razón por la que las ciudades sobrevivirán
Bueno, de todos modos volará a Moscú.

[Romario_Argo]

Moscú está protegida por el sistema de defensa antimisiles A-135, 68 misiles interceptores con ojivas nucleares de 1 MT para reducir el número de ojivas atacantes y separar objetivos falsos.
+ 6 regimientos S-400, con misiles 40N6 = 192 misiles contra ojivas nucleares a altitudes de 60 km
+ 2 brigadas S-300V4 con misiles 9M82 = 50 misiles, también contra ojivas nucleares a 60 km de altitud
+ 50 interceptores MiG-31 (Perm y Khotilovo) con misiles R-37 = 400 RVV, también contra ojivas nucleares que reducen su velocidad a 3 km/s a 30 km de altitud
Sobre Moscú a diferentes altitudes, se interceptarán un total de 850 ojivas nucleares de las 1458 desplegadas por Estados Unidos.
y si consideramos que nuestros 150 silos y 150 PGRK necesitan 4 ojivas nucleares = 1200 ojivas nucleares
Quedan 260 ojivas nucleares: Moscú las interceptará basándose en la destrucción de 0,9 ojivas nucleares.
3 misiles por 1 ojiva nuclear

[Boa kaa]

Cita: Romario_Argo

por lo tanto, las ciudades sobrevivirán con el número actual de ojivas nucleares desplegadas por Estados Unidos en misiles balísticos intercontinentales.

Los misiles balísticos intercontinentales y los SLBM no son para ciudades. Las ciudades están incluidas en la cuarta ola de BSU como objetivos de SAC, TA, PA. Al mismo tiempo, no todos serán objeto de bombardeos atómicos, sino sólo aquellos con objetivos de clase 4-1.

[Romario_Argo]

Los silos y submarinos nucleares estadounidenses de Ohio NO sobrevivirán a la cuarta ola

[Borís Ibragimov]

¿Cómo vas a recargarlos? Todos los misiles y ojivas están en alerta. Según START 3, no hay otras ojivas ni portaaviones.

[Romario_Argo]

hay medios desplegados y no desplegados no más de 100
PERO (!) - hay medios no implementados con diferentes estados
Es como en contabilidad: el pago de ganancias al presupuesto será menor porque podemos aceptar documentos entrantes en 1C más tarde de lo que realmente son

[Rocket757]

¡¡¡Además de los nuevos sistemas de defensa antimisiles, están en servicio nuevos sistemas de control del espacio aéreo, radares, es decir, nuevos sistemas automatizados de procesamiento de datos y, en consecuencia, un nuevo sistema de control automatizado!!!
Incorporando todo esto en un único sistema automatizado de defensa aérea y defensa antimisiles, ¡¡¡esto es precisamente lo que da el efecto de aumentar las capacidades de todo el sistema en general!!!

[Romario_Argo]

es decir, el antimisiles S-500 recibirá la designación de objetivo de sus sistemas de control automatizados utilizando el radar Yenisei.
y los sistemas de alerta temprana del radar de Voronezh también estarán interconectados con el sistema de control automatizado del sistema de defensa aérea S-500.

[Rocket757]

¡Un conjunto común de datos, un sistema unificado de información y control!
¡Los sistemas de control automatizados modernos son mucho más inteligentes y productivos que todos los anteriores juntos!
Y así, no existen los datos innecesarios, hay un procesamiento y uso ineficaz de los mismos y, por lo tanto, una reacción incorrecta a los eventos/circunstancias y, como resultado, muchos problemas, ¡¡¡o incluso peores!!!
Entonces, mi servicio era... digamos, defensa aérea - defensa antimisiles, específicamente en el campo de control y gestión.
Así que uso ese conocimiento del pasado...
Pero nada ha cambiado fundamentalmente, se ha vuelto mejor, más grande, más rápido, etc.
El progreso, sin embargo.

[topol717]

Cita: rocket757

¡Un conjunto común de datos, un sistema unificado de información y control!
¡Los sistemas de control automatizados modernos son mucho más inteligentes y productivos que todos los anteriores juntos!

El 22 de septiembre vimos todos estos sistemas “ceremoniales”. Hasta que nuestros muchachos no entraran en las trincheras, todo este tan cacareado equipo no podía hacer nada. Estoy más que seguro de que con un sistema unificado es más o menos lo mismo, todo va bien sobre el papel, pero se olvidaron de...
¿Dónde están los verdaderos ejercicios, por ejemplo, el lanzamiento de misiles balísticos desde varios submarinos nucleares desde una distancia protegida por los S-400/500? Y no necesitas 1 cohete, sino 5-6. Por otro lado, el comienzo de la defensa aérea demostró que la defensa aérea y la defensa antimisiles eran las mejor preparadas. Y ahora las defensas aéreas se han vuelto aún más fuertes. Pero sigue siendo imposible sin ejercicios/pruebas reales.

[Rocket757]

Todavía queda MUCHO trabajo por hacer y sí, ¡se están mostrando a todos operaciones de combate reales de alta intensidad!
Cómo funciona allí, no lo podemos ver desde el sofá, así que podemos escribir/explicar nuestra visión del problema basándonos en nuestra propia experiencia.
Por cierto, todo lo que escribí es estándar, clásico; si se ha añadido algo, se ha hecho teniendo en cuenta el desarrollo general de la tecnología en todos los ámbitos.
Algo como esto.

[Boa kaa]

Cita de: topol717

¿Dónde están los verdaderos ejercicios, por ejemplo, el lanzamiento de misiles balísticos desde varios submarinos nucleares en un campo protegido por S-400/500? Y no necesitas 1 cohete, sino 5-6.

¿Tienes idea de CUÁNTO CUESTA tu propuesta en millones de rublos? Las pruebas a gran escala son buenas, pero esto ya es cosa del pasado. Hay simuladores basados ​​en supercomputadoras y sistemas de control automatizados vinculados a sistemas de alerta temprana, formaciones de misiles y puestos de mando/VKP/ZKP y otras armas. Y quitarle la última camiseta a un trabajador no es la manera de mejorar el suministro de energía de las FARC, VKS, la Armada y otras estructuras muy importantes, pero ahora extremadamente costosas. La Región Militar del Norte está en marcha, las inundaciones han cubierto la mitad de Siberia, los incendios están a punto de estallar... Y en todas partes tenemos que ayudar, proporcionar... Sin embargo, no debemos olvidarnos de esto.
AHA.

[topol717]

Aquí recientemente hicimos un lanzamiento de prueba de ANGARA. sin carga útil, o más bien la carga era inútil. Creo que costó mucho más que lanzar los viejos Topols, que también fueron retirados del servicio de combate y reemplazados por YaRS. También hubo un artículo aquí hace poco. Sí, y NAT debe demostrar que estamos preparados y somos capaces; de lo contrario, ya habrán comenzado a perder por completo el sentido del olfato.

[Boa kaa]

Cita de: topol717

Aquí recientemente hicimos un lanzamiento de prueba de ANGARA. sin carga útil, o más bien la carga era inútil. Creo que costó mucho más que lanzar los viejos Topols, que también fueron retirados del servicio de combate y reemplazados por YaRS. También hubo un artículo aquí hace poco. Sí, y NAT debe demostrar que estamos preparados y somos capaces; de lo contrario, ya habrán comenzado a perder por completo el sentido del olfato.

1. Lanzamiento del Angara: prueba de nuevos equipos, probablemente de acuerdo con los planes de “Desarrollo de nuevas tecnologías” (motor RD-191M, nuevo combustible, nuevamente automatización... (Ciencia - ¡adelante!)
2. Los álamos son buenos, ¡pero mi colega hablaba de APRK! Y los NUEVOS misiles S-500/400 deberían derribar SLBM. Y esto es extremadamente caro. Créame, sé de lo que estoy hablando.
Atentamente,

[topol717]

Estoy de acuerdo contigo, estaba hablando del lanzamiento desde APRK.
Allí creo que el dinero no es lo más importante, estamos hablando del espacio cercano, ya hay mucha basura allí y la misma maniobra de la ISS casi todos los días. En una palabra, no se puede derribar en el espacio.

[bayard]

Cita de: topol717

En una palabra, no se puede derribar en el espacio.

Los objetivos orbitales (satélites) no se pueden derribar, pero los objetivos balísticos sí se pueden derribar, todos caen al suelo.
Pero mi colega tiene razón: hoy en día el despilfarro ostentoso es definitivamente inútil. Pero el S-500 fue probado con un objetivo realmente difícil. Es decir, Trident-2 serán objetivos tan complejos a lo largo de una trayectoria plana.
Hablaron y escribieron sobre la preparación del S-500 hace unos años. Pero es obvio que durante todo este tiempo se estuvo perfeccionando el complejo. Ahora la pregunta es a qué ritmo podrá la industria suministrarlos a las tropas. Porque también es necesario dominarlos en las tropas. Por eso se necesita el ritmo de Stakhanov. Espero que todos estos años de ajuste de la industria no se hayan quedado quietos, sino que hayan preparado el trabajo preliminar.
Y es muy bueno que hayan dividido el complejo según su funcionalidad, porque esto requiere habilidades de cálculo completamente diferentes y posiblemente diferentes configuraciones de hardware, diferentes algoritmos de combate, lo que significa dos partes de hardware diferentes (defensa aérea y defensa antimisiles) en un complejo. Entonces esto será mucho mejor y reducirá el costo de una modificación puramente antimisiles.

[abc_alex]

Cita de: topol717

Creo que cuesta mucho más que lanzar el viejo Topols.

Por eso, también durante este lanzamiento se probaron dos sistemas a la vez: este fue el primer lanzamiento de un cohete ensamblado en una nueva planta y el primer lanzamiento desde un nuevo complejo de lanzamiento. Y el complejo de lanzamiento no es sólo una plataforma de lanzamiento, sino también una planta que realiza el montaje adicional del cohete en el cosmódromo, un sistema de reabastecimiento de combustible y un sistema de seguimiento de los parámetros del cohete durante el lanzamiento.

[Reklastik]

Las pruebas a gran escala son buenas, pero esto ya es cosa del pasado.

- Bueno, ve más allá en tu razonamiento y propone que los problemas que requieren combate sean resueltos por dos equipos opuestos que jueguen StarCraft o Counter Strike. Es más barato. Y realmente nadie muere.

[Boa kaa]

Cita: Reklastik

- Bueno, ve más allá en tu razonamiento y propone que los problemas que requieren combate sean resueltos por dos equipos opuestos que jueguen StarCraft o Counter Strike.

¡Ay de ti! No estoy acostumbrado a la simulación por computadora, porque... Durante 37 años en el servicio jugué otros juegos, principalmente con “lápices”, BB y TO con SBC. Allí todo era ESPECÍFICO. Y que los que han visto el mar en imágenes jueguen a la “batalla naval”...

[Romario_Argo]

el presupuesto está lleno de dinero,
contemos
Sólo para el nuevo 44.º Cuerpo de Ejército, 3 divisiones de 33000 personas, 6 brigadas de 12000 personas.
Se acercan los pagos: recaudar 1 millón de rublos. y 200 mil rublos. por mes
Sólo para 2024, los pagos por 50 soldados ascenderán a 000 millones de rublos.
y también nuevos ejércitos: Bryansk, Kursk, AK en Karelia
esto también es + 100000 = 1 billón 250 mil millones de rublos.
casi todo + 2 billones de rublos para sólo 150 soldados
y de hecho tenemos un aumento en el número de fuerzas armadas de 1 a 115

[isv000]

Cita: Ahumada

Si todo tipo de expertos escribieran de esta manera, la gente lo entendería más claramente.

- “¡De pies tranquilos! ¡Cuando leo lo que escribiste aquí, me pica en los lugares más indiscretos!”
- “Si tan solo me hubieran explicado esto detalladamente en el colegio…”

[Aksleks]

Cita: Romario_Argo

en total tenemos unos 150 silos

Hola romano! ¿Qué tan actualizada está su información sobre los silos? En Teykovo, en los años 90, agentes muy competentes tiraban de los cables de las minas con tractores.

[GAF]

"Regimiento de Fuerzas de Misiles Estratégicos con 9 silos"

Parece que según la plantilla del regimiento de estrategas hay 6 silos.

[Krasnoyarsk]

Cita: Romario_Argo

para destruir un regimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con 9 silos necesitas un mínimo

En realidad, hay 11 silos.

[Donbass Rusia]

Misiles balísticos intercontinentales RS-18 con Avangard con 6 lanzadores cada uno, RS-20 Voevoda y RS-28 Sarmat con 6 lanzadores cada uno, Topol M y Yars mobile con 9 lanzadores cada uno, y basados ​​en minas con 10 lanzadores cada uno.

[Krasnoyarsk]

Cita: Donbass Rusia

y las minas son 10.

Bien. 10 puntos. Pero hay 2 minas en el punto uterino. Pero estamos en los años 70. No sé cómo ahora y no estoy tratando de averiguarlo porque es innecesario.

[Romario_Argo]

Además, para destruir 11 lanzadores de silos cubiertos por la división S-500, se necesitarán 124 misiles balísticos intercontinentales BB.
un submarino nuclear Ohio lleva 24 misiles balísticos intercontinentales de 3 BB = 72 ojivas nucleares
si sólo 8 BB de baja potencia de 100 KT cada uno = 192 ojivas nucleares, todavía no es suficiente
porque Las posiciones de las Fuerzas de Misiles Estratégicos también están cubiertas por la defensa aérea militar: interceptores S-300V4 y MiG-31.

[Donbass Rusia]

La división S-500 cuesta entre 2 y 2,5 mil millones de dólares, frente a 0,5 millones de dólares. S-400. Los misiles son pesados ​​y caros, dos por lanzador. 60 misiles antimisiles, son 30 lanzadores, qué división tan gigante. ¿Por qué se necesitan 100 ojivas nucleares para atravesar 60 misiles de defensa antimisiles? ¿Están derribando dos ojivas? Tenemos aproximadamente 328 misiles balísticos intercontinentales en 38 regimientos. Si multiplicamos 38 2 mil millones de dólares. obtenemos 76 mil millones de dólares. ¿Y quién lo necesita? Detectaremos el lanzamiento de un misil balístico intercontinental o el disparo de un SSBN inmediatamente desde los satélites de la Tundra y el radar de alerta temprana. A Moscú desde el punto más cercano con Trident 2 vuelan 3 mil km, a las bases de misiles balísticos intercontinentales 3, 4 o más km. Aquellos. con el tiempo serán 15 minutos. Durante este tiempo, nuestros misiles ya dispararán contra objetivos en Estados Unidos. Al menos desde aquellas bases en las que vuelan misiles enemigos, los satélites y radares lo mostrarán inmediatamente. Entonces, ¿qué sentido tiene esforzarse y gastar mucho dinero para proteger los silos de misiles balísticos intercontinentales vacíos? Por lo tanto, nadie los instalará en esas zonas. Y para todos está claro que, en primer lugar, cubriremos la región industrial de Moscú. Y el S-500 irá a 1 Defensa Aérea y Defensa de Misiles del Osn.

[Romario_Argo]

la división S-500 consta de 4 baterías de al menos 10 lanzadores = 40 lanzadores de 2 misiles antimisiles = 80 misiles interceptores
pero el precio no importa, hay mucho dinero

[Darkdimon]

¿En qué dos modificaciones? ¿Seguirán enviando aviones AWACS?

[cartógrafo]

Con 400 destruyen con misiles en dos, los tan cacareados con 400. Ahora los caros con 500 serán destruidos ¿Y cuándo empezarán a destruir a los generales? ¿Valen la pena los lanzadores con 400 seguidos para quién? Shoigu, Putin bajo Stalin por tal descuido: ejecución. Pero bajo Putin se sale con la suya en todo. Y nuestros soldados están muriendo por esto.


,

[Rus_80]

Canciones familiares de tsipsota...

[Nastia Makarova]

Los patriotas también son destruidos como cualquier defensa aérea, no hay nada inusual aquí, y los generales también murieron en la defensa aérea.

[Irokez]

Y luego sufrió Ippolit Matveyevich.

Y nuestros soldados están muriendo por esto.

Bueno, es tuyo, pero el nuestro no.

[Herrero 55]

En realidad, no es Ippolit Matveevich, dicen, y luego Ostap sufrió.

[me atrevo a_advertir_]

Todos están muriendo.
No hay de goma.

[Vladimir 290]

Es una pena que solo se rompiera una torre, eran codiciosos.

[EpivIaK]

Definitivamente acabarán contigo. Y definitivamente ningún Patriota te ayudará.

[Suciomentiroso]

¿Es esta una canción sobre Dzhankoy otra vez? Entonces este no es el lugar para ti: ve y canta con Budanov.
Una vez más para TsIPSO. Esta imagen aquí es una completa tontería.
1. Nivel de calidad "10 chacales de 10".
2. No hay conexión de geolocalización
3. Un montón de chatarra rota e incomprensible, como si un par de FAB-1500 hubieran volado allí y, DE REPENTE, contenedores S-400 intactos. Con este nivel de destrucción, ellos se habrían apresurado primero. Pero fueron arrastrados allí intactos, por lo que quedó claro que se trataba de S-400.

El veredicto es que no resiste las críticas.

[Pete mitchell]

Cita de Cartograph

Con 400 destruyen con misiles en dos, se jactan con 400...

Además de Dzhankoy, hay confirmación de que por una vez dos? Si lees fuentes occidentales que, con referencia a los 404, en Dzhankoy se demolió toda la batería del S400 más la mitad del VKS. . Pero ellos mismos admiten modestamente que el consumo de ataques por sí solo no fue suficiente, sino que lo presentan casi como una súper victoria.
Cualquier sistema puede ser demolido; la pregunta es cuánto costará. La base de datos tiene su propia economía y logística. Es necesario aprender lecciones y debemos dejar de reaccionar...

[Suciomentiroso]

Les contaré más, y no hay confirmación sobre Dzhankoy. La foto que se está difundiendo como prueba es falsa. Di arriba cálculos teóricos de lo que está mal. Y ahora, en la práctica, un servicio de detección de Photoshop muestra que se agregó estúpidamente el S-400 a esta foto. El contorno del recorte alrededor de los contenedores de lanzamiento es claramente visible:

[Pete mitchell]

Cita de: DirtyLiar

Te contaré más - y...

Como escribí anteriormente: incluso a Occidente le resulta cada vez más difícil alimentar al público con el juego que lleva consigo. banca y compañía. Por lo tanto, los artículos suelen venir con un enlace: basado en información de fuentes ucranianas:
Incluso el S-400 no vale 1,2 manteca de verdor mientras saborean esta información, pero hay que convencer al público

[Sergey3]

La foto que se está difundiendo como prueba es falsa.

La foto puede ser falsa, pero llegó a Dzhankoy, este es un hecho comprobado, en el video se escuchan explosiones de detonación secundaria y algo no solo explotó, sino que también ardió fuertemente y durante mucho tiempo. Si no quieres rumores, muéstrate honestamente, no, hay que clasificar lo que vieron un grupo de testigos. Además del jankoy, llegó a un radar más allá del horizonte. Allí ardía algo con un espeso humo negro, así es como suelen arder los cables. Esto también es un hecho, al igual que el hecho de que el desarrollador y fabricante del radar murió a principios de la década de 2000.

[Suciomentiroso]

Talipov (Crimea) dijo en su canal TG que sí, ha llegado. Uno de los almacenes. Pero le dieron mucha importancia y destruyeron casi todos los S-400.
Y, por cierto, hay una foto de un ATACMS derribado cerca de Dzhankoy. Con agujeros evidentes en el casco y la cola.

[Suciomentiroso]

Mientras buscaba fotos, se acabó el tiempo de edición. Por tanto, así: (foto 1 y foto 2)

[Cometa]

Cita: Sergey3

El desarrollador y fabricante del radar tuvo una larga vida a principios de la década de 2000.

¿Qué tipo de radar y qué tipo de desarrollador?

[Cometa]

Cita de: DirtyLiar

a esta foto

Los restos más cercanos son 2 "cañones" 5P85 para 48 misiles de los sistemas de defensa aérea S-300PM-2 o S-400. Son externamente idénticos. Se realizan inscripciones para exposiciones y desfiles en contenedores con misiles inertes.

[Suciomentiroso]

Bueno, es decir, es lógico suponer que no fue “un saboteador que se coló en el aeródromo de Dzhankoy y tomó una foto” (de lo contrario, ¿cómo aparecería esta foto?), sino que simplemente tomaron estúpidamente una foto de sus S-espaciados. 300 y los superpuse (esto es un hecho, el contorno del recorte que mostré) ¡¡¡contenedores S-400 y PEREMOGA intactos!!! ¡¡¡MATAMOS AL S-400!!! ¿Algo como esto?

[Cometa]

Cita de: DirtyLiar

Bueno, es decir, es lógico suponer que no fue “algún saboteador que se coló en el aeródromo de Dzhankoy y tomó una foto” (de lo contrario, ¿cómo habría aparecido esta foto?)

La fotografía en términos de “pistolas” es similar al trabajo de un teleobjetivo con una distancia focal muy larga.

[Suciomentiroso]

¿Cuáles son tus conclusiones?
Los míos son falsos. La foto es obviamente un photoshop, el canal de telegramas de Talipov (no noté que mintiera, y no es necesario que lo haga) afirma que hubo un ataque, algunos de los misiles fueron derribados (hay una foto), algunos Falló, pero uno de los almacenes fue alcanzado (posiblemente con armas), pero ni una sola instalación del sistema de defensa aérea S-400 fue alcanzada, por mucho que el público ucraniano lo desplegara.

[Cometa]

Cita de: DirtyLiar

¿Cuáles son tus conclusiones?

El sistema de defensa aérea fue alcanzado.

Cita de: DirtyLiar

La foto está claramente retocada con Photoshop.

En cuanto a los restos de las "armas", no lo parece.

Cita de: DirtyLiar

Algunos de los misiles fueron derribados (foto disponible)

Fueron derribados antes y después. Los habituales de este sitio no controlan los resultados de la defensa aérea rusa; sólo se activan en casos como éste.

[Suciomentiroso]

Hasta donde tengo entendido, ATACMS realmente no brilló. Por tanto, en esta parte no estoy de acuerdo contigo.
Los restos de las "armas" bien pueden ser del lado ucraniano. Además, ¿por qué poner una imagen de un S-400 encima de estos “restos”?

[Cometa]

Cita de: DirtyLiar

Hasta donde tengo entendido, ATACMS realmente no brilló. Por tanto, en esta parte no estoy de acuerdo contigo.

En el otoño de 2023, “brillaron” en los informes.

Cita de: DirtyLiar

Los restos de las "armas" bien pueden ser del lado ucraniano.

No, los ucranianos no son así.

Cita de: DirtyLiar

Además, ¿por qué poner una imagen de un S-400 encima de estos “restos”?

No vi la imagen del S-400 en esta foto.

[Suciomentiroso]

No vi la imagen del S-400 en esta foto.

¿Aún así? Con mi falta de profesionalismo (y otros también), fue el S-400 lo que vi (bueno, puedo imaginarme aproximadamente cómo se ve visualmente). Y trataron de convencernos de que se trataba del S-400. Y resulta que esto no es así.
Además, es falso. Porque se afirmó que fue el S-400 el que fue destruido cerca de Dzhankoy.

[Cometa]

Cita de: DirtyLiar

¿Aún así? Con mi falta de profesionalismo (y otros también), fue el S-400 lo que vi (bueno, puedo imaginarme aproximadamente cómo se ve visualmente).

Y el S-400 en esa foto no se puede distinguir de ningún S-300P.

[Suciomentiroso]

Resumir
1. Seguramente ruinas de vehículos S-300.
2. No tomado de un helicóptero. Por lo tanto, es poco probable filmar el punto de llegada al territorio enemigo desde el suelo (caer hacia adelante, con las manos detrás de la cabeza).
3. Las ruinas corresponden al nivel mínimo de FAB-1500, que no corresponde a ningún potencial de ataque con misiles del enemigo. (Lo más probable es que los FAB volaran allí)
4. La imagen del sistema de defensa aérea (S-400 o S-300) se agregó usando Photoshop.
Filmado en las ruinas del batallón del sistema de misiles de defensa aérea S-300 de las Fuerzas Armadas de Ucrania, luego se agregó una imagen. La adición de la imagen ha sido probada: el contorno es claramente visible.

[abc_alex]

Cita de: DirtyLiar

El contorno del recorte alrededor de los contenedores de lanzamiento es claramente visible:

Este no es un esquema recortado. Este es un artefacto de afilado. Esto es normal en la fotografía digital.
Pero realmente se parece mucho a la edición. No son todos los coches los que parecen montados, sino simplemente coches averiados. No describiré la técnica de análisis, pero en mi opinión, inicialmente en la foto había algo quemado en el suelo y contenedores de lanzamiento enteros sobresaliendo. Al parecer realmente terminaron en un almacén. Pero luego agregaron a esta foto dos autos quemados.
En general, los lanzadores S-400 están realmente juntos y en fila.

Pero de alguna manera no entiendo cómo sucedió que los laterales volaron, pero el central estaba intacto.
Pero, en general, el lanzador de todos los sistemas de defensa aérea "S" es el más barato y sencillo del complejo. Los radares y las computadoras son las cosas más valiosas.

Pero no sería pecado que los desarrolladores pensaran con el cerebro. Los cables son algo confiable, pero no sería superfluo dispersar los lanzadores. Los lanzadores Iskander se pueden distribuir a una distancia de muchos kilómetros del centro de control. Aparentemente no lo pensaron bien, confiaron en la protección de los Shells...

[Cometa]

Cita: abc_alex

Pero de alguna manera no entiendo cómo sucedió que los laterales volaron, pero el central estaba intacto.

Los dos más cercanos al punto de disparo ardieron, pero los dos más alejados del punto de disparo no ardieron.

Cita: abc_alex

Pero no sería pecado que los desarrolladores pensaran con el cerebro. Los cables son algo fiable, pero no sería mala idea dispersar los lanzadores.

No es saludable pensar que los desarrolladores son estúpidos. Si necesita una línea de corrección a través del radar durante la operación del sector del radar, entonces el lanzador no puede alejarse del radar. Por ejemplo, en el sistema de misiles de defensa aérea Buk, la ROM se puede ubicar a una distancia de hasta 1 km del SOU, pero con la ROM, el misil se lanza con la adquisición del objetivo inmediatamente después del lanzamiento sin una línea de corrección.

[abc_alex]

Cita: cometa

No es saludable pensar que los desarrolladores son estúpidos. Si necesita una línea de corrección a través del radar durante la operación del sector del radar, entonces el lanzador no puede alejarse del radar.

Y no creo que los desarrolladores sean estúpidos. Creo que simplemente no pensaron en esto, confiando en estándar suministrado con la batería S-400 Pantsir. Puede que no sea posible alejarlo del radar, pero ¿se puede dispersar? ¿Por qué apilarlos uno al lado del otro en grupos de tres? ¿Es posible distribuirlas para que al menos una munición no alcance a tres a la vez?

Cita: cometa

Por ejemplo, en el sistema de defensa aérea Buk.

Buk es un complejo de primera línea, allí cliente piensa en la dispersión. Y los complejos "C" son la defensa aérea del país, y aquí los diseñadores son responsables de la ubicación irracional de las unidades del complejo. Por otro lado, el mismo lanzador BUK está equipado con su propio radar... Quizás los desarrolladores del S-400 partieron del hecho de que la pérdida de tres tractores con tuberías no es una cuestión de principios, no son lo principal en ¿el complejo?

[Cometa]

Cita: abc_alex

Y no creo que los desarrolladores sean estúpidos. Creo que simplemente no pensaron en esto, confiando en la batería Pantsir que venía de serie con el S-400.

Estas dos frases se contradicen. Además, con el tiempo, el Pantsir-S apareció más tarde que el S-400.

Cita: abc_alex

Puede que no sea posible alejarlo del radar, pero ¿se puede dispersar? ¿Por qué apilarlos uno al lado del otro en grupos de tres?

La foto no muestra 3 lanzadores, sino 4 lanzadores. Quizás estaban ubicados en una posición antigua (se ve un terraplén), cuya infraestructura estaba hecha para otro sistema de defensa aérea.

Cita: abc_alex

Y los complejos "C" son la defensa aérea del país, y aquí los diseñadores son responsables de la ubicación irracional de las unidades del complejo...

¿Participan los diseñadores en la colocación de los sistemas de misiles de defensa aérea?

Cita: abc_alex

... ¿Quizás los desarrolladores del S-400 partieron del hecho de que la pérdida de tres tractores con tuberías no es una cuestión de principios, no son lo principal en el complejo?

Todavía sigues pensando obstinadamente que los diseñadores son estúpidos...

[isv000]

Cita de Cartograph

Con 400 destruyen con misiles en dos, los tan cacareados con 400. Ahora los caros con 500 serán destruidos ¿Y cuándo empezarán a destruir a los generales?

Tío Cartograf, tú... ?

[Rumit]

Bueno, la noticia es maravillosa, la defensa aérea en la guerra moderna es uno de los principales problemas, será muy interesante verlo en acción, el año pasado entró en producción el cazador de pájaros/pino, este año también prometen derivación, cauteloso. optimismo

[Rus_80]

No recuerdo nada de "Pino en la serie". Si es así, las noticias son buenas. ¿Puedes decirme dónde leer sobre esto?

[Rumit]

Parece que Rostec escribió con seguridad sobre el cazador de pájaros.

[NKT]

Además, las tropas recibirán los sistemas de misiles antiaéreos S-400, S-300V4, Buk-M3, Tor-M2U, así como estaciones de radar de nueva generación. Se duplicará el suministro del sistema de misiles antiaéreos Pantsir, que ha demostrado su eficacia en la zona de operaciones especiales. Ya se ha tomado una decisión al respecto.

¿Se está produciendo el S-350?

[CrepúsculoElfo]

sí ... hace 3 años supuestamente se entregó el primero) Para 2027 planean poner en servicio de combate 12 divisiones de sistemas de defensa aérea. Pero usted mismo comprende esto, como ocurre con los aviones civiles de aviación))))). )

[abc_alex]

Cita: NKT

¿Se está produciendo el S-350?

Y se gradúa y pelea. En mayo de 2023, se informó que el S-350 estaba operando en la zona del Distrito Militar del Norte. El está en automático El modo detectó, identificó y derribó varios objetivos aéreos. Luego lo consiguieron los aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
No olvide que el S-350 no se puso en servicio hasta 2020. De hecho, ahora sólo está en marcha el proceso de su desarrollo por parte del ejército regular. Al mismo tiempo, a principios de 2020, los complejos no fueron enviados a las tropas en el centro de entrenamiento de Gátchina. S-400 fue adoptado en 2007.

[Victor Leningradets]

Me pregunto, cuando se lanza desde una compañía aérea con designación de objetivo externo, ¿cuál es el alcance de destrucción de los objetivos aéreos?
Y además, ¿está prevista una ojiva especial?

[Sedoy]

Algo "análogo" al S-400 en el aeródromo de Dzhankoy no pudo hacer frente al "viejo" cohete...
Además, él mismo sufrió...
Según la descripción, tiene 75 grados en vertical, pero “no vi” un misil balístico...

[abc_alex]

Cita: Sedoy

Según la descripción, tiene 75 grados en vertical, pero “no vi” un misil balístico...

¿Hay algún sistema de defensa aérea que tenga 90? Y por cierto, ¿podrías aclarar a quién tiene “él” específicamente? ¿En los cohetes? ¿En el radar? ¿Y qué radares exactamente? Eres una de nuestras personas conversadoras :)

[CrepúsculoElfo]

como dicen... tu semana ha sido dura. dos tres versiones quién es mayor. El análogo vuelve a funcionar, pero ¿estamos recogiendo vendas para los pies para la parte delantera?

[Borís Ibragimov]

¿De dónde sacan esas cifras? El 82% de los sistemas de defensa aérea modernos. Lo que en la región de Moscú se considera moderno es el complejo de avispas o el shilka de los años 60. ¿Como si les instalaran una nueva estación de radio y un receptor GLONASS y ahora se los considere modernos?

[abc_alex]

Bueno, a los ciudadanos estadounidenses no les hace daño considerar modernos a los Patriots, Arleigh Burkes, Abrams y F-16 modernizados. ¿Por qué somos peores? Por cierto, si SU ejército todavía usa Shilkas en el papel de defensa aérea, entonces en el nuestro fueron retirados del servicio y reemplazados por Tunguskas. Su número en unidades terrestres es homeopático (a partir de 2016, aproximadamente 250 para toda Rusia), solo la Infantería de Marina tiene 60 vehículos, y en Rusia no se está modernizando el Shilka, se reconoce como no aconsejable. En cualquier caso, como sistemas de defensa aérea.
Pero las Fuerzas Armadas de Ucrania realmente los tienen en servicio: 6-7 brigadas con 4-6 cañones autopropulsados ​​​​en cada una. Pero es poco probable que exista GLONASS, sino GPS.

[certero]

La probabilidad de un intercambio de ataques atómicos con Estados Unidos es bastante baja, pero el peligro de los drones baratos que vuelan desde el enemigo persistirá durante muchos años.

[Robar]

Casi no tiene sentido el S500, ni tampoco el S400, de los cuales muchos se perdieron durante el SVO.

[Robar]

Cita: Romario_Argo

el presupuesto está lleno de dinero,
contemos
Sólo para el nuevo 44.º Cuerpo de Ejército, 3 divisiones de 33000 personas, 6 brigadas de 12000 personas.
Se acercan los pagos: recaudar 1 millón de rublos. y 200 mil rublos. por mes
Sólo para 2024, los pagos por 50 soldados ascenderán a 000 millones de rublos.
y también nuevos ejércitos: Bryansk, Kursk, AK en Karelia
esto también es + 100000 = 1 billón 250 mil millones de rublos.
casi todo + 2 billones de rublos para sólo 150 soldados
y de hecho tenemos un aumento en el número de fuerzas armadas de 1 a 115

Hay “mucho” dinero, pero en los últimos dos años el déficit presupuestario ha superado los 2 billones de rublos. Gastamos un 6% más de lo que recaudamos. Me pregunto cuánto durará esto.

[Robar]

Cita: Sedoy

Algo "análogo" al S-400 en el aeródromo de Dzhankoy no pudo hacer frente al "viejo" cohete...
Además, él mismo sufrió...
Según la descripción, tiene 75 grados en vertical, pero “no vi” un misil balístico...

Para justificarse, escribe muy a menudo que ve el objetivo, pero lanzar un misil S400 a un objetivo "barato" es muy caro.

[Robar]

Cita de: DirtyLiar

Talipov (Crimea) dijo en su canal TG que sí, ha llegado. Uno de los almacenes. Pero le dieron mucha importancia y destruyeron casi todos los S-400.
Y, por cierto, hay una foto de un ATACMS derribado cerca de Dzhankoy. Con agujeros evidentes en el casco y la cola.

Allí se utilizó ATACMS con una ojiva de racimo; incluso cuando "derribado", hace su trabajo. Los ATACMS deben derribarse muy lejos del objetivo. En ATACMS, que está a 2 kilómetros del objetivo, ni siquiera tiene sentido derribarlo.

[abc_alex]

¿Entiendes siquiera cómo funciona una ojiva de casete? ¿O escribes todo tipo de basura en las tareas, creando ruido informativo? Cubriendo áreas sobre inutilidad, y sobre pérdidas, y sobre el presupuesto... :)

[alexguerra]

Bueno, finalmente, ha comenzado el movimiento hacia el fortalecimiento de la defensa aérea.

[alexguerra]

Hoy en día, la proporción de sistemas antiaéreos modernos en el ejército ruso es del 82%; en los próximos dos años aumentará al 85%.
En mi opinión no será suficiente. 3%

[alexguerra]

https://vk.com/wall-5751308_1088918
Hay torres de postes de antena, por lo que la pregunta es por qué no producir más.
Detector de baja altitud (NVO) 5N66. Alcance de detección: 100 km, altitud de detección 20-100 m Desarrollado a finales de los años 70 del siglo pasado para combatir misiles de crucero que vuelan a baja altura. Su “cabeza” (un contenedor de hardware con una antena) pesa 13 toneladas y gira a una altura de 19 metros con una frecuencia de 1 revolución cada 3 segundos.
Estos deberían instalarse a lo largo de toda la costa de Crimea.
Haz lo mismo con los drones. Y la forma en que monitorean la superficie.

[abc_alex]

Cita de Alexwar

Estos deberían instalarse a lo largo de toda la costa de Crimea.

¿Cuál es el punto de? No, entiendo que estás hablando de una cobertura de radar del 100% de la frontera. Y es correcto. Pero no basta con ver el objeto: hay que derribarlo inmediatamente. ¿Por qué mirarlo? Como parte del S-300 y S-400, es un arma auxiliar integrada en el sistema general que dispara. Y si no existe una computadora central común S-400 y sus baterías, ¿qué hacer con la información? No sé si es posible formar, por ejemplo, una batería Pantsir alrededor de 5N66. ¿Tal vez tu sepas? Además, él también necesita protección.
En general, a la luz de los cambios en el campo de batalla, la relevancia de actualizar el Pantsir-S y el Tunguska se vuelve obvia.

[Krasnoyarsk]

[/quote] Se duplicará el suministro del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir, que ha demostrado su eficacia en la zona de operaciones especiales. Ya se ha tomado una decisión al respecto.[quote]

En los informes de la zona del Distrito Militar Norte había historias sobre el trabajo de Bukov y Torov, e incluso sobre la "Avispa", pero nunca hubo un informe sobre el trabajo de Pantsir. ¿Quizás me lo perdí?
Pero me he encontrado con información sobre cómo entregar Shells más de una vez.
En este sentido, la pregunta es: ¿seguirán fabricándolo el doble que antes, sin corregir su fácil vuelco en movimiento?

[abc_alex]

Cita: Krasnoyarsk

En este sentido, la pregunta es: ¿seguirán fabricándolo el doble que antes, sin corregir su fácil vuelco en movimiento?

¿Qué pasa con las opciones? No existe otro medio de defensa para los sistemas de defensa aérea del país. Y el objeto de defensa aérea, si no son objetos militares, tampoco es nadie excepto Pantsir.

[alexguerra]

Cita: abc_alex

No olvide que el S-350 no se puso en servicio hasta 2020.

Si es nuevo, creo que hay muchas deficiencias; se necesitarán 10 años para corregir todos los errores. Los mismos Patriots se producen desde hace muchos años. El S-350 es más bien un mutante.
Si antes se hacía hincapié en los aviones enemigos, el S-300 hará un buen trabajo. Pero con objetivos pequeños, el mismo S-300 puede sufrir, no dispararás un arma a un dron portátil que lleva una mina, ¿verdad? Del Cañón al Gorrión. La defensa aérea también debe cambiarse, si antes no necesitaban armadura, ahora la defensa aérea del S-30 S-400 debe protegerse de objetivos pequeños.

[Cometa]

Cita de Alexwar

El S-350 es más bien un mutante.

¿Mutante de qué? ¿Qué es un "mutante"?

[abc_alex]

Cita de Alexwar

Del Cañón al Gorrión. La defensa aérea también debe cambiarse, si antes no necesitaban armadura, ahora la defensa aérea del S-30 S-400 debe protegerse de objetivos pequeños.

Los proyectiles se desarrollaron originalmente específicamente para cubrir los complejos S-400. Su desarrollo no fue ordenado por el ejército, sino por la defensa aérea del país. Por eso estaban sobre ruedas, y por eso se producían hasta hace poco por orden del Ministerio de Defensa ruso junto con los complejos S-400, como su cobertura habitual. O para exportar. Sólo Shell tiene defectos congénitos que, por alguna razón, los habitantes de Tula no soportan bien. Uno de ellos es la baja eficiencia del sistema de artillería. Lo extraño es que se trata de Gryazev-Shipunov, en teoría las armas deberían funcionar al 120%. Pero no, les fue mejor con los cohetes. Y a juzgar por el hecho de que el desarrollador propone misiles de pequeño tamaño, y no armas, contra objetivos de pequeño tamaño, no hay mucho progreso con la artillería allí...

[Cometa]

Cita: abc_alex

Los proyectiles se desarrollaron originalmente específicamente para cubrir los complejos S-400.

Нет.

Cita: abc_alex

Uno de ellos es la baja eficiencia del sistema de artillería.

Baja eficiencia: ¿qué tipo de eficiencia es? ¿Cómo se define la "eficacia" de un sistema de artillería?

Cita: abc_alex

Y a juzgar por el hecho de que el desarrollador propone misiles de pequeño tamaño, y no armas, contra objetivos de pequeño tamaño, no hay mucho progreso con la artillería allí...

Contra objetivos aerodinámicos, los misiles son mejores que cualquier arma.

[abc_alex]

Cita: cometa

No

¿Sí? ¿Y para qué? Su cliente definitivamente eran las tropas de defensa aérea, este es un hecho indiscutible. Como sistema de defensa aérea objetivo independiente, no corresponde al nivel de amenazas esperadas.

Cita: cometa

Baja eficiencia: ¿qué tipo de eficiencia es? ¿Cómo se define la "eficacia" de un sistema de artillería?

No lo determino. MO está siendo sometido a pruebas. La eficacia está determinada por la probabilidad de alcanzar el objetivo. Por ejemplo, los MANPADS tienen una probabilidad de derrota de más del 60%. El sistema de artillería Pantsir mostró una probabilidad de derrota significativamente menor. Todo allí y en la industria de los misiles a principios de la década de 2000-2010 no era muy bueno. El informe del rodaje se ve así:

El sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2 y el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 dispararon contra el misil objetivo Saman, creado sobre la base del sistema de misiles antiaéreos Osa y que simula un sistema de misiles de defensa aérea de pequeño tamaño y alta velocidad en vuelo, y en un objetivo aerodinámico E-95 equipado con una lente Luneberg para aumentar la superficie de dispersión efectiva y simular un portaaviones ATGM, un misil de crucero o un dron de tamaño mediano. Tanto "Thor" como "Pantsir" dispararon contra "Saman" tres veces. "Thor" alcanzó a los tres "Samanas", el consumo de misiles fue de 3. "Pantsir", disparando a tres "Samanas", disparó 8 misiles, no hubo derrotas. Al mismo tiempo, dos objetivos E-95 Pantsir fueron alcanzados con un misil cada uno.

Los habitantes de Tula tienen un gran problema con la cooperación industrial. Realmente no pudieron encontrar contratistas ni para Shell ni para Whirlwind. Como resultado, nosotros mismos hicimos el sistema de observación. Y no hicieron un radar OLS + combinado, sino un OLS de dos variantes. o Radar. Y en algún lugar de 2012-2015, escribieron repetidamente que debido a la baja calidad del sistema de observación, el sistema de artillería no se puede utilizar como sistema de defensa aérea. Los misiles de Tula no alcanzan objetivos aéreos. Es posible (espero) que en los últimos 10 años hayan solucionado este problema, pero no hay información al respecto.

Cita: cometa

Contra objetivos aerodinámicos, los misiles son mejores que cualquier arma.

Estoy de acuerdo.

[Cometa]

Cita: abc_alex

Заказчиком у него точно выступали войска ПВО, это неоспоримый факт.

Нет. Войска ПВО выбрали его уже по факту создания.

Cita: abc_alex

Как самостоятельная система объектового ПВО он не соответствует уровню предполагаемых угроз.

Надо определить "уровень предполагаемых угроз", иначе нет предмета для обсуждения.

Cita: abc_alex

Эффективность определяется вероятностью поражения целей.

Это только один из факторов эффективности.

Cita: abc_alex

У туляков же огромная проблема с производственной кооперацией.

А в статье выше написано прямо противоположное:

В два раза будут увеличены поставки ЗРПК «Панцирь», прекрасно показавшего себя в зоне спецоперации, решение по этому вопросу уже принято.

Cita: abc_alex

В итоге прицельную систему делали сами. И сделали не комбинированной ОЛС+РЛС, а двухвариантной ОЛС или РЛС.

Что такое "комбинированная" и что такое "двухвариантная"?