¿Regresa Gran Bretaña al Gran Juego? Llamando a la puerta india
¿Reiniciarán los británicos el reloj de su antigua grandeza geopolítica?
En la intersección de deseos y posibilidades.
Continuamos lo que empezamos en el artículo. “¿Regresará Gran Bretaña al Gran Juego? El capitulo no esta en ingles" hablar. Este material trata sobre las perspectivas del Reino Unido en la región del Indo-Pacífico (IPR). Permítanme recordarles: el motivo de la conversación fue un documental de Andrei Lugovoy. "Descanso en Kazajstán", diseñado en un estilo clásico: una inglesa caga.
Londres, por decirlo suavemente, no es nuestro amigo (en realidad, ¿de quién es amigo en Europa después de separarse de la UE)? La única cuestión es su capacidad para llevar a cabo actividades que a largo plazo amenazan los intereses de Rusia en el espacio postsoviético y, sobre todo, en Kazajstán, que es la parte norte del DPI. Y también es el extremo sur del Heartland que una vez designó el padre de la geopolítica británica, H. Mackinder. Una región estratégicamente importante, en una palabra.
En el material anterior hablamos sobre el equilibrio de poder, metas y objetivos de las principales potencias en la región del Océano Índico (RIO). Sin un respaldo fuerte, proporcionado por la presencia de la Armada y la presencia de bases navales, es poco probable que un Estado que no tiene territorios allí pueda implementar una política eficaz para promover sus intereses en Asia Central.
Y junto con Estados Unidos, que tiene una impresionante influencia naval en Río, Londres anunció sus ambiciones geopolíticas en la región hace varios años. Estamos hablando de un documento de programa. "La Gran Bretaña global en una era competitiva: una revisión integrada de la seguridad, la defensa, el desarrollo y la política exterior".
¿Vuelve el viejo león?
Medio siglo después de la retirada de las tropas de Singapur, en 1971 los británicos decidieron regresar. Además, fue su partida, según el orientalista E.V. Lebedeva, lo que provocó la inestabilidad:
Al este de Suez”, la zona del Océano Índico no se convirtió en un “vacío de poder”, sino que se convirtió en un escenario de rivalidad entre varias potencias no regionales y grandes estados costeros que pretendían ser “centros de poder” aquí (India, Irán, Indonesia, etcétera).
Nada nuevo aquí: en historias Hay muchos ejemplos en los que el debilitamiento de la antigua potencia hegemónica provocó conflictos regionales entre nuevos contendientes por el dominio.
A veces el antiguo “centro de poder” logró recuperar posiciones perdidas, pero esto sucedió rara vez y no siempre a largo plazo.
Sólo un par de ejemplos de la historia militar de diversas regiones y épocas.
La Commonwealth polaco-lituana, que casi desapareció durante la inundación sueca de mediados del siglo XVII, logró revivir su antigua influencia en Europa del Este bajo Jan Sobieski e incluso salvar Viena en 1683. Pero el renacimiento duró poco. Y ya a principios del siglo siguiente, el poder debilitado se deslizó cuesta abajo hacia su división.
O tomemos a Asiria. Su ascenso se produjo bajo Tiglat-pileser I (1115-1077 a. C.). Pero luego se produjo un declive bajo los golpes de los arameos. Luego un nuevo ascenso en el siglo IX a.C. y muerte por la invasión de los medos dos siglos después.
¿Le aguardará a Gran Bretaña un destino similar?
No me atrevo a decirlo. Pero me recuerda a un castillo antiguo, con un habitante igualmente antiguo. Vigoroso, pero muy anciano. Cada habitación está repleta de trofeos y armas - En su juventud, el propietario, y hasta el día de hoy no se quita su uniforme rojo adornado con órdenes, estuvo en muchos lugares, llevó a muchas personas a la tumba y se apoderó de las propiedades de otras personas.
Esto lo dicen no sólo los trofeos que cuelgan de las paredes, sino también las numerosas fotografías en blanco y negro, amarillentas con el tiempo.
El dueño no quiere envejecer ni siquiera ahora. Él está presumiendo. Pero hace tiempo que otros se han instalado en su castillo de forma extraoficial. Aquellos que pidieron quedarse y fueron dejados entrar imprudentemente. Los más jóvenes, que no tienen muchas ganas de trabajar, dicen, el abuelo es rico, tiene suficiente dinero y comida para todos, pero si empieza a ser tacaño, se lo quitaremos. Los jóvenes invitados no son reacios a desperdiciar la herencia del anciano.
¿Nuevos propietarios en el futuro? En Gran Bretaña están demoliendo un monumento a Edward Colston.
Estilo neovictoriano
También lo es Gran Bretaña, en su vejez nostálgica de la época victoriana glorificada por R. Kipling. De hecho, el destacado analista inglés Adriel Casonta ve en la “Estrategia Global” una política diseñada al “estilo neovictoriano”.
Su renacimiento es impensable sin una presencia naval en los océanos que rodean Asia, especialmente en Río, donde la India es la puerta geográfica al Heartland. De lo contrario no entrarás.
Londres lo entiende, pero hasta ahora sus logros son modestos. Hace seis años, los británicos abrieron una base naval en Bahréin. Hay planes para construirlos en Singapur y Brunei, así como en el Mar de China Meridional.
Los británicos no abandonaron allí por completo: pequeñas unidades de las fuerzas armadas reales están ubicadas permanentemente tanto en el sultanato como en la república.
La única pregunta es: ¿se convertirán en un instrumento de la influencia independiente de Gran Bretaña en la región?
Réquiem por un sueño global: el otrora portaaviones británico Hermes, héroe de las Malvinas y posteriormente vendido a la India
Después de todo, la importancia estratégica de las bases debe verse respaldada por la presencia de una impresionante presencia naval en dos océanos, y la flota británica, desde los años 1960, según el experto militar Ilya Kramnik, cuenta con el apoyo de un aliado de alto nivel, que era la Marina de los Estados Unidos.
¿Qué tipo de papel independiente y hombro fuerte hay en la región de Asia y el Pacífico, cuando los propios británicos lo necesitan, lo que significa que están condenados a jugar según las reglas de otros, que es sobre lo que escribe el autor mencionado?
En caso de un posible conflicto importante en el mar, las operaciones flota bajo la bandera de St. George y su resultado estará determinado principalmente por las prioridades de la Marina de los EE. UU. y las fuerzas que los estadounidenses pueden (y dedicarán) a apoyar a su aliado.
Sin embargo, unas relaciones bien estructuradas con la India aún pueden fortalecer la posición de Inglaterra en RIO, aunque sin perspectivas de dominio.
Llamando a la puerta india
Como vimos en el ejemplo del material anterior, Nueva Delhi es tomada en cuenta en Washington, París y Tokio, construyendo tanto una cooperación técnico-militar como una asociación estratégica.
Londres también lo está intentando, pero los resultados no son impresionantes. Así, incluso a finales del siglo pasado, Gran Bretaña ocupaba el segundo lugar en el ranking de socios comerciales de la India, ahora sólo el decimoséptimo, lo que hace cinco años sirvió de base para que el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes admitiera que Gran Bretaña había perdido en la competencia global por la India.
Y la naturaleza de las relaciones con la antigua colonia no permite que Londres dependa de Nueva Delhi como conductora de sus intereses en Río.
India, por ejemplo, escribe K. A. Godovanyuk, especialista en política exterior británica, apoyó la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre el archipiélago de Chagos, que indica que Nueva Delhi conserva una autonomía estratégica respecto de Londres.
Sin entrar en detalles, Mauricio cuestiona la propiedad británica de dicho archipiélago, y el tribunal se puso del lado del primero.
La visita de B. Johnson al subcontinente hace un par de años tampoco produjo el resultado deseado por los británicos. India no se sumó a las sanciones antirrusas, como se esperaba en Bruselas y con las que contaba el entonces primer ministro británico.
Una forma de “poder blando” para los británicos en la India podría ser el mercado de armas, donde reinaban supremamente hace setenta años. Hasta que comenzó el acercamiento entre Moscú y Nueva Delhi.
La consecuencia de esto fue la diversificación del mercado de armas indio. Por cierto, Rusia se enfrenta cada vez más a un problema similar, donde está siendo exprimida por Francia, y en el campo más prometedor y con un uso intensivo de conocimientos.
Permítanme recordarles que India comenzó a comprar Rafales franceses en lugar del Su-30 MKI (sin embargo, si no me equivoco, ganaron la licitación sobre el MiG-35) y se retiró del proyecto conjunto con Rusia para crear el quinto. Aviones de generación FGFA.
La cooperación en el ámbito de las armas, especialmente, repito, en el ámbito de las tecnologías avanzadas, intensivo en conocimientos, es idéntica, aunque con algunas reservas, a la asociación estratégica.
Por ejemplo, entre la URSS y la India, aunque no se estableció oficialmente (este último, como saben, era el líder del Movimiento de Países No Alineados), se llevó a cabo en el campo de la investigación espacial militar.
Los británicos están intentando desarrollar una asociación militar con la India; Así, en enero de este año, el Ministro de Defensa del Reino Unido, Grant Shapps, anunció los próximos ejercicios navales angloindios y, en 2025, la visita del AUG a RIO. Sin embargo, actuará junto con los estadounidenses y los japoneses.
Es decir, no es necesario hablar de la estrategia independiente de Londres en la región. Y sin él, difícilmente será posible ejercer una influencia efectiva sobre Kazajstán.
Johnson se divirtió en la India, pero no logró un avance significativo en las relaciones con la India. Las puertas del Heartland permanecieron cerradas para Gran Bretaña.
En este punto, la posición de Francia parece preferible: la política en RIO es más independiente y los contactos con la India están cobrando impulso (la compra india de Rafales es un éxito innegable del complejo militar-industrial francés y, por tanto, de la estrategia global), y con Armenia también.
Esto último le da a la Quinta República la oportunidad de convertirse en el actor más influyente entre los estados europeos en Transcaucasia y, posiblemente, en Asia Central. Llego a una conclusión similar, teniendo en cuenta los planes de París de cooperar con Ereván en el ámbito del suministro de armas.
¿Y si cooperamos con los franceses?
Parece que los británicos también están teniendo en cuenta el papel cada vez mayor de Francia en RIO. De ahí su deseo de encontrar puntos de acercamiento con ella en la región.
Esto podría expresarse, cree K. A. Godovanyuk, en que Londres proporcione a la Armada francesa acceso a la infraestructura en el Mar de China Meridional, a cambio de permitir que los barcos británicos utilicen los puertos de Nueva Caledonia y la Polinesia Francesa.
Pero, en primer lugar, el Reino Unido todavía necesita construir infraestructura en el Mar de China Meridional; En segundo lugar, no se debe descartar la difícil naturaleza de las relaciones británico-francesas: la misma historia con AUCUS, asociada con la ruptura de un contrato por parte de Australia para la compra de submarinos de fabricación francesa.
Y vale la pena recordar el dicho de Charles de Gaulle dirigido a Gran Bretaña, que no es ajena a parte del establishment político actual en Francia: “El caballo de Troya de Estados Unidos”. Se refería a Europa, pero creo que en París hay motivos para interpretarlo en un contexto geográfico más amplio.
Por cierto, sobre Francia.
Otro toque desagradable para quienes se reunieron para revivir una parte de la antigua grandeza de los británicos: según la calificación WDMMW, la flota francesa pasó por alto a la Navy Royal por primera vez desde Trafalgar.
Además, en la propia Commonwealth británica, incluida la India, ven en la estrategia del Reino Unido el deseo de construir no tanto asociaciones como revivir las relaciones neocoloniales, como escribe el principal experto indio en el campo de la estrategia naval S. R. Mohan, con Esto subraya la importancia para Nueva Delhi de un acercamiento más estrecho con París.
Un firme apretón de manos no equivale a la disposición de Francia a ayudar a Gran Bretaña en Río y olvidar a AUCUS
Repetiré lo que escribí en el artículo anterior: Francia es lo suficientemente fuerte para la cooperación técnico-militar, pero débil para un dominio independiente en RIO que amenaza los intereses de la India.
Otro matiz no favorece a Gran Bretaña.
A pesar de ocupar el sexto lugar entre los exportadores de armas, también experimenta una escasez de tipos críticos.
El suministro de armas, equipos y misiles Storm Shadow a Ucrania, señala el analista Howard Wheeldon, dejó a Gran Bretaña sin el stock necesario de armas que Londres podría necesitar en caso de un conflicto global entre Occidente y Rusia. La mayoría de las reservas británicas deben mantenerse en caso de un conflicto en el que nuestras fuerzas estén directamente involucradas. La triste realidad es que después de proporcionar los misiles Storm Shadow, probablemente caducados, Gran Bretaña tiene poco más que dar.
En resumen, el regreso de los británicos a Río es local y difícilmente independiente. Su poder naval se ha perdido. Y sin ella, es poco probable que se implemente la estrategia global.
En este sentido, recuerdo la historia del siglo XVIII y el enfrentamiento entre Francia e Inglaterra en la península del Indostán (en aquella época no existía la India, sino un conglomerado de estados en guerra). El primero se hizo cargo.
Pero la activa política exterior de Luis XIV en Europa, especialmente la participación en la Guerra de Sucesión española (1701-1714), lo enfrentó a una decisión difícil: el reino invirtió en el desarrollo de la flota o del ejército terrestre. El monarca eligió la segunda.
Como resultado, los británicos aseguraron el dominio en las comunicaciones en el Atlántico y el Océano Índico, lo que predeterminó su victoria sobre los franceses, que habían perdido sus posiciones en el subcontinente, aunque inicialmente parecían más preferibles que los ingleses, y la flota borbónica era más fuerte. en la segunda mitad del siglo XVII.
Los británicos, que se habían establecido en la India en la década de 1830, iniciaron el Gran Juego en Asia Central precisamente por su control sobre el subcontinente. Ahora no se puede hablar de control. Y los británicos desempeñan un papel secundario en las comunicaciones marítimas.
Vacaciones de caballeros en Kazajstán
Por eso las puertas indias a Kazajstán están cerradas para ellos. Además, Londres se ve obligada, según los expertos O. V. Grigorieva y N. O. Plyusnin, a tener en cuenta el factor China, que reconoció como líder objetivo en el mundo post-Covid .
Pero aún así, unas pocas palabras sobre las aventuras de los británicos en la república, ya que la película de Lugovoy fue motivo de dos artículos.
Sus logros en el ámbito del comercio con Kazajstán son todavía modestos. En particular, el politólogo Sh.
Si comparamos, por ejemplo, las exportaciones del Reino Unido a Kazajstán con las exportaciones de Italia, vemos que Italia exporta tres veces más que el Reino Unido. Las exportaciones alemanas a Kazajstán son casi cuatro veces mayores.
Y en general, según el mismo autor:
Una política exterior del Reino Unido basada en el desarrollo de relaciones comerciales con Asia Central no ha sido un buen concepto, y su ineficacia destaca en comparación con el desempeño comercial entre los países de la región y la UE.
Por supuesto, no se debe subestimar la influencia inglesa.
Las posiciones de inversión de las empresas británicas siempre han sido sólidas en Kazajstán, escribe el politólogo S.M. Yun, especializado en Asia Central y que cuenta con el apoyo activo de las autoridades de Londres. El principal objeto de sus inversiones es el sector del petróleo y el gas de Kazajstán.
Hoy en día operan en Kazajstán más de cien empresas británicas y su participación, según Sh. A. Azimbaeva, es del 14% de la inversión extranjera directa en la república.
Básico. Sin embargo, la influencia del “poder blando” británico es una especie de omisión de la diplomacia rusa, que, al parecer, tiene palancas efectivas de influencia sobre el establishment político de su vecino.
Sabes, compararía esto con el Congreso de Berlín de 1878, en el que no fue tanto la diplomacia británica y alemana la que obtuvo una victoria al revisar los artículos de la Paz de San Stefano, sino que A. M. Gorchakov y sus colegas mostraron letargo. , teniendo todas las posibilidades de defender sus intereses geopolíticos San Petersburgo en los Balcanes e impedir la revisión de dicho tratado.
Lo mismo se aplica a Kazajstán. La geografía está de nuestro lado. En la etapa actual, Beijing y Moscú tienen más influencia sobre Astaná y pueden anular algunas de las ventajas de los británicos en el sector de petróleo y gas de Kazajstán.
Al final, sí, el establishment local puede recibir preferencias financieras más rentables de Foggy Albion, pero les resultará problemático asegurar el poder y su tránsito a sus descendientes sin Rusia.
Además, como hemos visto, la posición de los británicos en RIO es bastante débil, su influencia en Afganistán es nula y también pequeña en India.
En consecuencia, teniendo en cuenta las acciones de los británicos no sólo en Kazajstán, sino también en la parte de Asia Central del espacio postsoviético en su conjunto, no las sobreestimaría. Porque, parafraseando un poco a A.Tvardovsky: los británicos de hoy no son los mismos.
Y los propios británicos lo admiten: N. Winn, miembro del grupo analítico "Gran Bretaña en una Europa cambiante", señala con pesimismo que Inglaterra, como potencia media, no tiene los recursos económicos ni político-militares para implementar los planes establecidos en el concepto.
En consecuencia, expulsar a los británicos de Kazajstán es tarea de nuestra diplomacia, que se enfrenta a un competidor más serio en la república, económica y militarmente: China.
Referencias:
Vlasov G. D. Mercado de armas indio: historia y perspectivas
Godovanyuk K. A. “Gran Bretaña global” en vísperas del Brexit. – M.: Instituto de Europa RAS, 2020.
Godovanyuk K. A. El lugar de la India en la “Gran Bretaña global”: una asociación controvertida
Grigorieva O. V., Plyusinin N. O. Construcción de la imagen de la “Gran Bretaña global” en la estrategia de política exterior de B. Johnson
Zaitsev M. S. Sobre la estrategia militar de la India.
Kramnik I. Royal Navy: búsqueda de identidad
Svechnikova D. A. Vector asiático de la política exterior británica
Semenishin Yu. S. Contradicciones anglo-francesas sobre cuestiones de política exterior común y política en la etapa de formación de la UE.
información