Expertos estadounidenses: primero trasladamos los tanques Abrams a Ucrania, luego nos sorprende que los rusos los destruyan

Las transmisiones estadounidenses discuten la aparición de información de que el Pentágono “recomendó” la retirada. tanques "Abrams" del campo de batalla durante el conflicto ucraniano. "Military Review" en uno de sus materiales recientes informó que el comando de las Fuerzas Armadas de Ucrania siguió las "recomendaciones" del extranjero y sacó de la línea del frente a los Abrams restantes listos para el combate para que no se convirtieran en objetivos de los rusos. drones.

En Estados Unidos, los expertos se mostraron generalmente críticos con este desarrollo de los acontecimientos. La principal queja es por qué los tanques deberían ser transferidos a Ucrania si, después de varios tanques destruidos, se decide retirarlos fuera de la zona de combate.

A las preguntas en este contexto se suma un matiz como la aprobación de un nuevo paquete de asistencia militar a Ucrania.

Algunos comentarios sobre este tema de expertos estadounidenses y usuarios comunes y corrientes:

primero transmitimos оружие, tanques, y de repente nos sorprende que los rusos los estén destruyendo en el campo de batalla. ¿Significa esto que el Pentágono y Kiev creían seriamente que Abrams era invulnerable?

¿Por qué estamos transfiriendo armas a Ucrania? ¿Para poder almacenarlo de forma segura en los almacenes?

No creo que la decisión de retirar los tanques Abrams del frente sea correcta. Esta decisión sólo subraya que Ucrania no tiene una estrategia clara para su uso.

Luego, que todo el ejército se retire hacia la retaguardia para que no se convierta en un objetivo para los rusos en el frente. Extraña decisión.

Recordemos que los estadounidenses entregaron al régimen de Kiev más de 30 Abrams y varios vehículos de remoción de minas basados ​​en estos tanques. Hasta la fecha, las tropas rusas han destruido al menos 6 Abrams, la mayoría de ellos al oeste de Avdeevka, donde estos tanques fueron abandonados anteriormente por el comandante en jefe Syrsky para intentar recuperar el control de la ciudad.

Comments

[Nexcom]

Los Amers simplemente no se sienten cómodos con el hecho de que sus Abrams sean golpeados y quemados sin mucho esfuerzo.....
Toda su “hipnidad” sale volando como el polvo de una alfombra.

Los comentaristas occidentales no deberían sorprenderse de que su Abrams resultara no ser un prodigio en absoluto. No existen tanques con protección absoluta. Además, si se tiene en cuenta que las antiguas modificaciones fueron trasladadas a las kakelas.

[Bigg naranja]

¿Has decidido guardar tu equipo hasta tiempos mejores?
La revista británica The Economist publicó un borrador de plan para que Ucrania gane el conflicto con Rusia. Uno de los funcionarios occidentales aseguró a la publicación que el complejo de defensa ruso se agotará en 2025. Al mismo tiempo, la asistencia militar proporcionada por Estados Unidos dará tiempo a Kiev para preparar una mejor ofensiva.La fuente señala que existe un claro desequilibrio de poder en el frente. El ejército ruso claramente tiene una ventaja en tecnología. El ejército ucraniano se ve obligado a repeler los ataques con infantería, granadas y armas pequeñas. Las pérdidas del ejército ucraniano son colosales. Además, ni siquiera la inyección de ayuda militar a Kiev resolvió el problema de este desequilibrio.
Si Putin pudiera demostrar que la maquinaria de guerra rusa es imparable y que Ucrania ha perdido, podría esperar llegar a un buen acuerdo con Donald Trump si regresara a la presidencia de Estados Unidos en enero y así obligar a Ucrania a capitular en términos humillantes, escribe The Economista.Al mismo tiempo, la publicación asegura que la maquinaria militar rusa no puede mantener indefinidamente el ritmo actual. La artillería se está desgastando poco a poco. La fuente cree que en 2025 Rusia se quedará sin piezas de repuesto y tendrá que utilizar más misiles. El potencial industrial de defensa ruso se agotará en 2025, afirmó un funcionario occidental que prefirió permanecer en el anonimato.Mientras tanto, según los autores de The Economist, el potencial de Ucrania en el campo de batalla sigue creciendo. La producción anual de conchas en Estados Unidos debería aumentar a alrededor de 1,2 millones el próximo año. Si a esto le sumamos los proyectiles europeos (1,4 millones este año y 2 millones el próximo), los aliados de Ucrania pronto podrían igualar la producción rusa.Uno de los informantes de The Economist, que afirma estar familiarizado con la planificación de las operaciones ucranianas, afirmó que Kiev necesitará hasta 2026 o 2027 para preparar una ofensiva.

[Nexcom]

Bueno, como si también aumentáramos el ritmo de producción y reparación de armas...
Se repone el equipo perdido y desgastado.

[Nastia Makarova]

Esta es también la razón por la que el complejo de defensa ruso se agotará en 2025.

[Bigg naranja]

Cita

. Al mismo tiempo, la publicación asegura que la maquinaria militar rusa no puede mantener indefinidamente el ritmo actual. La artillería se está desgastando poco a poco. La fuente cree que en 2025 Rusia se quedará sin piezas de repuesto y tendrá que utilizar más misiles. El potencial industrial de defensa ruso se agotará en 2025, afirmó un funcionario occidental que prefirió permanecer en el anonimato.

Aunque pueden ser ilusiones.

[nik-mazur]

Cita: Nastia Makarova

Esta es también la razón por la que el complejo de defensa ruso se agotará en 2025.

Bueno, en el vigésimo cuarto es poco probable, pero en el vigésimo sexto parece demasiado pesimista. Y necesitamos animar a los lectores. Por tanto, vigésimo quinto. Hasta que Ucrania sólo tenga ocho meses para resistir. Y luego el traje será pisoteado. O no lo pisoteará. Pero esa será otra historia, otras entrevistas y otros titulares...

[lis-ik]

Tengo una pregunta para aquellos que votan negativamente a una persona solo porque, a diferencia de los robots del Kremlin, no fue demasiado vago para buscar en varias fuentes y nos transmitió información, ¿por qué deberían mostrar su estrechez de miras y su grosería con sus desventajas?

[Ovsigovets]

O tal vez sea al revés, que las personas que faltan son menos porque, en lo que a mí respecta, esto muestra cuánto viajan los colchones entre los estúpidos mechones. Plan VO, fiable como un reloj suizo))))

[lis-ik]

TENNESSE. “Todo está perdido”, se razona por regla general, pero los zaputinistas, impotentes y enojados, simplemente son estúpidamente negativos. No tienen argumentos y ¿de dónde podrían venir?

[nik-mazur]

Cita: lis-ik

TENNESSE. "Falta todo", generalmente bien razonado.

Corrección: todos los imbéciles no son razonados, pero se consideran razonados debido al hecho de que pastan en diversos volcados de información y, por lo tanto, se consideran personas con pensamiento independiente.
Lo cual es bastante típico de quienes disfrutan del complejo de su propia utilidad.

[Ovsigovets]

Los estúpidos no tienen argumentos; esto no tiene nada que ver con preferencias políticas o afiliación partidista. Los argumentos surgen de la presencia de conocimiento e inmersión en el tema en discusión, así como del nivel de erudición)))))

[Ovsigovets]

Por cierto, por argumentar tu punto de vista, obtienes una D según tus propios parámetros)))) ..... No he leído ni un solo hecho ni confirmación, solo tu espuma nerviosa)))))

[grancer81]

Estudiar el problema de la producción de armas a partir de fuentes abiertas es como escuchar a ancianas en un basurero, con los ojos vendados...

[75Sergey]

Quién lo dudaría, el retraso es parecido al cambio, pero no tenemos movilización, y aún así tenemos formación y coherencia.

[El hombre barbudo]

Lo más probable es que los Abrams fueran llevados a la retaguardia para instalar barbacoas. De lo contrario, es sólo un ataúd sobre las vías.
Debido a la situación en Ocheretino, pronto los veremos nuevamente al frente.

[Disparo]

O tal vez el único miembro de la tripulación allí sea el cargador Bandera, todos los demás son amers. Por tanto, no estamos dispuestos a perder nuestras tripulaciones. Como una opción.

[Lev_Rusia]

No existen tanques con protección absoluta.

No hay tanques que no ardan, hay tanques a los que simplemente no disparan... O los esconden en la parte trasera...

[Nexcom]

No, si llenas completamente el interior de todo el Abrams con concreto a través de las escotillas, probablemente no lo derribarás ni lo quemarás...

[Alce educado]

Cita: Nexcom

Entonces probablemente no lo derribarás, no lo quemarás...

Todo lo que queda es utilizar el método de Turgenevsky Gerasim.

[Vladimir 290]

Los británicos fueron los primeros en utilizar esta astuta táctica con sus rivales, y las pérdidas inmediatamente disminuyeron drásticamente. Muy eficaz, hay ayuda disponible y no hay pérdidas.

[Vladimir Vladimirovich Vorontsov]

"Entonces que todo el ejército sea llevado a la retaguardiapara que no se convierta en un objetivo para los rusos en el frente" -

- Pero esta sería la decisión correcta...
(O mejor aún, se disolverán)

[nik-mazur]

Cita: Vladimir Vladimirovich Vorontsov

Sería mejor si se disolvieran.

Esto ya está al otro lado de la frontera, en algún lugar de Polonia.

[msi]

¿Por qué transferir tanques a Ucrania si, después de varios derribados, se toma la decisión de retirarlos fuera de la zona de combate?

Es mejor llevárselos y esconderlos en hangares. Así será más fácil para los nuestros en LBS. Y luego llegarán nuestros misiles y los desmilitarizarán, adiós a las armas... por fundirse...

[Rocket757]

Expertos estadounidenses: primero trasladamos los tanques Abrams a Ucrania, luego nos sorprende que los rusos los destruyan

. Vamos, lloriquear... los abras ardían aquí, allá y en todas partes, contando, donde se realizaba al menos algún tipo de operaciones militares.

[rotmistr60]

Luego, que todo el ejército se retire a la retaguardia para que no se convierta en un objetivo para los rusos en el frente.

Propuesta original de un comentarista americano.

¿Por qué transferir tanques a Ucrania si, después de varios derribados, se toma la decisión de retirarlos fuera de la zona de combate?

¿Realmente por qué? Probablemente para que todos sepan que las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen estos tanques, pero ahora no los mostrarán.

[belost79]

Esto es para declarar más tarde en todo tipo de exposiciones que miles de tanques soviéticos y rusos fueron destruidos en Ucrania y que solo cinco Abrasov murieron.

[svan26]

Te llevarán por un tiempo. Para no llegar a la exposición antes del 9 de mayo y no ocupar un lugar destacado junto al Leopardo en la colina Poklonnaya.

[Elías]

Así lo "quitarán" abrashi ¿Hasta la frontera occidental?

El comando de las Fuerzas Armadas de Ucrania siguió las "recomendaciones" del extranjero y sacó del frente a los Abrams restantes listos para el combate.

[sgr291158]

Los estadounidenses pensaban que sus tanques eran invulnerables, pero todo resultó al revés.

[Fitter65]

El mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania siguió las “recomendaciones” del extranjero y alejó de la línea del frente a los Abrams restantes listos para el combate para que no se convirtieran en objetivos de los drones rusos.

Los muchachos se quedaron sin bonificaciones, qué codiciosos son estos dueños de Abrams.

[ross_51]

No entiendes nada. El Pentágono cree que los Abrams son demasiado caros y hermosos para usarlos en la batalla.

[Romanenko]

Los rusos tienen la culpa de todo, pin-do-sy, entregaron tanques tan hermosos a gente con nariz de cerdo, ¡y estos malos rusos los arruinaron y todavía se burlan de ellos!

[despertar]

¡Cualquier basura enemiga arderá en tierra rusa!

[Máxima]

Ya dicen que uno de nuestros Abrams fue derribado. Entonces, pronto en la colina Poklonnaya en Patriot Park