Daño a la civilización occidental: ¿quién tiene la culpa?
Immanuel Kant es sin duda el culpable. En La crítica de la mente práctica, enseñó que la felicidad es "tal estado de ser racional en el mundo cuando todo en su existencia va de acuerdo con su voluntad y deseo". Para no interferir con el logro de un estado feliz, cada persona (ser racional) debe comportarse de acuerdo con la máxima: “Haz que siempre trates a la humanidad tanto en tu persona como en la persona de todos los demás como una meta y nunca trates a nadie. Sólo para él como un medio ". Finalmente: "Actúa para que la máxima de tu voluntad pueda al mismo tiempo tener la fuerza del principio de la legislación universal".Crítica conocida del principio ético kantiano por Herbert Spencer. Este último no consideraba aceptables los absolutos de Kant. Por otra parte, declaró tal ética perjudicial. Según Spencer, Kant sustituyó el altruismo con el egoísmo opuesto: “... ¿qué puede impedirnos entonces el curso de conducta previsto? Consciente de que el resultado de esto, si tal comportamiento se volviera universal, podría llegar a ser perjudicial para la persona misma: puede que no encuentre ayuda cuando la necesita. Entonces, en primer lugar, el problema debe resolverse examinando los resultados probables de un modo particular de comportamiento, y en segundo lugar, este resultado es la felicidad o la infelicidad para el individuo. "¿No es extraño que el principio, elogiado en virtud del altruismo supuestamente contenido en él, termine siendo justificado en el egoísmo?" (Ver para más información: Spencer G. Las experiencias son científicas, políticas y filosóficas. Minsk: Escritor moderno, 1998. C .1135-1137).
Spencer explica que el hombre ofendido está listo para matar a su abusador. Siguiendo las prescripciones kantianas, esta persona asume que todas las personas que han sido insultadas pueden asumir el asesinato de sus delincuentes. ¿Qué puede evitar a un potencial asesino la tentación de ir y vengarse? Obviamente, Spencer responde, "una representación de la enormidad del mal, el sufrimiento, la privación de la felicidad, que habría sido causada por esto". Pero si piensa en el consejo de Kant, entonces es fácil imaginar el asesinato de los delincuentes como un asunto universal y llevar a la felicidad total: después de todo, en este caso, la "cantidad de felicidad" en el mundo comenzará a aumentar rápidamente. Todos los que matan a los ofensores deben ser felices. Además, ¡deducirán de esta ley!
Richard Dawkins escribió sobre el imperativo de Kant: “El imperativo funciona maravillosamente, por ejemplo, en el caso del engaño. Imagine un mundo en el que las personas mienten desde un principio donde una mentira se considera una norma de comportamiento buena y loable. En tal mundo, una mentira perdería todo significado. Se requiere una presunción de verdad para la definición misma de una mentira. Si el principio moral es una regla que queremos hacer común a todas las personas, entonces una mentira no puede servir como un principio moral, porque entonces no tendrá sentido. La mentira como regla de vida es internamente inestable. En resumen: el egoísmo o el parasitismo en los demás pueden funcionar y beneficiarme solo en una sociedad donde mi comportamiento es la excepción a la regla. Pero no quiero que todos acepten el egoísmo y el parasitismo como un principio moral para ellos mismos, aunque solo sea porque entonces no seré parásito ". (Ver: Dawkins, R. Dios como una ilusión. M .: Kolibri, 2008. S. 326-327). Dawkins, por lo tanto, demuestra la insuficiencia de la ética "absoluta" de Kant por la ley de la unidad y la lucha de los opuestos. Una mentira sin opuestos se disuelve en sí misma, y el hombre afortunado que descubrió una forma conveniente de vivir no quiere compartir de esta manera con los demás. No es suficiente para todos ...
Los parásitos oficiales no pueden existir sin un pueblo que es robado: impuestos, sobornos, sobornos, pequeños "regalos" y ofrendas. Esto es típico tanto para los países occidentales como para Rusia: en esencia, no hay absolutamente ninguna diferencia. La evolución social hace que todos se adapten de una manera. Si en Rusia, el lugar de un diputado en la Duma se compra abiertamente, y muchos lugares cálidos están ocupados por amigos y familiares de funcionarios de alto rango, entonces en los Estados Unidos, Obama abiertamente oficios publicaciones de embajadores (el precio del “patrocinio” que comenzó durante la campaña electoral varía entre 2 y 6 millones de dólares; un lugar en Francia cuesta tres veces más que un puesto diplomático en Albion. En algún Afganistán, que ha seguido el ejemplo de los Estados Unidos, casi todo se compra abiertamente hasta las pruebas escolares (la corrupción siempre ha estado allí, pero su monstruoso desenfreno se produjo bajo la influencia de Occidente: más de dos tercios de la población, según encuesta reciente, ahora aprueba sobornos a funcionarios; Hace tres años tales aprobaciones eran solo 42%).
Sin embargo, se trata del hecho de que los funcionarios tratan a los representantes de la "gente" como "pordlu". Los funcionarios rusos sienten un desprecio humano por los que los desprecian, los alimentan y riegan, se los ponen en abrigos de piel y cargan a Mercedes con destellos de gas con luces intermitentes. En Occidente, en algunos países de Gran Bretaña, el organizador del partido parlamentario (por su estatus, el ministro) puede enfrentarse a un policía como un plebeyo e imponerle "facs" de tres pisos. Parece que, dale a los oficiales la voluntad, simplemente destruyen a la gente. Cortes, prisiones, insultos, extorsión, "redadas", "justicia juvenil". ¡Pero nunca se sabe! Maneras - oscuridad: después de todo, los funcionarios tienen el poder y el monopolio de la violencia. Solo el que se dirigió a los funcionarios es capaz de eliminar la amenaza de los funcionarios, es decir, se separó con éxito de la gente y entró en la lucha al más alto nivel evolutivo. Marx caracterizó la posición similar del estado y la gente con la frase "en lados opuestos de las barricadas".
Hay dos puntos aquí. Primero: los gobernantes actúan en su círculo exactamente de acuerdo con las máximas de Kant, convirtiendo sus acciones en ley. Por un lado, esta ley bendice a los funcionarios, por otro lado, les da la oportunidad de continuar parasitando a la gente, pero solo con la condición de que al menos permitan que la gente sobreviva. De lo contrario, su alimentador será cubierto con una cuenca de cobre.
El segundo punto: la democracia en los sistemas políticos modernos no es diferente a la administración de una minoría por una mayoría. La minoría más ajustada con gusto controla la mayoría menos adaptada. Juzgue usted mismo: por ejemplo, dos tercios del electorado registrado votarán por los candidatos presidenciales. Además del hecho de que no está ocurriendo el cien por ciento, no toda la población participa en las elecciones, sino solo aquellas personas que tienen derecho a votar. 142 millones de personas viven en Rusia, pero cerca de 110 millones de personas podrían participar en las últimas elecciones. Y en las parcelas llegaron solo 71 millones. De estos, solo 45 con más de un millón votó por V. V. Putin. La elección misma del presidente 142 por millones en el país 45-millonario ya habla sobre el poder de la minoría. Exactamente lo mismo sucede en los países occidentales. No debe gritar acerca de lo primordialmente de nuestras autocracias, el totalitarismo, "Sovdepiâ", la supresión de la oposición, etc., etc. En todas partes y siempre, la misma imagen.
Sin embargo, hay una curiosa diferencia entre los países occidentales y Rusia, causada ya no por el deseo de las autoridades de una democracia al estilo occidental (muy al griego antiguo: muchos señores aún sueñan con esclavos), sino por la interpretación muy kantiana de moralidad absoluta, en la que un ser razonable desea lograr afirma, "cuando todo ... va según su voluntad y deseo". Este es el principio mismo del egoísmo extremo y el individualismo, que se ha implantado con gran dificultad durante un cuarto de siglo ya en Rusia y en la CEI, y que ha alcanzado niveles sin precedentes en el Occidente avanzado. Desde estas alturas, Occidente aún no ha caído. ¡Será muy doloroso!
Nada confirma la definición de democracia como el poder de una minoría, como nuevas leyes, muy a menudo adoptadas en el Occidente "tolerante".
Sergey Gavrilets, director científico del Instituto Nacional de Síntesis Matemática y Biológica de la Universidad de Tennessee, investigado Razones para la existencia del amor del mismo sexo. El científico construyó un modelo matemático que mostró que la solución a la homosexualidad puede no radicar en los genes en sí, sino en los compuestos y procesos bioquímicos que controlan la actividad del gen, activando o desactivando los componentes del ADN.
En algunos casos, los niños pueden recibir de padres del sexo opuesto, hijas de padres, hijos de madres, marcas epigenéticas que promueven el desarrollo de la orientación sexual no tradicional. La capacidad de guardar etiquetas en una y varias generaciones se ha confirmado previamente en animales.
Las matemáticas permitieron a Gavrilc confirmar que la hipótesis realmente explica la preservación de un estrato homosexual pequeño entre la mayoría heterosexual.
¿Qué hace este “pequeño estrato homosexual” para alcanzar la felicidad kantiana (en otras palabras, los valores del liberalismo)? Al unir y defender conjuntamente sus intereses, obtienen la posibilidad de una gran influencia en la política. La voluntad de la mayoría no les interesa en absoluto. Se preocupan por su propia felicidad. Un candidato presidencial (por ejemplo, Hollande en Francia o Obama en los EE. UU.) Es muy consciente de que cinco o siete por ciento de la población es gay y lesbiana, y muchos de ellos tienen una postura política bastante activa. Sus voces no pueden ser ignoradas. Por lo tanto, Obama viene al Pentágono para el feriado gay y habla públicamente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, y Hollande hace una declaración sobre la legalización del matrimonio gay como uno de los puntos centrales de su programa electoral, cuya implementación comienza inmediatamente después de la victoria. Así que la minoría gobierna a la mayoría, al mismo tiempo ganando su felicidad y despreciando a las personas que no tienen poder para cambiar nada. El Parlamento y el pueblo no tienen nada en común.
A principios de febrero, la Asamblea Nacional francesa votó para otorgar a las parejas homosexuales el derecho de casarse y adoptar hijos. Diputados de la ley 249 vota. Las personas de 97 se opusieron. Esto supuestamente expresa la "voluntad del pueblo": de repente, la minoría adquirió repentinamente la apariencia de mayoría.
En paralelo, lo mismo sucedió en Gran Bretaña. El 5 de febrero, la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido votó a favor del proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los parlamentarios de 400 estaban a favor de cambiar la legislación actual, y 175 estaba en contra.
En Francia, una discusión de esa parte del documento gay, que dice acerca de la adopción, está en marcha. A finales de febrero habrá una votación sobre este tema. Eso es libertad, libertad, felicidad, felicidad. Bien, y esto: "Actúa para que la máxima de tu voluntad pueda al mismo tiempo tener la fuerza del principio de la legislación universal". Y la voluntad de los homosexuales se convierte en la piedra angular de la ley. Los sustantivos "mamá" y "papá" son cosa del pasado, y su reemplazo es el "padre No. sin rostro 1" y "padre No. XXUMX".
En los jardines de infancia progresivos de algunos suecos, enseñan experimentalmente a los niños a decir "eso" en lugar de "él" y "ella". Se recomienda que los niños jueguen a Barbie, y se recomienda que las niñas jueguen bala desde máquinas de plástico. Para no echar raíces "falsos" estereotipos de género. Una niña no debe crecer como cocinera, y un niño debe ser un "macho brutal" como el compañero Putin. Que los chicos se vuelvan más femeninos y las chicas más beligerantes. En Alemania, los cómics infantiles predican el amor azul: papá se divorció de su madre y comenzó a vivir con otro hombre. La trama termina con el hecho de que el hijo de este padre, un niño de diez años, besa a un compañero de clase.
Si los funcionarios entienden que es imposible destruir a la gente, porque entonces el hombre que puede alimentar a dos generales desaparecerá completamente, entonces a la minoría del público no le preocupa la supervivencia de la nación. El egoísmo final aquí sostiene completamente el espíritu y dicta las reglas de comportamiento que en un futuro muy cercano, exactamente con el imperativo de Kant, pueden desintegrar a la sociedad en sus cimientos y eventualmente destruir toda la civilización. El camino de la minoría a la mayoría no es tan largo: con el envejecimiento de la civilización occidental y el hecho de que en Europa y los Estados Unidos no se considera rentable "invertir" en el nacimiento de los niños, la homosexualidad es otro camino curvo hacia la extinción elemental.
Occidente se enfrentó a una paradoja, y se encontró en un punto muerto. Defendiendo las "libertades" y los "valores" democráticos y luchando por la "felicidad" individual, la civilización occidental se entierra. Probablemente Patrick Buchanan tenga razón, creyendo que los años 80-90 siguen siendo de la civilización occidental. A finales de siglo no lo hará. Y el proceso puede acelerarse si los homopairs con el permiso del estado (el poder de una minoría) se involucran en la adopción y la crianza de los niños. ¡Es fácil asumir que estos niños crecerán!
En Rusia, todo es todo lo contrario. Hoy vemos una salida de la antigua copia ciega del liberalismo occidental, que comenzó con un amor perestroico por la Coca-Cola y la bandera estadounidense. No es por nada que Occidente está haciendo sonar la alarma: después de todo, la Duma del Estado aprobó en primera lectura un proyecto de ley que prohibiría la propaganda de amor entre personas del mismo sexo. Esto le dio a Kerstin Holm de Frankfurter Allgemeine una razón para escribir Artículo sobre el acoso "azul" en Rusia. Un periodista alemán informa que la revista de la oposición "The New Times" realizó una encuesta en la que eminentes figuras culturales dieron consejos a jóvenes con "orientación poco convencional". La directora Kirill Serebrennikov aconsejó a los jóvenes gays y lesbianas que abandonaran el país, y la actriz Renata Litvinova dijo: "Llegará el momento en que, irá en contra de todos, pero habiéndose salvado, tendrá razón. Este deseo es fuerte. No sé cuánto sufrimiento y humillación soportas, pero la obsesión con un solitario es más fuerte que incluso la muerte ".
En cuanto a la adopción de niños rusos en Occidente, la Duma del Estado también participa en este tema. Rusia puede revisar el acuerdo de adopción con Francia, si París legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo. Al respecto en paris dijo El presidente de la Duma del Estado, Sergei Naryshkin. Rusia tendrá en cuenta la posibilidad de que la parte francesa apruebe un proyecto de ley sobre la adopción de niños por los "gays". Nuestros hijos no irán a familias del mismo sexo.
Recientemente, Ivan Blo, subdirector del Ministerio de Interior francés, profesor de sociología y, por cierto, especialista en elecciones, en una entrevista. "Voz de Rusia" presentó su opinión sobre la próxima desintegración de Occidente y sobre el papel espiritual de Rusia en el futuro orden mundial.
Blo cree que el reconocimiento del derecho de las parejas homosexuales a casarse causó la indignación de una parte significativa del pueblo francés, lo cual no está del todo satisfecho con esta variante de la evolución de la civilización. Pero el hecho es que nadie pregunta nada por estas personas.
“Por extraño que parezca, los que gritan sobre los derechos humanos, por regla general, nunca se dirigen a las personas para conocer su opinión. Por lo tanto, se puede considerar que una política en nombre de los llamados derechos humanos puede ser profundamente antidemocrática, porque está inspirada en personas con una ideología que desean inculcar por la fuerza en la sociedad. ¡Esto es lo que vemos hoy a menudo en Occidente!
El predominio de la minoría sobre la mayoría en Occidente se expresa, según los puntos de vista del científico, en la buena organización de la primera, con su ausencia total. Esto fue lo que dijo el general de Gaulle después de la guerra cuando acusó a la Cuarta República de ser un régimen al servicio de una minoría. Blo continúa:
“Esta mañana leí un artículo que testifica de la hipocresía occidental. Este es un artículo del periódico Le Figaro, que dice que la Duma rusa es un parlamento al servicio de los intereses del presidente Putin. ¡Dice que es escandaloso y contrario a los cimientos de la democracia! Tomo nota de que las críticas a Le Figaro deben extenderse al parlamento francés. Dado que este parlamento, así como todos los demás parlamentos promedio ponderados, sigue el curso del gobierno. Hay una mayoría en el parlamento, que por definición se supone que apoya al gobierno. Lo que puede y es contrario a la división del poder en ramas separadas, que está escrito en la Declaración de los Derechos Humanos. Pero este artículo no es respetado. Entonces, una de las dos cosas debe elegir una: o no debemos reconocer la división del poder en diferentes tipos como condición fundamental para la observancia de los derechos humanos, o nos sumergimos en la hipocresía total. ¡Así que es absolutamente inútil marcar a Rusia! "
Ivan Blo concluye que Occidente está infectado con una crisis moral. El sociólogo encuentra el ideal para la sociedad futura en la imagen cristiana de San Jorge el Victorioso golpeando al dragón. El francés lo vio en el emblema de Moscú y le dio la siguiente característica original:
"Un hombre inteligente se sienta en un caballo, representando sus impulsos emocionales, que usa para derrotar al dragón, es decir, sus instintos más bajos".
Aquí está la base de una sociedad fuerte. Pero en Europa, lo contrario es cierto. Hoy, hablando de la civilización occidental arruinada y comparando su declive con la caída de la Antigua Roma, los propios representantes occidentales dicen con tristeza no sobre la victoria "sobre instintos más bajos", sino sobre la indulgencia de la minoría que ahora establece el tono para la democracia. Porque "todo en su existencia va de acuerdo con su voluntad y deseo".
información