Nuevos oponentes de la defensa de misiles euroatlántica.

El análisis de los últimos meses incluía con frecuencia acusaciones que afirmaban que el segundo período presidencial de B. Obama sería una causa directa o indirecta de nuevos eventos políticos, económicos o militares. Estas suposiciones ya se han hecho realidad, pero el otro día apareció. noticiasque nadie realmente esperaba. Se supo que el sistema de defensa de misiles euroatlántico, que Estados Unidos y varios países europeos están construyendo actualmente, tiene varios problemas graves. Cuestionan toda su eficacia. La información de informes secretos para el Congreso de los Estados Unidos cayó en manos de los empleados de la agencia de noticias Associated Press, y no dejaron de anunciar los datos.




Hace unos días, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno del Congreso de los EE. UU. Realizó una sesión informativa especial en la que se examinaron varios estudios sobre la situación actual y las perspectivas de la defensa de misiles. De mayor interés es el informe de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos. Después de analizar la situación, los analistas de esta organización reconocieron que una serie de posiciones elegidas para albergar diversos equipos del sistema de defensa antimisiles no son adecuadas para estos propósitos. Así, por ejemplo, el acuerdo entre 2011 del año entre los Estados Unidos y Rumania resulta inútil, ya que tal despliegue de radar y misiles antibalísticos no es conveniente ni útil. Una situación similar se observa con aquellas partes del sistema de defensa de misiles, que se planea colocar en Polonia. Según el personal de la Agencia de Defensa de Misiles, la tierra polaca puede considerarse un punto de ventaja solo si Estados Unidos tiene interceptores capaces de derribar misiles enemigos en la sección superior de la trayectoria. Es de destacar que este tipo de antimisiles actualmente se considera poco prometedor e incluso impracticable en los Estados Unidos.

En cuanto a los misiles interceptores basados ​​en el mar, no están satisfechos con la Agencia. Para interceptar misiles iraníes o norcoreanos (si aparecen en los próximos años), los barcos estadounidenses tendrán que acercarse lo suficiente al territorio ruso, lo que solo complicará las relaciones entre los países. En general, según los analistas de la Oficina de Responsabilidad y la Agencia Pro de Defensa de Misiles, el sistema de defensa antimisiles Euroatlántico no puede llevar a cabo sus tareas en su estado actual y en el curso de desarrollo actual, pero puede causar diferencias adicionales entre los países. Por lo tanto, es necesario encontrar una nueva forma de resolver todos los problemas potenciales asociados con la protección contra misiles enemigos, así como para prevenir posibles disputas geopolíticas, como la actual.

En 2009, B. Obama aprobó un plan para construir un sistema de defensa de misiles, llamado "enfoque gradual adaptable". Su implementación debe ir en cuatro etapas. Durante el primero de estos, antes de 2011-12, varios barcos con misiles antibalísticos y los correspondientes sistemas de información y control se desplegaron en el Mediterráneo, y se construyó una estación de radar en Turquía. Ahora el trabajo de la segunda etapa está en marcha, y para el año 2015, las primeras baterías de complejos de cohetes y la infraestructura relacionada deberían desplegarse en el territorio de Rumania. El evento principal de la tercera etapa (años 2015-18) será el despliegue de sistemas de defensa de misiles en Polonia. Después de la 2020 del año, durante la cuarta etapa, todas las baterías de defensa de misiles europeas recibirán nuevos misiles. El resultado de un trabajo tan largo y complejo será un campo único de intercepción en todos los países europeos de la OTAN y sus alrededores inmediatos. Con todos los beneficios prometidos, este plan ha sido criticado repetidamente. Lo último en este punto expresado en el Consejo Nacional de Investigación en la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. El otoño pasado, el Consejo presentó un informe al Congreso que detalla las características de los planes actuales de defensa de misiles y sus posibles perspectivas. Los empleados del Consejo Nacional de Investigación no encontraron ninguna ventaja en estos planes que pudieran cubrir posibles riesgos políticos, económicos y militares y, por lo tanto, solicitaron una revisión de la arquitectura del sistema de defensa de misiles y los planes para su construcción.

Como vemos, incluso las organizaciones serias de los Estados Unidos están empezando a perder la fe en las perspectivas del sistema de defensa de misiles Euroatlántico. Además, las declaraciones de expertos extranjeros recuerdan cada vez más los argumentos formulados durante los últimos años por parte de Rusia. Esto y la ausencia de potencialmente peligrosos para los misiles de la OTAN de Irán o la RPDC, y la ubicación aparente de los misiles antibalísticos cerca de Rusia, y mucho más. Resulta que la política elegida por el liderazgo estadounidense con respecto a la creación de su propia defensa antimisiles no solo no estaba justificada, sino que también corría el riesgo de causar más disputas o incluso escándalos.

Si cree que los datos de Associated Press, y no hay razón para no creerlos, en un futuro muy próximo, los próximos enfrentamientos en torno a la creación de un sistema de defensa de misiles pueden comenzar en el Congreso de los Estados Unidos. Y esta vez deberíamos esperar pruebas mucho más intensas, ya que la baja efectividad de la estrategia adoptada fue reconocida incluso en la organización responsable de su implementación, en la Agencia ABM. Solo los Estados Unidos asignan varios miles de millones de dólares anuales para trabajar en la creación de un sistema de defensa de misiles euroatlántico. En la situación actual, tales costos comienzan a parecer dudosos, si no inútiles. Dado el deseo del Congreso de reducir todos los costos posibles, incluida la defensa, el informe de la Agencia para Pro puede causar consecuencias globales.

Al mismo tiempo, los Estados Unidos pueden continuar implementando los planes existentes, sin tener en cuenta la opinión de expertos o economistas. El sistema de defensa de misiles euroatlántico tiene muchos aliados en el Pentágono y las empresas contratantes. Además, es hasta cierto punto útil para las administraciones de los países que han acordado ubicar sus instalaciones en su territorio. Finalmente, actualmente se está creando una impresión constante de que la creación de un sistema de defensa de misiles es en realidad la única forma en que Estados Unidos puede garantizar su propia seguridad frente a los misiles rusos. Incluso con todos sus defectos, tal "paraguas de misiles" es mejor que su ausencia completa. También se debe tener en cuenta que ahora el sistema de defensa de misiles, como un medio para garantizar la seguridad, no tiene una alternativa suficientemente simple y aceptable a un costo o tiempo.

Resulta que los propios Estados Unidos no se han posicionado en la mejor posición. Por un lado, necesitan defensa antimisiles, pero por otro lado, el aspecto de este sistema debería ser diferente. Pero, ¿aceptará el Pentágono cambiar los planes, pero el Congreso aceptará fondos adicionales para el programa? Desconocido Hasta ahora, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno ha estado analizando los informes presentados y desarrollando documentación general sobre el tema. Esto significa que las primeras decisiones serias a nivel estatal aparecerán no antes de esta primavera.


En los materiales de los sitios:
http://vesti.ru/
http://ap.org/
http://itar-tass.com/
http://lenta.ru/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimirets 13 archivo 2013 09: 50 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Bueno, B.Kh. Obamov mantiene la palabra dada a Medvedev?
    1. dmitreach 13 archivo 2013 09: 58 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La palabra dada a Medvedev hasta ahora ha sido confirmada por artículos en papel. Asuntos para ver.
    2. Hammer 14 archivo 2013 07: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Vladimirets
      Bueno, B.Kh. Obamov mantiene la palabra dada a Medvedev?

      Bueno, para ser precisos, la palabra se le dio al PIB a través de Medvedev. Bueno, esto no es fundamentalmente.
      Y las promesas de Rusia en las últimas décadas se han dado una gran cantidad, ¿solo cuántas de ellas se han cumplido? ¡Esa es la pregunta!
      Esperemos que Obama cumpla su palabra. Aquí una pregunta más me roe, y comieron, ¿qué preguntará a cambio?
  2. PROXOR 13 archivo 2013 10: 11 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Sí, quedó claro de inmediato que toda defensa antimisiles no tiene sentido. El VSA no tiene misiles capaces de trabajar eficazmente en objetivos balísticos.
    1. viejo cohete 13 archivo 2013 10: 49 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      PROXOR,
      Cita: PROXOR
      El VSA no tiene misiles capaces de trabajar eficazmente en objetivos balísticos.

      Objetivo balístico.-Un objetivo que se mueve a lo largo de una trayectoria balística, es decir, en su sección pasiva sin aceleración y, por lo tanto, no tiene la capacidad de maniobrar antes de entrar en capas densas de la atmósfera. el hecho de que el despliegue seleccionado de estos misiles no permite interceptar misiles dirigidos a los Estados Unidos, y cuando interceptan a Europa, no son muy efectivos debido al corto tiempo de vuelo y, como consecuencia, al tiempo de reacción insuficiente. Pero los misiles capaces de derribar nuestros misiles en el refuerzo sección de la trayectoria (4-10 minutos) realmente todavía no.
      Los sistemas de defensa antimisiles existentes, cuando se encuentran en Polonia y Rumania, son capaces de interceptar no más del 10-15% de las ojivas dirigidas a Europa, sujetas al deber de combate continuo, por lo que su defensa antimisiles tiene más importancia política que militar, porque no estamos muy molestos con Estados Unidos por esto.
      El dinero de Amer se acabó, por lo que comenzaron a preocuparse, comenzarán a negociar, eliminaremos la defensa antimisiles y usted eliminará los misiles de la parte europea de Rusia, muéstreles una gran polla riendo riendo
      1. Asceta 13 archivo 2013 17: 52 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        viejo cohete,

        El destino del SOI está esperando otra falsificación de EuroPRO. No solo tenemos un rastrillo en el armario.
        Los rastrillos son de dos tipos:
        1) que enseñan algo;
        2) mi amado ...
        Al parecer, la idea de la guerra de las estrellas y el espacio tienen un rastrillo favorito.
        1. PDM80 14 archivo 2013 08: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La defensa antimisiles europea no solo es ineficaz, sino que Rusia está construyendo nuevos submarinos que no se preocupan por esta defensa antimisiles. wassat
  3. Columna vertebral 13 archivo 2013 10: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Sí, que se entierren en la esclavitud financiera. Este paraguas se cierra contra los misiles rusos, ¿no es divertido? Sí, estamos más cerca del polo norte a los estados para volar. Y nadie ha cancelado el mejor vehículo de entrega de misiles: los submarinos nucleares.
    1. SlavakharitonoV
      SlavakharitonoV 13 archivo 2013 17: 15 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sí, me parece que es un pato, que dicen que algo no funciona allí, que todo está bien con ellos, justo ahora comenzamos a desarrollar el ICBM RS-27 para reemplazar a Satanás, aquí se hundieron en el Pentágono, ahora convencerán de que La propia Federación de Rusia provocó el hecho de que no eliminaron (pero querían, bueno, así que les creímos) su profesional "ineficaz" de Europa. Mierda, pero lo que los medios controlados por Occidente no dirán, y el conocimiento intelectual de los europeos no es muy bueno. Tienen problemas "mejores" allí: pepinos en vinagre, han sido envenenados durante 2 meses, aumento del precio del iphone, caída de las acciones de Deutsche Bank, etc., etc.
  4. Guun
    Guun 13 archivo 2013 10: 41 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Antes de lanzar la BR, primero Rumanía y Polonia serán arrasadas hasta el suelo donde habrá bases de defensa antimisiles y solo luego el lanzamiento de la BR.
    1. sasha.28blaga 15 archivo 2013 06: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sin embargo, aplaudió, pero todo se explica seriamente como tal.
  5. pechv 13 archivo 2013 11: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ay-yay, arroja aliados. Pobres polacos, ¿cómo pueden prescindir de una creciente ... base estadounidense en su tierra? Como propuesta: ponerles modelos de sistemas de cohetes (posibles e inflables) y contratar actores que representen al ejército de los EE. UU. Esta opción será más barata para los estadounidenses, y los polacos mantendrán una sensación de seguridad y protección contra el enemigo. Por cierto, puedes contratar actores rusos, será aún más barato :)
  6. varyag
    varyag 13 archivo 2013 12: 11 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Contra y ABM

    Aquí hay latín: miraron el agua,
    Qué personas inteligentes eran.
    La naturaleza se repite.
    "Contra" versus. Para - hay un "profesional"!

    ABM - alrededor de nuestra frontera
    Idiota provocador
    Tiende a agravarse
    La basura vieja es tu patriota.

    Sus horizontes de estaciones
    Solo se le mostrará "cero",
    Porque nuestra "contra"
    Más fuerte que tu defensa antimisiles.

    Y la dura Rusia
    En el orden se decidirá - "Beat!"
    Una vez que pediste un comienzo
    De "Koal" y "Topol".

    Nuestra defensa antimisiles: inventa la OTAN,
    ¿Cómo llamas de nuevo?
    Nuevo "A - ciento treinta y cinco"
    Nuestro "Cupido", tal vez - "No tocar"!

    Encuéntranos con pan y sal
    Todos amigos, pero hay un kalach -
    Ofrecemos con amor
    Usted en la transcripción - "No tocar!"

    ¡Oeste! Cuadragésimo quinto en mayo
    Creían en el bien juntos.
    ¿Qué te hace tan apartado?
    ¿Ser tú "contra", no "profesional"?
  7. Silver_roman 13 archivo 2013 13: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para interceptar misiles iraníes o norcoreanos (si aparece alguno en los próximos años), los barcos estadounidenses tendrán que acercarse lo suficiente al territorio ruso, lo que solo complicará las relaciones entre los países. En general, según los analistas de la Oficina de Responsabilidad y la Agencia ABM, en el estado actual y el curso actual de desarrollo, el sistema de defensa antimisiles Euro-Atlántico no puede cumplir plenamente las tareas que se le asignan, pero también puede causar un desacuerdo adicional entre los países. Por lo tanto, es necesario encontrar una nueva forma de resolver todos los problemas potenciales asociados con la protección contra los misiles enemigos, así como evitar posibles disputas geopolíticas, como las actuales.


    Todo esto parece una filtración de información para calmar la vigilancia del comando y el gobierno ruso. como: "pensamos que realmente los radares y los misiles en Polonia y Rumania no serían capaces de interceptar los misiles de la RPDC e Irán. ¿Por qué cometimos un error tan estúpido? ¡Oh, bien, qué podemos hacer? ¡Lo principal es no pelear con los rusos, porque los misiles ¡estar al lado de la Federación de Rusia claramente no está en contra de la Federación de Rusia, sino en contra de la RPDC! " sin sentido más corto
    1. Tektor 13 archivo 2013 22: 40 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todo es correcto. Esto es para arrojar polvo a los ojos. Los misiles SM-3 Block IA y B existentes realmente no representan ninguna amenaza para nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Sin embargo, si se coloca una carga nuclear (de masa reducida) sobre estos supuestamente misiles de defensa antimisiles, podrán llegar a Moscú y San Petersburgo en 5 minutos (aproximadamente 1500 km) ... Además, más. Los misiles GBI en Polonia con muchos EKV pequeños que se están desarrollando actualmente pueden representar una amenaza para las fuerzas nucleares estratégicas. Además, versión SM-3 Bloque II A y B: todavía no hay datos confiables sobre ellos, pero se conocen "solicitudes". Entonces, no todo es tan simple como intentan presentárnoslo ...
  8. itr
    itr 13 archivo 2013 13: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un enfoque gradual adaptable es lo que puede ocurrir con una frase así
  9. sdd23wesdg
    sdd23wesdg 13 archivo 2013 13: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La base del Ministerio del Interior de todos los ciudadanos de la Federación de Rusia, Ucrania y otros países de la CEI en este sitio http://zipurl.me/sng y lo más importante hizo algo como buscar familiares perdidos, pero aquí está toda la información sobre cada uno de nosotros: correspondencia con amigos, direcciones, números de teléfono, lugar de trabajo, y lo peor es incluso mi exposición de la foto (no sé de dónde ...). En general, estaba muy asustado, pero existe la función de "ocultar datos", por supuesto que lo aproveché y les aconsejo a todos que no duden, no importa

    La base del Ministerio del Interior de todos los ciudadanos de la Federación de Rusia, Ucrania y otros países de la CEI en este sitio http://zipurl.me/sng y lo más importante hizo algo como buscar familiares perdidos, pero aquí está toda la información sobre cada uno de nosotros: correspondencia con amigos, direcciones, números de teléfono, lugar de trabajo, y lo peor es incluso mi exposición de la foto (no sé de dónde ...). En general, estaba muy asustado, pero existe la función de "ocultar datos", por supuesto que lo aproveché y les aconsejo a todos que no duden, no importa
  10. Jurkovs 13 archivo 2013 14: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El informe mítico y el artículo en sí es el colgar espagueti en nuestros oídos. El hecho de que están haciendo la corrección de sus planes es claro, pero para nosotros solo empeorará. No renunciarán a sus planes.
  11. Simple 13 archivo 2013 14: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: itr
    enfoque gradual adaptable




    enfoque gradual adaptable para abordar el problema -
    Adaptándonos a realidades que en un grado u otro afectan este problema.
    La redacción habitual en política y diplomacia. lol
    En mi humilde opinión
  12. kontrol 13 archivo 2013 14: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    otro pato. las cámaras quieren reducir el número de ojivas de nuestra parte y, como argumentos, dicen: no orines, dicen, nuestro profesional aún no es efectivo, desarma audazmente. Y me parece que deberías decirle al infierno
  13. abc_alex 13 archivo 2013 15: 17 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos, tal como se está construyendo, nunca ha sido efectivo. Nunca fue diseñado para interceptar el primer ataque de armas nucleares en los Estados Unidos. Siempre se ha contado con la defensa antimisiles de EE. UU. Para detener la RESPUESTA. Su concepto en sí implica el primer ataque de Estados Unidos, y solo entonces, cuando el número de objetivos de represalia se reduce varias veces, la defensa antimisiles de Estados Unidos puede funcionar de manera efectiva. Y luego (¡ADVERTENCIA!) Solo para los Estados Unidos. El sistema no fue diseñado y construido para proteger a Polonia, Francia o Gran Bretaña.

    Es decir, este sistema fue creado originalmente para interceptar misiles individuales dirigidos a los Estados Unidos. O reducir el número de objetivos grupales al nivel de PÉRDIDA ACEPTABLE que justifica un ataque nuclear preventivo.

    Obviamente, ahora, en el contexto de los recortes presupuestarios, las jambas del sistema, hábilmente enmascaradas anteriormente por el sinsentido del periodismo de los "medios independientes", simplemente salieron.
  14. vikruss
    vikruss 13 archivo 2013 15: 34 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Una vez hablé con un ex marine, Estados Unidos. Él contó tal historia. Los enviaron para ser eliminados, es decir carga para transporte, municiones químicas. Dice. Durante el día, fueron sacados de las instalaciones y, por la noche, al amparo de la oscuridad, todas las municiones fueron devueltas al lugar de almacenamiento anterior, mientras que había una prohibición total del uso de la iluminación, etc. Así es como todos los acuerdos se ejecutan aproximadamente <por nuestros socios>, estratégicos. Que Dios conceda a la mente rusa que no caiga en las promesas maliciosas de Estados Unidos. La historia de los últimos 20 años solo dice una cosa. Los estados nunca perdonan y no pierden el momento de deshacerse de todos los regímenes y gobiernos que no juegan con ellos, Siria y Libia como el ejemplo más llamativo. Gaddfi, 2 años antes de la tragedia en Libia, tomó la resolución oficial de problemas pasados ​​con Estados Unidos y Occidente y abandonó el desarrollo de armas nucleares. Ahora todos sabemos el resto de la historia (final de esta historia). Siria, también ... Parece que las relaciones se normalizaron con Estados Unidos hace un par de años. Y ahora este es el principal iniciador de la lucha contra el gobierno y el estado sirio. Recordemos lo que le pasó a nuestra URSS. Quien más quería que colapsase está claro para los Estados. Y nada en los Estados Unidos como en los "pantalones" de nuestros <socios estratégicos_ ha cambiado. Todos los delirios occidentales o estadounidenses sobre reinicios y amistad con Rusia tienen como objetivo calmar la vigilancia y crear otro estancamiento con el rearme del Ejército y la Armada rusos, o, en otras palabras, crear una opinión falsa de que dicen que es inapropiado que los muchachos desperdicien dinero ... decimos que ya no los enojaremos más. . Esta maniobra psicológica, porque entonces saben cuánto tiempo le tomará a la élite rusa comprender nuevamente que simplemente fueron engañados. Los Estados Unidos ahora son particularmente vulnerables en el sentido de que deben reducir sus presupuestos militares, por así decirlo, no para el ejército en sí, sino para reducir el costo de todo tipo de "desarrollos prometedores", o como dicen, ARMAS DE COMBATE FUTURO. Es por eso que dicen que queremos amistad con Rusia. Toda su amistad no vale la pena. Recordemos todo lo que se ha dicho que todavía hay promesas sobre la OTAN, y su juego descarado y abierto para atraer a Ucrania a su zona de influencia es suficiente. Una cosa que entienden bien es la posición de fuerza, y solo serán considerados fuertes. DIOS BENDIGA A RUSIA.
    1. Asceta 13 archivo 2013 17: 56 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      vikruss,

      En vano ... secreto revelado ... lol . Tuve que participar en el transporte de ojivas desde Plesetsk a Arzamas-16 bajo el acuerdo START-1 ... No hay nada más que agregar ... Además, no sorbemos la sopa de repollo a este respecto
  15. albanec
    albanec 13 archivo 2013 15: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El proyecto de defensa antimisiles es necesario solo para cortar el dinero asignado por ciertos estadounidenses. sonreír
    1. ziqzaq 13 archivo 2013 19: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: albanec

      El proyecto de defensa antimisiles es necesario solo para cortar el dinero asignado por ciertos estadounidenses

      Sí, la defensa antimisiles es un proyecto de maestros Serdyukov ..
      Cuanto más se adentra en el bosque, más espesos son los partisanos .....
  16. Albert 13 archivo 2013 18: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Obama ya había prometido cuando se convirtió en presidente por primera vez para retirar misiles de Polonia y la República Checa, cuando firmaron el tratado START-3. Me parece que este es otro cableado estadounidense más, y no es por nada que se han escuchado propuestas recientes sobre nuevas reducciones en las armas nucleares, incluidas las tácticas.
  17. ikrut 13 archivo 2013 20: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tienen problemas con las abuelas. Solo insolente para dibujar ya no es posible. Notablemente fuerte, y el resto de las personas en el mundo están comenzando a preocuparse por eso.
    Es necesario mostrar la apariencia de ahorro.
    Luego, probablemente contaron (como en los años 80) con la respuesta simétrica de Rusia, con sus enormes costos y con su capacidad para controlar el precio del petróleo y el gas (de ahí todos los movimientos: Irak, Libia, Siria, Irán, Norte). África, burbuja de esquisto, etc.). Pero aquí no es suerte. De alguna manera menos se convirtieron en tontos y románticos. Bueno, prometer y no casarse (en otras palabras, prometer entregar antimisiles y luego no entregar) de alguna manera no es muy hermoso. Por lo tanto, comenzaron a inventar razones. Aunque, creo, la tecnología de "cobertura general" por medio de la defensa antimisiles es algo similar a SDI. Hay más ruido que realidad. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  18. Alikovo
    Alikovo 13 archivo 2013 22: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los estadounidenses son hipócritas. Su hipocresía conducirá al colapso de los profesionales y todo lo demás.
  19. sasha.28blaga 15 archivo 2013 07: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y estoy absolutamente seguro de nuestros misiles. bebidas