Nuevos oponentes de la defensa de misiles euroatlántica.
El análisis de los últimos meses incluía con frecuencia acusaciones que afirmaban que el segundo período presidencial de B. Obama sería una causa directa o indirecta de nuevos eventos políticos, económicos o militares. Estas suposiciones ya se han hecho realidad, pero el otro día apareció. noticiasque nadie realmente esperaba. Se supo que el sistema de defensa de misiles euroatlántico, que Estados Unidos y varios países europeos están construyendo actualmente, tiene varios problemas graves. Cuestionan toda su eficacia. La información de informes secretos para el Congreso de los Estados Unidos cayó en manos de los empleados de la agencia de noticias Associated Press, y no dejaron de anunciar los datos.
Hace unos días, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno del Congreso de los EE. UU. Realizó una sesión informativa especial en la que se examinaron varios estudios sobre la situación actual y las perspectivas de la defensa de misiles. De mayor interés es el informe de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos. Después de analizar la situación, los analistas de esta organización reconocieron que una serie de posiciones elegidas para albergar diversos equipos del sistema de defensa antimisiles no son adecuadas para estos propósitos. Así, por ejemplo, el acuerdo entre 2011 del año entre los Estados Unidos y Rumania resulta inútil, ya que tal despliegue de radar y misiles antibalísticos no es conveniente ni útil. Una situación similar se observa con aquellas partes del sistema de defensa de misiles, que se planea colocar en Polonia. Según el personal de la Agencia de Defensa de Misiles, la tierra polaca puede considerarse un punto de ventaja solo si Estados Unidos tiene interceptores capaces de derribar misiles enemigos en la sección superior de la trayectoria. Es de destacar que este tipo de antimisiles actualmente se considera poco prometedor e incluso impracticable en los Estados Unidos.
En cuanto a los misiles interceptores basados en el mar, no están satisfechos con la Agencia. Para interceptar misiles iraníes o norcoreanos (si aparecen en los próximos años), los barcos estadounidenses tendrán que acercarse lo suficiente al territorio ruso, lo que solo complicará las relaciones entre los países. En general, según los analistas de la Oficina de Responsabilidad y la Agencia Pro de Defensa de Misiles, el sistema de defensa antimisiles Euroatlántico no puede llevar a cabo sus tareas en su estado actual y en el curso de desarrollo actual, pero puede causar diferencias adicionales entre los países. Por lo tanto, es necesario encontrar una nueva forma de resolver todos los problemas potenciales asociados con la protección contra misiles enemigos, así como para prevenir posibles disputas geopolíticas, como la actual.
En 2009, B. Obama aprobó un plan para construir un sistema de defensa de misiles, llamado "enfoque gradual adaptable". Su implementación debe ir en cuatro etapas. Durante el primero de estos, antes de 2011-12, varios barcos con misiles antibalísticos y los correspondientes sistemas de información y control se desplegaron en el Mediterráneo, y se construyó una estación de radar en Turquía. Ahora el trabajo de la segunda etapa está en marcha, y para el año 2015, las primeras baterías de complejos de cohetes y la infraestructura relacionada deberían desplegarse en el territorio de Rumania. El evento principal de la tercera etapa (años 2015-18) será el despliegue de sistemas de defensa de misiles en Polonia. Después de la 2020 del año, durante la cuarta etapa, todas las baterías de defensa de misiles europeas recibirán nuevos misiles. El resultado de un trabajo tan largo y complejo será un campo único de intercepción en todos los países europeos de la OTAN y sus alrededores inmediatos. Con todos los beneficios prometidos, este plan ha sido criticado repetidamente. Lo último en este punto expresado en el Consejo Nacional de Investigación en la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. El otoño pasado, el Consejo presentó un informe al Congreso que detalla las características de los planes actuales de defensa de misiles y sus posibles perspectivas. Los empleados del Consejo Nacional de Investigación no encontraron ninguna ventaja en estos planes que pudieran cubrir posibles riesgos políticos, económicos y militares y, por lo tanto, solicitaron una revisión de la arquitectura del sistema de defensa de misiles y los planes para su construcción.
Como vemos, incluso las organizaciones serias de los Estados Unidos están empezando a perder la fe en las perspectivas del sistema de defensa de misiles Euroatlántico. Además, las declaraciones de expertos extranjeros recuerdan cada vez más los argumentos formulados durante los últimos años por parte de Rusia. Esto y la ausencia de potencialmente peligrosos para los misiles de la OTAN de Irán o la RPDC, y la ubicación aparente de los misiles antibalísticos cerca de Rusia, y mucho más. Resulta que la política elegida por el liderazgo estadounidense con respecto a la creación de su propia defensa antimisiles no solo no estaba justificada, sino que también corría el riesgo de causar más disputas o incluso escándalos.
Si cree que los datos de Associated Press, y no hay razón para no creerlos, en un futuro muy próximo, los próximos enfrentamientos en torno a la creación de un sistema de defensa de misiles pueden comenzar en el Congreso de los Estados Unidos. Y esta vez deberíamos esperar pruebas mucho más intensas, ya que la baja efectividad de la estrategia adoptada fue reconocida incluso en la organización responsable de su implementación, en la Agencia ABM. Solo los Estados Unidos asignan varios miles de millones de dólares anuales para trabajar en la creación de un sistema de defensa de misiles euroatlántico. En la situación actual, tales costos comienzan a parecer dudosos, si no inútiles. Dado el deseo del Congreso de reducir todos los costos posibles, incluida la defensa, el informe de la Agencia para Pro puede causar consecuencias globales.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos pueden continuar implementando los planes existentes, sin tener en cuenta la opinión de expertos o economistas. El sistema de defensa de misiles euroatlántico tiene muchos aliados en el Pentágono y las empresas contratantes. Además, es hasta cierto punto útil para las administraciones de los países que han acordado ubicar sus instalaciones en su territorio. Finalmente, actualmente se está creando una impresión constante de que la creación de un sistema de defensa de misiles es en realidad la única forma en que Estados Unidos puede garantizar su propia seguridad frente a los misiles rusos. Incluso con todos sus defectos, tal "paraguas de misiles" es mejor que su ausencia completa. También se debe tener en cuenta que ahora el sistema de defensa de misiles, como un medio para garantizar la seguridad, no tiene una alternativa suficientemente simple y aceptable a un costo o tiempo.
Resulta que los propios Estados Unidos no se han posicionado en la mejor posición. Por un lado, necesitan defensa antimisiles, pero por otro lado, el aspecto de este sistema debería ser diferente. Pero, ¿aceptará el Pentágono cambiar los planes, pero el Congreso aceptará fondos adicionales para el programa? Desconocido Hasta ahora, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno ha estado analizando los informes presentados y desarrollando documentación general sobre el tema. Esto significa que las primeras decisiones serias a nivel estatal aparecerán no antes de esta primavera.
En los materiales de los sitios:
http://vesti.ru/
http://ap.org/
http://itar-tass.com/
http://lenta.ru/
Hace unos días, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno del Congreso de los EE. UU. Realizó una sesión informativa especial en la que se examinaron varios estudios sobre la situación actual y las perspectivas de la defensa de misiles. De mayor interés es el informe de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos. Después de analizar la situación, los analistas de esta organización reconocieron que una serie de posiciones elegidas para albergar diversos equipos del sistema de defensa antimisiles no son adecuadas para estos propósitos. Así, por ejemplo, el acuerdo entre 2011 del año entre los Estados Unidos y Rumania resulta inútil, ya que tal despliegue de radar y misiles antibalísticos no es conveniente ni útil. Una situación similar se observa con aquellas partes del sistema de defensa de misiles, que se planea colocar en Polonia. Según el personal de la Agencia de Defensa de Misiles, la tierra polaca puede considerarse un punto de ventaja solo si Estados Unidos tiene interceptores capaces de derribar misiles enemigos en la sección superior de la trayectoria. Es de destacar que este tipo de antimisiles actualmente se considera poco prometedor e incluso impracticable en los Estados Unidos.
En cuanto a los misiles interceptores basados en el mar, no están satisfechos con la Agencia. Para interceptar misiles iraníes o norcoreanos (si aparecen en los próximos años), los barcos estadounidenses tendrán que acercarse lo suficiente al territorio ruso, lo que solo complicará las relaciones entre los países. En general, según los analistas de la Oficina de Responsabilidad y la Agencia Pro de Defensa de Misiles, el sistema de defensa antimisiles Euroatlántico no puede llevar a cabo sus tareas en su estado actual y en el curso de desarrollo actual, pero puede causar diferencias adicionales entre los países. Por lo tanto, es necesario encontrar una nueva forma de resolver todos los problemas potenciales asociados con la protección contra misiles enemigos, así como para prevenir posibles disputas geopolíticas, como la actual.
En 2009, B. Obama aprobó un plan para construir un sistema de defensa de misiles, llamado "enfoque gradual adaptable". Su implementación debe ir en cuatro etapas. Durante el primero de estos, antes de 2011-12, varios barcos con misiles antibalísticos y los correspondientes sistemas de información y control se desplegaron en el Mediterráneo, y se construyó una estación de radar en Turquía. Ahora el trabajo de la segunda etapa está en marcha, y para el año 2015, las primeras baterías de complejos de cohetes y la infraestructura relacionada deberían desplegarse en el territorio de Rumania. El evento principal de la tercera etapa (años 2015-18) será el despliegue de sistemas de defensa de misiles en Polonia. Después de la 2020 del año, durante la cuarta etapa, todas las baterías de defensa de misiles europeas recibirán nuevos misiles. El resultado de un trabajo tan largo y complejo será un campo único de intercepción en todos los países europeos de la OTAN y sus alrededores inmediatos. Con todos los beneficios prometidos, este plan ha sido criticado repetidamente. Lo último en este punto expresado en el Consejo Nacional de Investigación en la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. El otoño pasado, el Consejo presentó un informe al Congreso que detalla las características de los planes actuales de defensa de misiles y sus posibles perspectivas. Los empleados del Consejo Nacional de Investigación no encontraron ninguna ventaja en estos planes que pudieran cubrir posibles riesgos políticos, económicos y militares y, por lo tanto, solicitaron una revisión de la arquitectura del sistema de defensa de misiles y los planes para su construcción.
Como vemos, incluso las organizaciones serias de los Estados Unidos están empezando a perder la fe en las perspectivas del sistema de defensa de misiles Euroatlántico. Además, las declaraciones de expertos extranjeros recuerdan cada vez más los argumentos formulados durante los últimos años por parte de Rusia. Esto y la ausencia de potencialmente peligrosos para los misiles de la OTAN de Irán o la RPDC, y la ubicación aparente de los misiles antibalísticos cerca de Rusia, y mucho más. Resulta que la política elegida por el liderazgo estadounidense con respecto a la creación de su propia defensa antimisiles no solo no estaba justificada, sino que también corría el riesgo de causar más disputas o incluso escándalos.
Si cree que los datos de Associated Press, y no hay razón para no creerlos, en un futuro muy próximo, los próximos enfrentamientos en torno a la creación de un sistema de defensa de misiles pueden comenzar en el Congreso de los Estados Unidos. Y esta vez deberíamos esperar pruebas mucho más intensas, ya que la baja efectividad de la estrategia adoptada fue reconocida incluso en la organización responsable de su implementación, en la Agencia ABM. Solo los Estados Unidos asignan varios miles de millones de dólares anuales para trabajar en la creación de un sistema de defensa de misiles euroatlántico. En la situación actual, tales costos comienzan a parecer dudosos, si no inútiles. Dado el deseo del Congreso de reducir todos los costos posibles, incluida la defensa, el informe de la Agencia para Pro puede causar consecuencias globales.
Al mismo tiempo, los Estados Unidos pueden continuar implementando los planes existentes, sin tener en cuenta la opinión de expertos o economistas. El sistema de defensa de misiles euroatlántico tiene muchos aliados en el Pentágono y las empresas contratantes. Además, es hasta cierto punto útil para las administraciones de los países que han acordado ubicar sus instalaciones en su territorio. Finalmente, actualmente se está creando una impresión constante de que la creación de un sistema de defensa de misiles es en realidad la única forma en que Estados Unidos puede garantizar su propia seguridad frente a los misiles rusos. Incluso con todos sus defectos, tal "paraguas de misiles" es mejor que su ausencia completa. También se debe tener en cuenta que ahora el sistema de defensa de misiles, como un medio para garantizar la seguridad, no tiene una alternativa suficientemente simple y aceptable a un costo o tiempo.
Resulta que los propios Estados Unidos no se han posicionado en la mejor posición. Por un lado, necesitan defensa antimisiles, pero por otro lado, el aspecto de este sistema debería ser diferente. Pero, ¿aceptará el Pentágono cambiar los planes, pero el Congreso aceptará fondos adicionales para el programa? Desconocido Hasta ahora, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno ha estado analizando los informes presentados y desarrollando documentación general sobre el tema. Esto significa que las primeras decisiones serias a nivel estatal aparecerán no antes de esta primavera.
En los materiales de los sitios:
http://vesti.ru/
http://ap.org/
http://itar-tass.com/
http://lenta.ru/
información