En otra ocasión: armas que no fueron útiles en Ucrania
Los helicópteros son uno de los pocos tipos de armas que han confirmado plenamente su relevancia.
¿Es el Distrito Militar del Norte el mayor conflicto desde 1945 o no?
Reflexiones en el artículo. “Muerte del ATGM en Ucrania” en las páginas de Military Review provocó reacciones encontradas tanto por parte de la comunidad de expertos como de los lectores. El tema es interesante y apremiante y no se limita en absoluto a las armas antitanques. misil complejos.
La SVO obligó a revisar muchos sistemas de armas, tanto en los países de la OTAN como en Rusia. El artículo recibió muchas críticas sobre la magnitud de los acontecimientos en el Distrito Militar del Norte, que es el mayor conflicto armado desde la Segunda Guerra Mundial.
Intentemos comprender esta tesis con más detalle.
La primera y principal diferencia con respecto a todos los conflictos anteriores es la línea del frente. La guerra Irán-Irak mencionada por los comentaristas tuvo lugar en la frontera de dos estados con una longitud de 1 km. En el Distrito Militar del Norte, sólo la línea del frente alcanza los 600 mil kilómetros. Esto no tiene en cuenta las fronteras de Ucrania con Bielorrusia, donde ambas partes se ven obligadas a mantener fuerzas importantes y equipar una línea de defensa.
La segunda diferencia con respecto a eventos anteriores es el uso activo de todo el arsenal, desde pistolas hasta misiles balísticos e hipersónicos. Por no hablar de los misiles de crucero. Irán e Irak, si usaron algo similar (por ejemplo, balísticos R-17), entonces en una escala completamente diferente.
Vamos más allá.
En la guerra entre Irán e Irak, sólo hacia el final fue posible aumentar seriamente el número de tropas: a principios de 1987, los ejércitos enemigos sumaban 1,65 millones de personas. Cabe señalar que no todos los soldados lucharon en el frente. Y el conflicto entre Irak e Irán comenzó con un ejército de 200 mil y 290 mil, respectivamente.
Al final del segundo año de funcionamiento de la Región Militar del Norte, sólo del lado ruso participaron no menos de 617 mil militares. Por supuesto, este número aumenta constantemente: el flujo de voluntarios patrióticos no se agota. Del lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania participa nada menos, si no más. Es decir, en total más de 1,2 millones de personas luchan ahora en el frente del Distrito Militar del Norte. Teniendo en cuenta las rotaciones y la participación indirecta del personal militar en las unidades de retaguardia, el número de tropas involucradas en ambos lados puede aumentarse con seguridad a dos millones.
Si tomamos como guía la campaña de Vietnam de los Estados Unidos, entonces es necesario comprender la total desigualdad de los oponentes. Antes de la intervención yanqui, la guerra de Vietnam Norte-Sur era, aunque sangrienta, una guerra de baja intensidad. Cuando Estados Unidos entró en juego, comenzó la batalla entre David y Goliat. Incluso teniendo en cuenta el apoyo de la Unión Soviética, Vietnam del Norte era técnicamente muchas veces inferior al ejército estadounidense, lo que no podía dejar de afectar la proporción de pérdidas entre las partes. En el Distrito Militar del Norte, Rusia se enfrentaba a un enemigo bastante desarrollado, en muchos aspectos igual a él. Con una advertencia fundamental: en este momento, toda la maquinaria militar ucraniana cuenta con el apoyo de asistencia occidental.
Partiendo de la posición de que el Distrito Militar del Norte es el conflicto armado más grande desde 1945, la evolución de las armas utilizadas es de particular interés. En particular, equipos que no cumplieron con las expectativas o fueron rápidamente reemplazados por otros modelos. armas. Esto también es importante porque en el futuro previsible es el arsenal de defensa aérea en el que se centrarán los departamentos de defensa de todo el mundo. Así como las tácticas de uso de tropas.
Menos karma de armas
Los primeros candidatos a partir son el Bayraktar TB2, de gran altitud y velocidad relativamente baja.
El conflicto en Ucrania indicó claramente el lugar de estas personas. ¿Qué tan bien tocaron los tambores? Drones en Nagorno-Karabaj, resultaron muy confusos en el Distrito Militar del Norte. Con la excepción, por supuesto, del comienzo mismo de la operación especial, cuando las partes en conflicto, por así decirlo, se estaban acostumbrando unas a otras.
El Bayraktar TB2 no puede considerarse un juguete completamente inútil: los turcos pueden luchar con bastante éxito con estos drones, por ejemplo, contra los kurdos. En general, un objetivo no tripulado de movimiento lento es más adecuado para luchar contra partisanos en zapatillas. Pero para un ejército altamente desarrollado con una poderosa Defensa Esta técnica es ineficaz.
La única salida es utilizar Bayraktar TB2 en altitudes ultrabajas, es decir, trabajar con el tren de aterrizaje tocando las copas de los árboles. Pero la máquina, en primer lugar, es completamente inadecuada para esto y, en segundo lugar, la autonomía de vuelo en este caso tenderá a cero. Colgar un repetidor en algún lugar cercano es una mala idea; será derribado y, como resultado, el oponente ya perderá dos vehículos aéreos no tripulados.
Trabajar fuera de la zona de defensa aérea enemiga se ha convertido en el estilo característico de la operación especial. El enemigo se ve obligado a trabajar según este algoritmo; las Fuerzas Aeroespaciales Rusas también luchan de la misma manera. Quizás, en algún momento en el futuro, el Su-34 nacional tendrá que aprovechar su maniobrabilidad única y sus habilidades de avión de ataque, pero por ahora el avión desempeña el papel de proveedor de armas de largo alcance y alta precisión. Es difícil considerar superfluas estas "habilidades", pero añaden mucho al coste final del avión.
Lo más interesante es que, sin penetrar profundamente detrás de la línea del frente, el Su-34 continúa mejorando su a bordo. EW. Esto sugiere que el nivel de peligro para aviación tan alto que simplemente para mantener el status quo existente hay que mejorar constantemente.
Si confías en la experiencia del SVO, el F-35 podría convertirse en la estafa de armas más cara del siglo.
Como resultado, la famosa máxima de la supremacía aérea es ahora inalcanzable para cualquier ejército del mundo si se enfrenta a ella un oponente de igual nivel técnico. Rusia se ha encontrado con esto en Ucrania, la mayor parte de cuyo territorio se encuentra ahora bajo una prohibición de acceso.
Surge una pregunta sediciosa: ¿por qué crear aviones de quinta generación si están condenados a ser utilizados como lanzadores aéreos de bombas planeadoras y misiles?
Mientras el terreno no esté bajo las botas de los aliados, es posible trabajar contra partisanos y ejércitos atrasados desde el aire y con vehículos más baratos. Por lo tanto, hasta ahora todos los aviones de quinta generación pueden considerarse exclusivamente juguetes de marketing; ninguno de ellos ha demostrado su eficacia en combate real. Mientras la guerra electrónica y la defensa aérea prevalezcan en el campo de batalla, los aviones tendrán pocas posibilidades de sobrevivir.
Existe una opinión alternativa sobre la aplicabilidad de armas modernas en la Región Militar del Norte. Dicen que tan pronto como comience el verdadero lío con la OTAN, ahí es donde se necesitarán todas las opciones súper caras.
Pero cualquier conflicto por medios convencionales con el bloque de la OTAN es una guerra extremadamente fugaz. Aeronaves de quinta generación o tanques limitar los parámetros: el incidente inevitablemente y muy rápidamente se convertirá en un intercambio de ataques nucleares. Y sería bueno que las partes se detuvieran en el nivel táctico y no crearan un apocalipsis nuclear.
En este sentido, el concepto de tanque con parámetros máximos es cuestionable. En la época soviética, este era el T-64, ahora es el T-14 Armata. Al final resultó que, ninguno de ellos estaba adaptado a las realidades de la guerra. La cuestión, como siempre, no es el alto rendimiento, sino la capacidad de fabricación y la producción en masa.
No hace falta buscar muy lejos para ver un ejemplo. El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad. El Tigre era una especie de tanque de parámetros extremos para la industria alemana, pero no pudo resistir las tácticas de utilizar vehículos blindados soviéticos y su producción en masa.
Por lo tanto, ¿es necesario como fenómeno un tanque de parámetros limitantes?
¿No es más eficiente garantizar la producción en masa de verdaderos caballos de guerra: T-72, T-80 y T-90 con las últimas modificaciones?
La pregunta es retórica y hace tiempo que ha recibido respuesta en Rusia.
Con una terquedad digna de un mejor uso, los estadounidenses continúan trabajando en el KAZ. La foto muestra la última modificación del vehículo de combate de infantería Bradley M2A4E1 Iron Fist Light.
Siguiendo con los vehículos blindados, no podemos dejar de recordar los sistemas de protección activa que no aparecieron en el Distrito Militar del Norte. También se decidió evitar la agresión israelí contra la Franja de Gaza.
KAZ es en general un producto único: todo el mundo habla de él, pero pocos han visto su funcionamiento fuera de los campos de pruebas. Otro proyecto puramente de marketing y una vía de progreso sin salida. A menos, por supuesto, que la defensa activa de tanques encuentre un antídoto para los drones FPV.
En algún momento de un futuro lejano, los vehículos blindados anfibios podrían resultar útiles. La operación especial, como muchos otros conflictos anteriores, mostró la inconsistencia de los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de tropas, que pueden moverse sobre el agua. Ahora, en medio de la SVO, es demasiado tarde para cambiar algo, pero en el futuro este fallo debe corregirse. Además de la idea extremadamente arriesgada de aterrizar equipos militares desde aviones.
Repetimos, mientras la guerra electrónica y la defensa aérea reinan en los campos de batalla, no se puede hablar de ningún equipo aerotransportado. Esta opción debería convertirse en un atavismo y una exposición de museo.
Pero, ¿de qué estamos hablando todos del equipamiento militar nacional? Es hora de hablar de tecnologías occidentales, cuya situación es aún más bonita.
En primer lugar, Occidente está muy atrasado en materia de defensa aérea. Habiendo elegido en un momento la idea de destruir misiles de crucero y aviones con otros aviones, los miembros de la OTAN se encontraron en un callejón sin salida. El bloque del Atlántico Norte es incapaz de proporcionar a Ucrania una defensa adecuada contra los drones y misiles de crucero rusos. Lo cual, como saben, “terminó hace mucho tiempo”.
Los intentos de interceptar misiles hipersónicos han sido un verdadero fracaso. Por el momento no existe ni un solo caso probado de que un Kinzhal o un Zircon hayan sido alcanzados desde el suelo.
Рћ С ‡ ем СЌС, Рѕ РіРѕРІРѕСЂРёС ‚?
Sobre el hecho de que los estadounidenses no tienen un antídoto contra este tipo de armas. Los diez portaaviones de combate estadounidenses son atacados automáticamente: los objetivos son muy gordos y se mueven lentamente. Este es quizás el mayor dolor de cabeza para los analistas del Pentágono en este momento. Los hermanos judíos dieron un trago amargo cuando anunciaron que “los sistemas estadounidenses que operaron contra los misiles balísticos iraníes durante el ataque a Israel fracasaron en gran medida: de ocho misiles iraníes, sólo dos fueron interceptados”. Estamos hablando del sistema de defensa aérea Patriot de las últimas modificaciones.
GLSDB es el fracaso más prometedor de las armas de precisión estadounidenses en Ucrania.
En segundo lugar, la falsificación masiva de GPS que cubrió toda la línea del frente del ejército ruso socavó gravemente la precisión de los "wonderwaffens" occidentales: HIMARS, GLSDB y M982 Excalibur. En el caso de este último, declaran una caída en la precisión del 70 al 6 por ciento, es decir, una disminución de diez veces. Estas discrepancias deben nivelarse con las conchas clásicas, por lo que las crónicas artillería hambre. Y mientras haya falsificación de GPS, la situación sólo empeorará.
El siguiente en la lista es ATACMS, al que “los rusos podrán adaptarse en un período de tiempo muy corto”. Así lo afirmó Ivan Stupak, asesor del Comité de la Rada Suprema de Ucrania para Asuntos de Seguridad Nacional. Tal vez otro balido lastimero para Occidente, o tal vez una árida exposición de los hechos.
La redistribución de los arsenales de armas está en pleno apogeo y, si alguien en el mundo quiere tener un ejército verdaderamente listo para el combate, y no ceremonial, es hora de comenzar a estudiar de cerca el SVO. Después de todo, aquí es donde se escribe ahora mismo. historia futuro. En todos los sentidos de este concepto.
información