En otra ocasión: armas que no fueron útiles en Ucrania

146
En otra ocasión: armas que no fueron útiles en Ucrania
Los helicópteros son uno de los pocos tipos de armas que han confirmado plenamente su relevancia.


¿Es el Distrito Militar del Norte el mayor conflicto desde 1945 o no?


Reflexiones en el artículo. “Muerte del ATGM en Ucrania” en las páginas de Military Review provocó reacciones encontradas tanto por parte de la comunidad de expertos como de los lectores. El tema es interesante y apremiante y no se limita en absoluto a los sistemas de misiles antitanques.



La SVO obligó a revisar muchos sistemas de armas, tanto en los países de la OTAN como en Rusia. El artículo recibió muchas críticas sobre la magnitud de los acontecimientos en el Distrito Militar del Norte, que es el mayor conflicto armado desde la Segunda Guerra Mundial.

Intentemos comprender esta tesis con más detalle.

La primera y principal diferencia con respecto a todos los conflictos anteriores es la línea del frente. La guerra Irán-Irak mencionada por los comentaristas tuvo lugar en la frontera de dos estados con una longitud de 1 km. En el Distrito Militar del Norte, sólo la línea del frente alcanza los 600 mil kilómetros. Esto no tiene en cuenta las fronteras de Ucrania con Bielorrusia, donde ambas partes se ven obligadas a mantener fuerzas importantes y equipar una línea de defensa.

La segunda diferencia con respecto a eventos anteriores es el uso activo de todo el arsenal, desde pistolas hasta misiles balísticos e hipersónicos. Por no hablar de los misiles de crucero. Irán e Irak, si usaron algo similar (por ejemplo, balísticos R-17), entonces en una escala completamente diferente.

Vamos más allá.

En la guerra entre Irán e Irak, sólo hacia el final fue posible aumentar seriamente el número de tropas: a principios de 1987, los ejércitos enemigos sumaban 1,65 millones de personas. Cabe señalar que no todos los soldados lucharon en el frente. Y el conflicto entre Irak e Irán comenzó con un ejército de 200 mil y 290 mil, respectivamente.

Al final del segundo año de funcionamiento de la Región Militar del Norte, sólo del lado ruso participaron no menos de 617 mil militares. Por supuesto, este número aumenta constantemente: el flujo de voluntarios patrióticos no se agota. Del lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania participa nada menos, si no más. Es decir, en total más de 1,2 millones de personas luchan ahora en el frente del Distrito Militar del Norte. Teniendo en cuenta las rotaciones y la participación indirecta del personal militar en las unidades de retaguardia, el número de tropas involucradas en ambos lados puede aumentarse con seguridad a dos millones.


Si tomamos como guía la campaña de Vietnam de los Estados Unidos, entonces es necesario comprender la total desigualdad de los oponentes. Antes de la intervención yanqui, la guerra de Vietnam Norte-Sur era, aunque sangrienta, una guerra de baja intensidad. Cuando Estados Unidos entró en juego, comenzó la batalla entre David y Goliat. Incluso teniendo en cuenta el apoyo de la Unión Soviética, Vietnam del Norte era técnicamente muchas veces inferior al ejército estadounidense, lo que no podía dejar de afectar la proporción de pérdidas entre las partes. En el Distrito Militar del Norte, Rusia se enfrentaba a un enemigo bastante desarrollado, en muchos aspectos igual a él. Con una advertencia fundamental: en este momento, toda la maquinaria militar ucraniana cuenta con el apoyo de asistencia occidental.

Partiendo de la posición de que el Distrito Militar del Norte es el conflicto armado más grande desde 1945, la evolución de las armas utilizadas es de particular interés. En particular, equipos que no cumplieron con las expectativas o fueron rápidamente reemplazados por otros modelos. armas. Esto también es importante porque en el futuro previsible es el arsenal de defensa aérea en el que se centrarán los departamentos de defensa de todo el mundo. Así como las tácticas de uso de tropas.

Menos karma de armas


Los primeros candidatos a partir son el Bayraktar TB2, de gran altitud y velocidad relativamente baja.

El conflicto en Ucrania indicó claramente el lugar de estas personas. ¿Qué tan bien tocaron los tambores? Drones en Nagorno-Karabaj, resultaron muy confusos en el Distrito Militar del Norte. Con la excepción, por supuesto, del comienzo mismo de la operación especial, cuando las partes en conflicto, por así decirlo, se estaban acostumbrando unas a otras.

El Bayraktar TB2 no puede considerarse un juguete completamente inútil: los turcos pueden luchar con bastante éxito con estos drones, por ejemplo, contra los kurdos. En general, un objetivo no tripulado de movimiento lento es más adecuado para luchar contra partisanos en zapatillas. Pero para un ejército altamente desarrollado con una poderosa defensa aérea, ese equipo es ineficaz.

La única salida es utilizar Bayraktar TB2 en altitudes ultrabajas, es decir, trabajar con el tren de aterrizaje tocando las copas de los árboles. Pero la máquina, en primer lugar, es completamente inadecuada para esto y, en segundo lugar, la autonomía de vuelo en este caso tenderá a cero. Colgar un repetidor en algún lugar cercano es una mala idea; será derribado y, como resultado, el oponente ya perderá dos vehículos aéreos no tripulados.


Trabajar fuera de la zona de defensa aérea enemiga se ha convertido en el estilo característico de la operación especial. El enemigo se ve obligado a trabajar según este algoritmo; las Fuerzas Aeroespaciales Rusas también luchan de la misma manera. Quizás, en algún momento en el futuro, el Su-34 nacional tendrá que aprovechar su maniobrabilidad única y sus habilidades de avión de ataque, pero por ahora el avión desempeña el papel de proveedor de armas de largo alcance y alta precisión. Es difícil considerar superfluas estas "habilidades", pero añaden mucho al coste final del avión.

Lo más interesante es que, sin penetrar profundamente detrás de la línea del frente, la guerra electrónica a bordo del Su-34 continúa mejorando. Esto sugiere que el nivel de peligro para aviación tan alto que simplemente para mantener el status quo existente hay que mejorar constantemente.


Si confías en la experiencia del SVO, el F-35 podría convertirse en la estafa de armas más cara del siglo.

Como resultado, la famosa máxima de la supremacía aérea es ahora inalcanzable para cualquier ejército del mundo si se enfrenta a ella un oponente de igual nivel técnico. Rusia se ha encontrado con esto en Ucrania, la mayor parte de cuyo territorio se encuentra ahora bajo una prohibición de acceso.

Surge una pregunta sediciosa: ¿por qué crear aviones de quinta generación si están condenados a ser utilizados como lanzadores aéreos de bombas planeadoras y misiles?

Mientras el terreno no esté bajo las botas de los aliados, es posible trabajar contra partisanos y ejércitos atrasados ​​desde el aire y con vehículos más baratos. Por lo tanto, hasta ahora todos los aviones de quinta generación pueden considerarse exclusivamente juguetes de marketing; ninguno de ellos ha demostrado su eficacia en combate real. Mientras la guerra electrónica y la defensa aérea prevalezcan en el campo de batalla, los aviones tendrán pocas posibilidades de sobrevivir.

Existe una opinión alternativa sobre la aplicabilidad de armas modernas en la Región Militar del Norte. Dicen que tan pronto como comience el verdadero lío con la OTAN, ahí es donde se necesitarán todas las opciones súper caras.

Pero cualquier conflicto por medios convencionales con el bloque de la OTAN es una guerra extremadamente fugaz. Aeronaves de quinta generación o tanques limitar los parámetros: el incidente inevitablemente y muy rápidamente se convertirá en un intercambio de ataques nucleares. Y sería bueno que las partes se detuvieran en el nivel táctico y no crearan un apocalipsis nuclear.

En este sentido, el concepto de tanque con parámetros máximos es cuestionable. En la época soviética, este era el T-64, ahora es el T-14 Armata. Al final resultó que, ninguno de ellos estaba adaptado a las realidades de la guerra. La cuestión, como siempre, no es el alto rendimiento, sino la capacidad de fabricación y la producción en masa.

No hace falta buscar muy lejos para ver un ejemplo. El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad. El Tigre era una especie de tanque de parámetros extremos para la industria alemana, pero no pudo resistir las tácticas de utilizar vehículos blindados soviéticos y su producción en masa.

Por lo tanto, ¿es necesario como fenómeno un tanque de parámetros limitantes?

¿No es más eficiente garantizar la producción en masa de verdaderos caballos de guerra: T-72, T-80 y T-90 con las últimas modificaciones?

La pregunta es retórica y hace tiempo que ha recibido respuesta en Rusia.


Con una terquedad digna de un mejor uso, los estadounidenses continúan trabajando en el KAZ. La foto muestra la última modificación del vehículo de combate de infantería Bradley M2A4E1 Iron Fist Light.

Siguiendo con los vehículos blindados, no podemos dejar de recordar los sistemas de protección activa que no aparecieron en el Distrito Militar del Norte. También se decidió evitar la agresión israelí contra la Franja de Gaza.

KAZ es en general un producto único: todo el mundo habla de él, pero pocos han visto su funcionamiento fuera de los campos de pruebas. Otro proyecto puramente de marketing y una vía de progreso sin salida. A menos, por supuesto, que la defensa activa de tanques encuentre un antídoto para los drones FPV.

En algún momento de un futuro lejano, los vehículos blindados anfibios podrían resultar útiles. La operación especial, como muchos otros conflictos anteriores, mostró la inconsistencia de los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de tropas, que pueden moverse sobre el agua. Ahora, en medio de la SVO, es demasiado tarde para cambiar algo, pero en el futuro este fallo debe corregirse. Además de la idea extremadamente arriesgada de aterrizar equipos militares desde aviones.

Repetimos, mientras la guerra electrónica y la defensa aérea reinan en los campos de batalla, no se puede hablar de ningún equipo aerotransportado. Esta opción debería convertirse en un atavismo y una exposición de museo.

Pero, ¿de qué estamos hablando todos del equipamiento militar nacional? Es hora de hablar de tecnologías occidentales, cuya situación es aún más bonita.

En primer lugar, Occidente está muy atrasado en materia de defensa aérea. Habiendo elegido en un momento la idea de destruir misiles de crucero y aviones con otros aviones, los miembros de la OTAN se encontraron en un callejón sin salida. El bloque del Atlántico Norte es incapaz de proporcionar a Ucrania una defensa adecuada contra los drones y misiles de crucero rusos. Lo cual, como saben, “terminó hace mucho tiempo”.

Los intentos de interceptar misiles hipersónicos han sido un verdadero fracaso. Por el momento no existe ni un solo caso probado de que un Kinzhal o un Zircon hayan sido alcanzados desde el suelo.

Рћ С ‡ ем СЌС, Рѕ РіРѕРІРѕСЂРёС ‚?

Sobre el hecho de que los estadounidenses no tienen un antídoto contra este tipo de armas. Los diez portaaviones de combate estadounidenses son atacados automáticamente: los objetivos son muy gordos y se mueven lentamente. Este es quizás el mayor dolor de cabeza para los analistas del Pentágono en este momento. Los hermanos judíos dieron un trago amargo cuando anunciaron que “los sistemas estadounidenses que operaron contra los misiles balísticos iraníes durante el ataque a Israel fracasaron en gran medida: de ocho misiles iraníes, sólo dos fueron interceptados”. Estamos hablando del sistema de defensa aérea Patriot de las últimas modificaciones.


GLSDB es el fracaso más prometedor de las armas de precisión estadounidenses en Ucrania.

En segundo lugar, la falsificación masiva de GPS que cubrió toda la línea del frente del ejército ruso socavó gravemente la precisión de los "wonderwaffens" occidentales: HIMARS, GLSDB y M982 Excalibur. En el caso de este último, declaran una caída en la precisión del 70 al 6 por ciento, es decir, una disminución de diez veces. Estas discrepancias deben compensarse con proyectiles clásicos, razón por la cual existe una escasez crónica de artillería. Y mientras haya falsificación de GPS, la situación sólo empeorará.

El siguiente en la lista es ATACMS, al que “los rusos podrán adaptarse en un período de tiempo muy corto”. Así lo afirmó Ivan Stupak, asesor del Comité de la Rada Suprema de Ucrania para Asuntos de Seguridad Nacional. Tal vez otro balido lastimero para Occidente, o tal vez una árida exposición de los hechos.

La redistribución de los arsenales de armas está en pleno apogeo y, si alguien en el mundo quiere tener un ejército verdaderamente listo para el combate, y no ceremonial, es hora de comenzar a estudiar de cerca el SVO. Después de todo, aquí es donde se escribe ahora mismo. historia futuro. En todos los sentidos de este concepto.
146 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    6 Mayo 2024 04: 45
    Aquí, los aviones de quinta generación o los tanques de parámetros extremos no tendrán tiempo de mostrar sus méritos: el incidente inevitablemente y muy rápidamente se convertirá en un intercambio de ataques nucleares. Y sería bueno que las partes se detuvieran en el nivel táctico y no creará un apocalipsis nuclear.
    amarrar Ellos lo arreglarán. Nadie aceptará perder. solicita
    1. +3
      6 Mayo 2024 15: 25
      Para no perder, necesitamos una sesión completa de juego simultáneo en 10 tableros a la vez, en todo el mundo. De hecho, en las afueras no es el principal enemigo.
      Se necesitan líneas rojas en el Báltico, el Finlandia y el Ártico-SMP, el Polo Norte y el Mar de Bering. +Mar de Japón.
      ¿África? ¿América Latina? ¿BSSR? Etc..

      Y la victoria en las afueras del teatro no principal se logra criando a los hijos de conserjes y camioneros entre 15 y 20 años antes de la guerra. Así que no hay una victoria rápida, porque los limpiaparabrisas fueron reemplazados por los tayikos. Los cazas de largo alcance siguen siendo suyos.
      Los datos demográficos son pocos.
  2. +29
    6 Mayo 2024 05: 00
    Cualquiera que sea la “conclusión”, es algo que está al borde, si no de la estupidez, al menos de una comprensión muy débil del tema.
    Los primeros candidatos a partir son el Bayraktar TB2, de gran altitud y velocidad relativamente baja. ... ....La única salida es utilizar Bayraktar TB2 en altitudes ultrabajas, es decir, trabajar con el tren de aterrizaje tocando las copas de los árboles.
    Fue precisamente el uso de las "Bahías" lo que resultó más eficaz en altitudes máximas, pero estrictamente como dispositivo óptico de reconocimiento, con su óptica muy potente, y no como vehículo de ataque.


    El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad.

    ¡¡¿Qué?!! ¿Era el T-34-85 inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro?

    Por lo tanto, hasta ahora todos los aviones de quinta generación pueden considerarse exclusivamente juguetes de marketing; ninguno de ellos ha demostrado su eficacia en combate real.
    ¿Será porque los 5 nunca fueron usados ​​en batalla? Aunque se menciona la participación del Su-57, no habría sido posible derribar a los ukrolitaki a gran distancia, y fueron derribados con el La-7.

    En la época soviética, este era el T-64, ahora es el T-14 Armata. Al final resultó que, ninguno de ellos estaba adaptado a las realidades de la guerra.
    Autor, no hay necesidad de confundir ciertas “realidades” con un nuevo factor que ha sorprendido a los militares de todo el mundo. ¡Todos los tanques resultaron inadecuados para el uso masivo de drones! Pero el T-64 es una máquina enorme y no la más pésima, y ​​al comienzo del Distrito Militar del Norte, tanto él como el T-72 generalmente cumplían con sus responsabilidades.

    KAZ es en general un producto único: todo el mundo habla de él, pero pocos han visto su funcionamiento fuera de los campos de pruebas. Otro proyecto puramente de marketing y una vía de progreso sin salida.
    Aquí la mano es la cara... No sólo no hay KAZ en servicio ni en las Fuerzas Armadas de Ucrania ni en nuestro ejército, sino que los KAZ también son más prometedores contra los drones que la guerra electrónica, teniendo en cuenta la retención automática de un objetivo capturado. por óptica.

    En lo único en lo que tiene razón el autor es en que apuntar proyectiles de alta precisión únicamente como guía GPS no está justificado contra un enemigo avanzado.
    1. +11
      6 Mayo 2024 06: 11
      En lo único en lo que tiene razón el autor es en que apuntar proyectiles de alta precisión únicamente como guía GPS no está justificado contra un enemigo avanzado.

      El autor no tiene razón en nada, hay un nuevo vídeo “filmando/ajustando desde un drone HIMARS”, no lo arrastraré aquí, mírenlo...

      Surge una pregunta sediciosa: ¿por qué crear aviones de quinta generación?
      Esto es lo más hermoso del artículo, en mi humilde opinión. Incluso el “dolor de cabeza de los analistas del Pentágono” está amainando.
      1. +1
        6 Mayo 2024 06: 13
        Cita: Gato montés
        El autor no tiene razón en nada, mira el nuevo vídeo “filmando/ajustando desde un drone HIMARS”, no lo arrastraré aquí, míralo...

        Me refiero estrictamente a conchas.
        1. +7
          6 Mayo 2024 06: 17
          Es una pregunta difícil. Hay varios videos bajo el título "usando Excalibur", pero es imposible sacar ninguna conclusión, en mi humilde opinión. "Y mientras haya falsificación de GPS, la situación solo empeorará": la pregunta es el volumen y el área de dicha falsificación, en mi humilde opinión.
          1. +3
            6 Mayo 2024 06: 23
            Cita: Gato montés
            Es una pregunta difícil. Hay una cierta cantidad de videos bajo el título "usando Excalibur", pero es imposible sacar ninguna conclusión, en mi humilde opinión.

            ¿Qué tiene eso de complicado? No cabe mucho en un proyectil de artillería, y si la versión costosa comienza a caer con la precisión de un cartucho de fogueo normal, entonces es una mala inversión. Y creo que el punto ciego está a un par de decenas de kilómetros de distancia. delante del objeto cubierto es suficiente.
    2. +3
      6 Mayo 2024 07: 06
      Cita: Vladimir_2U
      Fue precisamente el uso del "Bai" el que resultó más eficaz en altitudes máximas, pero estrictamente como aparato de reconocimiento óptico, con

      Y aun así, todos fueron enviados al “hangar”. Los vehículos aéreos no tripulados pequeños, como nuestros Orlan, resultaron ser más eficaces
      Cita: Vladimir_2U
      El T-34-85 era inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro

      ¿Fue el T-34/85 nuestro más popular? Y era inferior a las últimas modificaciones de los mismos "cuatro" en términos de espesor de armadura y calidad de comunicaciones y óptica.
      Cita: Vladimir_2U
      Pero el T-64 es una máquina enorme y no la más pésima, y ​​al comienzo del Distrito Militar del Norte, tanto él como el T-72 generalmente cumplían con sus responsabilidades.

      Pero, lamentablemente, el Distrito Militar del Norte resolvió la disputa a favor del T-72.
      1. +6
        6 Mayo 2024 07: 30
        Cita: svp67

        Y aun así, todos fueron enviados al “hangar”. Los vehículos aéreos no tripulados pequeños, como nuestros Orlan, resultaron ser más eficaces

        Así es, porque fueron eliminados del propio LBS como tambores. Sin embargo, los pocos que quedan se utilizan como exploradores.

        Cita: svp67

        ¿Fue el T-34/85 nuestro más popular? Y era inferior a las últimas modificaciones de los mismos "cuatro" en términos de espesor de armadura y calidad de comunicaciones y óptica.
        Bueno, nombre un tanque soviético que se produjo más ampliamente en 1944/45. Y las modificaciones posteriores de los cuatro se simplificaron, incluso hasta el punto de carecer de accionamientos mecanizados para la rotación de la torreta: se giraban a mano. Y la armadura es formalmente más gruesa, pero teniendo en cuenta la reducción significativa de propiedades, eso es lo que es formalmente.
        Superioridad en armamento, características comparables de seguridad y control de combate (miras, ópticas de observación y walkie-talkie), y la mencionada superioridad en movilidad. Y no hay ni de lejos el disparate que tiene el autor.

        Cita: svp67
        Pero, lamentablemente, el Distrito Militar del Norte resolvió la disputa a favor del T-72.
        ¿Entonces decidiste que se trataba del T-62? Tanto el T-64 como el T-72 se utilizaron y se utilizan teniendo en cuenta las circunstancias.
      2. +13
        6 Mayo 2024 07: 56
        Vladímir. No fue el Distrito Militar del Norte el que se decidió a favor del T-72, sino la economía. Es solo que el número de T-72 y T-90M en las tropas no es comparable. Antes del inicio del SVO, los T-90M eran "impulsados" principalmente para la exportación y, como resultado, su número en el ejército indio excedía su número en el ejército ruso. Éstas son las realidades de las soluciones “brillantes”.
        1. -12
          6 Mayo 2024 08: 17
          Vladímir. No fue el Distrito Militar del Norte el que se decidió a favor del T-72, sino la economía. Es solo que el número de T-72 y T-90M en las tropas no es comparable. Antes del inicio del SVO, los T-90M eran "impulsados" principalmente para la exportación y, como resultado, su número en el ejército indio excedía su número en el ejército ruso. Éstas son las realidades de las soluciones “brillantes”.

          A quién le importa. ¿Es el ATGM o el dron el que no lo capta? Los tanques lo son todo. si
          1. +2
            6 Mayo 2024 10: 07
            Cita: Arzt
            Los tanques lo son todo.

            "Tsar-Grill": ¿crees que se basa en un ciclomotor?
            1. 0
              6 Mayo 2024 10: 58
              Los tanques lo son todo.

              "Tsar-Grill": ¿crees que se basa en un ciclomotor?

              Vladimir, entiendes que se trata de una madre sustituta. No se puede hablar de que esta "barbacoa" cumpla el papel que debe desempeñar un tanque en la batalla.
              1. +2
                6 Mayo 2024 14: 28
                Si si
                Cuántas veces hemos escuchado “no entiendes”...
                ¿Cómo es esto un barco sin velas?
                ¿Qué es un cañón sin balas?
                ¿Ir a la batalla sin sable y bayoneta?
                ¿Cómo es posible que un avión tenga sólo un par de alas?
                ¿Cómo es esto un avión sin hélices?
                Otro “no entiendes”???
                1. -1
                  6 Mayo 2024 15: 49
                  Si si
                  Cuántas veces hemos escuchado “no entiendes”...
                  ¿Cómo es esto un barco sin velas?
                  ¿Qué es un cañón sin balas?
                  ¿Ir a la batalla sin sable y bayoneta?
                  ¿Cómo es posible que un avión tenga sólo un par de alas?
                  ¿Cómo es esto un avión sin hélices?
                  Otro “no entiendes”???

                  ¿Cómo girar el arma? ¿Revisar? Él no es nada de todos modos. Patencia. Rescate de la tripulación. Peso. Reemplazar el salterio es trivial...
              2. +1
                6 Mayo 2024 16: 49
                Cita: Arzt
                Vladimir, entiendes que esto es un sustituto.

                Un sustituto es una ejecución específica de ese granero, de lo que tenía a mano, y un tanque con una torre atascada. Pero lo más importante es que esta solución no funcionaría en nada más que en un tanque, porque con dicha protección del techo no hay nada más que un tanque. El techo de un vehículo de combate de infantería, o cualquier otra cosa, no retendrá el chorro acumulativo de una carga perfilada disparada contra la parrilla.

                Cita: Arzt
                No se puede hablar de que esta "barbacoa" cumpla el papel que debe desempeñar un tanque en la batalla.
                Al final resultó que, las batallas son diferentes y, ciertamente, no es muy difícil proporcionar una protección especialmente diseñada a un sector importante del fuego.
                1. 0
                  6 Mayo 2024 16: 55
                  Al final resultó que, las batallas son diferentes y, ciertamente, no es muy difícil proporcionar una protección especialmente diseñada a un sector importante del fuego.

                  Casi no quedaba espacio para el fuego directo. El arte hará el resto. Estos muchachos son agricultores colectivos que prueban cosas diferentes, pero el efecto es insignificante, en mi caso. No vale la pena el esfuerzo de poner en marcha un monstruo así.

                  Otra cosa es intentar resolver el problema a un alto nivel tecnológico, como una armadura compuesta en todas partes o un KAZ sofisticado. Pero estas son décadas de trabajo serio.
                  1. +1
                    6 Mayo 2024 17: 06
                    Cita: Arzt
                    Casi no quedaba espacio para el fuego directo.

                    Por alguna razón, hay muchos videos donde los tanques golpean las fortificaciones, e incluso los vehículos de combate de infantería/vehículos de combate de infantería son regados durante el ataque.

                    Cita: Arzt
                    Otra cosa es intentar resolver el problema a un alto nivel tecnológico, como una armadura compuesta en todas partes o un KAZ sofisticado.

                    Armata es casi una solución lista para usar. ¿Por qué? Debido a que ya tiene una protección de techo sin precedentes, solo queda manipularlo teniendo en cuenta la experiencia, y no hay necesidad de desconcertarse por el acceso de la tripulación a la torre, lo que significa que puede mantener una silueta cuerda.
                  2. 0
                    10 Mayo 2024 19: 51
                    ¿Quizás valga la pena probar el diseño del Isu-152, con modificaciones en la popa y la instalación de ametralladoras antiaéreas (cañones con radar) en el techo?
              3. 0
                7 Mayo 2024 18: 51
                ¿¡Y quién dijo que el tanque ahora tiene el mismo papel que hace cien años!? No noté las cuñas de los tanques enemigos ni los profundos envolvimientos de las incursiones. Es más probable que el tanque en este conflicto proporcione cobertura operativa a los aviones de ataque cuando ingresan a posiciones enemigas.
                La estrategia de utilizar tanques probablemente ya se esté examinando en todos los cuarteles generales, pero es demasiado pronto para percibirla como un atavismo.
      3. +3
        6 Mayo 2024 08: 44
        ¿Fue el T-34-85 nuestro más popular? Y era inferior a las últimas modificaciones de los "cuatro" en términos de espesor de armadura y calidad de comunicaciones y óptica.

        Sí, el T-34-85 fue el tanque más popular del último año de la guerra (casi 17 mil ejemplares).
        Nunca inferior a los "cuatro" ni en absoluto ni en términos de espesor de blindaje (90 mm frente a 80 mm, y el costado es de 45 mm frente a 30 mm) ni en términos de comunicaciones y ópticas (Pz-IVJ es generalmente un tanque ciego) .
        1. -1
          6 Mayo 2024 12: 41
          Cita: Victor Leningradets
          (90 mm frente a 80 mm,

          ¿Qué tan rápido, qué tan rápido? ¿Dónde? El T-34/85 tiene un frente de torreta; sí, pero ¿qué pasa con el casco? Como era de 45 mm, sigue siéndolo. Contra 80 mm para los cuatro.
          Cita: Victor Leningradets
          no a través de comunicaciones y ópticas
          Estos son directamente cuentos de hadas. La calidad de la óptica alemana era mayor, lo que permitía ver los objetivos en el campo de batalla durante media hora más al amanecer y al atardecer, es decir, al anochecer resulta ser una hora más, debido al mejor brillo. la optica..
          Sobre la calidad de la comunicación en nuestras estaciones de radio durante los años de la guerra: esto generalmente es un dolor aparte.
          1. +2
            6 Mayo 2024 14: 46
            La calidad de las comunicaciones desde 1944 ha sido paritaria, con ventaja en el nivel de mando gracias al Préstamo y Arrendamiento.
            Óptica: en 1943, nuestra mira era reconocida como la mejor para el combate a una distancia de hasta 1200 m, y más allá de eso no es particularmente necesaria. Y mire la revisión del Pz-IVJ: el tanque es simplemente ciego.
            Armadura frontal de la torreta de 90 mm frente a 50 mm; la parte delantera del casco mide 45 mm en un ángulo de 60 grados frente a 80 mm en un ángulo de 8 grados.
            El lado mide 45 mm en un ángulo de 45 grados frente a 30+5 mm en un ángulo de cero grados. Por cierto, fue precisamente por esta pantalla, inútil contra un cañón de 85 mm, que se retiraron los dispositivos de vigilancia.
            Y en general, este coche fúnebre, objeto de la admiración de Doble G, no es más que un anacronismo de 1943.
    3. +9
      6 Mayo 2024 10: 14
      El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad.

      ¡¡¿Qué?!! ¿Era el T-34-85 inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro?
      Según tengo entendido, el autor se refería a los Tigres y las Panteras, y no a los "cuatro". Su mensaje es precisamente que ningún tanque súper tonto en cantidades limitadas podrá resolver problemas de gran escala, y una gran cantidad de tanques más simples y más baratos harán frente a estas tareas mucho mejor.
      1. -7
        6 Mayo 2024 10: 32
        Cita: álamo
        Según tengo entendido, el autor se refería a los Tigres y las Panteras, y no a los "cuatro".

        Si el autor no sabe qué vehículo tenía el enemigo más masivo, entonces su construcción posterior no tiene valor. Además, el T-34-85 no era inferior en armamento a los primeros Tiger y Panthers.
    4. -1
      6 Mayo 2024 11: 47
      Cita: Vladimir_2U
      ¡¡¿Qué?!! ¿Era el T-34-85 inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro?

      Protección de armadura. El casco de 45 mm de 1944 es atravesado por todos y desde todas las distancias. Al final de la guerra, el campo de tiro del cañón antitanque alemán del T-34-85 ya no estaba determinado por la probabilidad de perforar el blindaje, sino por la probabilidad de impactar el tanque con los primeros disparos.
      Bueno, además de la combinación tradicional: motor-transmisión-suspensión.
      1. 0
        6 Mayo 2024 17: 00
        Cita: Alexey RA
        Protección de armadura. El casco de 45 mm de 1944 es atravesado por todos y desde todas las distancias. Al final de la guerra, el campo de tiro del cañón antitanque alemán del T-34-85 ya no estaba determinado por la probabilidad de perforar el blindaje, sino por la probabilidad de impactar el tanque con los primeros disparos.

        ¿Y qué tiene que ver la FP con esto? Los cuatro penetraron con confianza con un cañón de 85 mm a distancias reales de batalla. Y el golpe tenía que ser en el cuerpo, “a cualquier distancia”.

        Cita: Alexey RA
        Bueno, además de la combinación tradicional: motor-transmisión-suspensión.
        ¿Qué les pasa al T-34-85? La confiabilidad y la facilidad de uso han aumentado dramáticamente en comparación con los originales.
        1. 0
          6 Mayo 2024 17: 41
          Cita: Vladimir_2U
          ¿Y qué tiene que ver la FP con esto?

          Y a pesar de que el principal enemigo del tanque en la Segunda Guerra Mundial fue el cañón antitanque. Para enfrentarse a los tanques enemigos, había que intentarlo. Sí, y la Orden No. 325 del 16.10.1942 de octubre de XNUMX prescribía clara e inequívocamente: los tanques no luchan contra los tanques.
          4. Los tanques no cumplen su tarea principal de destruir la infantería enemiga, pero están distraídos por la batalla con tanques y artillería enemigos. La práctica establecida de oponerse a los ataques de tanques de nuestro enemigo y participar en las batallas de tanques es incorrecta y perjudicial.

          Por lo tanto, la protección del blindaje de los tanques debe considerarse en primer lugar desde el punto de vista de la protección contra misiles antitanques. Para el T-34-85, el principal enemigo al final de la guerra eran los misiles antitanques remolcados y autopropulsados ​​​​de calibre 75 mm.
          Cita: Vladimir_2U
          ¿Qué les pasa al T-34-85?

          Y con ellos todo es casi igual que antes. 32-34 kg en las palancas al maniobrar en primera marcha, el motor diésel come aceite como loco, además con la nueva torreta hay sobrecarga en los rodillos delanteros. Es bueno que al menos la nueva caja de cambios te permita moverte en batalla a velocidades superiores a 14 km/h.
          Cita: Vladimir_2U
          La confiabilidad y la facilidad de uso han aumentado dramáticamente en comparación con los originales.

          Bueno, con una base tan baja, no es de extrañar que aumente considerablemente: recuerdas la lista de deficiencias de varias páginas basada en los resultados de las pruebas del T-34 de la primera serie.
          1. +1
            6 Mayo 2024 17: 55
            Repetiré la pregunta: ¿qué tienen que ver los cañones antitanques cuando se trata de compararlos con los tanques enemigos, de manera directa e inequívoca?
            El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad.


            Cita: Alexey RA
            Para el T-34-85, el principal enemigo al final de la guerra eran los misiles antitanques remolcados y autopropulsados ​​​​de calibre 75 mm.
            ¿Es por eso que los 34 derrotaron a los Royal Tigers?

            Cita: Alexey RA
            Y con ellos todo es casi igual que antes. 32-34 kg en las palancas al maniobrar en primera marcha, el motor diésel come aceite como loco, además con la nueva torreta hay sobrecarga en los rodillos delanteros. Es bueno que al menos la nueva caja de cambios te permita moverte en batalla a velocidades superiores a 14 km/h.
            Bueno, eso es demagogia. ¡La confiabilidad y capacidad de supervivencia marcadamente aumentadas de todos los elementos de MTG ya no son "casi las mismas que antes"! No hay necesidad de cuentos de hadas aterradores.
            1. +1
              6 Mayo 2024 18: 45
              Cita: Vladimir_2U
              Repetiré la pregunta: ¿qué tienen que ver los cañones antitanques cuando se trata de compararlos con los tanques enemigos, de manera directa e inequívoca?
              El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad.

              ¿Y dónde está la batalla entre tanques? Aquí hay una comparación general de tanques en su hábitat natural, sobre el cual ya escribí.
              Al comparar, por ejemplo, cazacarros, ¿no llegará usted a la conclusión de que deben compararse exclusivamente en términos de combate entre sí?
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Es por eso que los 34 derrotaron a los Royal Tigers?

              5. Cuando los tanques enemigos aparecen en el campo de batalla, la batalla principal con ellos es la artillería. Los tanques participan en la batalla con tanques enemigos solo en caso de una clara superioridad de fuerzas y una posición ventajosa.

              Y así sucedió: primero, el 11 de agosto, la 501.ª Shverepantserabtailung se apoyó en la posición de la 112.ª División de Infantería, reforzada por la 235.ª y la 1076.ª Iptap, que resistieron hasta el mediodía, pero se vieron obligadas a retirarse. Y al día siguiente los escáneres CT que avanzaban eran de posición ventajosa (emboscada en el flanco) fueron atacados por un par de T-34 de la 53.ª Brigada de Tanques. Al mismo tiempo, la 97.ª División de Infantería, las dotaciones antitanques y los artilleros de alguna manera salieron de la leyenda clásica de la batalla de David y Goliat, que cayeron bajo el ataque principal del grupo alemán de la 16.ª División Panzer, reforzada por la misma. CT de la 501.
              Cita: Vladimir_2U
              Bueno, eso es demagogia. ¡La confiabilidad y capacidad de supervivencia marcadamente aumentadas de todos los elementos de MTG ya no son "casi las mismas que antes"!

              А Conveniencia ¿A donde se fué?
              Cita: Vladimir_2U
              Fiabilidad y conveniencia El trabajo ha aumentado considerablemente en comparación con los originales.

              Entonces facilidad de uso se mantuvo al mismo nivel. La situación se corrigió sólo en el T-44, en el que las fuerzas sobre las palancas se redujeron casi al triple.
              1. -1
                7 Mayo 2024 09: 11
                Cita: Alexey RA

                ¿Y dónde está la batalla entre tanques? Aquí hay una comparación general de tanques en su hábitat natural, sobre el cual ya escribí.

                Y ya agregaste “sobre la pelea”, sin darte cuenta.

                Cita: Alexey RA
                El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad.
                ¿“Según todos los parámetros” de alguna manera pasa por tu conciencia? ¿O te estás alejando obstinadamente de esto?


                Cita: Alexey RA
                Al comparar, por ejemplo, cazacarros, ¿no llegará usted a la conclusión de que deben compararse exclusivamente en términos de combate entre sí?
                Algo realmente inteligible... Pero en su opinión, los parámetros sólo son necesarios en el “combate”, y en el “entorno natural”, por cierto, para los tanques alemanes este entorno no era muy diferente del soviético, ¿no se necesitan parámetros?

                Cita: Alexey RA
                Y al día siguiente, los CT que avanzaban fueron atacados desde una posición ventajosa (emboscada en el flanco) por un par de T-34 de la 53.ª Brigada de Tanques. Al mismo tiempo, la 97.ª División de Infantería, las dotaciones antitanques y los artilleros de alguna manera salieron de la leyenda clásica de la batalla de David y Goliat, que cayeron bajo el ataque principal del grupo alemán de la 16.ª División Panzer, reforzada por la misma. CT de la 501.

                ¿Eee? El T-34-85 tomó una posición ventajosa y utilizó armas notablemente más poderosas que el T-34-76, que difícilmente tendrían nada bueno en esta batalla. Como, por ejemplo, T-4 contra Is: ni siquiera 3, sino 2M.


                Cita: Alexey RA
                Cita: Vladimir_2U
                Bueno, eso es demagogia. ¡La confiabilidad y capacidad de supervivencia marcadamente aumentadas de todos los elementos de MTG ya no son "casi las mismas que antes"!

                ¿A dónde se ha ido la comodidad?

                Cita: Alexey RA
                Por tanto, la facilidad de uso se mantiene al mismo nivel. La situación se corrigió sólo en el T-44, en el que las fuerzas sobre las palancas se redujeron casi al triple.

                ¿Entiendo correctamente que, en su opinión, en la composición de la tripulación del tanque solo se tiene en cuenta el trabajo del mecánico del conductor? ¿Continuar más?
              2. 0
                7 Mayo 2024 12: 23
                Por tanto, la facilidad de uso se mantiene al mismo nivel. La situación se corrigió sólo en el T-44, en el que las fuerzas sobre las palancas se redujeron casi al triple.

                Mi suegro, candidato al Máster de waterpolo, decía que era el búlgaro 34 con motor de 580 CV. Con. Le gustaban mucho más los controles que los del T-55.
    5. +6
      6 Mayo 2024 12: 07
      Cita: Vladimir_2U
      Cualquiera que sea la “conclusión”, es algo que está al borde

      Es lo correcto. Pero toda la historia del equipamiento militar (¡todo Karl!) va exactamente por este camino, es decir. Se está desarrollando y en mi memoria sólo los acorazados han “pasado” a la historia, y aun así han desaparecido o están pasando por una determinada etapa. Las tácticas y estrategias obsoletas para el uso de ciertos medios están abandonando el campo de batalla (las jabalinas y otros no desplazaron a los tanques del campo de batalla, solo cambiaron las tácticas de uso), y no se van, nuevamente, se están mejorando y la tecnología se está desarrollando. De lo contrario habrían disparado flechas.
      PD: Y estos artículos sobre la inutilidad del desarrollo tecnológico, llorando por una financiación exorbitante innecesaria y la supuesta inutilidad de las armas modernas (quinta generación, KAZi, etc.) me recuerdan que alguien está tratando activamente de frenar esto, y aquí piensas. sobre los objetivos de este tipo de propaganda.
      1. +1
        6 Mayo 2024 12: 25
        Tengamos también en cuenta que desarrollo no implica pura evolución.
        De lo contrario, tendríamos lanzadores de flechas de tiro rápido y armaduras hechas de (digamos) titanio.
        Se están inventando nuevos tipos de armas con un principio de funcionamiento diferente.
        Y, digamos, se puede alcanzar un cierto límite, después del cual la evolución directa deja de tener sentido: el costo de aumentar la eficiencia es exorbitante y la ganancia es insignificante.
    6. 0
      6 Mayo 2024 14: 26
      Cita: Vladimir_2U
      ¡¡¿Qué?!! ¿Era el T-34-85 inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro?

      Así que no recuerdan el Pz4, todos simplemente comparan el T-34 mediano con el pesado Tiger\Tiger-2\Panther (los Mems incluso los llaman cuñas ligeras, según nuestra clasificación son tanques pesados).
      Pero si, el no-Meth más popular es el Pz4, pero no está de moda (porque no hay posibilidad, una cosa es comparar el 34k con mamuts como Tiger2\Mouse, y otra con el inferior (pero de los misma clase) Pz4).
      1. -1
        6 Mayo 2024 18: 48
        Cita: Hitriy Zhuk
        Así que no recuerdan el Pz4, todos simplemente comparan el T-34 mediano con el pesado Tiger\Tiger-2\Panther (los Mems incluso los llaman cuñas ligeras, según nuestra clasificación son tanques pesados).

        ¿Se trata de la misma clasificación según la cual el "Valentine", reservado no peor que el HF, era considerado ligero por nosotros? guiño
        1. +1
          6 Mayo 2024 18: 51
          Cita: Alexey RA
          ¿Se trata de la misma clasificación según la cual el "Valentine", reservado no peor que el HF, era considerado ligero por nosotros?

          Esto es diferente, necesitas entenderlo. guiño
          Los británicos tenían "tanques de infantería". (y parece que solo se utilizan proyectiles perforantes)
          Bueno, no sabían qué hacer con esto (pero no debían negarse, no era el momento, no había tiempo para engordar).
        2. 0
          9 Mayo 2024 00: 47
          ¿Qué versión del Valentine es al menos aproximadamente comparable en armadura al KV-1, por favor dígame?
    7. +1
      6 Mayo 2024 15: 27
      Cita: Vladimir_2U
      ¡¡¿Qué?!! ¿Era el T-34-85 inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro?

      En el último año de la guerra, el vehículo alemán más popular fue probablemente el Panther.
      1. 0
        13 Mayo 2024 02: 57
        Cita: DenVB
        En el último año de la guerra, el vehículo alemán más popular fue probablemente el Panther.
        llamar a la masa "Pantera"...?! ¡¿No es esto una exageración...?! amarrar
        a su costo de producción...
        1. -1
          13 Mayo 2024 03: 00
          Cita: Nemchinov Vl
          llamar a la masa "Pantera"...?! ¡¿No es esto una exageración...?! amarrar
          a su costo de producción...

          No sé el costo, pero ya en 1944 se produjeron más Panthers que cuatro.
    8. +3
      6 Mayo 2024 16: 23
      También añadiré: la experiencia del Distrito Militar del Norte, por supuesto, debe ser estudiada y será estudiada. Pero hay que entender que hasta ahora las tácticas en el Distrito Militar del Norte están bastante limitadas tanto por el teatro de operaciones como por las fuerzas y capacidades del enemigo. Y "aún no es de noche". Por lo tanto, no descartaría los equipos con blindaje ligero (incluidos los anfibios) de gran movilidad. Al igual que otros tipos de armas que han tenido poco éxito en el Distrito Militar del Norte.
      En el mismo invierno de 1941, el cuerpo de caballería resultó ser un arma eficaz, incluso contra los cuerpos de tanques de la Wehrmacht. A veces la movilidad puede significar mucho.
      1. 0
        13 Mayo 2024 03: 00
        Cita de Shikin
        En el mismo invierno de 1941, el cuerpo de caballería resultó ser un arma eficaz, incluso contra los cuerpos de tanques de la Wehrmacht. A veces la movilidad puede significar mucho.

        recurso ¡¿Esperar hasta el invierno y atacar con caballería...?!! guiñó un ojo
    9. 0
      6 Mayo 2024 21: 42
      Cita: Vladimir_2U
      ¡¡¿Qué?!! ¿Era el T-34-85 inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro?

      Este es el mantra tradicional de que no se necesita armata porque es cara y compleja, necesitamos algo más barato y antiguo como el T-72. Aunque el T-34 al comienzo de la Segunda Guerra Mundial era mucho más tosco que el Armata al comienzo del Distrito Militar del Norte, y solo tenía un prototipo en cantidad, y lo hacía extremadamente protegido, solo podía ser penetrado por un Cañón de 88 mm, que nunca fue un cañón de tanque. El T-72 y sus derivados son más probablemente el T-26, también era más sencillo y económico.
      1. 0
        7 Mayo 2024 05: 04
        Cita de alexoff
        El T-34 al comienzo de la Segunda Guerra Mundial era mucho más tosco que el armata al comienzo del Distrito Militar del Norte, y solo tenía un prototipo, lo que lo hacía extremadamente protegido.
        Y el número fabricado el 1941 de junio de 06 fue de cientos, y solo penetró mal con el entonces estándar tanque/antitanque alemán de 22 cm. Los alemanes rearmaron rápidamente el PzKw III y los tanques antitanque de 3,7 cm, que tuvieron muchos menos problemas para penetrar incluso blindajes inclinados de 5,0 mm, e incluso penetraron el lado vertical sin problemas. Y los cañones de cañón largo de 45 cm que pronto aparecieron en el PzKw IV no tuvieron ningún problema desde todos los ángulos y a todas las distancias en el combate real. Así que guardemos silencio por un minuto en memoria de nuestras tripulaciones de tanques, que sabían todo esto y, sin embargo, fueron a la batalla.
        Cita de alexoff
        Cañón de 88 mm, que nunca es un cañón de tanque.
        El "Tigre" se muestra sorprendido por esta afirmación.
        Cita de alexoff
        El T-72 y sus derivados se parecen más al T-26, también era más sencillo y económico.
        En el momento del inicio de la producción, el T-26 tenía prácticamente la máxima complejidad que la industria soviética podía dominar en ese momento y, por lo tanto, era muy caro, no más caro que el T-34-85 al final de la guerra. . Y quedó obsoleto en el mismo momento en que los alemanes lanzaron el Pak de 3,7 cm al campo de batalla en España.
        1. 0
          7 Mayo 2024 17: 18
          Y el número realizado el 1941 de junio de 06 fue de cientos.
          y amenazaron con remachar un par de miles de sus armaduras, pero todo se limitó a actualizar 30 T-90A a T-90M y cincuenta T-72 a T-72B3 por año, así se están preparando para la guerra mundial en 2020. .
          Sólo penetró mal con el tanque/antitanque alemán estándar en ese momento de 3,7 cm.
          Esto se llama cuidar la protección de la tripulación, no presionarían más, pero el progreso no se detuvo, las armas también crecieron. Del mismo modo, las armas están mucho más protegidas que nuestros tanques, pero estoy seguro de que no son invulnerables.
          El "Tigre" se muestra sorprendido por esta afirmación.
          el tigre recibió esta arma según los resultados de su uso
          En el momento del inicio de la producción, el T-26 tenía prácticamente la máxima complejidad que la industria soviética podía dominar en ese momento y, por lo tanto, era muy caro, no más caro que el T-34-85 al final de la guerra. . Y quedó obsoleto en el mismo momento en que los alemanes lanzaron el Pak de 3,7 cm al campo de batalla en España.
          el T-72 básico tampoco era gratuito y quedó obsoleto cuando se fabricó un jovelin específicamente contra él. Pero la Guerra Fría terminó y tanto las armas como el equipo de protección fueron abandonados en su mayoría; ahora no existen tanques que marquen tendencias;
      2. 0
        13 Mayo 2024 22: 05
        Cita de alexoff
        Aunque el T-34 al comienzo de la Segunda Guerra Mundial era mucho más tosco que el Armata al comienzo del Distrito Militar del Norte, y tenía un solo prototipo, y lo hacía extremadamente protegido, solo podía ser penetrado por un cañón de 88 mm. cañón

        ¿En realidad? De hecho, el principal cañón antitanque de la Wehrmacht durante toda la guerra fue el Pak75 de 40 mm, que podía hacer frente a casi toda la línea de vehículos blindados soviéticos y occidentales.
        1. 0
          14 Mayo 2024 13: 33
          ¿Durante toda la guerra desde 1939, cuando comenzaron los trabajos en el T-34? ¿Cuándo apareció ella al frente?
    10. +1
      8 Mayo 2024 00: 00
      Estoy de acuerdo contigo, salvo los puntos GPS, son un problema para las ollas (GPS spoofing). Los estados tienen satélites de reconocimiento de radio para esto, y si los necesitan, ubicarán rápidamente la posición de los emisores, y sí, nuestros noqueados lo compensarán rápidamente, pero la salida del emisor, incluso durante 10 minutos, significa que las voleas de haimars en 10 minutos serán efectivas.
  3. -2
    6 Mayo 2024 05: 12
    Habiendo elegido en un momento la idea de destruir misiles de crucero y aviones con otros aviones, los miembros de la OTAN se encontraron en un callejón sin salida. El bloque del Atlántico Norte es incapaz de proporcionar a Ucrania una defensa adecuada contra los drones y misiles de crucero rusos.
    Bueno, eso si no se presta atención al hecho de que de los cientos de misiles de crucero y drones lanzados por Irán casi simultáneamente, nada, ni siquiera la palabra “en absoluto”, alcanzó objetivos en Israel. Y fueron derribados principalmente por aviones sobre el territorio de Irak y Jordania. Aunque algo fue para los artilleros antiaéreos.
    Pero Ucrania no es Israel, como tampoco Rusia es Irán. El valor de Ucrania es mucho menor a los ojos de Occidente, y reclutar aviones militares para actuar directamente contra Rusia de alguna manera no parece una buena idea, ya que puede haber una respuesta, porque, no soy demasiado vago para repetir, Rusia no es Irán. Es más fácil y más barato soportar la histeria de Zelensky y Kuleba sobre "¿Cómo es que Israel estaba protegido, pero nosotros, que somos tan maravillosos?"
    1. -1
      6 Mayo 2024 21: 45
      Cita: Nagan
      Bueno, eso si no se presta atención al hecho de que de los cientos de misiles de crucero y drones lanzados por Irán casi simultáneamente, nada, ni siquiera la palabra “en absoluto”, alcanzó objetivos en Israel. Y fueron derribados principalmente por aviones sobre el territorio de Irak y Jordania. Aunque algo fue para los artilleros antiaéreos.

      Entonces, Irán advirtió a todos con anticipación que criaran geranios con anticipación para interceptar aviones. Probablemente hablaron durante mucho tiempo sobre cómo interceptarlos allí y disparar contra la base estadounidense como la última vez, y que no habría una sola baja.
  4. +5
    6 Mayo 2024 05: 33
    Como resultado, la famosa máxima de la supremacía aérea es ahora inalcanzable para cualquier ejército del mundo si se enfrenta a ella un oponente de igual nivel técnico.

    Probablemente los militares occidentales no se dieron cuenta de esto. Porque siguen confiando en la posibilidad de alcanzar la supremacía aérea.
    Conquistar este dominio es en gran medida una cuestión de reconocimiento y de la cantidad de todo tipo de Storm Shadows y varias AGM. Y no hay duda de que cuando se despliegue el complejo militar-industrial, producirán más y mejor.
    Y, en general, la pregunta principal es: ¿de qué perspectivas temporales estamos hablando? ¿Aquí y ahora? ¿Mañana? ¿En 5-10 años?
    1. +2
      6 Mayo 2024 10: 09
      Tienen motivos para tener confianza. Aquí tienes toda la razón. Esto incluye un control total sobre la situación aérea, casi el 100% de control sobre la situación terrestre, una ventaja absoluta en los medios para destruir los sistemas de defensa aérea, y estamos hablando de la cantidad de misiles antiaéreos, misiles simuladores y aviones de guerra electrónica. Todos los sistemas de defensa aérea rusos (excepto el S-500) se entregaron en el extranjero, se eliminaron todas las características de rendimiento de los sistemas y se volaron.
  5. +9
    6 Mayo 2024 05: 45
    Partiendo de la posición de que el Distrito Militar del Norte es el conflicto armado más grande desde 1945,

    No, no el más grande. En cuanto al número de mano de obra de ambos bandos, es inferior a la guerra de Corea de los años 50 del siglo pasado.
    1. 0
      6 Mayo 2024 07: 50
      Cita: Kote Pan Kokhanka

      No, no el más grande. En cuanto al número de mano de obra de ambos bandos, es inferior a la guerra de Corea de los años 50 del siglo pasado.

      Yo no diría eso. Conflictos bastante comparables. Y en términos de número de víctimas y de equipo pesado destruido (tanques), es inferior al de Ucrania.
      1. +1
        6 Mayo 2024 11: 56
        No deberían medirse contra tanques, sino al menos contra portaaviones (es broma).
        Todo queda a tu criterio. Un poco sobre las pérdidas en la guerra del paralelo 38.
        República de Corea - 1,62 millones de personas RPDC - 1,738 millones de personas.
        Estados Unidos: 36 personas muertas, más de 914 heridos y 92 desaparecidos.
        El resto de la fuerza de la ONU son 16 personas.
        China: 390 mil personas.
        URSS - 315 personas.
        1. +1
          6 Mayo 2024 12: 08
          Cita: Kote pane Kohanka
          República de Corea - 1,62 millones de personas RPDC - 1,738 millones de personas.

          ¿En la Guerra de Corea? Wikipedia informa: República de Corea - 137 mil muertos, RPDC - 112 mil muertos.
          1. 0
            6 Mayo 2024 14: 30
            Cita: Stas157
            informes de wikipedia

            Vincular a Wikipedia sesgada es así.
            Desde hace mucho tiempo sólo escriben allí los occidentales y los amantes de la soja.
            1. +3
              6 Mayo 2024 15: 10
              ¿Cuáles son tus fuentes?
              1. -3
                6 Mayo 2024 15: 12
                Cita: t7310
                ¿Cuáles son tus fuentes?

                No es necesario enumerar su dieta para comunicar que las heces no son comestibles y son peligrosas para la salud.
          2. 0
            6 Mayo 2024 18: 19
            Quizás se trate solo de pérdidas en combate, no se tuvieron en cuenta las pérdidas médicas, las personas desaparecidas y los civiles. Los propios coreanos estiman las pérdidas totales en tres millones, es decir, el 10 por ciento de los habitantes de la península.
        2. 0
          11 Mayo 2024 12: 02
          Cita: Kote pane Kohanka
          República de Corea - 1,62 millones de personas RPDC - 1,738 millones de personas.

          Que te emocionaste.
          En Vietnam, las pérdidas totales ascendieron a entre 1.5 y 4 millones. Así continuó durante 20 años.
  6. IVZ
    +10
    6 Mayo 2024 05: 47
    Lo más triste de este artículo es la confianza inquebrantable del autor en sus conclusiones. Simplemente no recuerdo un artículo menos profesional.
  7. +4
    6 Mayo 2024 06: 18
    ¿Dónde puso el autor las guerras de Corea y Vietnam? ¿O según su cronología fueron anteriores a 1945? ¿O no las considera guerras en absoluto? ¿O no son lo suficientemente grandes para él? ¿O no afectaron a los sistemas de armas? Y, finalmente, ¿por qué el autor saca conclusiones estratégicas en medio de un vado, sin esperar a llegar a la orilla?
  8. +4
    6 Mayo 2024 06: 37
    Así que la guerra aún no ha terminado, pero ya hay suficiente material de análisis para sacar algunas conclusiones.
    Lo más obvio... Las fuerzas armadas del país deben desarrollarse ARMONIOSAMENTE, DE FORMA INTEGRAL, no hay absolutamente ninguna arma superflua e innecesaria, aunque en algunas etapas algunas armas actúan como la principal fuerza de ataque y necesaria.
    ¡Gracias a nuestros antepasados, demostraron una gran competencia en la mayoría de las cuestiones del desarrollo de las fuerzas armadas del país!
    1. 0
      10 Mayo 2024 18: 13
      no hay absolutamente ninguna arma innecesaria e innecesaria

      Bueno, el valor de los tanques se ha vuelto incluso menor que hace diez años, por lo que han aparecido tipos adicionales que han perdido su relevancia anterior.
      1. 0
        10 Mayo 2024 21: 22
        Vehículos blindados pesados... ¡un arma poderosa, móvil y bien protegida no perderá su relevancia por mucho tiempo!
  9. 0
    6 Mayo 2024 07: 46
    Puedes hablar durante mucho tiempo, ¡pero todo encajará cuando todo este lío termine! Muchas cosas serán revisadas, mejoradas o eliminadas. La victoria aún está lejos, todo puede ponerse patas arriba.
  10. +1
    6 Mayo 2024 08: 01
    La operación especial, como muchos otros conflictos anteriores, demostró la insuficiencia de los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de tropas, que pueden moverse sobre el agua.
    Autor, ¿de dónde viene esta conclusión?
    1. -1
      6 Mayo 2024 08: 20
      La operación especial, como muchos otros conflictos anteriores, demostró la insuficiencia de los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de tropas, que pueden moverse sobre el agua.
      Autor, ¿de dónde viene esta conclusión?

      Más bien, la inutilidad de esta función. ¿Hubo al menos una aplicación en SVO? ¿Qué pasará con ellos si son enterrados al otro lado del Dnieper, en algún lugar de la región de Krynok? guiño
      1. +2
        6 Mayo 2024 09: 26
        Cita: Arzt
        Más bien, la inutilidad de esta función. ¿Hubo al menos una aplicación en SVO?

        Aún no. Pero el SVO aún no ha terminado. Estoy de acuerdo en que no todos los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería deberían tener esta característica. Pero una parte todavía debe tener esa oportunidad. La guerra es impredecible y, con una LBS tan larga, cualquier cosa puede pasar.
        1. +1
          6 Mayo 2024 09: 50
          Aún no. Pero el SVO aún no ha terminado. Estoy de acuerdo en que no todos los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería deberían tener esta característica. Pero una parte todavía debe tener esa oportunidad. La guerra es impredecible y, con una LBS tan larga, cualquier cosa puede pasar.

          Lógicamente.
          Si la situación de combate permite desplegar pontones, no se necesita flotabilidad.
          Si no existe tal posibilidad (si el enemigo tiene supremacía aérea o bombardea el cruce), entonces los vehículos de combate de infantería flotantes son aún más cadáveres.

          Y en la vida, ¿quién en su sano juicio se subiría a esta caja y nadaría en ella? guiño
          1. +3
            6 Mayo 2024 10: 10
            Cita: Arzt
            Luego, los vehículos de combate de infantería flotantes son aún más cadáveres.

            Por qué inmediatamente: cadáveres. Sobre los hombros de un enemigo en retirada, cruzar un río de 10 a 15 metros de ancho con vehículos de combate de infantería flotantes, vehículos blindados de transporte de personal y capturar una cabeza de puente, ¿es realmente algo increíble? Teniendo en cuenta el hecho de que hay bastantes ríos de este tipo en la ruta del distrito noreste.
            Cita: Arzt

            Y en la vida, ¿quién en su sano juicio se subiría a esta caja y nadaría en ella?

            En realidad. Bueno, ¿quién en su sano juicio subiría a una fortaleza de un pelotón enemigo con un AK a su favor? Después de todo, allí lo recibirá una ametralladora y una docena de AK y granadas. Pero no lo vas a creer, vienen y capturan.
            1. 0
              6 Mayo 2024 11: 02
              En realidad. Bueno, ¿quién en su sano juicio subiría a una fortaleza de un pelotón enemigo con un AK a su favor? Después de todo, allí lo recibirá una ametralladora y una docena de AK y granadas. Pero no lo vas a creer, vienen y capturan.

              Entonces no hay ningún lugar adonde ir. ¿Y aquí, para subirnos a este ataúd? No vemos ningún intento de navegar en vehículos blindados de transporte de tropas. Incluso los vacíos, sin fuerzas de aterrizaje. Toda la gente normal navega en barcos, como debería.
              1. 0
                6 Mayo 2024 11: 11
                Cita: Arzt
                Toda la gente normal navega en barcos, como debería.

                Sí, el grupo de asalto avanzado los tiene, barcos, en el bolsillo. Entre los arbustos hay vehículos de combate de infantería flotantes y los aviones de ataque esperan que los barcos los traigan. Bravo.
            2. 0
              6 Mayo 2024 11: 03
              Por qué inmediatamente: cadáveres. Sobre los hombros de un enemigo en retirada, cruzar un río de 10 a 15 metros de ancho con vehículos de combate de infantería flotantes, vehículos blindados de transporte de personal y capturar una cabeza de puente, ¿es realmente algo increíble? Teniendo en cuenta el hecho de que hay bastantes ríos de este tipo en la ruta del distrito noreste.

              Quizás el único caso de uso. Quizás tenga sentido, estoy de acuerdo.
              1. 0
                6 Mayo 2024 11: 19
                Cita: Arzt

                Quizás el único caso de uso. Quizás tenga sentido, estoy de acuerdo.

                De eso estoy hablando. Por lo tanto, en los batallones de fusileros motorizados hay que conservarlos, aunque sea un poco. No lo sé, tal vez 3 o 5, y el resto puede que no tengan función de natación. En el sentido de reducir el coste de su producción y mantenimiento.
            3. 0
              6 Mayo 2024 14: 59
              Por qué inmediatamente: cadáveres. Sobre los hombros de un enemigo en retirada, cruzar un río de 10 a 15 metros de ancho con vehículos de combate de infantería flotantes, vehículos blindados de transporte de personal y capturar una cabeza de puente, ¿es realmente algo increíble?

              Digamos que es probable si tienes la suerte de pasar por un tramo del río que cumpla con los siguientes requisitos:
              - la presencia de superficies relativamente planas en los puntos de entrada y salida del agua
              bancos sin pendientes laterales y otros obstáculos;
              - la pendiente del descenso al entrar al agua no debe exceder:
              a) en suelos duros: en la parte superficial –30°;
              bajo el agua – 15°;
              b) en suelos blandos o sueltos: en la parte superficial – 25°;
              bajo el agua - 15°;
              - la pendiente de la subida al salir del agua no debe exceder:
              a) en suelos duros: en la parte superficial – 25°;
              en la parte submarina –15°;
              b) en suelos blandos y sueltos: en la parte superficial – 20°;
              en la parte submarina –15°;
              La velocidad del flujo del río no es mayor, m/s – 1,2;
              Perturbación del agua no más de 2 puntos.


              Sin un reconocimiento adecuado, desde el principio, incluso un río insignificante puede ser una sorpresa muy desagradable.
              Además de la preparación de los propios vehículos de combate (se necesita algo de equipo)
              y capacitación de tripulaciones para solucionar el problema del cruce.
              No es tan simple.
              1. 0
                7 Mayo 2024 12: 45
                Además de la preparación de los propios vehículos de combate (se necesita algo de equipo)

                Los coches necesitan unos nuevos; si los sellos del equilibrador de suspensión están desgastados, ningún bombeo de agua ayudará.
                La velocidad del flujo del río no es mayor, m/s – 1,2;

                Bueno, depende del diseño. BMD con cañones de agua y BMP con orugas rebobinadas es una gran diferencia.
                Perturbación del agua no más de 2 puntos.

                PT-76 tiene 3,5 puntos.
                - la pendiente de la subida al salir del agua no debe exceder:

                Existe una solución probada: baterías de propulsores de propulsor sólido en la popa. Incluso para la DMO.
          2. +2
            6 Mayo 2024 11: 53
            Cita: Arzt
            Si la situación de combate permite desplegar pontones, no se necesita flotabilidad.

            Durante una ofensiva, el PMP siempre se queda atrás, con las fuerzas principales. Y el primer río detiene el movimiento del destacamento avanzado en equipos no flotantes.
          3. +1
            6 Mayo 2024 20: 49
            La experiencia de la Segunda Guerra Mundial refuta sus afirmaciones. Los cruces a través del Vístula, el Rin y el Weser se llevaron a cabo en todas partes primero con la ayuda de anfibios y solo luego mediante pontones y cruces temporales.
            1. 0
              6 Mayo 2024 21: 15
              La experiencia de la Segunda Guerra Mundial refuta sus afirmaciones. Los cruces a través del Vístula, el Rin y el Weser se llevaron a cabo en todas partes primero con la ayuda de anfibios y solo luego mediante pontones y cruces temporales.

              Los anfibios son más un barco que un coche. Había un artículo aquí.

              https://topwar.ru/80093-pravka-bolshoy-i-plavayuschiy-istoriya-amfibii-bav.html
          4. 0
            11 Mayo 2024 02: 35
            nadé en el ejército, ok
      2. +3
        6 Mayo 2024 11: 17
        Cita: Arzt
        ¿Hubo al menos una aplicación en SVO?


        Hubo casos en el primer año. Incluso lo captaron en vídeo desde drones. Ambos bandos utilizaron tecnología para cruzar ríos. Sucedió raramente.
  11. -1
    6 Mayo 2024 08: 43
    “En el caso de este último, declaran una caída en la precisión del 70 al 6 por ciento, es decir, diez veces”... ¡Qué tontería! Probablemente, el autor quería hablar de una caída en la probabilidad de dar en el blanco, entonces el resultado es una disminución de 0.7 a 0.06 (lo cual es poco probable). Si hablamos de desviación estándar, entonces el resultado es una mejora en las características...
  12. 0
    6 Mayo 2024 08: 54
    Todo fue útil. Pero el autor se olvidó del BMPT: ¿no está del todo claro si es necesario o no?
    1. 0
      6 Mayo 2024 13: 25
      En realidad, basado en la lógica de los acontecimientos, como nunca antes. Pero debido a su pequeño número en las tropas, su uso no puede (¿todavía?) afectar seriamente las operaciones de combate. Es simplemente una plataforma más estable que BMP/APC. Será más resistente a los factores dañinos modernos (drones) y a otros desconocidos pero prometedores. El módulo de combate no es óptimo, eso sí (lo ideal sería 35-37-45 mm con un análogo de voladura remota de los dispositivos germano-suizos). Bueno, es similar en capacidades a los actuales vehículos de combate de infantería (excepto 3)/vehículos blindados de transporte de personal. Aproximadamente lo mismo que el T-34 modelo 1941 y el KV-1. Y la protección adicional nunca hace daño a nadie. Tampoco hay grandes quejas.
      Aquí la pregunta es más bien sobre la inconsistencia del concepto de "vehículos de combate de infantería apocalípticos de la guerra fría" (intentaron cruzar un tanque ligero con un vehículo blindado de transporte de personal - "el experimento aparentemente no tuvo éxito"): su Todo hay que apretarlo TODO parámetros (diferentes personas “no alcanzan” el ideal de diferentes maneras). Lo cual, naturalmente, nadie hará. Pero la función de transporte en ellos es decisiva, y vale la pena centrarse en ella, y ¿contra qué protegerse con reservas masivas? ¡Bien! Aunque también han cambiado otras cosas, también han cambiado significativamente los requisitos de los sistemas de a bordo, su rendimiento y su intensidad energética. El hecho de que el BMP es una rama sin salida en términos de la totalidad de parámetros surge cada vez más claramente (como algunos barcos modulares vacíos en la flota), pero ya hemos logrado remachar demasiado, usarlo y lo haremos. “llorar y inyectarnos” hasta el último.
    2. -1
      6 Mayo 2024 14: 36
      Entonces casi todos están discapacitados...
      Eran pocos y ya casi no queda ninguno.
  13. +3
    6 Mayo 2024 09: 31
    Surge una pregunta sediciosa: ¿por qué crear aviones de quinta generación si están condenados a ser utilizados como lanzadores aéreos de bombas planeadoras y misiles?

    Sólo para que no surja una situación como en la guerra en Ucrania, cuando las Fuerzas Aeroespaciales sólo pudieron suprimir la defensa aérea ucraniana en los informes victoriosos de Konashenkov.
    Los miembros de la OTAN en Irak o Yugoslavia, o los israelíes en el valle de Bekaa, pudieron hacerlo en realidad y con la introducción de aviones de quinta generación quieren reservarse esta oportunidad para ellos mismos.:((
  14. +4
    6 Mayo 2024 09: 34
    Hmmm... probablemente sea difícil sacar conclusiones más incorrectas que las del autor... repasemos los muy frágiles PERO:
    1) con respecto a TV-2: el hecho de que periódicamente se utilizan drones en ambos lados para corregir ataques a unos 60 kilómetros del LBS, y claramente realizan reconocimientos adicionales y registran los resultados del ataque con más que impunidad. Esto significa que la necesidad de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de tamaño mediano y grande es obvia; los vehículos aéreos no tripulados de ataque tal vez sean solo una ventaja.
    2) con respecto a las tecnologías furtivas y su uso: si el Su-34 puede lanzar su carga mortal sin entrar en el rango de defensa aérea (aunque el enemigo periódicamente arriesga los sistemas de defensa aérea, aparentemente puede alcanzar a los atacantes y es muy doloroso), lo que evitará aviones como el F35 operen también desde la zona de defensa aérea? Sí, no siempre, y se necesitarán fuentes externas de inteligencia y designación de objetivos, pero ¿no es este el caso ahora del Su-34? En consecuencia, incluso teniendo sistemas furtivos de alcance similar, pueden desplegarse más profundamente en territorio enemigo y con menos riesgo.
    3) “apocalipsis nuclear”. El autor debe entender las doctrinas de al menos Estados Unidos y nuestro país... y ellos, esas mismas doctrinas, consideran 3 opciones para el uso de armas nucleares. Ni el uso en absoluto en caso de un pequeño conflicto local, ni el uso de armas nucleares tácticas con el fin de reducir la tensión, ni el uso de fuerzas nucleares estratégicas en el caso más crítico, e incluso entonces sólo en forma de represalia. comportamiento. Entonces, cuando entren las fuerzas de la OTAN, lo máximo que sucederá es el uso de armas nucleares tácticas (bueno, si nos fijamos en la doctrina).
    4) el uso de KAZ y, en general, equipos terrestres ultramodernos. ¿Dónde vio el autor KAZ y los equipos ultramodernos? KAZ está prácticamente ausente en ambos lados, casi todo el equipo transferido a las Fuerzas Armadas de Ucrania es equipo de hace 30 años... tanto M2A2 como M1A1... nuestro "avance" T90 puede considerarse comparable al M1A2 en la versión SEP, pero están lejos de ser las últimas...
    5. Cohetes y proyectiles con GPS. Sí, podemos hablar de una disminución en la efectividad de estos fondos en la LBS, pero no siempre y sólo debido a la falta de su uso dentro de las fronteras de la Ucrania internacionalmente reconocida”... ¿podremos organizar una reunión suficientemente densa? cúpula a 300 km de la LBS, si "condicionalmente" mañana de repente tales restricciones no se convierten en una cuestión muy controvertida... + debemos recordar que en este momento algunos de los medios disponibles se utilizan con equipo soviético adaptado utilizando muletas, bastones y otros medios no estándar, ¿cómo cambiará la efectividad al reemplazar los medios por otros estándar? Buena pregunta, dudo que nos “guste”...
    Como resultado, realmente tenemos un conflicto entre oponentes técnicamente iguales, pero es bastante difícil llamarlos realmente modernos... las fuerzas armadas son un organismo bastante complejo, para poder utilizar eficazmente todos los componentes, necesitamos componentes modernos y; las tácticas adecuadas para utilizarlos. Como ejemplo, el JDAM estadounidense... Los estadounidenses se dieron cuenta hace muchos años de que el "hierro fundido" es algo genial y barato, pero su uso incluso contra las "zapatillas" conlleva ciertos riesgos (aunque las Fuerzas Armadas iraquíes durante ambos conflictos fueron absolutamente "zapatillas" en términos de defensa aérea) no gira, y Yugoslavia mordió a las fuerzas de la OTAN de manera bastante desagradable), y los misiles son un juguete caro, pero más seguros. Como resultado, nació un híbrido, “hierro fundido controlado”, de bastante largo alcance y económico. En nuestro país, debido a la ausencia de al menos algún enemigo tecnológicamente desarrollado durante los últimos 40 años (Afganistán, ambas guerras chechenas, Georgia, Siria no nos proporcionaron oponentes con al menos algún tipo de defensa aérea organizada), no llegar a esta conclusión. Las defensas aéreas focales y aisladas fueron destruidas por costosos misiles, y el resto fue reducido a “hierro fundido”. Ante la defensa aérea de Ucrania, tuvimos que tener en cuenta la experiencia occidental y desarrollar una solución casi de rodillas...
    1. 0
      6 Mayo 2024 21: 59
      Cita: parma
      1) con respecto a TV-2: el hecho de que periódicamente se utilizan drones en ambos lados para corregir ataques a unos 60 kilómetros del LBS, y claramente realizan reconocimientos adicionales y registran los resultados del ataque con más que impunidad. Esto significa que la necesidad de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de tamaño mediano y grande es obvia; los vehículos aéreos no tripulados de ataque tal vez sean solo una ventaja.

      No se trata de drones que vuelan hacia atrás durante 4-7 lyams como un bayraktar y pesan varios cientos de kg, sino todo tipo de águilas que cuestan 10-20-30 kilos y son más baratas. Pero estoy de acuerdo en que realmente necesitamos drones grandes, por ejemplo, para que se puedan ver todo tipo de barcos no cuando ya están enloquecidos en el puerto, sino a 50 kilómetros de nuestras costas.
      Cita: parma
      Cohetes y proyectiles con GPS. Sí, podemos hablar de una disminución en la efectividad de estos fondos en la LBS, pero no siempre y sólo debido a la falta de su uso dentro de las fronteras de la Ucrania internacionalmente reconocida”... ¿podremos organizar una reunión suficientemente densa? cúpula a 300 km de la LBS

      Parece que Field-21 rompe el GPS en un radio de más de 100 km, es muy posible saturar con él la mitad del país, pero el problema comienza porque a los ciudadanos no les gusta que los navegadores no funcionen y los drones chinos no funcionen. Bueno.
      Cita: parma
      Ante la defensa aérea de Ucrania, tuvimos que tener en cuenta la experiencia occidental y desarrollar una solución casi de rodillas...

      Parece que nadie está buscando una solución, ya que otros países no tienen ni de lejos la cantidad de defensa aérea. No hay muchos más patriotas en el mundo que Ucrania tenía S-300 al comienzo del Distrito Militar del Norte. Como en Ucrania, la defensa aérea terminará tarde o temprano y el problema se resolverá solo de alguna manera.
      1. KCA
        0
        8 Mayo 2024 12: 16
        Los principales receptores GPS y teléfonos inteligentes se fabrican en China, y allí llevan mucho tiempo metiendo GPS, Glonass e incluso sus propios receptores Beida en un solo caso.
        1. 0
          8 Mayo 2024 14: 57
          Sin embargo, si Mavic pierde el GPS, da un error. Bueno, aquí la pregunta es, ¿qué piensa el teléfono chino si según un sistema de navegación está en un lugar y según otro está a 30 km de lado?
          1. KCA
            0
            8 Mayo 2024 14: 58
            Utilice el GLONASS más confiable y verifique ubicaciones con balizas terrestres
  15. 0
    6 Mayo 2024 09: 35
    Cita: Vladimir_2U
    Cualquiera que sea la “conclusión”, es algo que está al borde, si no de la estupidez, al menos de una comprensión muy débil del tema.
    Los primeros candidatos a partir son el Bayraktar TB2, de gran altitud y velocidad relativamente baja. ... ....La única salida es utilizar Bayraktar TB2 en altitudes ultrabajas, es decir, trabajar con el tren de aterrizaje tocando las copas de los árboles.
    Fue precisamente el uso de las "Bahías" lo que resultó más eficaz en altitudes máximas, pero estrictamente como dispositivo óptico de reconocimiento, con su óptica muy potente, y no como vehículo de ataque.


    El T-34 era objetivamente inferior a los tanques alemanes al final de la guerra en todos los aspectos excepto en la movilidad.

    ¡¡¿Qué?!! ¿Era el T-34-85 inferior al vehículo alemán más popular: los cuatro?

    Por lo tanto, hasta ahora todos los aviones de quinta generación pueden considerarse exclusivamente juguetes de marketing; ninguno de ellos ha demostrado su eficacia en combate real.
    ¿Será porque los 5 nunca fueron usados ​​en batalla? Aunque se menciona la participación del Su-57, no habría sido posible derribar a los ukrolitaki a gran distancia, y fueron derribados con el La-7.

    En la época soviética, este era el T-64, ahora es el T-14 Armata. Al final resultó que, ninguno de ellos estaba adaptado a las realidades de la guerra.
    Autor, no hay necesidad de confundir ciertas “realidades” con un nuevo factor que ha sorprendido a los militares de todo el mundo. ¡Todos los tanques resultaron inadecuados para el uso masivo de drones! Pero el T-64 es una máquina enorme y no la más pésima, y ​​al comienzo del Distrito Militar del Norte, tanto él como el T-72 generalmente cumplían con sus responsabilidades.

    KAZ es en general un producto único: todo el mundo habla de él, pero pocos han visto su funcionamiento fuera de los campos de pruebas. Otro proyecto puramente de marketing y una vía de progreso sin salida.
    Aquí la mano es la cara... No sólo no hay KAZ en servicio ni en las Fuerzas Armadas de Ucrania ni en nuestro ejército, sino que los KAZ también son más prometedores contra los drones que la guerra electrónica, teniendo en cuenta la retención automática de un objetivo capturado. por óptica.

    En lo único en lo que tiene razón el autor es en que apuntar proyectiles de alta precisión únicamente como guía GPS no está justificado contra un enemigo avanzado.

    Sí, por loco que parezca, el T-34-85 era generalmente inferior a los cuatro posteriores, y con el T-64 en general la historia es interesante, según los documentos el T-64A era más barato que el T- 72A, y comparar el T-64B con el T-72A o con el T-72B es incorrecto, porque apareció un sistema de control completo en el T-64B. En general, tener 3 MBT diferentes en producción era el colmo de la idiotez, especialmente porque Morozov propuso adaptar el T-64 para instalar todos los motores existentes.
    1. 0
      11 Mayo 2024 17: 11
      Pero Guderian tenía una opinión diferente sobre la comparación del T-34-85 y el Four. El cañón de 85 mm penetró el blindaje frontal del Tiger de 102 mm desde una distancia de 1 km, el blindaje lateral de 80 mm desde una distancia de 1,5 km. En términos de energía cinética, el proyectil Panther de 85 mm y 75 mm "son iguales. En términos de costo, alcance, mantenibilidad, maniobrabilidad y movimiento en suelos blandos, el T-34-85 no tiene igual para esa época.
  16. +7
    6 Mayo 2024 09: 54
    A los patriotas de sillón les gustará el artículo. Completas estafas y fracasos entre los estadounidenses :) Todo es caro. Sin embargo, fueron los estadounidenses quienes introdujeron en masa el control remoto en los vehículos de combate de infantería hace 10 o 12 años. Son los estadounidenses quienes ya han cambiado 2 generaciones de MRAP. Fueron los estadounidenses quienes crearon el control de combate centrado en la red en 1991 y desarrollaron el concepto continuamente. Son los "estúpidos" estadounidenses los que constantemente mejoran los misiles antirradar para destruir las defensas aéreas enemigas. Ellos son los que realmente tienen experiencia en la destrucción de fuertes sistemas de defensa aérea de otros países: Irak y Yugoslavia. Y aquí hay continuas “caídas” y “recortes”. De hecho, solo son buenos amigos, ahora Estados Unidos por segundo año mata a soldados rusos a manos de ucranianos y les proporciona dinero y armas, incluso a expensas de los países europeos. La experiencia de la SVO ha demostrado que el ejército ruso no tiene la constelación necesaria de satélites de observación, comunicaciones, etc. La experiencia de la SVO ha demostrado que no tenemos vehículos aéreos no tripulados globales ni análogos de los radares DLRO estadounidenses voladores. La experiencia ha demostrado que el ejército ruso no dispone de cantidades suficientes de munición guiada de precisión para artillería de cañón y MLRS. La experiencia del Distrito Militar del Norte ha demostrado que nuestra medicina militar está 2 años por detrás de la estadounidense. La experiencia del Distrito Militar del Norte ha demostrado mucho más allá de los “fracasos” imaginarios de la industria militar estadounidense.
    1. +2
      6 Mayo 2024 11: 59
      Cita: hierro fundido
      Sin embargo, fueron los estadounidenses quienes introdujeron en masa el control remoto en los vehículos de combate de infantería hace 10 o 12 años.

      Más temprano. El M2A2 con teledetección apareció en Somalia en 1994.
    2. +6
      6 Mayo 2024 12: 34
      Artículos como este no están dirigidos a personas que tienen la más mínima idea de cuán atrasada está Rusia en muchos aspectos militares. Se trata de artículos para “turbopatriotas” sentados en un banco frente a una tienda en algún lugar del pueblo. La verdad es que Estados Unidos ya se está preparando para una futura guerra con China, dos ejércitos al estilo soviético están luchando en Ucrania y Rusia está “quemando” los recursos que ha acumulado a lo largo de los años para una guerra con la OTAN. Y el enemigo prueba, observa, saca conclusiones, elimina sus propias debilidades y mejora sus capacidades ante una posible colisión.
  17. 0
    6 Mayo 2024 09: 57
    Necesitamos un único Su30SM 2-3-4-5 con relleno moderno y todo el arsenal. Necesitamos defensa aérea: instalamos misiles, opciones de ataque, UMPC con una bomba, un lanzamisiles o un misil balístico...
  18. +2
    6 Mayo 2024 10: 25
    ¿Se ha escrito el artículo encargado? Parece que fuera para un programa de televisión. Occidente y Ucrania lo tienen todo mal, nosotros tenemos mejores armas.
    Aunque mi madre es una jubilada que no navega nada por Internet y se entera de todas las novedades sobre la SVO por televisión. Dijo una frase simple: "¿Por qué, si todo es mejor con nosotros que con la OTAN, todavía no podemos derrotar a Ucrania solos? Eso significa que están mintiendo en la televisión". riendo
    1. +3
      6 Mayo 2024 12: 36
      Hola a mamá. La mujer saca mejores conclusiones que la mayoría de los residentes del “hospital psiquiátrico” local.
    2. KCA
      -1
      8 Mayo 2024 12: 20
      El número del ejército, la marina, la aviación y otras ramas del ejército ruso es de más de 600 personas, Europa y Alemania en 000 fueron pisoteadas por el Ejército Rojo en una cantidad de 1945 de militares, ¿hay alguna pequeña diferencia?
      1. 1z1
        +1
        10 Mayo 2024 08: 27
        El número de tropas del ejército, la marina, la aviación y otras ramas del ejército ruso es de más de 600 personas.

        La comparación es completamente inapropiada.
        En primer lugar, 11 millones son los efectivos totales del Ejército Rojo. Esto significa que las cifras para la comparación por región de Moscú deben indicarse íntegramente. Y esto es 2 + a esto se le suma el enésimo número de formaciones "fuera del estado", unidades de defensa territorial en formación y "unidades voluntarias" como parte de la Guardia Nacional.
        En segundo lugar, evaluar la magnitud de las tareas de la Segunda Guerra Mundial y del Distrito Militar del Norte, incluidas las fuerzas mediante las cuales se resolvió la cuestión de la liberación de la Ucrania soviética.
  19. 0
    6 Mayo 2024 10: 46
    El autor pasó indirectamente por los soldados de asalto. Al parecer, esto también se aplica a los helicópteros.
  20. -3
    6 Mayo 2024 11: 24
    Cita: Mekey Iptyshev
    ¿Se ha escrito el artículo encargado? Parece que fuera para un programa de televisión. Occidente y Ucrania lo tienen todo mal, nosotros tenemos mejores armas.
    Aunque mi madre es una jubilada que no navega nada por Internet y se entera de todas las novedades sobre la SVO por televisión. Dijo una frase simple: "¿Por qué, si todo es mejor con nosotros que con la OTAN, todavía no podemos derrotar a Ucrania solos? Eso significa que están mintiendo en la televisión". riendo

    Si hubiéramos luchado como los estadounidenses, habríamos caminado tres veces a lo largo y ancho de Ucrania. Por eso nuestra política es que no se debe dañar a los civiles. Por eso estamos marcando el tiempo en un solo lugar.
    1. +3
      6 Mayo 2024 22: 01
      Cita: BIGLESHIY
      Por eso nuestra política es que no se debe dañar a los civiles.

      Priorizamos a las autoridades y los intereses empresariales de Ucrania, no a los civiles. Dado que los civiles ucranianos murieron durante el Distrito Militar del Norte, los funcionarios ucranianos están todos vivos y bien, al igual que los generales y propagandistas ucranianos.
    2. +5
      7 Mayo 2024 00: 30
      Si hubiéramos luchado como los estadounidenses, habríamos caminado tres veces a lo largo y ancho de Ucrania.


      Así es, si hubiéramos luchado "como estadounidenses estúpidos y mimados", en las primeras dos o tres semanas habríamos destruido todo el sistema de defensa aérea enemigo, así como todos los puntos de control conocidos del estado y el ejército enemigos. Pero no somos estadounidenses. Por eso, durante dos años asaltamos una aldea tras otra... Sólo Dios sabe cuántos de nuestros soldados murieron.
      1. 1z1
        0
        10 Mayo 2024 08: 28
        las primeras dos o tres semanas habrían destruido todo el sistema de defensa aérea enemigo, así como todos los puntos de control conocidos del estado y el ejército enemigos.

        hi
  21. +1
    6 Mayo 2024 12: 46
    Cita: Vladimir_2U
    Y la armadura es formalmente más gruesa, pero teniendo en cuenta la reducción significativa de propiedades, eso es lo que es formalmente.

    Recientemente se ha puesto de moda no tener en cuenta la pendiente de la armadura. Alguien una vez soltó que ya no importa y la estrella se precipitó sobre los baches.
    Lo es, incluso si no tenemos en cuenta el efecto rebote y hablamos sólo del espesor reducido a la trayectoria de vuelo del proyectil.
    Es cierto que la escotilla del conductor del treinta y cuatro realmente estropea toda la masa, pero, en principio, la armadura de la frente del cuatro y del treinta y cuatro puede considerarse la misma.
    En principio, el Pz-4 era un digno oponente de todos los tanques medianos aliados, y gracias a Dios que en lugar de fortalecer el armamento de los cuatro, se puso en producción el Panther.
    El armamento, a pesar de la diferencia en la calidad de los proyectiles, era más fuerte en el treinta y cuatro.
  22. +6
    6 Mayo 2024 12: 51
    ¡El autor es un profano ABSOLUTO en el análisis de armas en el Distrito Militar Norte!
    El autor debería visitar al menos ocasionalmente sitios con temas puramente militares y discusiones sobre el progreso del Distrito Militar del Norte. Lea AL MENOS el lostamor prorruso.
  23. +2
    6 Mayo 2024 12: 54
    "No se puede llamar al Bayraktar TB2 un juguete completamente inútil; los turcos pueden luchar con bastante éxito con estos drones..."
    Febrero de 2022. El enemigo disparó contra las primeras columnas desde Perevalnoye a Kherson con Bayractars como si estuvieran en un campo de tiro. Y entre los muertos estaban mis amigos. Quizás resultaron inútiles, pero tuvieron que pagarlo con sangre.
    ¡El reino de los cielos a todos los que entonces perecisteis!
  24. +1
    6 Mayo 2024 12: 58
    A mi modo de ver, últimamente todos los artículos de la sección "Armamentos" son negación, circuncisión, ignorancia y comparación incorrecta de armas y equipos. Cualquiera que sea el autor, es un "experto en todos los oficios": él mismo es un segador, un herrero, un buen tipo. Para escuchar a estos muchachos, no necesitamos nada en absoluto: ni barcos de primer rango, ni aviación estratégica, ni tanques, nada.
  25. +1
    6 Mayo 2024 13: 10
    Autor: “¿Entonces es necesario un tanque de parámetros extremos como fenómeno?
    ¿No es más eficiente garantizar la producción en masa de verdaderos caballos de guerra: T-72, T-80 y T-90 con las últimas modificaciones?
    La pregunta es retórica y hace tiempo que ha sido respondida en Rusia".
    ¿Es eso así? ¿El T-72, el T-80 o el T-90 brindan protección a la tripulación? Existen soluciones para aislar la munición, y simplemente es necesario proteger a la tripulación de la explosión de la munición. Como la guerra continúa ahora, es posible que en el futuro haya guerras de desgaste y, en primer lugar, se debe tener mucho más cuidado con la seguridad de la tripulación.
  26. 2al
    +2
    6 Mayo 2024 13: 28
    Cabe señalar que tanto ahora como en el futuro, las armas de alta tecnología, incluidos los drones, estarán vinculadas principalmente a los sistemas de comunicación y, en segundo lugar, a los sistemas automatizados de control de combate de diversas armas de combate, incluidas aquellas que utilizan IA. La "fuga" de los drones se debe principalmente a la ausencia de medios tácticos de destrucción por fuego de sistemas de comunicación similares a los PRR en el armamento de las Fuerzas Armadas de RF. Esto es, por supuesto, un fracaso y sistémico, principalmente del Estado Mayor y de la ciencia militar en general. Sin embargo, la aparición de medios tan “pequeños” es inevitable y, como siempre, serán inesperados y masivos; sistemas prácticamente autónomos que utilizan sistemas pasivos de reconocimiento y guía, atacando fuentes radiantes, cambiarán nuevamente el campo de batalla y las tácticas militares.
  27. 0
    6 Mayo 2024 13: 49
    Cita: Arzt
    Aún no. Pero el SVO aún no ha terminado. Estoy de acuerdo en que no todos los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería deberían tener esta característica. Pero una parte todavía debe tener esa oportunidad. La guerra es impredecible y, con una LBS tan larga, cualquier cosa puede pasar.

    Lógicamente.
    Si la situación de combate permite desplegar pontones, la flotabilidad no es necesaria...
    ¿Sabe cuántos cruces de pontones a través del Dnieper serán necesarios para transferir 1 o 2 ejércitos a la orilla derecha, y bajo el fuego de todo eso? lo que tiene el enemigo: artillería, MLRS de varias clases, misiles tácticos balísticos, etc. Todo lo que tienen volará a lo largo de estos cruces y, en consecuencia, se perderá el ritmo de la ofensiva. Se necesita equipo flotante para el envío rápido de grupos de asalto a la conquista de una cabeza de puente en el otro lado, para garantizar la posibilidad relativamente segura de establecer cruces de pontones en el futuro. Para ello es necesario disponer del equipo adecuado y de personal que sepa utilizarlo correctamente. ¡Estos son los conceptos básicos! ¡La simplificación excesiva unida a un enfoque primitivo y unilateral siempre conduce a la derrota! Sin embargo, mi explicación está dirigida a la dirección equivocada: es más fácil para usted decir aquí que todo está bien como está y que todo lo demás proviene del maligno. Bueno, bueno, eres nuestro experto local. lol
    1. -1
      12 Mayo 2024 13: 03
      Cita: Radikal
      Se necesita equipo flotante para el envío rápido de grupos de asalto a la conquista de una cabeza de puente en el otro lado, para garantizar la posibilidad relativamente segura de establecer cruces de pontones en el futuro.

      La profundidad de la destrucción es de aproximadamente 30 km por todo tipo de artillería. ¿Cómo se quiere que las fuerzas de un batallón, por ejemplo, garanticen la captura y retención de una cabeza de puente? La experiencia de Krinok ha demostrado el precio de tales cabezas de puente.
  28. -1
    6 Mayo 2024 14: 07
    Cita: Arzt
    La operación especial, como muchos otros conflictos anteriores, demostró la insuficiencia de los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de tropas, que pueden moverse sobre el agua.
    Autor, ¿de dónde viene esta conclusión?

    Más bien, la inutilidad de esta función. ¿Hubo al menos una solicitud en el Distrito Militar del Norte?...

    Esto puede indicar dos cuestiones. El primero: no había necesidad operativa, se limitaron a utilizar PMP incompletos, y el segundo es mucho más grave y desagradable: el personal de las unidades no estaba capacitado para superar los obstáculos de agua en movimiento ni para preparar el equipo para superarlos. . Ya escribí una vez que muchos ejercicios muestran la construcción de grandiosos cruces de pontones, utilizando modernos vehículos de combate de infantería, que luego se utilizan para transportarlos a la orilla opuesta...equipos flotantes: vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal, armas autopropulsadas "Gvozdika", etc. técnica. La pregunta es: ¿por qué sucede esto? Sino porque desde hace muchos años se han acostumbrado y acostumbrado a la simplificación, a crear un bonito “cuadro”, o, más simplemente, a lucirse, para lo cual no hay nada más detrás. Los resultados de los primeros meses de la SVO lo demostraron claramente. Desafortunadamente. triste
  29. -2
    6 Mayo 2024 14: 15
    El único punto con el que estoy de acuerdo. El hecho de que el BTT flotante fracasó. No puedo entender en absoluto esta armada de Octopus, Nona, Acacia... El lavado de dinero.
    1. 0
      7 Mayo 2024 12: 58
      Si el equipo flotante no se utilizó en la Región Militar del Norte, esto no significa que no se utilizará en el futuro. ¡Es mejor tenerlo y no necesitarlo que tenerlo urgentemente y no tenerlo!
    2. 0
      7 Mayo 2024 12: 58
      El único punto con el que estoy de acuerdo. El hecho de que el BTT flotante fracasó. No puedo entender en absoluto esta armada de Octopus, Nona, Acacia... El lavado de dinero.

      ¿La Acacia se volvió flotante?
  30. +1
    6 Mayo 2024 16: 06
    Cita: BIGLESHIY
    Cita: Mekey Iptyshev
    ¿Se ha escrito el artículo encargado? Parece que fuera para un programa de televisión. Occidente y Ucrania lo tienen todo mal, nosotros tenemos mejores armas.
    Aunque mi madre es una jubilada que no navega nada por Internet y se entera de todas las novedades sobre la SVO por televisión. Dijo una frase simple: "¿Por qué, si todo es mejor con nosotros que con la OTAN, todavía no podemos derrotar a Ucrania solos? Eso significa que están mintiendo en la televisión". riendo

    Si hubiéramos luchado como los estadounidenses, habríamos caminado tres veces a lo largo y ancho de Ucrania. Por eso nuestra política es que no se debe dañar a los civiles. Por eso estamos marcando el tiempo en un solo lugar.

    Cita: BIGLESHIY
    Cita: Mekey Iptyshev
    ¿Se ha escrito el artículo encargado? Parece que fuera para un programa de televisión. Occidente y Ucrania lo tienen todo mal, nosotros tenemos mejores armas.
    Aunque mi madre es una jubilada que no navega nada por Internet y se entera de todas las novedades sobre la SVO por televisión. Dijo una frase simple: "¿Por qué, si todo es mejor con nosotros que con la OTAN, todavía no podemos derrotar a Ucrania solos? Eso significa que están mintiendo en la televisión". riendo

    Si hubiéramos luchado como los estadounidenses, habríamos caminado tres veces a lo largo y ancho de Ucrania. Por eso nuestra política es que no se debe dañar a los civiles. Por eso estamos marcando el tiempo en un solo lugar.

    Estos son los estadounidenses que, con su primer ataque en Irak, destruyeron casi todos los puestos de mando, centros de comunicaciones y estaciones de radar. ¿Hizo mucho mal?
    ¿Así que fuimos a dar una vuelta por Kiev con la armadura, esperando flores?
  31. +1
    6 Mayo 2024 16: 42

    El GPS ha demostrado su eficacia en muchos campos militares y, naturalmente, todos los ejércitos han estado preocupados por encontrar formas de interferir la señal del enemigo. En EE.UU. se han desarrollado versiones de la señal GPS que son más resistentes a las interferencias y a la falsificación, los usuarios secundarios no suelen estar equipados con ellas. Esto explica, en particular, las noticias que indican cierta ineficacia de las bombas de pequeño diámetro lanzadas desde tierra o los misiles GLSDB utilizados por los ucranianos en los últimos meses, que en la versión transferida a Kiev utilizan una versión de GPS menos resistente a las interferencias. y sustitución en comparación con los que se utilizan en los sistemas de armas de los ejércitos estadounidenses. Sin embargo, sin la firme confianza del autor, agrego que se desconoce si esta resistencia es suficiente para superar la interferencia rusa o china. Además, estamos hablando de armas desarrolladas de forma privada, que nadie había adoptado antes de Ucrania y que finalmente se probaron en condiciones de campo. De hecho, la empresa fabricante ya ha afirmado que está planeando una versión más resistente a las interferencias.
  32. 0
    6 Mayo 2024 17: 57
    Entonces no entiendo una cosa: si no hay defensa contra los misiles hipersónicos Zircon y Daga, ¿por qué el liderazgo militar y político del Reich ucraniano aún no ha sido destruido de un solo golpe?
  33. 0
    7 Mayo 2024 10: 12
    Cita: Alexey RA
    Sí, y la Orden No. 325 del 16.10.1942 de octubre de XNUMX prescribía clara e inequívocamente: los tanques no luchan contra los tanques.


    Y, es decir, el hecho de que hasta el final de la guerra, la mitad o más de los tanques de munición estaban equipados con tanques perforantes y de subcalibre: ¿lo intentaron los viles enemigos, cagándose cínicamente en el Gran e Inviolable Orden? 325?
  34. 0
    7 Mayo 2024 10: 48
    Leí hasta la propuesta sobre la supremacía aérea...
    Como resultado, la famosa máxima de la supremacía aérea es ahora inalcanzable para cualquier ejército del mundo si se enfrenta a un enemigo de igual nivel técnico.

    Bueno, ¿sobre qué base decidió el autor sacar tal conclusión? ¿Basado en SVO?
    ¿Está familiarizado con la planificación de operaciones aéreas en los países de la OTAN? ¿Qué fuerzas y medios intervienen allí para ganar dominio? ¿Lo sabe el autor?
    Que primero estudie DESERT STORM 1991. y luego saca conclusiones.
    Si las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no pudieron lograr el dominio, ¡esto no significa que alguien más no pueda hacerlo!
    1. 0
      7 Mayo 2024 13: 02
      Que primero estudie DESERT STORM 1991.

      Tormenta del Desierto en ruso será "Tormenta de Arena".
  35. 0
    7 Mayo 2024 11: 56
    ¿Por qué el autor llama a Armata un "tanque de parámetros máximos"? Este término a priori ya significa que el depósito contiene todo al máximo. Sin embargo, tanto según análisis como comunicados oficiales, se considera “prometedor”. Lo que en sí mismo significa que contiene potencial para un mayor desarrollo.
  36. 0
    7 Mayo 2024 12: 48
    Dos deseos... "puramente al espacio".
    No se vaya a los extremos cuando de repente el "pensamiento militar" y las autoridades declaran que no es aconsejable inventar y desarrollar algo nuevo, sino que basta con modernizar a fondo lo viejo y ya probado.
    Y en segundo lugar, ya no necesitamos más “Serdyukov” en el departamento militar, ni siquiera en una “misión secreta”, como sugirió alguien con dolor de cabeza... las consecuencias de ser un “toro en una cacharrería” serán eliminarlos lleva mucho tiempo y es costoso.
    1. 0
      13 Mayo 2024 10: 09
      Cita: clon
      Y en segundo lugar, no necesitamos más "Serdyukov" en el departamento militar, incluso si están en una "misión secreta".

      Finalmente, Shoigu fue expulsado del Ministerio de Defensa. A. Belousov fue nombrado Ministro de Defensa. El siguiente, según tengo entendido, es camarada. ¿Gerásimov?
  37. 0
    8 Mayo 2024 07: 26
    ¿Dónde habla el autor de la superioridad del equipo militar ruso? Sí menciona algunos puntos, pero el artículo no trata de eso, señores, “está todo perdido”.
    Y el autor no habla en absoluto de detener el desarrollo, sino del hecho de que debemos pensar si vale la pena desarrollar algunos tipos y definitivamente vale la pena mejorar otros.
    Se pueden comparar los cuatro alemanes y los treinta y cuatro soviéticos durante mucho tiempo, pero el artículo, repito, no trata de eso. Y sobre el hecho de que no son los CT y los Mouse los que logran la victoria, sino los treinta y cuatro, o cuatro, que no trajeron la victoria, pero hicieron su trabajo.
    Los aviones de quinta generación no son del todo invisibles. Según los estadounidenses, la invisibilidad se reduce constantemente durante el funcionamiento. No sé qué tan caro será restaurarlo, pero lo cierto es que el riesgo de perder un juguete caro y muy promocionado siempre será mayor que la oportunidad de volar un poco más cerca.
  38. 0
    10 Mayo 2024 10: 44
    El autor del artículo está muy equivocado sobre el uso de aviones de quinta generación. ¿Dónde fue utilizado por F5, F22, Su 35?
    Los mismos Su 35 y Su34 son aviones 4 plus de cuarta generación. En cuanto a los UAV, sí, en la guerra de Ucrania se convirtieron en su símbolo, pero creo que esta guerra también será el declive de los UAV, durante la guerra aparecen nuevos medios para contrarrestar los UAV, y creo que después de la guerra hay numerosas oficinas de diseño. , todos se apresurarán a buscar una nueva forma de combatir los vehículos aéreos no tripulados en el aire y en el mar, lo más probable es que sea algo basado en un pulso electromagnético.
  39. 0
    10 Mayo 2024 13: 26
    El Nuevo Orden Mundial es como la CRISIS DEL CARIBE, sólo que sin acuerdo. Por ahora sólo existe la amenaza de un conflicto militar directo con Occidente, también conocido como la OTAN. Ni los estadounidenses ni los europeos tienen miedo de ser atacados. Todo el mundo sigue esperando ver qué hará Putin ante la amenaza de ataques con misiles en toda Rusia. Pero el presidente no pestañeó. A su crédito. Occidente espera tomar a Rusia débilmente. Está cabreado, pero sigue experimentando la existencia de una región donde puede seguir sembrando podredumbre en la Rusia de Putin sin sufrir daños. Es posible que se utilicen armas nucleares tácticas. ¿Está en el campo de entrenamiento?
    1. 0
      12 Mayo 2024 13: 05
      Cita: Barmal
      Pero el presidente no parpadeó.

      No ha parpadeado desde que comenzó la SVO, por lo que sus ojos pueden secarse.
  40. 0
    10 Mayo 2024 14: 00
    Debemos prepararnos para cualquier guerra; durante la SVO quedó claro que la dirección del Ministerio de Defensa, como principal cliente, subestimó e ignoró total o parcialmente la aparición masiva de armas no tripuladas tanto en el aire como en el agua, por lo tanto , el equipo de supresión radioelectrónica no se desarrolló porque era necesario, la defensa aérea, sus tácticas y su uso en combate no han cambiado desde la Guerra Fría, recordemos la planta de vehículos de combate de infantería casi liquidada en Kurgan y varias otras artes de administradores efectivos, así Sucedió que nosotros, nuestra población, nos convertimos en rehenes de las acciones incompetentes de los líderes del Ministerio de Defensa y de varios otros ministerios que trabajan para la industria de defensa. En las academias militares, antes del inicio del Distrito Militar del Norte, solo se realizaban ejercicios. exclusivamente en la lucha contra los grupos armados ilegales, de ahí la inercia del pensamiento táctico-operativo de la dirección militar. Sí, somos lentos para aprovechar, pero manejamos rápido y aprendemos de nuestros propios errores, pero no debemos olvidarnos de las bajas. entre civiles y militares.
  41. 0
    10 Mayo 2024 17: 20
    Conflicto de alta intensidad: ¡sí! Pero no hay garantía de que ésta sea una definición completa de todas las reglas de la guerra. Después de todo, por ejemplo, la confrontación abierta de la OTAN con Rusia o China convierte a los aviones de reconocimiento y los drones en objetivos legítimos. Además de toda la constelación gigante de satélites estadounidenses. Ahora ven y oyen todo y pueden apuntar con precisión al objetivo. Y con la desaparición de la impunidad del espionaje, toda la tan cacareada ventaja se convertirá en una calabaza. Por lo tanto, es necesario analizar no sólo las operaciones de combate, sino también las particularidades del uso de armas.
  42. 0
    12 Mayo 2024 12: 25
    Guerras futuras. Miles de drones, relativamente baratos y producidos en masa. Dos escalones: 1er escalón de supresión de defensa antimisiles: vuelo bajo, vuelo medio y gran altitud (con radar abajo). El del medio llama al fuego y realiza el reconocimiento del área, el de gran altitud trabaja (si es necesario) en antimisiles y (la tarea principal) elimina el sistema de defensa antimisiles o transfiere la tarea al dron de vuelo bajo. 2do escalón. Asalto de posiciones con miles de pequeños helicópteros con escudos protectores contra armas pequeñas (con una ametralladora para infantería, un disparo para armaduras y fragmentación para un grupo: tres tipos). Los campos minados serán inútiles contra los helicópteros. Después de descubrir una fortificación, se llama a un bombardero de gran altitud.
  43. 0
    12 Mayo 2024 12: 41
    La tarea más importante para el futuro es la protección de la electrónica de los drones y la comunicación contra interferencias y radiaciones (posiblemente una transición a la física de señales ópticas o de otro tipo). Al menos tenemos nuestros propios chips. Desarrollo de algoritmos para funcionamiento autónomo y reconocimiento de amigo o enemigo. Existe el concepto de tiempo de las operaciones militares; si el ejército no se mantiene al día con el tiempo de las operaciones militares, se produce un colapso. (es decir, suministros, combustibles y lubricantes, consumibles). En condiciones de radiación, realice operaciones de combate (autónomas) ultrarrápidas con drones masivos. Después de la introducción de la producción en masa de chips, comunicaciones seguras, drones (complejos robóticos) y algoritmos en la industria de defensa, como suele suceder, las tecnologías progresivas fluyen de la industria de defensa al sector económico del país.
  44. 0
    12 Mayo 2024 12: 57
    En este caso, surge una imagen del desarrollo del Lejano Oriente: la extracción de tierras raras para crear sus propias baterías para equipos.
  45. -1
    12 Mayo 2024 13: 28
    Cita de Kartograph
    Cita: Radikal
    Se necesita equipo flotante para el envío rápido de grupos de asalto a la conquista de una cabeza de puente en el otro lado, para garantizar la posibilidad relativamente segura de establecer cruces de pontones en el futuro.

    La profundidad de la destrucción es de aproximadamente 30 km por todo tipo de artillería. ¿Cómo se quiere que las fuerzas de un batallón, por ejemplo, garanticen la captura y retención de una cabeza de puente? La experiencia de Krinok ha demostrado el precio de tales cabezas de puente.

    ¿Y qué? ¿Entonces no necesitamos el banco correcto? Quizás entonces, bueno, ¿por qué necesitamos tropas de ingenieros, vehículos de combate de infantería y equipo anfibio? Organicemos Estambul-2,3,4 y dejemos que el Reich ucraniano se una a la OTAN, se rearme y luego se rearme. En Kursk, en Belgorod con aparatos de alta precisión... . ¿Entonces sí? ¿Experiencia en Krynok? ¿Por qué citar un ejemplo de una operación mediocre y sin preparación? ¿No hay otros ejemplos? Nunca le he hecho esas preguntas a nadie, ¡pero no puedo resistirme! ¿Estás transmitiendo desde TsIPSO? triste
    1. -1
      13 Mayo 2024 10: 14
      Cita: Radikal
      ¿No hay otros ejemplos? Nunca le he hecho esas preguntas a nadie, ¡pero no puedo resistirme! ¿Estás transmitiendo desde TsIPSO?

      Sí, sí desde el mismo centro de TsIPSO.
      “¿Por qué dar un ejemplo de una operación mediocre y sin preparación? ¿No hay otros ejemplos?”
      Por ejemplo, ¿tal vez puedas citar una operación perfectamente ejecutada para cruzar un río? Luego cita el número de tropas y las pérdidas. También es bueno que no propongas lanzar un asalto aéreo.
  46. 0
    13 Mayo 2024 09: 57
    Cita: antivirus
    Para no perder, necesitamos una sesión completa de juego simultáneo en 10 tableros a la vez, en todo el mundo. De hecho, en las afueras no es el principal enemigo.


    El enemigo también. Y juegue con ello, no sólo con nosotros. Están la República Popular China, la RPDC, Irán, por no hablar de todo tipo de cuasi formaciones, como los hutíes yemeníes.

    Cita: Parvis Rasulov

    Los mismos Su 35 y Su34 son aviones 4 plus de cuarta generación. En cuanto a los UAV, sí, en la guerra de Ucrania se convirtieron en su símbolo, pero creo que esta guerra también será el declive de los UAV, durante la guerra aparecen nuevos medios para contrarrestar los UAV, y creo que después de la guerra hay numerosas oficinas de diseño. , todos se apresurarán a buscar una nueva forma de combatir los vehículos aéreos no tripulados en el aire y en el mar, lo más probable es que sea algo basado en un pulso electromagnético.


    Otra competencia entre armaduras y proyectiles, a largo plazo, larga. Para luchar contra los drones, lo mejor es utilizar otros drones, incluidos los drones SAM. Emisores de microondas: sí, esto es muy prometedor, no sólo contra los vehículos aéreos no tripulados, sino también contra los aviones tripulados. Mejor que el láser, definitivamente. Pero para cada veneno hay un antídoto. Y lo más probable es que los drones sean populares debido a su gran número, simplicidad y bajo costo de producción, más que a su propia invulnerabilidad.
    Un mosquito no es peligroso para los humanos, es fácil aplastarlo, pero 10 millones de mosquitos pueden beber sangre y provocar la muerte.
  47. 0
    13 Mayo 2024 10: 28
    Cita de Kartograph
    Cita: Radikal
    ¿No hay otros ejemplos? Nunca le he hecho esas preguntas a nadie, ¡pero no puedo resistirme! ¿Estás transmitiendo desde TsIPSO?

    Sí, sí desde el mismo centro de TsIPSO.
    “¿Por qué dar un ejemplo de una operación mediocre y sin preparación? ¿No hay otros ejemplos?”
    Por ejemplo, ¿tal vez puedas citar una operación perfectamente ejecutada para cruzar un río? Luego cita el número de tropas y las pérdidas. También es bueno que no propongas lanzar un asalto aéreo.

    Les daré sólo un ejemplo: la liberación de la orilla derecha de Ucrania durante la Gran Guerra Patria. ¡Aquí tienes un ejemplo para ti, para todos los tiempos y pueblos! Y si tienes métodos para realizar operaciones militares para liberar territorios saturados con barreras de agua naturales y artificiales sin forzarlos, entonces eres un monstruo del arte militar, ¡eres macedonio y Zhukov en una botella! lol
  48. 0
    13 Mayo 2024 18: 34
    La primera Flota del Mar Negro demostró que con el mando más estúpido de la flota, los grandes barcos en cuencas marinas cerradas y frente a la costa no tienen nada que hacer. Los BEC y drones marinos similares los envían al fondo o los expulsan de la zona de control. La defensa aérea y antimisiles de los barcos rusos es extremadamente débil. El resultado es que un tercio de la flota quedó hundido o inutilizado. Conclusión: los barcos grandes solo son necesarios para transportar carga y chocar con invitados no invitados en nuestras aguas en tiempos de paz, como estaciones de radar y como lanzadores de misiles y drones. Lanzarlos muy lejos de la costa enemiga. Pero de aquí viene otra conclusión: cualquier carga seca, cualquier carga transportada por mar se puede utilizar para los lanzamientos instalando contenedores lanzadores en ella. Luego se les pueden instalar potentes radares con el mismo éxito. Eso es todo, resulta que en charcos como el Mundial ya no se necesitan cruceros ni destructores. Por no hablar de los portaaviones y portahelicópteros. La tecnología flotante también es esencialmente inútil. Todos los cruces se establecieron al comienzo de la NVO no solo porque era posible entrar al río, pero no desembarcar. Bueno, no es la misma orilla que en el campo de ejercicios y entrenamiento. Porque las minas y el fuego de artillería enemiga suprimen cualquier posibilidad de este tipo. E incluso si cruzó con éxito al otro lado en un vehículo blindado de transporte de personal y entró en la batalla, necesitará municiones, combustible, etc. ¿Deberían transportarse también en un vehículo blindado de transporte de personal? Es por eso que los cruces ardieron por los ataques enemigos: fueron inundados con la supervisión en línea de drones y satélites enemigos, se recogió un montón de equipo frente a ellos y todo fue destruido a la vez. Los equipos flotantes son inútiles en la guerra moderna.
    Además, ya es obvio que para lanzar misiles fuera de la zona de defensa aérea del enemigo, el AN-26 se puede convertir, sin mencionar el IL-76. Instale un lanzador de tambores con un CD y trampillas en la parte inferior. Como en TU-160. Aquí no se necesitan supersónicos y no se necesita acceso a las costas de Estados Unidos. Ahora necesitamos equipos ligeros de alta velocidad para el campo de batalla para reconocimiento y aterrizaje, y vehículos blindados pesados ​​protegidos de drones para combate, aviones de ataque y defensa.
  49. 0
    13 Mayo 2024 19: 05
    En esencia es...
    Especialmente si asumimos que en los contenedores hay armas antisatélites efectivas...
    Privar a los padlosajones de navegación/comunicación es lo mismo que rebajarlos a la Edad de Piedra...
    Todo su sofisticado equipamiento se convertirá en un montón de hierro...
    Y teniendo en cuenta que sus especialistas no saben caminar en azimut...
    Lo principal aquí es no pasar por alto la nueva característica, como fue el caso de los drones y especialmente de los FPV...
    Es urgente buscar un antídoto, teniendo en cuenta la cantidad de ukry que llegan al frente...
  50. AB
    0
    14 Mayo 2024 13: 15
    ... la falsificación masiva de GPS, que cubrió toda la línea del frente del ejército ruso, socavó gravemente la precisión de los "wunderwaffen" occidentales...
    Ni siquiera sabía tal cosa. ¡Mis repetidos vítores a las Fuerzas Armadas de RF y aplausos!