Cómo no perder al "Almirante Nakhimov" y a "Pedro el Grande"

179
Cómo no perder al "Almirante Nakhimov" y a "Pedro el Grande"

"Expulsar a la OTAN del Ártico". Un artículo con este título en uno de los medios oficiales me hizo pensar en muchas cosas al mismo tiempo.

El material estaba dedicado a los costes multimillonarios previstos para la modernización de los cruceros nucleares pesados ​​del proyecto Orlan, uno de los cuales, Pedro el Grande, celebró su trigésimo quinto aniversario. Ocurrió el 29 de abril de 1989. En general, el barco es todavía prácticamente viejo, sobre todo si lo comparamos con la misma "Comuna". El segundo barco, el Almirante Nakhimov, es tres años mayor.



Y todo el artículo está dedicado a con qué estarán armados y qué tipo de barcos serán peligrosos para alguien. Está bien que por alguna razón a "Nakhimov" le hayan dado diez años de edad, eso no es lo principal.

Lo que me llamó la atención fue el propio término "apretar". No es guapo. Entiendo "ahogar", entiendo "destruir". "Exprimir", "desplazar": ¿significa esto dejar al enemigo ileso? ¿Simplemente empujarlo más allá de alguna línea?

Recuerdo inmediatamente el 22.06.1941 de junio de XNUMX y las directivas de Moscú de que los alemanes debían ser expulsados ​​al extranjero y eso es todo. Y ya estaban acumulando polvo para Minsk y Kiev. Sensaciones tan desagradables, para ser honesto, y claramente a nivel genético.


Cita:
Estos cruceros son esencialmente plataformas móviles fuertemente armadas. Dos docenas de lanzadores de misiles antibuque P-700 "Granit", sistemas de misiles antiaéreos "Osa-M", "Kinzhal" y de largo alcance S-300F, artillería antiaérea - "Kortik" y AK-630, torpedos de misiles antisubmarinos "Metel" y "Vodopad", lanzacohetes, cañón automático de dos cañones AK-130: puedes entablar batalla con cualquier enemigo.

"Almirante Nakhimov", y después "Pedro el Grande", en lugar de "Granitos" antibuque recibirán P-800 "Oniks" y "Calibre" más modernos. También se pueden utilizar contra objetivos terrestres, lo que significa que los Orlan se convertirán en una fuerza eficaz para apoyar las operaciones de las Fuerzas Terrestres. Además, se instalarán los modernos sistemas de defensa aérea Poliment-Redut con un alcance de tiro de hasta 150 kilómetros.

Bien. El cerebro, sin embargo, entró en picada porque algunas cosas eran un poco incomprensibles. Y la pregunta principal: ¿dónde está este enemigo? ¿En el Ártico? No, estoy de acuerdo en que los submarinos nucleares estadounidenses merodean por allí con regularidad, y esta es la única clase de barco que es capaz de representar algo así en el hielo. El resto, lo siento.

¿Cuál es la principal fuerza de ataque de la flota estadounidense?


Así es, portaaviones. Además, fueron reforzados por una manada de destructores.


Observe con qué frecuencia se puede ver el portaaviones estadounidense en el paralelo 40. Con una frecuencia de “nunca”, porque estos barcos con sus catapultas de vapor no están destinados a trabajar en las condiciones del Extremo Norte. Bueno, o trabajar, pero no por mucho tiempo.

Por eso, dicho sea de paso, los británicos hicieron sus comederos con trampolines. Exclusivamente porque allí puede hacer mucho frío y los portaaviones pueden convertirse simplemente en basura flotante.


Aunque, para ser honesto, ya lo son. Es solo que la basura resultó ser más barata que si hubiera sido con catapultas.

Destructores


Respeto al Arleigh Burke como buque de guerra.


Es una muy buena máquina, puede realizar una variedad de tareas y de manera muy eficiente. Pero para operaciones en hielo no es más adecuado que un portaaviones. El cuerpo está bastante débil. Sí, puede empujar el lodo, pero nada más. Cuando se trata del hecho de que Nuestro Hielo estará en camino, no me hagas reír, tenemos esos "Chelyuskins" allí, aplastados por todo historia Se hundieron, bueno, no son rival para algunos destructores. “Scheer” era una bestia dura, pero tropezó con el hielo y empezó a buscar desvíos.

Rompehielos


Estados Unidos no los tiene, o mejor dicho, uno o dos están en la lista, pero ambos están en un estado de estar “en camino al tajo”.

¿Canadá? Sí, hay hasta DOS rompehielos capaces de representar algo así. El resto de la flota de rompehielos de Canadá es capaz de romper hielo fijo, nada más.


Entonces, ¿a quién expulsarán los TARK del Ártico? Quizás a los pingüinos, pero ya se trasladaron a la Antártida hace varios millones de años. Llegamos tarde.

Submarinos



Bueno, aquí, por supuesto, nuestros almirantes lo saben mejor, pero de alguna manera un barco tan pesado que persigue submarinos en el hielo y que puede navegar fácilmente bajo el hielo es más bien una cosa de cómic, supongo. Los submarinos se sienten incómodos cuando operan corbetas pequeñas, rápidas y especializadas.


Las Águilas se convertirán en una fuerza eficaz de apoyo a las operaciones de las Fuerzas Terrestres.

¿Dónde, disculpe, podrá el "almirante Nakhimov" "apoyar a nuestras fuerzas terrestres con misiles"? ¿En el norte? Pero sólo si los lemmings finlandeses atacan Murmansk... Y nos veremos obligados a lanzar una defensa militar contra ellos. Entonces, de alguna manera ni las Fuerzas Terrestres ni sus oponentes son visibles.

¿Báltico? Sí, la OTAN no permitirá que estos cruceros lleguen allí. ¿Mar Negro? Así que todos han estado sentados allí durante mucho tiempo en puertos lejanos, porque los kamikazes marinos son feroces. Para "Nakhimov", por supuesto, BEC es como un grano para un elefante, pero pensaremos en eso un poco más adelante. Y los turcos no dejarán que “Nakhimov” vaya allí. Y disparar a algún lugar desde el mar Mediterráneo, "apoyar" algo, no es una opción, porque los misiles volarán a través de los territorios de los países de la OTAN, y es poco probable que eso les guste.

¿Lejano Oriente? Sí, ahí es donde todo es muy tenso e incomprensible, especialmente a la luz del fanatismo revanchista japonés. Pero ya sabes, cuando estos elefantes lleguen a Vladivostok, todo terminará allí tres veces, incluso si vas por la Ruta del Mar del Norte.

En general, hay algo sobre las áreas de operación y objetivos de los Orlan... no muy bueno.

Pero aquí debemos mirar: ¿con qué propósito comenzaron a construir estos barcos hace 40 años? Así es, para convertir teóricamente al AUG estadounidense flota en pasta estilo marino. A cierta distancia de sus costas, claro está.

Sin embargo, en ese momento la Armada Soviética era exactamente lo que era la Armada Soviética, y no sus restos. Y un par de "Orlans" podrían fácilmente ir a algún lugar para golpear a los estadounidenses en la cara, dejando a su paso varios BOD y destructores que se encargarían de todas las "pequeñas cosas", como submarinos o aviones.


Hoy en día, la parte oceánica de la flota rusa son, francamente, barcos moribundos construidos por los soviéticos, reparados como el Moscú. Y no pueden representar ninguna amenaza seria para el enemigo debido a su decrepitud y obsolescencia. Entonces, la flota rusa no tiene nada que pescar en la zona oceánica, francamente no hay fuerzas para esto, y cuanto más avance, menos habrá. Y al final de la modernización de “Pedro el Grande”, dentro de diez años no quedará nada.

Por cierto, mucha gente entiende esto, pero...

¿Por qué entonces todo esto?



En primer lugar, las “águilas” son un símbolo. Pues son “los más grandes del mundo después de los portaaviones” y, al parecer, los más inútiles. Sin embargo, cuando se muestran en diversos reportajes de televisión, evocan asombro y admiración por su tamaño. Para esto, sin embargo, es muy, muy caro tener dos barcos de este tipo, pero recordando la amarga experiencia del portaaviones Almirante Kuznetsov, podemos decir con seguridad que dos barcos son mejores que uno.

En general, el componente moral y político es claro.

También hay uno financiero. Sí, se gastarán sumas colosales en la modernización, reparación y mantenimiento de estos dos barcos. Absolutamente en vano, dada la relativa inutilidad de estos barcos, pero: por este dinero, cientos o incluso miles de personas trabajarán en fábricas y empresas, tripulaciones, etc. Es decir, este dinero parece estar funcionando en la economía del país.

Componente militar. Todo depende de qué tan bien se modernicen los barcos y con qué estarán armados.

Externamente, el barco cambiará ligeramente, pero todo el interior será reemplazado. En particular, se instalarán nuevos equipos radioelectrónicos, modernos sistemas de comunicación digital y sistemas de soporte vital. Los reactores nucleares permanecerán, pero se modernizarán los sistemas que garantizan su funcionamiento constante.

Suena impresionante. No tiene sentido criticar un programa así, es lo mejor que hay. Especialmente si algunos de los equipos que se están actualizando están diseñados para funcionar con objetivos de pequeño tamaño.

Si eliminas basura absoluta como "Osa-M", "Dirk", "Dagger" del complejo de armas e instalas otras modernas, será muy interesante. Probablemente deberíamos traducir: "Osa" tiene más de 50 años y es completamente inutilizable, "Dagger" es "Tor-1M", "Kortik" es "Tunguska" a máxima velocidad con armas de seis cañones. Pero todo este esplendor proviene de los años 70 del siglo pasado, era una técnica maravillosa que, lamentablemente, hoy no es relevante debido a que el mundo ha cambiado un poco.

Pensemos en cómo matar a "Pedro el Grande" sin usar AUG, sin exponer sus barcos a "Granitos", "Ónices", "Calibres".


Y es muy sencillo. Es simplemente indignante. Por favor vea el mapa.


Aquí tenemos a Murmansk en el mapa. Está claro que Vidyaevo, Zapolyarny, Severomorsk, etc. Nos pasó algo que simplemente tenemos que salir al mar y abofetear a nuestros adversarios con oropel desde el corazón hasta hacer espuma sangrienta. Y los barcos empiezan a partir con fuerza amenazadora. A la izquierda, al Atlántico, a la derecha, al Océano Pacífico.


Ir al Océano Pacífico, por supuesto, no es una opción en absoluto; el estrecho de Bering es un lugar muy estrecho y el encuentro allí puede ser sencillamente magnífico. Nos olvidamos del Océano Pacífico e intentamos abrirnos camino hacia el Atlántico. Es difícil decir por qué, pero simplemente no existe una tercera opción. La tercera opción es permanecer en el lugar y ahogarse en sus bases; esta es una tradición heredada de los almirantes soviéticos de la Gran Guerra Patria. Pero tenemos que ir a luchar contra el adversario. ¡Sácalo del mismo Ártico!

Pero en el camino hacia el Atlántico tenemos ahora dos países de la OTAN. No te olvides de esto, porque la situación será algo así: los submarinos te apoyarán desde el norte, amenazándote con misiles de crucero y torpedos, y el Flock vendrá desde el sur. Y el rebaño estará formado por barcos kamikazes no tripulados que conocemos y droneless! Los aviones de control flotarán en el aire a una distancia segura, los satélites encima de ellos y, además, a ambos lados (no nos olvidemos de Spitsbergen) los ojos de los observadores.

Por supuesto, todo depende en gran medida del clima. En el Norte es caprichosa y puede jugar de nuestro lado. O tal vez no juegue.

Y así miramos. Se garantiza que 6 BEC hundirán un barco tipo corbeta. Un conjunto de diez BEC y misiles de crucero hundirá un barco de una clase más grande, especialmente uno que no tiene armas modernas, algo así como un BDK. Se garantiza que 50 vehículos aéreos no tripulados penetrarán la defensa aérea de una gran ciudad, causando daños a las infraestructuras, especialmente a las infraestructuras energéticas. Se garantiza que un conjunto de 300 vehículos aéreos no tripulados, misiles de crucero y balísticos atravesarán las defensas de todo un país pequeño, bien armado, pero ligeramente seguro de sí mismo.


Atención, pregunta: ¿qué kit será necesario para asegurar que el Orlan TARK esté desactivado?


Pienso en 10 BEC y 30-40 UAV.

Aquí todo es sencillo: BEC no le hará nada a algo como Orlan. Pues tomará un sorbo de agua y nada más. Y si todavía sorbe, porque una corbeta moderna tiene el mismo grosor de casco y un viejo crucero pesado soviético es un asunto ligeramente diferente. Pero en un ataque coordinado, muy bien distraerán a parte de la tripulación en los puestos de combate.

Y si tenemos en cuenta que Orlan no sabe cómo luchar contra un truco tan sucio, Kortik no puede derribar en absoluto, el AK-630 lo hace un poco mejor, también puedes colocar marines de la tripulación con ametralladoras. pero todo esto es muy regular.

Pero la principal amenaza son los vehículos aéreos no tripulados. Sí, contra ellos hay proyectiles de artillería (excepto el calibre principal, por supuesto), hay misiles antiaéreos y nuevamente hay armas pequeñas. оружие en la última frontera... Pero, como demostró la guerra de los barcos de la OTAN contra los hutíes en el Mar Rojo, llegan hasta allí. Pase lo que pase, lo logran. Y nuestros productos alcanzan objetivos en el lado ucraniano, y los ucranianos, no, no, sí, vuelan hacia nuestros objetivos.

Está claro que el Orlan no debería caer por debajo de la línea de flotación. Todo es más sencillo: utilizar antenas.


Y es más fácil dirigir el UAV, instalé un buscador, que funciona mediante señal de radio, y listo, el trabajo está hecho. Y todo lo que necesitas hacer es golpear los emisores de la antena. Sin ellos, el sistema de defensa aérea no funciona. El sistema de navegación no funciona. El sistema de control de misiles no funciona. Nada funciona, eliminé los módulos de antena y haz lo que quieras con el barco. Que utilicen torpedos, misiles... La tripulación seguirá ciega y sorda.

Bueno, el mismo "Pedro el Grande" tiene 16 lanzadores "Dagger" con 8 misiles cada uno. Total 128. Y 6 "Dirks" con 144 misiles. Contraatacarán durante mucho tiempo y esta opción es bastante posible. Pero nuevamente, esto es teórico, porque en la práctica, los radares Kortika y Kinzhal no están diseñados para funcionar contra objetivos tan discretos como un dron kamikaze de plástico. Y tal escenario puede no sólo existir en teoría, sino incluso en la práctica.

Entonces, un ataque de una bandada de kamikazes aéreos y marítimos no tripulados, seguido de cualquier cosa: misiles, torpedos, etc. Lo principal es que incluso si se toman 100 vehículos aéreos no tripulados por 10 dólares y 000 BEC por 20 dólares, entonces el precio total es de un millón y medio de dólares más el coste de la segunda guerra, aunque sean tres millones para un barco de este tipo. En general, es bastante decente.

No, los Orlan son barcos enormes, hermosos y poderosos. Y en cuanto a las armas, allí todo es bonito; desde cada diez metros cuadrados se puede disparar o lanzar algo. Pero, lamentablemente, hoy en día están irremediablemente obsoletos. Y su tamaño también es un punto negativo, y además enorme: los BEC pueden alcanzar fácilmente y acabar en una corbeta, que es diez veces más pequeña. Volarán a esta comunidad como si fuera su hogar.

Y aquí no hay nadie a quien culpar; las decisiones sobre la modernización se tomaron mucho antes de que todo fuera así y nuestro mundo se volviera diferente. Los submarinos multimillonarios (en dólares) y los aviones portadores de misiles dieron paso a una especie de obscenidad feroz hecha de plástico y espuma de poliuretano. Pero esta es la realidad de hoy.

Después de que Finlandia y Suecia se unieran a la OTAN, la alianza amplió significativamente sus capacidades de vigilancia sobre la Flota del Norte y aumentó la actividad de inteligencia en el área del Mar de Barents. Para los países occidentales, esta región es la puerta de entrada al Ártico, por cuyos recursos, según los expertos, habrá una lucha feroz. Los cruceros pesados ​​modernizados, armados con misiles hipersónicos, se convertirían en un importante elemento disuasorio en esta zona.

Sinceramente, es muy dudoso. Y no está del todo claro quiénes serán retenidos por tales barcos y quiénes serán expulsados. Pero esto es lo que me gustaría decir por mi cuenta: si fuera yo quien toma las decisiones, no me apresuraría a realizar reparaciones y modernizaciones. Ahora vivimos en una época en la que el mundo militar ha comenzado a cambiar muy rápidamente, y tal vez tendría sentido observar hacia dónde conduce todo en última instancia. Hace apenas unos años, un UAV con un misil Bayraktar era algo muy poderoso, pero ¿ahora qué?

Por lo tanto, aún se desconoce cómo y con qué fin deberán modernizarse estos barcos. Quizás sea más importante no perderlos, porque seguramente serán útiles para la flota.


En lugar de un helicóptero, puedes, por ejemplo, marcar el lanzador Geranium en la plataforma de popa. Unas 200 o 300 unidades sabemos y sabemos cómo lanzar un ramo de este tipo contra objetivos, por ejemplo, en la zona de Birmingham o Duisburg desde las Islas Shetland. Pero no puedo decir qué tan incómodo será del otro lado, pero será un crack.

Y cuando todos están corriendo como si estuvieran llenos de escoria, es cuando se pueden calibrar.

En general, lamentablemente vivimos en una era de cambios. Y lo realmente importante aquí es tomarse su tiempo, recopilar claramente y procesar la información correctamente. No hemos tenido mucha suerte con esto en la vida, pero aun así, tarde o temprano aprenderemos.
179 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    6 Mayo 2024 05: 04
    Lo que me llamó la atención fue el propio término "exprimir". No es guapo. Entiendo "ahogar", entiendo "destruir". "Exprimir", "desplazar": ¿es como dejar al enemigo ileso?

    Es esta “pista”, Roman, la que cruza con líneas rojas todas las decisiones, toda la estrategia del Alto Mando Supremo con líneas rojas... ¿De dónde saca tales prioridades en la confrontación? Quizás se inspiró en algo de la Biblia:
    El mandamiento de “poner la otra mejilla” no existe en la Biblia, pero esas palabras sí existen. Fueron pronunciadas por Jesucristo en el Sermón de la Montaña. El pasaje completo dice así: “Habéis oído que se dijo: “Ojo por ojo y diente por diente”. Pero yo os digo: no os resistáis al mal. Pero al que te golpee en la mejilla derecha, vuélvele también la otra; y al que quiera demandarte y quitarte la camisa, entrégale también tu ropa exterior; y al que os obligue a ir con él una milla, id con él dos” (Mateo 5:38-41).

    Solo que habla de las propias mejillas, y no de las mejillas de otra persona (en nuestro caso, ciudadanos a quienes la Constitución les garantiza algo).
    En general, lamentablemente vivimos en una era de cambios. Y aquí lo realmente importante es no apresurarse., recopilar con precisión y procesar correctamente la información.

    ¿Quién tiene prisa? ¿Quién tiene prisa aquí? Nos adherimos a la estrategia:
    Si conduces más silenciosamente, estarás más lejos... de donde vas... si
    En cuanto al procesamiento de información, también hay un resumen para eso:
    ¡Nunca es tarde para aprender! - exclamó el anciano mientras agonizaba...
    1. +22
      6 Mayo 2024 08: 30
      Cita: ROSS 42
      , Roman, con líneas rojas cruza a lo largo y ancho de todas las decisiones, toda la estrategia del Alto Mando Supremo

      La novela es, por supuesto, un "soldado universal", pero si te comprometes a escribir sobre algún tema, no sería pecado familiarizarte primero con el tema en sí. No es como contar historias en el salón de fumar... Parece que acaba de regresar de Marte... después de 5-10 años de vivir en otros mundos... Y no sabe que "Nakhimov" y "Kuznetsov" Ya se están preparando para las pruebas en el mar y es probable que algunos de ellos vuelvan al servicio a finales de año. Es decir, "Nakhimov" ya está listo y está pasando por los últimos ajustes/depuración y preparación para las pruebas estatales.
      ¿Y qué clase de tontería es esta sobre la composición de su (ya modernizada Nakhimov) defensa aérea? ¿Sobre algún tipo de “Avispas” y “Espadas anchas”? En lugar de ellos, se instaló Pntsir-M en la cantidad de (según me dijeron) 6 piezas. Pero incluso si "sólo" hay 4 "Pantsir-M", esto es más que grave. Se trata de al menos 160 misiles (incluidos los "Clavos") solo en estos ZRAK. No está del todo claro si el lanzador Kinzhal fue reemplazado por el Reduta UKSK, esto también se esperaba. Pero incluso si la "Daga" actualizada permanece, entonces se trata de unos 160 misiles más para la zona cercana. Sin contar el nuevo "Fort-2" con misiles S-400. Sin contar el nuevo radar con lonas AFAR del S-500. ¿Te imaginas siquiera el poder y la intensidad de su defensa aérea? ¿Incluso solo en la zona cercana? Sin mencionar que estos barcos no navegan sin escolta. Y junto con él, por lo general, estará el mismo "Kuznetsov" y alrededor de 4 fragatas (22350) y 1155 modernizadas.
      ¿Qué BEC? ¿Qué tipo de drones? Es para los desarmados 22160 y BDK en el Mar Negro quienes representan un grave peligro, y aun así debido a una serie de razones y convenciones. Pero no para un buque de guerra completo con escolta. Y no me sorprendería que el Nakhimov también tuviera un láser de combate, similar a los que ya comenzaron a instalarse en los últimos Burkes. También tenemos algo así, pero en el crucero hay plazas libres y energía a granel. Contra esos muy “terribles” UAV y BEC. Al menos en lugar de los “palomares” desmantelados con equipamiento especial para los antiguos “Fuertes” en el castillo de proa y en la popa. Para el sistema de defensa antimisiles S-400, tal anacronismo definitivamente no es necesario.
      ¿El autor no comprende el propósito y el alcance de las tareas de "Kuznetsov" y "Nakhimov" en la Flota del Norte?
      Garantizar la salida segura de las bases a las áreas de despliegue de combate de nuestros SSBN, SSGN y MAPL. Limpiar el cielo de patrullas enemigas y aviones antisubmarinos y bloquear el acceso allí a barcos y submarinos enemigos. ¿Qué no está claro? Y un núcleo de la Flota del Norte como "Nakhimov" y "Kuznetsov" con barcos de escolta son bastante capaces de cumplir esta tarea. Bueno, se adjunta "Ustinov".
      Tan pronto como "Nakhimov" vuelva al servicio, "Peter" entrará en modernización y el trabajo en él será mucho más rápido. Sin proyectos de modernización a gran escala, cuando las empresas cooperativas ya están listas para suministrar y producir todo lo que se necesita, cuando los equipos de reparación saben y recuerdan qué y cómo hacer. Entonces, si a finales de este año o principios del próximo "Peter" se moderniza, para 2030 la Armada podría recibir un segundo crucero de propulsión nuclear en una forma modernizada y con una vida útil asignada de entre 30 y 35 años. .
      Entonces todo ya está inventado y pensado. La USC ya ha sido sacudida y ahora está sacudiendo la región de Moscú.
      1. +3
        6 Mayo 2024 08: 33
        Cita: bayard
        que algunos de ellos puedan regresar a sus funciones a finales de año

        Entonces escribe sobre esto que: “puede regresar”, “se espera”, etc.
        1. +23
          6 Mayo 2024 09: 59
          Enumera los sistemas de armas del NO MODERNIZADO "Nakhimov" y analiza... "si vale la pena seguir adelante o esperar a ver cómo se desarrollan las tendencias allí". Y llama a la principal amenaza para un buque de guerra... los drones. Y lo compara con un pequeño patrullero desarmado (prácticamente) y una gran lancha de desembarco. Esto es lo que escribe. Sin tener absolutamente ninguna idea sobre el tema de su propia historia.
      2. +6
        6 Mayo 2024 08: 58
        Los barcos individuales, no importa cuántas armas les metas, son inútiles y sólo aptos para desfiles (por ejemplo, "Moscú").
        1. +5
          6 Mayo 2024 11: 58
          Cita: S. Viktorovich
          Los barcos individuales, no importa cuántas armas les metas, son inútiles y sólo aptos para desfiles.

          Hagamos los cálculos. Barcos de la Flota del Norte.
          Imagínense que a finales de año dos barcos "Nakhimov" y "Kuznetsov" saldrán de reparación. “Peter entra inmediatamente. ¿Y cómo es ahora la Flota del Norte?
          - portaaviones mediano "Kuznetsov",
          - 3 (tres) nuevas fragatas pr 22350,
          - 3 (tres) proyecto BOD 1155 (uno ha sido modernizado y tiene dos misiles antibuque UKSK + 16 Kh-35) + otro en proceso de modernización,
          - el destructor modernizado "Sovremenny" del tipo "Sarych",
          - el crucero de misiles "Ustinov" que ha sido modernizado (real, no como "Moscú"),
          - 5 (cinco) SSBN pr. 667 BDRM "Dolphin",
          - 2 (dos) SSBN pr. 955\955A "Borey" + "Príncipe Pozharsky" se están terminando a flote y se entregarán en diciembre de este año + dos más ("Dmitry Donskoy" y "Príncipe Potemkin") están en construcción.
          - 2 (dos) MAPL pr. 885\885M "Yasen\Yasen-M" + uno se está terminando a flote y se entregará en diciembre de este año + 2 (dos) más están en construcción ("Ulyanovsk" y "Voronezh"),
          - dos SSGN pr. 949A "Antey",
          - 6 (seis) MAPL pr. 971 "Pike-B" (División Animal),
          - 2 (dos) MAPL de titanio Proyecto 945A "Condor" + dos Proyecto 945 más en espera de reparación,
          - 2 (dos) MAPL pr. 971 RTMK "Pike", ambos fueron modernizados y puestos nuevamente en servicio en 2017 y 2023. ,
          - estación nuclear de aguas profundas "Orenburg", modernización del pr 667 BDR "Kalmar" para convertirlo en un portaaviones de submarinos ultrapequeños,
          - estación de submarinos nucleares "Podmoskovye", modernización del pr 667 BDRM "Dolphin" para convertirlo en un portaaviones de submarinos ultrapequeños,
          - 2 (dos) estaciones nucleares submarinas, Proyecto 1910 "Cachalote",
          - 2 (dos) estaciones submarinas nucleares Proyecto 1851 "Halibut" y otra en modernización,
          - 2 (dos) submarinos diésel-eléctricos pr 877 "Halibut", modernizados en 2012 y 2015. ,
          - DEPL pr. 677 "Lada", dos más se instalarán en 2022.

          ¿De verdad crees que esto es “para el desfile”?
          La principal fuerza de ataque de la Flota del Norte son sus SSBN, SSGN y MAPL, así como sus estaciones submarinas nucleares en aguas profundas. El componente de superficie sirve para cubrirlos y asegurar el despliegue de combate. El portaaviones sirve como plataforma de defensa aérea naval. La configuración de la Flota del Norte es puramente defensiva. Pero su componente submarino derribará a cualquier enemigo o incluso a todos a la vez.
          Y todos los submarinos nuevos ahora se destinan principalmente a la Flota del Pacífico.
          Cita: S. Viktorovich
          (ejemplo - "Moscú")

          No seas tan abiertamente feliz, todavía eres responsable de “Moscú” hasta el día de hoy, te has convertido en una ruina, has perdido más de la mitad de la población de antes de la guerra y pronto perderás a todos los hombres.
          Y "Moskva" en ese momento era simplemente una persona discapacitada, desgastada por un largo servicio en la DMZ, que no había recibido ninguna modernización ni siquiera reparaciones normales. En esencia, simplemente se le devolvió su velocidad y la capacidad de disparar con el calibre principal. No había ninguna defensa aérea cercana. Sólo se repararon el chasis, el radar y el "Fort".
          1. +4
            6 Mayo 2024 15: 07
            Aparte de los barcos, todo lo demás que figura en la lista es un elemento único y desactualizado. Incluso hace 60 años, desde mi casa en la calle Safonova 24, vi una flota construida de manera más completa en Severomorsk. Estos fueron los cruceros que unos años más tarde vi en el taller de corte del Astillero Báltico. Había muchos de ellos y había destructores, etc. La habitual decisión soviético-Jruschov.
            La reactivación de la flota de superficie puede comenzar si es posible crear un sistema global de reconocimiento, control y designación de objetivos. Para sistemas de destrucción de largo alcance, que deberían colocarse en barcos de navegación oceánica.
            1. +6
              6 Mayo 2024 17: 26
              ¿No se ha dado cuenta, por ignorancia o deliberadamente, de que las tres nuevas fragatas 22350 y la BOD 1155 se han convertido en fragatas?
            2. +3
              6 Mayo 2024 18: 43
              Hasta 1991, la flota era numerosa, pero muy anticuada. Los cruceros de artillería del Proyecto 68 no tenían prácticamente ningún sentido, "como si los cruceros" del Proyecto 58, los destructores del Proyecto 57 y el BPK 61 estuvieran moralmente obsoletos. Había nuevos proyectos modernos: MPK 1124, SK 1135, EM 956, BPK 1134-B, BPK 1155, RK 1164, TARK 1144, TAKR 1143. Había que mantenerlos y modernizarlos a tiempo, pero no había dinero para ello. Un ejemplo sorprendente de ES en . 956, su destino en la Federación Rusa y el destino de la exportación china EM 956E/EM.
              1. +1
                6 Mayo 2024 19: 46
                Cita: Cympak
                Hasta 1991, la flota era numerosa, pero muy anticuada.

                Esto sucedió por un deseo vicioso de lograr la paridad con Estados Unidos en el desplazamiento total de la Flota y por mantener el número de banderines. Los barcos viejos no se cancelaron, se mantuvieron tripulaciones en ellos, se gastó dinero y ocuparon espacio en bases e instalaciones de reparación. Desmantelar toda la flota de barcos viejos e inservibles mejoraría la salud de la Flota, ahorraría dinero y liberaría tripulaciones que no eran suficientes para barcos nuevos.
                Cita: Cympak
                Los cruceros de artillería del Proyecto 68 no tenían prácticamente ningún sentido,

                No es verdad . Estos cruceros desempeñaron el papel de escolta y apoyo de artillería para las fuerzas de asalto anfibio. 12 cañones de 6" de muy largo alcance y muy precisos en apoyo de las fuerzas de desembarco, esto es serio. Además, debido a su buena navegabilidad, a menudo se usaban como barcos de comando y personal. También se usaban para demostrar la bandera y las misiones diplomáticas. (hasta ese momento) - barcos hermosos y fueron recibidos con entusiasmo por el público. Y también tenían ARMADURA No armadura de acorazado, por supuesto, pero otros barcos no tenían armadura alguna... excepto un poco en los Orlans. Para una nave de cuartel general, no es mala idea: es espaciosa (hay espacio para el cuartel general), alta velocidad, gran autonomía y... tiene blindaje.
                Ahora se pospone constantemente la construcción de una flota de superficie normal y equilibrada. Entonces, solo por el bien de retirar los SSBN a las áreas de despliegue y sin importar cuánta protección haya para el BMZ.

                Pero como la Federación de Rusia ya ha comenzado a crear y construir una gran flota mercante, todavía habrá que construir barcos de superficie para DM y OZ. Pero esto requerirá mucho tiempo y dinero. Sin embargo, el comercio marítimo lo pagará.
                1. +3
                  6 Mayo 2024 20: 44
                  Cita: bayard
                  Es una muy buena solución para un barco con sede: no te marea, es espacioso (hay espacio para una sede), alta velocidad

                  Como barco cuartel general, estos cruceros no eran muy buenos. De la palabra absolutamente. Juzgo por Senyavin. Simplemente no había locales adicionales para acomodar a los oficiales de estado mayor, guardiamarinas y el funcionamiento normal de la sede de la décima OPEP. Los Amers tenían una buena solución: los barcos sede del tipo Blue Ridge. Nuestra flota aún no había crecido hasta ese punto. Sí y ahora también.
                  1. +1
                    6 Mayo 2024 21: 43
                    Sin embargo, los barcos se utilizaron de forma útil hasta principios de los años 90.
                    1. +5
                      7 Mayo 2024 12: 16
                      No sé cómo será en el norte, pero en el DKBF, 68-BIS “Revolución de Octubre”, durante mi servicio (82-85), era una hemorroide persistente y sangrante para todos. Desde el mando de la flota y la Base Naval de Leningrado hasta el servicio de rescate de emergencia (donde serví). Si no una cosa, entonces otra, si no otra, entonces otra. Y como colofón (en el momento de mi servicio) la inundación en el puerto de la planta marina de Kronstadt. Le cambiaron el motor diesel auxiliar y se cayó de las eslingas y perforó todas las cubiertas y el fondo. Es bueno que hubiera poco más de dos metros debajo de la quilla. Tuvimos una revisión del simulacro en la primavera, el oficial de servicio operativo vino corriendo y gritó: ¡¡¡el quirófano se hundió!!! Tiene una pregunta: entonces está en la planta marina (el otro día le pasamos el estándar de primavera, la apagamos, le aplicamos tiritas, todos estaban untados en el karsk). La respuesta es que se hundió allí. Bueno, cogeremos un puñado y galoparemos desde Rambov hasta Kronstadt. Y ni siquiera puedo contar cuántos incendios hubo en él, querida madre.
                      1. +2
                        7 Mayo 2024 15: 04
                        Cita: Roman_VH
                        No era una hemorroide viva y sangrante para todos.

                        Siempre es así con los barcos viejos. Además, siempre hubo problemas con la reparación de barcos en la Unión: no había suficiente capacidad, pero la flota estaba creciendo. "Moscú" también fue impulsado por los servicios, que nada funcionaba normalmente en él, no podían repararlo (y mucho menos modernizarlo) en Sebastopol con tanta normalidad, pero aquí, SVO. ¿Luchará mucho una persona discapacitada?
                        Para reemplazar al 68-BIS como buque de apoyo al desembarco de artillería, se construyó en la URSS la serie de destructores Sarych. Y la falta de comprensión de su verdadero propósito a menudo provoca críticas: "¿Por qué dos torres?" , “¿por qué hay tanta artillería y casi ninguna defensa antiaérea?” Y este es un barco de escolta y apoyo de artillería para las fuerzas de asalto anfibio. Pero los "efectivos" lograron pudrir en poco tiempo incluso estos muy buenos barcos. Se les preparó un buen programa de modernización durante la reparación intermedia: en lugar de la torreta de popa, se instalaron 4 UKSK con 32 celdas para el lanzamisiles Granat (el padre del Calibre), en lugar de dos lanzadores Moskit, se instalaron 2 x 6 lanzadores de misiles antibuque Onyx en lanzadores inclinados, reemplazando el sistema de defensa aérea de haz por el sistema de misiles de defensa aérea Shtil e instalando un hangar permanente para un helicóptero en lugar de uno deslizante. Pero los "efectivos" ni siquiera se molestaron en simplemente poner estos barcos en reserva y suspenderlos, ya que no había dinero para su mantenimiento. En los últimos años habrían sido muy útiles para la modernización. Ya que es imposible construir otros nuevos.
          2. +2
            6 Mayo 2024 16: 08
            Los “Cóndores” parecen ya no estar operativos, y los “Barracudas” aún no se deciden a molarizarlos, aunque ambos son excelentes barcos.
          3. +1
            6 Mayo 2024 21: 09
            Hay un experto en flotas, Navy-Korabel, que supervisa el estado actual de los buques de guerra y publica periódicamente tablas resumidas.
            Aquí está el resumen al 01.05.2024/302957/XNUMX https://navy-korabel.livejournal.com/XNUMX.html
            1. +1
              7 Mayo 2024 00: 16
              hi Lo tomé de Wikipedia solo para mayor claridad: la principal fortaleza de nuestra flota son sus submarinos. Y las fuerzas de superficie solo protegen las bases y brindan acceso al mar a los submarinos. Todos los planes para la construcción de una flota de superficie se vieron frustrados por razones bien conocidas. Pero esto no es motivo para no realizar reparaciones y modernizaciones de los buques de superficie existentes. La vida útil asignada a Nakhimov después de la modernización es de 30 a 35 años. Casi como un barco nuevo.
      3. 0
        6 Mayo 2024 22: 25
        ¿Quién hará la detección de drones sigilosos de superficie (submarinos)? Allí, en la zona "cercana", nada funciona realmente a tales altitudes, y en la zona lejana no es un hecho que se detecten porque, en esencia, pasan desapercibidos.
        1. +1
          7 Mayo 2024 00: 09
          Cita: TiRex
          ¿Quién hará la detección de drones sigilosos de superficie (submarinos)?

          ¿Estos BEC tienen propulsión? ¿Este sistema de propulsión crea ondas acústicas?
          En Nakhimov hay módulos de sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-M (¡6 piezas!), y tienen OLS sensibles y de muy alta calidad. Esto es lo que todos ellos descubrirán y destruirán. Además, nuestros barcos (los de combate normales) tienen protección antitorpedos: complejos "Packet-NK" con torpedos y antitorpedos. Un torpedo para un antitorpedo es un objetivo mucho más difícil que un BEC.
          UAV?
          Los radares los ven perfectamente a distancias suficientes para destruirlos. Estos radares sólo necesitan ser ajustados para que no aislen los objetivos a baja velocidad. Esto se ha hecho en los Pantsirs y Tors terrestres, y derriban perfectamente vehículos aéreos no tripulados de plástico livianos. Para tales fines, incluso se ha creado munición especial: el sistema de defensa antimisiles "Nail" para el "Pantsir". Funciona muy bien.
          Por lo tanto, no confunda un buque de guerra moderno y bien equipado con un patrullero prácticamente desarmado o un gran barco de desembarco.
          Además, en Nakhimov se espera la aparición de un láser de combate precisamente para tales fines.
      4. +5
        6 Mayo 2024 22: 37
        Cita: bayard
        Es para los desarmados 22160 y BDK en el Mar Negro quienes representan un grave peligro, y aun así debido a una serie de razones y convenciones.

        La razón principal por la que existe es un liderazgo loco. Parece que no hubo reconocimiento; ni siquiera trajeron un Mavik con teplak. No se realiza entrenamiento del personal disparando a objetivos en movimiento desde la cubierta. BDK y MRK fueron echados al mar y no se movieron a ninguna parte, como si a los almirantes les pagaran desde algún lugar del oeste.
        1. +1
          7 Mayo 2024 00: 23
          Cita de alexoff
          BDK y MRK fueron echados al mar y no se movieron a ningún lado, como si a los almirantes les pagaran desde algún lugar del oeste.

          Nada es imposible en la Federación Rusa capitalista. El agente del Mossad arrestado con rango de Viceministro de Defensa por sí solo vale algo.
    2. +1
      7 Mayo 2024 05: 12
      Si conduces más silenciosamente, el trabajo del maestro teme.
      1. +2
        7 Mayo 2024 05: 14
        Cita: kinolog2322
        Si conduces más silenciosamente, el trabajo del maestro teme.

        Si de verdad
        No te metas el dedo en la boca por una palabra en el bolsillo

        ©Ivan Tsarevich y el lobo gris
  2. +9
    6 Mayo 2024 05: 12
    Parece que SÍ ya no es necesario, los tanques se utilizan sólo como armas autopropulsadas, los cruceros están obsoletos... Y sólo quedan vehículos aéreos no tripulados en el campo de batalla. recurso
    1. +7
      6 Mayo 2024 07: 02
      sí, entonces volveremos a los pilotos de pistón, baratos y alegres, no hay corriente en chorro nuevamente, pero se pueden insertar ametralladoras y cañones automáticos más un par de bombas))) y puedes cargarlos con balas, querida mamá)) desde FPV también puedes hacer esto... puedes galopar si devuelves la caballería (
      1. 0
        6 Mayo 2024 10: 29
        Sí, de hecho, fabricar el IL-2 con nuevo metal (armadura) y nuevas armas simplemente llenará el vacío entre los helicópteros y los aviones a reacción. Y un portaaviones con este tipo de aviones es más barato de conducir. Los estadounidenses parecen tener aviones de reconocimiento propulsados ​​por hélice para despegar desde Avik. La tecnología está parada desde hace unos 30 años. Las rejillas de los tanques también son buenas mientras el enemigo no tenga suficientes proyectiles convencionales.
        1. 0
          6 Mayo 2024 13: 00
          Los tanques con barbacoas se deben a la falta de peces, cubra el ISU -152 con el mismo paraguas y déjelos ir, y el calibre de máquinas tan serias como esta probablemente esté disponible en 2 o 300, por supuesto que es gracioso, pero teniendo en cuenta nuestras realidades, es como si no hubiera pilotos para motores de pistón, puedes prepararlo en seis meses y puedes cazar con drones y qué clase de patriota, y el mismo con 30, no lo gastará en esto, por el Por cierto, si se restaura algo como una dora con drones de XNUMX mm y se le añaden proyectiles explosivos, entonces pueden ser buenos planchando la parte trasera de los más cercanos.
      2. +3
        6 Mayo 2024 19: 36
        Cita de Mazunga
        sí, entonces volveremos a los pilotos de pistón, baratos y alegres, no hay corriente en chorro nuevamente, pero se pueden insertar ametralladoras y cañones automáticos más un par de bombas))) y puedes cargarlos con balas, querida mamá)) desde FPV también puedes hacer esto... puedes galopar si devuelves la caballería (

        Pensamiento Común!
        ¡Un caballo tiene un escape más pequeño que un tanque y es más difícil apuntar! amarrar
        1. 0
          13 Mayo 2024 03: 47
          Cita de tsvetahaki
          en el caballo cansada menos que un tanque...
          riendo
          o lo que tiene el petrolero...?!! guiñó un ojo guiño
    2. +11
      6 Mayo 2024 08: 27
      Tio lee
      Parece que… ya no hace falta…

      Crucero solitario “no es un guerrero en el mar”...
      Tal vez valdría la pena estar de acuerdo con el autor, si no fuera por... la realidad. Pero la realidad es que, puramente aritméticamente, en lugar de modernizar un 1144, es imposible construir cuatro 22350 o dos 22350M, porque durante mucho tiempo no todo se puede medir sólo con dinero...

      Observe con qué frecuencia se puede ver el portaaviones estadounidense en el paralelo 40. Con una frecuencia de “nunca”, porque estos barcos con sus catapultas de vapor no están destinados a trabajar en las condiciones del Extremo Norte.

      Hasta 91, el trabajo del AUG de EE. UU. en latitudes altas, en los mares del Norte y de Noruega, era rutinario. Después del colapso de la URSS y la degradación de la flota, esto ya no era necesario, pero desde hace algún tiempo los AUG estadounidenses han reanudado nuevamente las campañas hacia el norte. A finales de octubre de 2018, Truman trabajó bastante bien en el Mar de Noruega, y en 2023 Ford se registró allí...
      Pero, como demostró la guerra de los barcos de la OTAN contra los hutíes en el Mar Rojo, pueden volar.

      ¿Y cuántos barcos de la OTAN han sufrido daños graves?
      . Lo principal es que incluso si tomas 100 UAV por 10 dólares y 000 BEC por 20 dólares

      Si se trata de una batalla real, nada le impide levantar hasta cincuenta IB de los aeródromos noruegos y lanzar cien misiles antibuque furtivos hacia el KUG, lo que prácticamente garantiza la destrucción de cualquiera de los buques de guerra existentes en nuestro tiempo, y sin payasadas ni saltos de UAV y BEC...
      Sabemos y sabemos cómo lanzar un ramo de este tipo hacia objetivos, por ejemplo, en la zona de Birmingham o Duisburg desde las Islas Shetland. Pero no puedo decir qué tan incómodo será del otro lado, pero será un crack.

      Y en la zona de las Islas Shetland en este momento habrá un “vacío”, o tal vez un par de Virginias y Astute siempre estén “pastando” allí...
  3. -1
    6 Mayo 2024 05: 18
    ¿Puede BEC destruir los soportes de los puentes ferroviarios sobre el Dniéper? Es sencillamente necesaria una huelga masiva de puentes. Como resultado, el grupo de la margen izquierda se quedará sin suministros.
    1. +4
      6 Mayo 2024 07: 03
      Escucha uf)) escupe a este camarada, si no lo has tocado durante dos años, significa que tus socios no lo ordenaron
    2. 0
      7 Mayo 2024 16: 33
      Los BEC llegaron al puente de Zatoka. En vano.
      1. 0
        9 Mayo 2024 06: 54
        Cita: Alex777
        Los BEC llegaron al puente de Zatoka. En vano.
        ¿Quizás deberíamos haberlos repetido y no abandonar su uso?
        1. 0
          9 Mayo 2024 21: 40
          Kh-101 duplicó su ojiva. Más de 800 kilogramos. Debería ayudar.
  4. +13
    6 Mayo 2024 05: 46
    ¡La novela ya ha sido cancelada por Orlan! ¿Hay algún arma o tipo de fuerzas armadas que Roman no haya abolido?
    1. +7
      6 Mayo 2024 12: 17
      UAV y agroestati: ni siquiera los toques riendo
    2. +3
      6 Mayo 2024 22: 40
      Por alguna razón no canceló al soldado de infantería, aunque todos lo golpean, excepto quizás sus compañeros.
      1. 0
        7 Mayo 2024 06: 09
        ¡Esperar! ¡Aún no es de noche! ¡Roman seguirá brillando con nuevas facetas de su talento! ¡Y todavía lo llamarás!
  5. +6
    6 Mayo 2024 05: 50
    riendo amarrar solicita
    Atención, pregunta: ¿qué kit será necesario para garantizar la desactivación del Orlan TARK?
    Pienso en 10 BEC y 30-40 UAV.


    No, por supuesto, monstruos como Timokhin/Klimov, Andrey de Chelyabinsk y, posiblemente, Kaptsov llegarán a la hora del almuerzo.
    Por supuesto, escribirán sobre la modernización de los Orleans; sobre el krinzhatina "UAV contra Orlan"; explicará de dónde vino el BEC a la Flota del Norte o Flota del Pacífico; y lo que los “socios” tienen reservado para las operaciones antibuque. En “100 y 1 vez más” se escribirá una conferencia sobre cómo las catapultas de los portaaviones no se congelan y de dónde viene el trampolín para la QE; ¿Qué hace un portaaviones frente a Noruega?
    La idea será apreciada. "en la plataforma de popa se puede, por ejemplo, marcar el lanzador Geranium. Unas 200 piezas lol или 300 riendo . como lanzar recurso tal ramo para propósitos, digamos, en el área de Birmingham amarrar o Duisburgo amarrar amarrar de la zona de las Shetland lol islas, nosotros solicita saber y poder sentir . Pero no puedo decir qué tan incómodo será del otro lado, pero supongo que riendo habrá otro"
    Y así sucesivamente.

    Pero nunca creeré que el propio respetado autor no sepa todo esto.
    1. +16
      6 Mayo 2024 09: 16
      Ahora muchos han empezado a imaginar una guerra con la OTAN similar a la guerra con Ucrania, sólo que a mayor escala. Olvidando que la base de las operaciones militares de la OTAN es la Fuerza Aérea, que los ucranianos en realidad no tienen.
  6. +6
    6 Mayo 2024 05: 51
    Todas estas construcciones sobre drones contra barcos se reducen a algo simple: el alcance. Cuanto menor sea el tamaño, menor será el alcance. En consecuencia, también se necesitarán vehículos aéreos no tripulados del “tamaño del océano” contra objetivos oceánicos.
  7. -11
    6 Mayo 2024 05: 58
    Por alguna razón, el autor olvidó que en caso de una guerra importante con la OTAN, todos los satélites en órbita serán derribados en la primera media hora. Todos los aviones AWACS, todos estos grandes drones de reconocimiento como Raptor y Bayraktar, serán derribados por sistemas de defensa aérea de largo alcance. Ahora que la OTAN no ha entrado oficialmente en la guerra, deambulan silenciosamente por nuestras fronteras. No debemos olvidar que todas las estaciones terrestres de seguimiento y detección en los estados árticos y bálticos serán objeto de un ataque masivo, posiblemente utilizando armas nucleares tácticas. Así que no habrá nadie que vigile a los asaltantes que se han hecho a la mar. La OTAN tiene un problema: para ayudar a los europeos, los estadounidenses deben cruzar el Atlántico. En la Segunda Guerra Mundial, los alemanes demostraron que esto podía ser un gran problema. En cuanto al dinero para la modernización, escuché que un viceministro fue atado aquí, tiene suficiente dinero para la modernización. Si das un buen paseo, podrás recolectar algo de dinero para la Armada de la URSS. Además, en algún lugar hay yates incautados, como el Scheherazade. Sólo es necesario resolver el problema de manera coordinada y decisiva con los propietarios, sobre todo porque ya hace tiempo que está maduro.
    1. +5
      6 Mayo 2024 08: 39
      En la Segunda Guerra Mundial, los alemanes demostraron que esto podía ser un gran problema.

      Y más de MIL submarinos excelentes con buenas tripulaciones no pudieron interferir
      cruzar el atlántico
      , y al final de la guerra los “muchachos Dönitz” simplemente eran cazados con éxito...
      Así que no habrá nadie que vigile a los asaltantes que se han hecho a la mar.

      ¿Y adónde irán docenas de MAPL enemigos, así como los AUG/KUG enemigos, que también fueron a las áreas de despliegue con anticipación?
      será objeto de un ataque masivo, posiblemente utilizando armas nucleares tácticas.

      A menos que haya un acuerdo "de caballeros" para NO usarlo... wassat
      1. +1
        6 Mayo 2024 13: 39
        Cita: Doccor18
        A menos que haya un acuerdo "de caballeros" para NO usarlo...

        ¿Con quién vas a negociar “caballerosamente”?
    2. +9
      6 Mayo 2024 10: 55
      ¿Puedes explicar exactamente cómo se derribarán miles de satélites?
      1. +6
        6 Mayo 2024 12: 51
        ¿Puedes explicar exactamente cómo se derribarán miles de satélites?

        No importa. El individuo es claramente adicto a algo como la dihidrocodeína.
        1. -3
          6 Mayo 2024 14: 51
          No, prefiero las empanadillas y la salchicha de Cracovia.
          1. +5
            6 Mayo 2024 16: 40
            No engañen al público, ni las albóndigas ni las salchichas, incluso con el licor de luna más feroz, no dan ese efecto.
    3. +4
      6 Mayo 2024 11: 07
      Cita: tablero de fibra
      Por alguna razón, el autor olvidó que en caso de una guerra importante con la OTAN, todos los satélites en órbita serán derribados en la primera media hora.

      Cita: tablero de fibra
      No debemos olvidar que todas las estaciones terrestres de seguimiento y detección en los estados árticos y bálticos serán objeto de un ataque masivo, posiblemente utilizando armas nucleares tácticas. Así que no habrá nadie que vigile a los asaltantes que se han hecho a la mar.

      ¿Qué asaltantes? ¿Qué tipo de transporte a través del Atlántico? Según sus datos iniciales, está a punto de comenzar una guerra nuclear a gran escala con la vitrificación de todo y de todos. Porque no puede haber ningún otro resultado cuando se eliminan los componentes espaciales y terrestres del SPYAU: esta es la primera señal de un ataque nuclear preventivo por parte del enemigo.
      Cita: tablero de fibra
      En la Segunda Guerra Mundial, los alemanes demostraron que esto podía ser un gran problema.

      Hasta que el enemigo esté preparado, sí. Ahora dos flotas de la USN, la sexta y la segunda, ya tienen acceso al Atlántico. Además de las flotas de los países europeos de la OTAN.
      Los Yankees ni siquiera necesitan inventar nada. Les basta con restaurar el sistema submarino antiaéreo del fin de la Guerra Fría, y nuestros submarinos nucleares volverán a quedar encerrados detrás del submarino feroe-islandés.
      Cita: tablero de fibra
      En cuanto al dinero para la modernización, escuché que un viceministro fue atado aquí, tiene suficiente dinero para la modernización.

      Cuántas veces han escrito que el dinero en nuestra situación no es lo principal. Recuerde el mismo "Zvezda", que recibió un gran contrato de la región de Moscú y fracasó. Porque de repente resultó que el dinero en sí no se transforma directamente en bienes.
    4. +5
      6 Mayo 2024 12: 49
      Por alguna razón, el autor olvidó que en caso de una guerra importante con la OTAN, todos los satélites en órbita serán derribados en la primera media hora. Todos los aviones AWACS, todos estos grandes drones de reconocimiento como Raptor y Bayraktar, serán derribados por sistemas de defensa aérea de largo alcance.

      Tenga cuidado con los opiáceos y barbitúricos, los efectos destructivos ya son claramente visibles.
  8. +6
    6 Mayo 2024 06: 06
    Artículo extraño. Está escrito según el principio: "no necesitamos esto, esto es inútil y esto no tiene ningún sentido". Me recordó algo de un pasado no muy lejano.
  9. BAI
    +7
    6 Mayo 2024 06: 12
    El principal problema de nuestra flota son los almirantes. Dales cualquier cosa, harán que todo sea inútil. Porque el objetivo principal de la flota es brillar con cobres rotos.
  10. +11
    6 Mayo 2024 06: 25
    Gracias, Roman, me reí de buena gana.
    Cuando lees sobre el gran y terrible dron hecho de mierda y palos, que traquetea alegremente y golpea a todos los seres vivos con varios kilogramos de explosivos, siempre pienso en cómo la gente, casi un siglo después, finalmente dio vida a las ideas de M. N. Tujachevski.
    Había excéntricos por todas partes, los anglosajones con sus portabombas y portaaviones, y Stalin con sus armas y tanques, por no hablar de Hitler con su Fau y sus submarinos.
    Pero era necesario dedicarse al modelaje de aviones, bueno, a instancias de Mikhail Nikolaevich, remachar el BEC, ¡y la victoria está en tu bolsillo!
    ¿Por qué no se dispararon todas estas quimeras en esa guerra?
    Y el propio autor lo reveló en su reciente trabajo: ¡conexión! Así nos explicó las razones de la derrota del Ejército Rojo en 1941. Bueno, en este caso estoy de acuerdo con él, aunque con reservas, por supuesto, pero “la pérdida de comunicación significa derrota en la batalla” es una verdadero eslogan!
    Entonces, que me perdonen los fanáticos de toda esta telemecánica, los drones son armas en tiempos de paz y, si se interrumpe la comunicación, son simplemente explosivos a la deriva en el espacio. En tiempos de guerra, simplemente no habrá radiocontrol sostenible, del mismo modo que los principales emisores de señales de control en tierra, aire y mar serán destruidos.
    Otra cosa es la Inteligencia Artificial. Sí, esto es serio. Todavía no entendemos qué genio se están preparando para dejar salir de la botella los cerebritos. Cuando los dispositivos centrados en la red, que reciben información en línea de los mismos agentes de inteligencia, sembrarán la muerte de manera sofisticada, sin experimentar ningún miedo ni reproche, ¡llegará el momento del Armagedón!
    En cuanto a los barcos de clase crucero.
    Por supuesto, no sabemos cómo se comportarán en un conflicto de alta intensidad. Pero si existen, es mejor que nada.
    Y ya he escrito más de una vez en los comentarios que es hora de trasladarlos al Océano Pacífico. Además de bombarderos estratégicos junto con el comando y hp. transferir allí también.
    Utilizando el poder de construcción de China, construyan bases para uso conjunto y prepárense.
    1. +4
      6 Mayo 2024 06: 54
      En tiempos de guerra simplemente no habrá control de radio estable
      Esto es cierto. Pero también hay drones con un algoritmo de vuelo ya inherente, que no requieren ningún operador. Además, con el desarrollo de la IA, los propios drones aprenderán a “pensar” dónde volar y cómo esquivar las defensas aéreas enemigas. Pero la IA sigue siendo sólo el futuro, aunque no tan lejano.
      1. +3
        6 Mayo 2024 06: 56
        Bueno, eso es sobre lo que escribí. ¡Aquí es donde comienza el verdadero Armagedón!
        1. +3
          6 Mayo 2024 06: 58
          ¡Aquí es donde comienza el verdadero Armagedón!
          Especialmente cuando, cito:
          Todavía no entendemos qué tipo de Genio se están preparando para dejar salir de la botella los cerebritos.
          guiño
      2. +7
        6 Mayo 2024 11: 09
        Cita: el holandés Michel
        Esto es cierto. Pero también hay drones con un algoritmo de vuelo ya inherente, que no requieren ningún operador.

        Sí... drones a reacción con la capacidad de volar a lo largo de una ruta, trabajar en grupos, detectar y clasificar un objetivo de forma independiente, seleccionar ubicaciones de objetivos, etc. Se llaman RCC. sonreír
        1. 0
          6 Mayo 2024 15: 18
          Se llaman - RCC
          La RCC aún no tiene suficiente “cerebro” propio para tomar la decisión correcta. Un cabezal de radar es simplemente un radar "tonto" (perdón por la palabra), a diferencia de un cabezal visual, donde la decisión la toma la IA en función del software integrado en él.
          1. +3
            6 Mayo 2024 16: 11
            Cita: el holandés Michel
            Un cabezal de radar es simplemente un radar "tonto" (perdón por la palabra), a diferencia de un cabezal visual, donde la decisión la toma la IA en función del software integrado en él.

            Este es un misil antibuque de la Guerra Fría.
            Los nuevos misiles antibuque, los mismos NSM y LRASM, están equipados con un buscador de infrarrojos que reconoce y selecciona un objetivo en comparación con las imágenes de la base de datos. LRASM también tiene adjunto un buscador pasivo de radiofrecuencia para facilitar la búsqueda y el reconocimiento de barcos con sus radares específicos.
            1. 0
              6 Mayo 2024 16: 49
              Este es un misil antibuque de la Guerra Fría. En los nuevos misiles antibuque, los mismos NSM y LRASM, instalan un buscador de infrarrojos
              Los cabezales de guía por infrarrojos son el mismo anacronismo que el reconocimiento por señal de radio reflejada (en relación con los UAV). Un beso al aire de la Guerra Fría. Los cabezales de infrarrojos y los cabezales de radar "ven" simplemente un objeto, al igual que una persona ciega, palpando con un bastón, "ve", o más bien siente, adónde ir. Las cabezas visuales con IA ven y distinguen objetos de la misma manera que usted los ve.
              1. +4
                6 Mayo 2024 17: 08
                Cita: el holandés Michel
                Los cabezales de infrarrojos y los cabezales de radar "ven" simplemente un objeto, al igual que una persona ciega, palpando con un bastón, "ve", o más bien siente, adónde ir.

                No. NSM no tiene la localización por infrarrojos más simple en su buscador, pero Proyección de imagen Buscador de infrarrojos, que proporciona una imagen del objetivo. Permite al SSN del misil clasificar un objetivo detectado basándose en la imagen recibida y capturar solo el objetivo cuya imagen coincide (con una probabilidad no inferior al umbral) con la imagen de la base de datos.
                1. -1
                  6 Mayo 2024 17: 18
                  El NSM en el buscador no tiene la localización por infrarrojos más simple, sino un buscador de imágenes por infrarrojos que produce una imagen del objetivo.
                  No estoy familiarizado con este sistema, pero estoy convencido cien por ciento, que es IR o algo construido sobre una señal reflejada, utilizando los datos incrustados en ella (probablemente analógico). ¡En aquellos días no existían los “cerebros” electrónicos y el software que han aparecido en los últimos años!
                  1. +3
                    6 Mayo 2024 17: 51
                    Cita: el holandés Michel
                    ¡En aquellos días no existían los “cerebros” electrónicos y el software que han aparecido en los últimos años!

                    En esos dias - Este es el comienzo del siglo XXI. Norgi diseñó su NSM a principios de la década de 2000, y LRASM con IIRS de BAE es generalmente de mediados de la década de XNUMX del siglo XXI.
                    IIR es la misma imagen de visualización, solo que en el rango de IR. No en vano, el primer yo está ahí, la imagen (visual), solo para distinguirlo del IR primitivo.
                  2. +1
                    7 Mayo 2024 13: 37
                    Ambos están hablando de lo mismo, simplemente pierden de vista el hecho de que una imagen, fotografía, imagen puede estar en el rango visible (para el ojo humano), así como en el infrarrojo, ultravioleta, rayos X y muchos otros rangos de emisión de radio. No sólo caliente, no caliente. Así es como funciona la radioastronomía.

                    Y al comparar todas estas imágenes, puedes rechazar con éxito objetivos falsos y clasificar de manera más confiable los mismos barcos. El crucero de defensa antimisiles que se encuentre en estas zonas brillará como un árbol de Navidad.
                    1. +1
                      7 Mayo 2024 16: 07
                      И comparando Todas estas imágenes ya pueden rechazar con éxito objetivos falsos.
                      Tienes parte de razón. Sin embargo, ¿quién comparará, analizará y luego determinará el objetivo? ¿Un bloque enorme compuesto por un conjunto de transistores o un pequeño microchip que se puede colocar detrás de una uña?

                      Este todavía no es mi campo, pero puedo suponer que la marina probablemente también tenga algún tipo de camuflaje de fondo, algo así como reflectores de esquina en los barcos o trampas de calor, que pueden confundir fácilmente a cualquier llamada base de datos. "Imágenes" originalmente integradas en el sistema de misiles antibuque.
          2. +1
            6 Mayo 2024 16: 14
            Bueno, aquí no tienes toda la razón; los intentos de solucionar este problema ya se han utilizado en el P700 y con éxito.
            1. +2
              6 Mayo 2024 16: 56
              Bueno, aquí no tienes toda la razón, los intentos de solucionar esto ya se han utilizado en el P700 y con éxito.
              Estos fueron intentos de poner los datos recopilados sobre los barcos en la unidad de control y, en base a ellos, seleccionar un objetivo. Si tan solo te entendiera correctamente
              1. +2
                6 Mayo 2024 16: 58
                Lo entendieron correctamente, pero si incluso entonces fue posible seleccionar un objetivo, entonces, ¿qué te impide hacerlo ahora al poner estos parámetros en el cohete?
                1. +2
                  6 Mayo 2024 17: 02
                  Si incluso entonces fue posible seleccionar un objetivo, ¿qué le impide hacerlo ahora poniendo estos parámetros en el misil?
                  Escribí en una publicación anterior sobre un hombre ciego:
                  "ven" simplemente un objeto, como un ciego, palpando con un bastón, "ve", o más bien siente, adónde ir

                  Los parámetros incluidos en el cohete pueden ser modificados por el futuro "objetivo". Pero será difícil engañar a la IA. Permítanme recordarles que ya pueden identificar los rostros de las personas cuando están completamente envueltos en una bufanda o un gorro de punto que les cubre la cara. guiño
                  1. KCA
                    0
                    8 Mayo 2024 12: 54
                    Existen los puntos de referencia, la IA los usa para determinar el rostro de una persona, cuanto menos: se envuelve la cara con una bufanda y un gorro sobre las cejas, se reduce su número y aumenta la probabilidad de error, recientemente un hombre fue liberado, a quien la cámara reconoció como un asesino, se recuperó milagrosamente, como si hubiera pasado un año en prisión preventiva
          3. KCA
            0
            8 Mayo 2024 12: 50
            Me pregunto, si los misiles antibuque no tienen buscadores ópticos, ¿por qué los antiguos "Granitos" tenían cosidos los perfiles de los barcos de un enemigo potencial y una bandada de "Granitos" distribuía objetivos? ¿Realmente todo se ha vuelto tan malo y los misiles antibuque Onyx y Caliber no tienen sensores ópticos?
            1. +1
              8 Mayo 2024 14: 21
              ¿Por qué se cosieron perfiles de barcos en los antiguos "Granitos"?
              porque son antiguos
              ¿Realmente todo se ha vuelto tan malo y los misiles antibuque Onyx y Caliber no tienen sensores ópticos?
              No empeoró, simplemente aparecieron nuevas tecnologías. Es como el correo electrónico y el correo electrónico, todo parece funcionar, pero el correo electrónico sigue funcionando mejor.
    2. -1
      6 Mayo 2024 11: 41
      En principio todo es correcto, pero no estoy de acuerdo con una cosa.
      Cita: Victor Leningradets
      Y ya he escrito más de una vez en los comentarios que es hora de trasladarlos al Océano Pacífico. Además de bombarderos estratégicos junto con el comando y hp. transferir allí también.

      Dejando de lado los "mocos rosados", debemos llegar a la conclusión de que la región del Mar de Barents durante un conflicto global es más peligrosa para la parte más desarrollada y poblada de nuestro país. Al mismo tiempo, el Lejano Oriente escasamente poblado no tiene tanta importancia estratégica (la logística por sí sola en un solo ferrocarril vale la pena para el enemigo) como para llevar allí las fuerzas principales de la flota para protegerlo. hi
      1. 0
        6 Mayo 2024 12: 08
        Andrey, escribe al grano, pero la Flota del Norte en su configuración actual simplemente no tiene un enemigo con quien luchar. Duelos bajo el agua y protección de bases, eso es todo.
        Además, la Ruta del Mar del Norte es una zona de posible minería continua.
        Y repito, el acceso a ambos océanos está cerrado.
        Y en el Océano Pacífico, gracias a la victoria de 1945, tenemos libre acceso y la posibilidad de basarnos en mares cerrados. Allí se desarrollarán las principales batallas.
        Y la pérdida del Lejano Oriente es la pérdida de enormes territorios estratégicos, tras lo cual el colapso de Rusia es inevitable.
        1. +2
          6 Mayo 2024 12: 23
          Cita: Victor Leningradets
          Andrey, escribe al grano, pero la Flota del Norte en su configuración actual simplemente no tiene un enemigo con quien luchar. Duelos bajo el agua y protección de bases, eso es todo.

          Cuando llegue el momento, el enemigo aparecerá. No se "oxidarán" detrás de ellos.
          Cita: Victor Leningradets
          Además, la Ruta del Mar del Norte es una zona de posible minería continua.

          Dado el "lote" global, su valor es exagerado.
          Cita: Victor Leningradets
          Y repito, el acceso a ambos océanos está cerrado.

          “Dónde ganar dinero, recupera el tuyo” solicita
          Cita: Victor Leningradets
          Y en el Océano Pacífico, gracias a la victoria de 1945, tenemos libre acceso y la posibilidad de basarnos en mares cerrados.

          Sin duda, pero...
          Cita: Victor Leningradets
          Y la pérdida del Lejano Oriente es la pérdida de enormes territorios estratégicos, tras lo cual el colapso de Rusia es inevitable.

          La pérdida es muy condicional. El avance del enemigo sólo es posible a través de escasas comunicaciones. En última instancia, los resultados del conflicto dependerán del "ganar-perder" general de las partes, y en este caso es más importante preservar el potencial estratégico de la parte europea. hi
      2. 0
        6 Mayo 2024 13: 55
        BAM ¿no crees?
        tu comentario es muy corto
    3. +1
      6 Mayo 2024 22: 45
      Cita: Victor Leningradets
      Otra cosa es la Inteligencia Artificial. Sí, esto es serio. Todavía no entendemos qué genio se están preparando para dejar salir de la botella los cerebritos. Cuando los dispositivos centrados en la red, que reciben información en línea de los mismos agentes de inteligencia, sembrarán la muerte de manera sofisticada, sin experimentar ningún miedo ni reproche, ¡llegará el momento del Armagedón!

      Estas profecías han estado llegando a raudales desde los años 80, y cuando se trata de cosas, la IA sólo brilla al convertir la Vladimir Central en una ópera. Durante Covid, las supercomputadoras encontraron otra panacea cada semana, y hace un par de años la sala de chat estaba lista para dejar desempleados a todos los contables y otros trabajadores de oficina. Pero ese futuro aún no llegará, con trenes levitando sobre superconductores a temperatura ambiente, nanomáquinas reparando celdas y otras baterías de grafeno.
  11. EUG
    +3
    6 Mayo 2024 06: 27
    En cuanto a mí, la tarea principal de los Orlans era la destrucción de AUG y AUS en el Norte. Atlántico, pero no solo, sino junto con otras fuerzas navales (MRA, MTSAPL, Sarych). Con el abandono de este concepto, esta tarea también desapareció - y no hay otras para los Orlan....
    1. +1
      6 Mayo 2024 06: 44
      Bueno, ¿te convendrá un crucero de defensa aérea de ultra largo alcance?
      Bien puede ser.
      Y en cuanto al BEC, lance los mismos drones sobre el barco con un sistema de detección BEC y metralla en forma de flecha del RBU. A usted le gustará, a los BEC no.
      Y sí, un barco de clase crucero SÓLO puede ser de propulsión nuclear, y el lanzador no nuclear simplemente debe retirarse. Durante la guerra, no será posible abastecerse de combustible.
      1. +5
        6 Mayo 2024 10: 07
        Cita: Victor Leningradets
        Durante la guerra, no será posible abastecerse de combustible.

        El 90% de los buques de guerra no son nucleares. ¿Por qué no deberían participar en la guerra?
        1. -2
          6 Mayo 2024 10: 10
          Periódicamente, frente a nuestras costas o en el Mar Negro. ¿Por qué Reni todavía no está ocupado y no hay movimiento a través de Moldavia hacia Kherson?
          1. +1
            6 Mayo 2024 10: 31
            Cita: Victor Leningradets
            ¿Por qué Reni todavía no está ocupada?

            Por qué sigue funcionando es el “misterio del siglo”.
    2. +4
      6 Mayo 2024 08: 49
      Con el abandono de este concepto, esta tarea también desapareció - y no hay otras para los Orlan....

      Que el AUG no permita que un monstruo número veinte mil se acerque entre 100 y 300 km. Pero ¿qué pasa con la designación de objetivos entre 500 y 1000 km...? Y viceversa, el AUG, utilizando en un futuro próximo junto con aviones tripulados y vehículos aéreos no tripulados pesados ​​de reconocimiento/ataque/reabastecimiento de combustible/guerra electrónica, ampliará aún más el radio de destrucción...
      1. EUG
        +2
        6 Mayo 2024 10: 11
        En una tormenta de 5-6 puntos nos dejará entrar - cuando las tripulaciones de cubierta no puedan ser utilizadas debido al clima... o las catapultas no funcionen en condiciones de hielo... se pensó algo como esto. En lo que a mí respecta, el método está copiado del Tirpitz y el Bismarck, que son acorazados, teniendo en cuenta los medios y fuerzas modernos.
        1. +1
          6 Mayo 2024 10: 43
          cuando los guardias de cubierta no se pueden utilizar debido al clima.

          Bueno, tampoco habrá tontos sentados en el puente. Si no puedes aprovechar las ventajas de tu arma, ¿qué debes hacer?
          Y no nos olvidemos del submarino enemigo. Me parece que el adversario simplemente no permitirá que nadie salga al mar abierto si realmente huele a algo frito. Se están preparando muy bien para la guerra submarina, ejercicios regulares en el norte, lanzamiento de torpedos bajo el hielo, etc.
        2. +3
          6 Mayo 2024 11: 17
          Cita: Eug
          En una tormenta de 5 a 6 puntos le permitirá entrar, cuando las condiciones climáticas hagan imposible el uso de protectores de cubierta.

          En este caso, el AUG simplemente cambiará la detección a la base aviación, y si se detecta nuestro KUG, se alejará más allá del alcance de lanzamiento de los misiles antibuque. Y nuestro KUG estará a cargo de submarinos.
          Cita: Eug
          o catapultas no funcionarán en condiciones de formación de hielo.

          Caldera de vapor cubierta de hielo. riendo
    3. 0
      7 Mayo 2024 01: 21
      Yo formularía una nueva tarea estratégica para los Orlan: patrullar a largo plazo en las zonas de servicio de combate de los SSBN enemigos potenciales con el objetivo de interceptar misiles balísticos durante la fase de aceleración del vuelo. Es cierto que entonces habría un orden de magnitud más de Orlan, y algunas de las células Calibre-NK tendrían que usarse para acomodar misiles de largo alcance.
      1. EUG
        0
        7 Mayo 2024 05: 09
        Y la seguridad es apropiada por parte de los SSBN: "cazadores", al mismo tiempo "cazarán" los SSBN.
  12. +4
    6 Mayo 2024 06: 29
    Todo es posible en Rusia. Porque está “controlado directamente por Dios”...

    Tal vez el autor tenga toda la razón, tal vez el autor no entienda nada de nada, es posible “salir del Ártico”, o tal vez perdamos todos los barcos el primer día... y los misiles ¿volar donde deberían?... Quizás.....

    Por ejemplo, en diciembre de 1991, ¿quién sabía que era posible que sólo tres tipos en una noche en el bosque de Belovezhya dividieran un país con una población de casi 300 millones?
  13. +1
    6 Mayo 2024 06: 44
    En general, creo que todas las flotas navales están obsoletas; debemos centrar nuestros esfuerzos en construir un Destructor Estelar de clase Imperial para atacar al enemigo desde una distancia segura en órbita terrestre baja utilizando turboláseres y cañones de iones).
    1. +3
      6 Mayo 2024 07: 17
      Te contaré un secreto, la estrella de la muerte ya se está construyendo en órbita, el imperio contraataca
  14. -5
    6 Mayo 2024 07: 28
    No necesitamos esta chatarra por nada. Como ha demostrado la experiencia, es más fácil hundirlos que sonarse la nariz, Rusia no tiene la fuerza para crear un grupo enorme alrededor de estas chanclas, no hay tareas para ellas, consumen tanto dinero que basta para crear varias docenas de barcos normales.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +2
      6 Mayo 2024 13: 00
      Cita: Victor Sergeev
      No necesitamos esta chatarra por nada. Como ha demostrado la experiencia, es más fácil hundirlos que sonarse la nariz, Rusia no tiene la fuerza para crear un grupo enorme alrededor de estas chanclas, no hay tareas para ellas, consumen tanto dinero que basta para crear varias docenas de barcos normales.

      No deberias. Pero Rusia lo necesita. A menos, por supuesto, que Rusia siga siendo un actor global con intereses más allá de sus propias fronteras.
  15. +4
    6 Mayo 2024 07: 34
    No quiero ofender a nadie, pero ahora nuestra flota es para que haya puestos para almirantes. Sí, ocasionalmente disparan misiles contra los partidarios de Bandera, pero por otro lado no pueden defenderse en las bases ni frente a la costa. Su defensa aérea está, por decirlo suavemente, por debajo del promedio. Tomando como ejemplo el escuadrón de la OTAN, derriban casi todos los misiles y vehículos aéreos no tripulados de los hutíes. No hay presión ofensiva ni control total sobre el Mar Negro.
    No existe ningún plan estratégico para la Flota del Mar Negro.
    Otro problema es la falta de conceptos y soluciones modernas para modernizar los buques. En general, es necesario demoler toda la superestructura, limpiar todo lo obsoleto de Pedro el Grande y Nakhimov. Pero luego resulta que es más barato construir un barco nuevo. Y luego, durante la modernización, existe una gran tentación de malgastar el dinero. No peor que Timur Ivanov.
    Si la modernización llevará entre 10 y 15 años, entonces no tiene sentido iniciarla. Especialmente si no existe un concepto ni una comprensión de lo que se necesita y qué armas se necesitan. soldado
    1. +3
      6 Mayo 2024 08: 06
      Pero luego resulta que es más barato construir un barco nuevo.

      Frase clave
      Proyecto de modernización + proyecto básico - superfluo = crucero nuevo en casco antiguo. Sabemos construirlo, podemos armarlo y mantenerlo. ¡Así que tenemos que remacharlos! Esto es mucho mejor que eliminar lo viejo e introducir lo nuevo, gastando mucho más que cuando se construye desde cero.
      Y desde un punto de vista financiero, esto es mucho mejor que retirar fondos del extranjero y provocar robos.
      1. +5
        6 Mayo 2024 09: 22
        Cita: Victor Leningradets
        ¡Así que tenemos que remacharlos!

        ¿Remache? 20 unidades. cruceros? 4 unidades. Primero debes intentar aprender a "remachar" fragatas, a una velocidad aceptable, al menos dos o tres al año.
        1. +1
          6 Mayo 2024 09: 38
          Un barco con central nuclear no puede pesar menos de 10 mil toneladas. Sin centrales nucleares, no podremos salir de las bases y no podremos disponer de combustible en el mar.
          Un crucero se diferencia de una fragata en que es adecuado tanto para operaciones en escuadrón como autónomas. Un líder destructor es solo un crucero.
          1. +3
            6 Mayo 2024 09: 50
            Cita: Victor Leningradets
            Un barco con central nuclear no puede pesar menos de 10 mil toneladas.

            Sin duda diría que se acerca más a los 14-15 kt.
            Cita: Victor Leningradets
            Sin centrales nucleares no saldremos de las bases

            No saldremos de la central nuclear hasta que aseguremos la presencia constante en el BMZ de un par de submarinos no submarinos modernos y corbetas antiaéreas, con el apoyo serio de MA, incl. y luchador. Y la cuestión aquí no está en absoluto en el tipo de central eléctrica, sino en las capacidades de la economía del país para garantizar la construcción y el mantenimiento de una flota moderna y equilibrada. Mientras tanto, hasta que se establezca algún tipo de producción en masa de barcos de la clase fragata-corbeta, es algo frívolo soñar con escuadrones de destructores nucleares. guiñó un ojo
            Cita: Victor Leningradets
            Un crucero se diferencia de una fragata en que es adecuado tanto para operaciones en escuadrón como autónomas.

            Y el costo es cuatro veces mayor, y con una central nuclear, cinco o seis veces, sin mencionar el componente técnico, la capacidad de los astilleros para construir tales barcos en un plazo aceptable (no más de cinco años).
            1. 0
              6 Mayo 2024 10: 08
              Solo veo tu indicativo de llamada, FIR FIR, por eso me dirijo a ti de esta manera.
              No tengo sueños y “Frunze” es parte de mi juventud. Entonces sé qué tipo de barcos son estos.
              El intento de cambiar monedas de cinco centavos por centavos, aunque sea de bajo costo (y aun así relativamente), también es inofensivo para nuestros oponentes reales. No podremos llevar a cabo batallas en mares cerrados ni operar en el océano con tales fuerzas.
              Pero con los cruceros universales sí podemos, especialmente si los bombarderos estratégicos se reutilizan para las tareas de la guerra en el Océano Pacífico.
              Y entonces, sí, la Flota del Norte (así como nuestra producción de petróleo y gas en alta mar) está atrapada en el Ártico, el Báltico es prácticamente inadecuado para las operaciones navales. En el Mar Negro no se puede pensar en nada más que operaciones de desembarco y suministro de estos desembarcos, por lo que no se necesitan barcos de superficie, ni siquiera aquellos con plantas de energía nuclear.
              Y en el Océano Pacífico, por el contrario, salvo las corbetas, el resto de barcos deben ser de propulsión nuclear. ¿Podemos construirlo? ¿Y cuánto PAGAN y SSBN construidos por año por la URSS? Nuestras capacidades no han disminuido en este sentido y una tonelada de desplazamiento en superficie cuesta al menos la mitad.
              Bueno, una gran reserva son las capacidades de la industria de construcción naval china. Nosotros les damos tecnología, ellos nos dan tonelaje.
              1. +3
                6 Mayo 2024 10: 27
                Cita: Victor Leningradets
                Solo veo tu indicativo de llamada, FIR FIR, por eso me dirijo a ti de esta manera.

                Alexandra
                Cita: Victor Leningradets
                No podremos llevar a cabo batallas en mares cerrados ni operar en el océano con tales fuerzas.
                Pero con los cruceros universales podemos

                ¿Quién dudaría de que tener 40 corbetas ASW y 20 fragatas ASW, 20 destructores ABM y 5 portaaviones polivalentes es mucho mejor que 6 fragatas y 8 corbetas... Pero, ¿dónde están las verdaderas oportunidades para construir todo esto? Disculpe, los retrasos en las corbetas/fragatas a veces son de 8 a 10 años.
                Cita: Victor Leningradets
                especialmente si los bombarderos estratégicos se reutilizan para la guerra en el Pacífico.

                En el Pacífico, las cosas son aún más complicadas. Allí, además de los estadounidenses, la flota japonesa también se fortalece año tras año. Solo hay más de una docena de submarinos nucleares ultramodernos, y cada vez hay más barcos con Aegis. Intentar alcanzar/adelantar, por desgracia, no funcionará. Tampoco será posible luchar “un poquito” en el Este. O aplastas al enemigo con munición especial o existe una alta probabilidad de derrota.
                Cita: Victor Leningradets
                ¿Podemos construirlo? ¿Y cuánto PAGAN los SSBN construidos por año por la URSS?

                Rusia no es la URSS. Si te concentras solo en la flota de submarinos, puedes enojarte mucho, porque la flota es demasiado polivalente y, al recortarla, estamos reduciendo nuestras capacidades. ¿Quién luchará contra los ataques enemigos y los aviones antisubmarinos?
                Cita: Victor Leningradets
                Bueno, una gran reserva son las capacidades de la industria de construcción naval china. Nosotros les damos tecnología, ellos nos dan tonelaje.

                Incluso los bancos chinos, asustados por las sanciones personales occidentales, se fusionaron, ¿y usted espera que nos construyan buques de guerra? Sin embargo...
                1. -3
                  6 Mayo 2024 12: 36
                  ¡Qué bueno, Alejandra!
                  Responderé brevemente:
                  Podemos competir, lo acabo de ver, pero obviamente por tu edad no era necesario.
                  Escribí sobre la construcción de submarinos y SSBN para que pudieras estimar cuántas centrales nucleares con reactores tipo PWR podríamos construir por año. Todas las instalaciones de producción permanecieron en Rusia. El hecho de que un submarino tenga un desplazamiento menor que un crucero no importa, ya que un barco de superficie es dos o tres veces más barato por tonelada de desplazamiento. Lo mismo se aplica al armamento en relación con los SSBN. Entonces podemos construir cruceros nucleares en las mismas cantidades. Además, sus capacidades son mucho más amplias que las de los submarinos, excepto el sigilo.
                  ¿Por qué escribí sobre China? Sí, porque la principal amenaza en el Océano Pacífico va dirigida contra él. A diferencia de nosotros, él no tiene libre acceso al océano. Enfrente del este se encuentra el principal portaaviones de EE. UU. y la UDC: Japón, en su costa hay dos cabezas de puente de invasión AUKUS: Corea del Sur y Vietnam, aseguradas desde la retaguardia por Filipinas e Indonesia. Más allá del Himalaya, el Tibbet está amenazado por la India. Geográficamente, la mayor parte de la población, la industria y la agricultura se encuentran en la meseta de Loess, que será arrastrada al mar por el impacto de las estructuras hidráulicas. Todas las bases, excepto los silos de lanzamiento en zonas montañosas, están cubiertas de forma fiable con un tiempo de vuelo mínimo. Sin embargo, nadie canceló el ataque preventivo contra ellos tampoco.
                  Así que sin Rusia, con sus capacidades geográficas en el Océano Pacífico, China no sobrevivirá. Los ganadores le dejarán la mitad de la población, una cuarta parte del territorio, una octava parte de la industria (y es decir, los bienes de consumo).
                  1. +2
                    6 Mayo 2024 15: 24
                    Cita: Victor Leningradets
                    Sí, porque la principal amenaza en el Océano Pacífico va dirigida contra él. A diferencia de nosotros, él no tiene libre acceso al océano.

                    Exactamente así, por lo tanto no es necesario, esforzando todas nuestras fuerzas y sacrificando decenas de millones de vidas, entrar en una tercera guerra mundial con China. Se verá estrangulado económicamente muy lentamente, aderezado con la sal de conflictos regionales menores. El mercado de la UE, que es tan importante para China, ya se está cerrando silenciosamente y el volumen de comercio con otro mercado importante, el estadounidense, también se está reduciendo. Muchos han dicho y escrito que el tiempo juega a favor de China, pero mirando todo lo que está sucediendo en el mundo, parece cada vez más que el tiempo juega en su contra. En el futuro, los productos orientales no podrán encontrar una alternativa al mercado de miles de millones de dólares de mayor margen de la UE y los EE.UU., y con el tiempo, las nuevas fábricas del sur reemplazarán inevitablemente a las antiguas del este.
                    Cita: Victor Leningradets
                    Entonces, sin Rusia, con sus capacidades geográficas en el Océano Pacífico, China no sobrevivirá.

                    Estoy de acuerdo, pero a largo plazo debemos pensar seriamente, en primer lugar, en nosotros mismos, en nuestras capacidades, en la independencia industrial y científica, y no esperar la comprensión y la bendición de nuevos socios.
                    Cita: Victor Leningradets
                    Entonces podemos construir cruceros nucleares en las mismas cantidades.

                    Sea como fuere, incluso la poderosa URSS solo pudo dominar 4 TARK, e incluso entonces el último se estaba completando en otro país.
                    1. +2
                      6 Mayo 2024 15: 35
                      ¡Gracias, Alejandra!
                      Es raro que tengas la oportunidad de comunicarte con una persona inteligente y conocedora.
                      Para mí, los chinos no son sólo hermanos, sino demonios amarillos naturales. Pero sé que en la próxima redistribución del mundo, ni ellos ni nosotros podemos prescindir de nosotros. Un intento de mantenernos al margen nos llevará a ser derrotados uno por uno. Para la Hegemonía, ésta es simplemente la mejor solución. Y por eso Estados Unidos ha identificado a una víctima y se está preparando. Prueba de ello también es el cambio en la base y el despliegue de suministros logísticos en el Océano Pacífico.
                      Tenemos la oportunidad de superarlos, pero el desastre podría ser monstruoso en comparación con la campaña del Pacífico de 1941-1945.
                      Veamos qué pasa durante la visita de Putin a China. Lo principal es que nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores se esfuerza por el bien de la Patria y no por los intereses de sus “socios”.
          2. 0
            6 Mayo 2024 19: 30
            Cita: Victor Leningradets
            Un barco con central nuclear no puede pesar menos de 10 mil toneladas.

            Discutible. Teníamos submarinos nucleares con un desplazamiento de menos de 3 mil toneladas. ¿Por qué no se puede construir un barco de superficie?
            1. 0
              6 Mayo 2024 19: 32
              Navegabilidad cuando se pesa sobre el casco, propulsión, armas, tripulación, suministros. Un barco oceánico resulta no ser menos.
        2. +1
          6 Mayo 2024 22: 51
          Cita: FIR FIR
          4 unidades. Primero debes intentar aprender a "remachar" fragatas, a una velocidad aceptable, al menos dos o tres al año.

          Los Karakurts deberían aprender a remachar al menos a esta velocidad...
    2. -2
      6 Mayo 2024 08: 23
      Tampoco quiero ofender a nadie, pero no entiendo cómo suceden aquí todo tipo de eventos inesperados.

      Por ejemplo, Chernobyl - o en estos días: el crucero "Moscú" navega, todo está bien, marineros, oficiales inteligentes, gorras, cintas al viento.....
      De repente-¡bam! -Ya están en el fondo. Marcha fúnebre, luto. ¿Pero no sabían ellos mismos cuáles eran las amenazas? Estas son amenazas a sus propias vidas, no a otras personas.....

      Es como si no fueran especialistas, sino que nacieron de un huevo y luego había un gato cerca. Y luego, por supuesto, vienen otras personas, levantan las manos y las cosas siguen adelante y nuevamente todos son inteligentes y todos saben todo acerca de todo y de todo...
    3. -8
      6 Mayo 2024 08: 44
      Cita: V.
      Tomando como ejemplo el escuadrón de la OTAN, derriban casi todos los misiles y vehículos aéreos no tripulados de los hutíes.

      Señor Soldatov, ¿es posible disponer al menos de algunas fotografías y vídeos para comprobar sus afirmaciones?
      1. 0
        6 Mayo 2024 09: 15
        Todo está en Internet. Las fotos y los vídeos llegan a los barcos civiles, pero no a los militares.
        Quizás su censura funcione, o quizás realmente derriben todo lo que vuela. matón
        1. -5
          6 Mayo 2024 09: 51
          Cita: V.
          No a los buques de guerra.
          Quizás su censura funcione, o quizás realmente derriben todo lo que vuela.

          En nuestra era de amantes de las selfies, cualquier censura no tiene sentido, pero ¿aquí hay tal "victoria" sin elogiarnos en las redes sociales? Surge la pregunta... ¿había un niño? qué
      2. +1
        6 Mayo 2024 12: 03
        No hay censura en las fuentes occidentales. Si un dron o un misil dañara o hundiera un barco estadounidense o británico, se informaría ampliamente en la prensa y la televisión. Durante meses, los hutíes intentaron enviar cientos de drones y misiles, pero ninguno logró lograrlo. Es cierto que la mayoría de ellos eran "basura voladora", pero aquí "la cantidad no se convirtió en calidad". No cuento los ataques a petroleros o portacontenedores indefensos, porque se trata de un ataque terrorista, no de una lucha contra la flota estadounidense.
        1. -2
          6 Mayo 2024 12: 57
          Cita: Osito
          No hay censura en las fuentes occidentales.

          Entonces, ¿dónde están las fotos y vídeos del derribo de drones y misiles hutíes? Así que los americanos que tanto amas han llenado Internet con aviones rusos sobrevolándolos, pero ni siquiera pueden alardear en documentos de su “victoria” sobre los “escombros voladores” hutíes... ¿por qué?
  16. 0
    6 Mayo 2024 07: 44
    No tiene sentido aferrarse al pasado, incluidos los restos de la grandeza soviética en forma de fragmentos supervivientes de la Armada de la URSS. Esto sólo causará frustración.
  17. 0
    6 Mayo 2024 08: 13
    Quizás los cruceros que están arruinando el país... amarrar
    1. +2
      6 Mayo 2024 17: 57
      Cita: Arzt
      Quizás los cruceros que están arruinando el país... amarrar

      ¡Ahh, finalmente encontramos a los culpables! Y entonces todos pensaron y se preguntaron por qué en el país más rico del mundo la gente vive tan pobremente, un poco lejos de la carretera de circunvalación de Moscú. Ahora sabremos que ¡Culpe a los viles cruceros! Es urgente crear una comisión para la destrucción de cruceros, encabezada por Arzt, y destinar un par de billones de rublos del presupuesto a la santa causa. ¡Y viviremos rica y felizmente! ¡Hurra, futuros señores!
      1. -2
        6 Mayo 2024 20: 21
        ¡Ahh, finalmente encontramos a los culpables! Y entonces todos pensaron y se preguntaron por qué en el país más rico del mundo la gente vive tan pobremente, un poco lejos de la carretera de circunvalación de Moscú. ¡Ahora sabremos que los viles cruceros tienen la culpa! Es urgente crear una comisión para la destrucción de cruceros, encabezada por Arzt, y destinar un par de billones de rublos del presupuesto a la santa causa. ¡Y viviremos rica y felizmente! ¡Hurra, futuros señores!

        No. Es necesario remachar cruceros y otras cosas, como bajo Gorshkov, y luego reducirse a las fronteras del principado de Moscú. Para que no haya acceso al mar. Quizás entonces se calmen...

        En tales cuestiones debería haber sentido, pragmatismo y racionalidad. Estos cruceros no sirven de nada si pasa algo y no existen barcos a motor corrientes para el Dniéper. negativas
        1. +1
          6 Mayo 2024 20: 31
          No. Es necesario remachar cruceros y otras cosas, como bajo Gorshkov, y luego reducirse a las fronteras del principado de Moscú. Para que no haya acceso al mar. Quizás entonces se calmen...
          ¿Fue bajo Gorshkov que exprimimos??? ¿Eres liberal?
          1. -2
            6 Mayo 2024 21: 18
            No. Es necesario remachar cruceros y otras cosas, como bajo Gorshkov, y luego reducirse a las fronteras del principado de Moscú. Para que no haya acceso al mar. Quizás entonces se calmen...
            ¿Fue bajo Gorshkov que exprimimos??? ¿Eres liberal?

            Por supuesto que no. Bajo Gorshkov, nos expandimos sin pensar. Como resultado, ahora vivimos en la Federación de Rusia y no en la URSS.
            La flota Gorshkovsky es una de las anclas que hundió al país de los soviéticos. si
            1. +1
              6 Mayo 2024 23: 41
              No, por supuesto.
              Sí, ya me di cuenta después de leer tus otros comentarios. Tenía prisa, lo siento.
              Durante la época soviética, también me irritaba lo que me parecía un gasto excesivo en defensa. Pero ahora es obvio que me equivoqué. ¿Qué haríamos ahora sin el legado soviético?
  18. +2
    6 Mayo 2024 08: 21
    Si simplemente dan la orden de salir de la bahía de Kola a un tanque y este se prepara para partir, podrás cerrar las cuentas de toda la Armada, vestir a los marineros de verde y enviarlos a la infantería. Porque esto hablará de la total, no COMPLETA incompetencia del mando de la flota y su inutilidad general.
    La aparición de tal monstruo en tiempos de guerra y no sólo en el tiempo es una operación que involucra fuerzas antiminas, antisubmarinas (¿lo son?), reconocimiento satelital y aéreo. Y el almirante debe entender esto.
    ¿Por qué? Sí, aunque sólo sea porque a la salida de Kola siempre hay un par de submarinos nucleares de la OTAN en nuestras vías fluviales terroristas. Los últimos 50 años, sin duda. Y al comienzo de la guerra, todas las salidas de nuestra flota estarán llenas de minas, como ya ha sucedido en la historia.
    Y sin apoyo de combate, incluso un monstruo así es simplemente un gran objetivo para la aviación y los submarinos nucleares.
    ¿Qué proporcionaremos?????
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. +3
    6 Mayo 2024 09: 08
    Pero, como demostró la guerra de los barcos de la OTAN contra los hutíes en el Mar Rojo, pueden volar. Pase lo que pase, lo logran.

    Ni una sola nave hutí logró llegar a los barcos de la OTAN en el Mar Rojo.
  22. -1
    6 Mayo 2024 09: 32
    No es por eso que estás bailando.

    El problema fundamental no es el barco en sí ni su costo, sino su “naturaleza no sistemática”.

    No podemos construir tales barcos ahora; no podemos fabricar algunos de los componentes principales. Como resultado, no podemos escalar este sistema.

    Y como no podemos escalar ni actualizar, no tiene sentido planificar algo con al menos 10 años de antelación.
  23. +4
    6 Mayo 2024 09: 36
    Y lo realmente importante aquí es no apresurarse, recopilar claramente y procesar la información correctamente.

    La característica principal de cualquier flota (excepto quizás la estadounidense en la Segunda Guerra Mundial) es que luchan casi exclusivamente con lo que se construyó en tiempos de paz. Cualquiera que participe en trabajos de contratación pública, diseño e ingeniería sabe que el ciclo de producción es muy largo. Y para sistemas complejos o proyectos navales no es un año, sino a veces incluso diez.
    Si no te apresuras... entonces... en lugar de barcos tienes, aunque no muy adecuados, pero disponibles. No habrá más que barcazas civiles convertidas apresuradamente.
    1. +3
      6 Mayo 2024 11: 33
      Cita: Alceers
      La característica principal de cualquier flota (excepto quizás la estadounidense en la Segunda Guerra Mundial) es que luchan casi exclusivamente con lo que se construyó en tiempos de paz.

      Vamos. Durante la guerra, Limi construyó y completó la construcción de AB, LK y KR, los japoneses, AB y KR.
      Cita: Alceers
      Cualquiera que participe en trabajos de contratación pública, diseño e ingeniería sabe que el ciclo de producción es muy largo. Y para sistemas complejos o proyectos navales no es un año, sino a veces incluso diez.

      Esto es si construyes desde cero cada vez, comenzando el ciclo nuevamente. Y si regularmente depositas barcos según un proyecto existente y colocas nuevos barcos en ellos a medida que se liberan las gradas, terminarás como los Yankees: un nuevo portaaviones cada tres o cuatro meses.
      1. +2
        6 Mayo 2024 14: 37
        Cita: Alexey RA
        Vamos. Durante la guerra, Limi construyó y completó la construcción de AB, LK y KR, los japoneses, AB y KR.

        Y si nos fijamos en la experiencia de construir barcazas de madera de la época de Pedro el Grande, entonces puedes ganar 10 al día. El problema es que los barcos modernos ni siquiera son mucho más difíciles de producir, pero sí mucho más difíciles que los producidos durante la Segunda Guerra Mundial. Y si además se destruye la producción crítica, que a menudo no tiene respaldo, entonces toda la construcción se convertirá en cáncer.
        Por lo tanto, en este momento tendremos que luchar solo con lo que logramos construir y lo que está en un alto grado de preparación, si logramos proteger el SZS de la destrucción, lo cual es muy problemático de hacer, ya que todos son especialmente Ubicado lo más cerca posible y conveniente para la destrucción.
        1. 0
          6 Mayo 2024 16: 21
          Cita: JD1979
          Y si nos fijamos en la experiencia de construir barcazas de madera de la época de Pedro el Grande, entonces puedes ganar 10 al día.

          El propio iniciador del tema dio un ejemplo de la Segunda Guerra Mundial:
          Cita: Alceers
          La característica principal de cualquier flota (excepto quizás la estadounidense en la Segunda Guerra Mundial) es que luchan casi exclusivamente con lo que se construyó en tiempos de paz.

          Cita: JD1979
          El problema es que los barcos modernos en producción no son ni siquiera varias veces, sino mucho más difíciles que los producidos durante la Segunda Guerra Mundial.

          De modo que la industria se ha vuelto mucho más compleja. La complejidad técnica mucho mayor no impidió que Estados Unidos construyera 36 EM URO en 73 años.
          Cita: JD1979
          Por lo tanto, en este momento tendremos que luchar solo con lo que logramos construir y lo que está en un alto grado de preparación, si logramos proteger el SZS de la destrucción, lo cual es muy problemático de hacer, ya que todos son especialmente Ubicado lo más cerca posible y conveniente para la destrucción.

          No es por eso. Tendremos que luchar con lo que logramos construir, porque solo los miembros del club nuclear tienen flotas normales. Pero una guerra así no durará mucho e inevitablemente caerá en la fase nuclear: el primer ataque a un SSBN o SSBN será suficiente.
          1. 0
            6 Mayo 2024 19: 22
            Cita: Alexey RA
            De modo que la industria se ha vuelto mucho más compleja. La complejidad técnica mucho mayor no impidió que Estados Unidos construyera 36 EM URO en 73 años.

            Más bien, lo único que permitió fue 73 por año. Estas tarifas no permitirán compensar las pérdidas en caso de conflicto, incluso si se mantiene la producción.
            Cita: Alexey RA
            No es por eso. Tendremos que luchar con lo que logramos construir, porque solo los miembros del club nuclear tienen flotas normales. Pero una guerra así no durará mucho e inevitablemente caerá en la fase nuclear: el primer ataque a un SSBN o SSBN será suficiente.

            Aquí tienes flores de miel y abejas))) Entonces, ¿por qué? Cualquier país entra en guerra con el equipo que estaba disponible al principio, independientemente del tipo y tipo. Y luego todo depende de la seguridad de la retaguardia, sin importar qué tipo de armas se utilicen, nucleares o convencionales. Estos son sólo casos especiales.
            1. 0
              7 Mayo 2024 10: 28
              Cita: JD1979
              Y luego todo depende de la seguridad de la retaguardia, sin importar qué tipo de armas se utilicen, nucleares o convencionales. Estos son sólo casos especiales.

              En una guerra convencional, el conflicto puede prolongarse durante mucho tiempo, y aquí toda esperanza está en la industria militar. El conflicto nuclear terminará en media hora.
        2. +1
          6 Mayo 2024 20: 59
          Cita: JD1979
          El problema es que los barcos modernos ni siquiera son mucho más difíciles de producir, pero sí mucho más difíciles que los producidos durante la Segunda Guerra Mundial.

          Incluso es interesante lo que es esto:

          diez veces más complicado que esto:

          A pesar de que el primero tardó cinco años en construirse y el segundo en poco más de un año.
          1. -1
            6 Mayo 2024 22: 58
            Ni siquiera sé cómo responderte... si no entiendes y no ves la diferencia entre estos barcos.
            1. +1
              6 Mayo 2024 23: 08
              Cita: JD1979
              Ni siquiera sé cómo responderte... si no entiendes y no ves la diferencia entre estos barcos.

              Y te tensas y lo intentas.
              1. -2
                6 Mayo 2024 23: 12
                Cita: DenVB
                Y te tensas y lo intentas.

                No quiero, ¿por qué debería esforzarme si tú mismo puedes poner un poco de esfuerzo y media hora de tiempo, pero eres demasiado vago para forzar tu cerebro? ¿Por qué necesito esto? Sé que esto es suficiente para mí.
                1. 0
                  6 Mayo 2024 23: 24
                  Cita: JD1979
                  ¿Por qué necesito esto? Sé que esto es suficiente para mí.

                  Yo entiendo
        3. +2
          6 Mayo 2024 22: 59
          Cita: JD1979
          El problema es que los barcos modernos no son mucho más difíciles de producir, pero sí mucho más difíciles.

          Entonces todo se ha vuelto mucho más complicado, ahora cualquier teléfono chino es como una supercomputadora hace 30 años. Los coreanos remachan barcos civiles como gabarras en la época de Peter, y no son mucho más simples que los buques de guerra. Es solo que ahora los tiempos en el complejo militar-industrial son tales que es necesario construir poco, lleva mucho tiempo y es costoso. Por eso los tanques son tan caros, aunque los hipercoches tienen motores de más de 1000 caballos de fuerza, no hay dónde colocar la electrónica, los materiales son súper fuertes para que no te maten a 200 km/h, las bonificaciones para los altos directivos de Lamborghini son cósmicas, además Probablemente, se ofrece como bonificación una suscripción a los mejores burdeles, y ¿es varias veces más barata que un tanque?
          1. -1
            6 Mayo 2024 23: 10
            Cita de alexoff
            Por eso los tanques son tan caros, aunque los hipercoches tienen motores de más de 1000 caballos de fuerza, no hay dónde colocar la electrónica, los materiales son súper fuertes para que no te maten a 200 km/h, las bonificaciones para los altos directivos de Lamborghini son cósmicas, además Probablemente, se ofrece como bonificación una suscripción a los mejores burdeles, y ¿es varias veces más barata que un tanque?

            Esto es demasiado difícil de explicar... probablemente primero necesites leer qué es un tanque moderno y qué más necesitas tener además del tanque en sí para que no solo se conduzca como un hiperauto en una carretera plana, sino que también cumpla con sus funciones. tarea. (por cierto, esto está incluido en el precio de envío)
            1. 0
              6 Mayo 2024 23: 40
              Me imagino lo que es un tanque moderno. ¿Te imaginas un hipercoche moderno? ¿Cuáles son los requisitos para ello? ¿Qué tan vanguardista es? Y la mayor parte del dinero allí es puro alarde, como si el tachila fuera pintado por vírgenes de Tailandia. Y esta es sólo una comparación. Por ejemplo, un abejorro común y corriente, que es un lanzallamas, cuesta tanto como una excelente tarjeta de video, y una lanceta cuesta tanto como un apartamento de una habitación en una ciudad de más de un millón de habitantes o un automóvil nuevo. El quadric es mucho más complejo y avanzado que cualquier ATGM y cuesta un orden de magnitud menos. Porque existen algunos requisitos especiales para que todo funcione a -50, pero si hay un retroceso para el camarada general, harán la vista gorda ante los calentadores y las baterías de litio que no funcionan a -50. De manera similar, algunas personas exigieron en 2013 que todos los drones rusos tuvieran solo componentes rusos, lo cual es imposible sin inversiones multimillonarias, que por supuesto no existieron. Y solo quedaron los fabricantes de águilas, que subieron el precio varias veces, Uzga, que recauda un puesto de avanzada al mes, que robó dinero para Altius Tsvetkov, y también Kronstadt, que durante dos años en tres turnos ha estado remachando Oriones, pero de alguna manera no son visibles en las noticias. Las fábricas militares pertenecen a empresarios y, de hecho, son monopolistas, lo que significa que los propietarios pueden cobrar el precio que quieran.
              1. -2
                6 Mayo 2024 23: 49
                tienes algún tipo de basura verbal y un lío de información separada no relacionada. Y a juzgar por lo que escribiste, realmente no te lo imaginas. Comparación de cuádrico y ATGM))))
                1. +1
                  6 Mayo 2024 23: 54
                  Bueno, es decir, quiero decir que un dron (por 50 mil rublos) con comunicación por radio, cuatro motores ultraligeros claramente controlados, una cámara digital con zoom, un montón de sensores y controladores es más simple que una tubería desarrollada en el ¿Años 80 (por un par de millones de rublos) con pólvora sin humo y carga perfilada, giroscopio mecánico y otra basura de 40 años?
                  ¿Cómo te imaginas esto o tu olla no cocina bien?
                  1. 0
                    7 Mayo 2024 00: 03
                    Quiero decir que no eres nada amigable con la lógica))) explica por qué estás comparando un dron 2020+ con un ATGM fabricado en 1980. tal vez tomemos algo más moderno))) ¿o lo seleccionaste específicamente para ti?))) pero entonces esto es un malabarismo de hechos y doble rasero)) Consigamos Mavic 2 y Brimstone 2))
                    1. 0
                      7 Mayo 2024 00: 17
                      Explique por qué está comparando un dron de 2020+ con un ATGM de 1980.

                      Um, ¿porque esto es con lo que está luchando el ejército ruso? ¿Porque ambos se compran por rublos, solo que las cantidades son diferentes y no a favor del ATGM? ¿O crees que la corneta de 2023 se ha alejado tecnológicamente de su versión original?
                      Si no quiere equipamiento ruso, le sugiero que compare el vehículo de combate de infantería alemán, que es un puma, con un hipercoche. Allí está el mismo juego. Y los noruegos compran leopardos nuevos por más de 30 lamas, como medio luchador.
                      Consigamos Mavic 2 y Brimstone 2))
                      Es extremadamente difícil comparar aquí, ya que azufre es la misma pipa con pólvora y resultados acumulativos y dudosos. Vi cornetas derribadas por tanques, el azufre es una especie de arma mítica en algo como el KAZ israelí, parece existir y en el papel parece fluido, pero los resultados no aparecen en la cámara.
                      Los británicos y los alemanes pueden recortar sus presupuestos militares tanto como quieran, la bandera está en sus manos, pero no necesitamos esta práctica en vano y las fábricas militares deberían someterse a una auditoría para saber adónde van los beneficios, si es en el bolsillos de los patrones y directores, entonces sólo la nacionalización y el reemplazo de la dirección
                      1. 0
                        7 Mayo 2024 00: 40
                        Para empezar, para comparar algo es necesario desarrollar criterios de comparación. lo que no tienes. tomas algo al azar y lo comparas al azar por precio. y pasar del precio a la corrupción, las ganancias y otras cosas que no están relacionadas con la pregunta original. lo nuestro no es nuestro... no estás comparando nuestro dron moderno con nuestro antiguo ATGM... solo por el precio y estás indignado por alguna razón. entiéndete a ti mismo. En primer lugar, ¿qué quieres)) los mismos precios para todo? ¿Todos al muro como en China? ¿O simplemente charlar sobre nada?
  24. +3
    6 Mayo 2024 09: 45
    A todos aquellos a los que les gusta enterrar la flota.
    Rusia y Bielorrusia ocupan sólo el 3,5% de la superficie del planeta. Con la rendición total de los océanos, el área controlada por Estados Unidos y sus aliados es aproximadamente el 80% (los negativos deberían aprender geografía).
    De esta forma, sólo podemos someternos a nuestro destino.
    1. +2
      6 Mayo 2024 18: 54
      ¡Estoy completamente de acuerdo! No podremos defendernos en el mar y nos exprimirán.

      El principal campo de batalla es el Océano Pacífico. Todo allí debería ser lo más moderno.
  25. +7
    6 Mayo 2024 09: 45
    Otra tontería antisoviética del autor: "Recuerdo inmediatamente el 22.06.1941 de junio de XNUMX y las directivas de Moscú de que los alemanes deberían ser expulsados ​​​​al extranjero y eso es todo".
    El artículo es basura...
  26. -1
    6 Mayo 2024 10: 00
    El autor ha escrito mucho, algunos de ellos muy controvertidos. Sólo puedo agregar que los británicos se tomaron la molestia de instalar catapultas en sus portaaviones y cubiertas laterales. Veamos qué pueden hacer.
    1. +2
      6 Mayo 2024 11: 38
      Cita: TermNachTER
      Sólo puedo agregar que los británicos se tomaron la molestia de instalar catapultas en sus portaaviones y cubiertas laterales. Veamos qué pueden hacer.

      Harán un trabajo terrible. Hace unos diez años, en la siguiente audiencia sobre el Príncipe, los diseñadores admitieron que después del abandono de las catapultas del Queens, no se llevó a cabo ningún trabajo de diseño para garantizar la rápida conversión del avión de trampolín a eyección. Es decir, tendrás que cortarlo vivo.
      Avaricioso paga dos veces. ©
      1. 0
        6 Mayo 2024 12: 02
        Si, lo leí. Incluso publiqué un artículo sobre esto en este recurso, con un dibujo. Está claro que será muy caro. Aunque hay opciones posibles, dicha actualización se puede distribuir en dos o incluso tres veces. Todo se reduce a financiación y plazos. Si la opción máxima dura años y miles de millones de pies. Art., puede superar el mínimo.
        1. +2
          6 Mayo 2024 12: 50
          Cita: TermNachTER
          Si la opción máxima dura años y miles de millones de pies. Art., puede superar el mínimo.

          Peligroso. La Armada de Su Majestad tiene un enemigo terrible: sus propios políticos. Y cuanto más tiempo permanezca el barco en modernización, mayores serán las posibilidades de que el dinero asignado para ello se destine a soborno de votantes esfera social, y el barco está siendo desguazado. El mismo Cameron en 2010 casi desecha al Príncipe en construcción.
          1. -1
            6 Mayo 2024 17: 46
            Bueno, en realidad el líder laborista dijo que no habría recortes en defensa. Quizás algunas transmisiones sean redirigidas. Pero en general no cambiará. Ahora bien, si la economía no funciona, ese es otro asunto.
            1. 0
              6 Mayo 2024 18: 01
              Cita: TermNachTER
              Bueno, en realidad el líder laborista dijo que no habría recortes en defensa.

              Promesas firmes de los políticos... riendo
              Cuando cortaron la última "Reina" nuclear CVA-01, los laboristas también dijeron que no habría recortes y que el dinero se utilizaría para comprar TSR2 o F-111 y equipar bases aéreas para su despliegue en áreas de intereses vitales de Gran Bretaña. . Y como resultado, no hubo TSR2, ni F-111, ni bases, y el dinero desapareció en alguna parte...
  27. -4
    6 Mayo 2024 10: 07
    "Grande" se ha vuelto innecesario. Aunque... un acorazado con armas modernas plantea dudas. Una especie de “barcaza blindada” flotante, e incluso con botavaras montadas, similar a las “barbacoas” de los tanques. A ella no le importarán los misiles, los torpedos y los barcos kamikazes. Esto sólo se puede ahogar con artillería o bombas aéreas. Perdón por el tema fuera de tema.

    Rusia, como potencia terrestre, debería concentrarse en barcos blindados y pequeños acorazados, y en el Norte, en la versión “nómada de Pomerania” para maniobrar en el hielo. 10 los pequeños con armas modernas son mucho más efectivos que los enormes "objetivos flotantes".
    1. +2
      7 Mayo 2024 16: 09
      Cita: Bayun
      10 los pequeños con armas modernas son mucho más efectivos que los enormes "objetivos flotantes".

      Esta, aparentemente, es la forma de pensar de los tiempos de Tsushima: ¿es más difícil acertar en uno pequeño? lol
  28. +6
    6 Mayo 2024 10: 55
    Observe con qué frecuencia se puede ver el portaaviones estadounidense en el paralelo 40. Con una frecuencia de “nunca”, porque estos barcos con sus catapultas de vapor no están destinados a trabajar en las condiciones del Extremo Norte. Bueno, o trabajar, pero no por mucho tiempo.

    De hecho, durante la Guerra Fría, los yanquis operaban regularmente tanto desde los fiordos noruegos como desde el mar de Bering.
    Aquí está el Mar del Coral en 1983 durante un ejercicio NORPAC:

    Por eso, dicho sea de paso, los británicos hicieron sus comederos con trampolines. Exclusivamente porque allí puede hacer mucho frío y los portaaviones pueden convertirse simplemente en basura flotante.

    Los británicos fabricaron sus barcos con trampolines únicamente debido a la pobreza y la reducida responsabilidad social de los políticos. Los “Invencibles” recibieron un trampolín debido al hecho de que los laboristas veían el clásico AB como Ustinov veía un arma de agresión imperialista. Y las "Queens" consiguieron un trampolín porque los políticos decidieron ahorrar dinero y se negaron a comprar una catapulta EM para la flota. Los ahorros resultaron contraproducentes cuando el monopolista de SKVVP empezó a subir sus precios.
    ¿Dónde, disculpe, podrá el "almirante Nakhimov" "apoyar a nuestras fuerzas terrestres con misiles"? ¿En el norte? Pero sólo si los lemmings finlandeses atacan Murmansk... Y nos veremos obligados a lanzar una defensa militar contra ellos. Entonces, de alguna manera ni las Fuerzas Terrestres ni sus oponentes son visibles.

    Según tengo entendido, el autor se olvidó convenientemente de Noruega, antiguo miembro de la OTAN. Así como sobre la experiencia de la Segunda Guerra Mundial.
    ¿Cuántas fuerzas terrestres tenemos en el Norte? Un formidable cuerpo de ejército formado por dos brigadas de fusileros motorizados. Contra las fuerzas armadas de Finlandia y Noruega, e incluso con posible apoyo de Suecia.
  29. -2
    6 Mayo 2024 10: 57
    ¿Este artículo es un memorando de la OTAN sobre cómo atacar nuestros barcos?
    Sí, durante la modernización es necesario tener en cuenta que los UAV volarán bajo y darán vueltas en bandadas.
    Necesitamos un medio de protección contra incendios contra vehículos aéreos no tripulados y BEC, esto es una realidad. Nuevos objetivos, debe haber nuevos kits para destruir objetivos.
  30. +7
    6 Mayo 2024 11: 13
    "Caballos y personas mezclados..."...
    Tomemos como ejemplo el Mar Negro, el Mar de Barents, los turcos, los finlandeses, los norgs, los británicos, los Amerov, AB, catapultas, trampolines, EM, submarinos, misiles antibuque, BPKR, UAV, BEC, KR (satélites al gusto), hielo, trópicos. - pasar por una picadora de carne - y de esto podemos concluir que los Orlan, modernizados o no, son inútiles - no importa riendo.
    Y está bien que "Orlan", además de los misiles antibuque y los ataques de defensa antimisiles contra objetivos marítimos (principalmente) y terrestres, sea un bastión de defensa aérea multinivel en la zona oceánica. Y con su “Polinomio” (no confundir con “Polimento” riendo) es capaz, si no de atacar un submarino en sí (aunque puede serlo fácilmente), ¿de emitir una designación de objetivo para n-n-millas?
    Querido Roman, hablemos de aviones. De lo contrario, Andrey vendrá de Chelyabinsk y no dejará piedra sin remover en su razonamiento. riendo
    1. +3
      6 Mayo 2024 14: 11
      ¿Y qué pasa con los aviones? En una novela sobre aviones a veces se escriben cosas que te hacen poner los oídos en blanco, aunque VASO viva en los puestos de control.
    2. -1
      6 Mayo 2024 18: 41
      Sí, bufones de otro tiro.

      Pero el hecho es un hecho: los Orlan no tienen barcos de escolta. Y entiendo que no será así. (
  31. FIV
    +3
    6 Mayo 2024 11: 28
    Cualquier operación normal, no en tierra sino en el mar, consiste en un número limitado, pero aún así de muchos, de eventos que ocurren en un período de tiempo. Los barcos mencionados y sus acciones formarán parte de la operación, cuyos desarrolladores les asignarán roles teniendo en cuenta sus capacidades de combate. Por lo tanto, no se puede hablar de la inutilidad de más barcos de este tipo. Con cierto talento operativo, en cualquier caso aportarán beneficios considerables en el desempeño de SU tarea.
    1. +1
      6 Mayo 2024 18: 12
      Cita: fiv
      Cualquier operación normal, no en tierra sino en el mar, consiste en un número limitado, pero aún así de muchos, de eventos que ocurren en un período de tiempo. Los barcos mencionados y sus acciones formarán parte de la operación, cuyos desarrolladores les asignarán roles teniendo en cuenta sus capacidades de combate. Por lo tanto, no se puede hablar de la inutilidad de más barcos de este tipo. Con cierto talento operativo, en cualquier caso aportarán beneficios considerables en el desempeño de SU tarea.

      Amén
  32. +2
    6 Mayo 2024 14: 18
    Otro cuadro, no al óleo... de “Soy un artista, así lo veo”
    La historia servirá.
    El puesto actual es de calificación C.
    Objetivos y previsiones - como siempre: delirio surrealista.

    Atención, pregunta: ¿qué kit será necesario para garantizar la desactivación del Orlan TARK?

    Pienso en 10 BEC y 30-40 UAV.


    No lo pienses, simplemente calcula el rendimiento de todos los sistemas de defensa aérea, al menos sin tener en cuenta la baja velocidad de los objetivos. ...Aunque esto también requiere materia gris.
  33. Kig
    +1
    6 Mayo 2024 14: 43
    ¿Con qué frecuencia se puede ver un portaaviones estadounidense en el paralelo 40? Con una frecuencia de “nunca”

    Muchas gracias al autor, me tranquilizó, me quité un verdadero peso de encima. La base principal de la Flota del Pacífico está a 43 grados, así que no tienes de qué preocuparte. Y Vilyuchinsk, con su paralelo 53, puede dormir tranquilo. amar
    1. +1
      6 Mayo 2024 16: 22
      Cita: kig
      Y Vilyuchinsk, con su paralelo 53, puede dormir tranquilo.

      Sí... como en 1982. guiño
  34. +1
    6 Mayo 2024 15: 13
    Artículo de la serie: Perdidos en el Universo. En un estilo "juvenil". Ni siquiera sé quién influye más en quién entre los autores. O Ryabov o Skomorokhov... Para peor, eso es seguro
  35. +2
    6 Mayo 2024 15: 20
    [cita] Los británicos hicieron sus propios abrevaderos con trampolines. Exclusivamente porque allí puede hacer mucho frío y los portaaviones pueden convertirse simplemente en basura flotante.[/quote
    Nos gustaría tener más “comederos” de este tipo en lugar de este “Kuzi” sufrido y lleno de humo. Juicios superficiales y amateurs de Skomorokhov. Se puede sentir que en asuntos y cuestiones marítimas está lejos de Klimov, quien por alguna razón no ha aparecido en VO durante mucho tiempo. Este último es verdaderamente un profesional, conocedor y conocedor de los temas marítimos. Es mejor para los romaníes no abordar este tema.
    1. +1
      6 Mayo 2024 16: 02
      Skomorokhov es bueno porque todavía plantea temas delicados. Puedes discutir sobre el argumento, pero no hay nadie más que él. Publique preguntas en este recurso.
      1. +2
        6 Mayo 2024 18: 35
        Lo siento, escriben tonterías.

        Probablemente quiera escribir cómo los buques de guerra modernos deben modernizarse para adaptarse a las realidades modernas. Pero en cambio escribe que cualquier barco puede ser destruido con respaldo, vehículos aéreos no tripulados y misiles antibuque.

        ¡Me sorprendió!
  36. 0
    6 Mayo 2024 15: 31
    Todo esto es teoría. Está claro que cuanto más tiempo estén en servicio los Orlan, e incluso el almirante Kuznetsov, más tiempo se morderán los adversarios sus apestosas uñas. Y durante este tiempo, es posible establecer una gran serie de 22350, y solo entonces dejar que los veteranos honrados se retiren.
    1. 0
      6 Mayo 2024 18: 34
      Eh... si tan sólo hubiera motores diésel para estos 22350...
  37. -1
    6 Mayo 2024 17: 37
    Cita: bayard
    Y no me sorprendería que Nakhimov también tuviera un láser de combate.

    Sí... el hiperboloide del ingeniero Garin.
    Por eso, dicho sea de paso, los británicos hicieron sus comederos con trampolines.

    El autor y el comentarista se encontraron... Pescador - pescador, por así decirlo.
  38. -3
    6 Mayo 2024 17: 58
    La comparación con la Comuna es divertida, pero aún más divertido es el hecho de que los barcos que tienen treinta años “prácticamente no son viejos”: estos mastodontes sin sentido deberían haber sido sacrificados inteligentemente en la grada, y los clientes y diseñadores deberían haberse podrido en la zona.
  39. +2
    6 Mayo 2024 18: 30
    ¡Skomorokhov vuelve a arder! )

    Roman, escribiste muchas cosas: que el barco es innecesario, que no hay ningún lugar para usarlo, cuánto esfuerzo y recursos se necesitan para destruirlo, que el barco se modernizó a SVO, sin tener en cuenta las tendencias de los UAV, etc. y así sucesivamente.

    Ahora sustituya todo el Proyecto 1144 por cualquier barco de combate: Arleigh Burke, English 45th, grandes fragatas europeas, Horizons y todo lo chino 051. 052, 054, etc. Y nada cambiará, ¡solo piensa! ¡Cualquier barco estará en las mismas condiciones!

    Pero hay 1144 en stock. Y no es necesario reducirlos, sino modernizarlos. No disponemos de barcos transoceánicos con tal alcance y autonomía.

    Y también mencionó la diferencia más importante con respecto a otros barcos: una capacidad de supervivencia incomparable debido al grosor del casco y al blindaje mejorado de los asientos individuales.

    Entonces, ¿de qué trata tu artículo? Que cualquier barco puede ser destruido. ¡Guau, sorprendido!

    Ps y sí, obviamente no habrá reductos de polimentos en 1144m. El fuerte está ahí.
  40. G17
    0
    6 Mayo 2024 19: 16
    En general, después de leer el artículo y los comentarios, se sugiere la conclusión: en una guerra con la OTAN, que tiene una superioridad significativa en el mar, nuestro "Pedro el Grande", el "Almirante Nakhimov" y el "Almirante Kuznetsov" finalmente enfrentarán el destino de el "Bismarck", el "Tirpitz" y el "Conde Zeppelin". La muerte de Moscú y la situación en los mares Negro y Báltico demuestran que es necesario reforzar, en primer lugar, el componente de misiles de las fuerzas costeras.
    1. +1
      7 Mayo 2024 09: 35
      Si se usan de manera similar, entonces sí, el destino será similar.
  41. +3
    6 Mayo 2024 19: 29
    Pero aquí debemos mirar: ¿con qué propósito comenzaron a construir estos barcos hace 40 años? Así es, para, en teoría, convertir el AUG de la flota estadounidense en pasta naval.
    No, se trata de grandes barcos antisubmarinos.
    Ir al Océano Pacífico, por supuesto, no es una opción en absoluto; el estrecho de Bering es un lugar muy estrecho y el encuentro allí puede ser sencillamente magnífico.
    Precisamente porque el estrecho de Bering es un lugar muy estrecho, podemos recorrerlo bien.
    Pero la principal amenaza son los vehículos aéreos no tripulados. Sí, hay proyectiles de artillería contra ellos (excepto el calibre principal, claro)
    Sólo los cañones universales de 130 mm serán el arma anti-drones más eficaz.
    Pero la principal amenaza son los vehículos aéreos no tripulados.
    No llegan (no sólo por el combustible/carga): hay que controlarlos de alguna manera, la autonomía es de 150 km. Y no hay servicio de telefonía móvil en el océano.
    Lo principal es que incluso si se toman 100 vehículos aéreos no tripulados por 10 dólares y 000 BEC por 20 dólares, entonces el precio total es de un millón y medio de dólares más el coste de la segunda guerra, aunque sean tres millones para un barco de este tipo.
    Tome una bala (una buena, por 100 rublos) y dispárela a una persona, cuya recaudación costó más de un millón de rublos... No se necesita gente, ¿verdad?
    Los BEC los alcanzan fácilmente y terminan en una corbeta diez veces más pequeña.
    No se pusieron al día, fueron los que se mantuvieron los que lo consiguieron.
    En lugar de un helicóptero, puedes, por ejemplo, marcar el lanzador Geranium en la plataforma de popa.
    ¿Conducirás también submarinos con geranios?
    Y cuando todos están corriendo como si estuvieran llenos de escoria, es cuando se pueden calibrar.
    ¡Brillante! ¡Asustamos al enemigo con petardos para que ponga en alerta la defensa aérea y solo entonces comenzamos a atravesarla heroicamente!
    1. -1
      7 Mayo 2024 09: 33
      Muy bien escrito.
  42. El comentario ha sido eliminado.
  43. -1
    6 Mayo 2024 22: 16
    Te apoyaré desde la primera hasta la última palabra, yo también me he sorprendido últimamente...
  44. 0
    7 Mayo 2024 02: 27
    Bueno, en primer lugar, los portaaviones estadounidenses también lanzan aviones en el Ártico.
    Y en segundo lugar, cualquier barco grande (y Orlan es grande) necesita protección. Al menos 4 barcos más con modernos sistemas de defensa aérea. Y si no están, mejor no arriesgarse.
  45. -1
    8 Mayo 2024 14: 38
    Contra los BEC, necesitamos montajes de artillería con proyectiles de artillería guiados con visión artificial en los rangos visible e infrarrojo, como la Derivation-Air Defense. 1-2 proyectiles por objetivo. Se necesitan antidrones contra los drones aéreos. Es necesario tener a bordo varias docenas de usuarios de redes de este tipo, teniendo en cuenta la rotación.