Una salva submarina: ¿el comienzo del Apocalipsis nuclear o su conclusión lógica?

158
Una salva submarina: ¿el comienzo del Apocalipsis nuclear o su conclusión lógica?

Hoy es un momento en el que las doctrinas militares se están derrumbando una tras otra y la formidable situación de ayer en el campo de batalla оружие se convierte en algo vulnerable e incluso indefenso ante los cambios que trae consigo el progreso técnico-militar. Cómo, digamos, tanques y vehículos aéreos no tripulados, tanques y “cazas de techo”, etc.

Pero hay tipos de armas que representan algo casi inmutable. Como los misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares, frente a los cuales, digan lo que digan, todo este progreso científico y tecnológico no es más que vanidad de hormiga. “Después de nosotros viene el silencio”: este es el lema sin la menor jactancia.



Y es que hay tipos de armas que no sólo no quedan obsoletas, sin progresar mucho, sino que, por el contrario, cuanto más cambia el mundo, más inmutables se vuelven los clásicos.

Los invito a estar mentalmente conmigo en uno de los centros de comando de NORAD, que se encuentra en Canadá, la provincia de Ontario, la ciudad de North Bay, que está a 350 km al norte de Toronto. Allí, la tarde del 6 de agosto de 1991, se declaró la alarma debido a que se detectó el lanzamiento de un misil en la zona del mar de Barents.


En general, nada de eso, pero rápidamente comenzaron a aparecer puntos en los radares, lo que indicaba que estaba sucediendo algo sin precedentes: un lanzamiento masivo de misiles. De debajo del agua. Y en 2 minutos se registraron 16 lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales pesados ​​con MIRV.


Por cierto, en aquel momento los R-29 soviéticos todavía tenían “sólo” 160 ojivas. Si toda esta “riqueza” se vierte, por ejemplo, en Francia, entonces habrá luz en algunos lugares. Radioactivo. En lugares de epicentros. Pero, de hecho, se puede descartar a Francia como historia.

Hubo un silencio en ese punto que sólo podría describirse como mortal.

Pero después de 4 minutos terriblemente lentos, los radares trajeron alegría. noticias: 14 misiles se autodestruyeron y los dos restantes (el primero y el último) se dirigieron en dirección contraria, hacia Kamchatka.

Cuentan que uno de los oficiales, secándose el sudor frío de la frente, pronunció la histórica frase: “¡Qué fuegos artificiales! ¡Parece que los rusos hoy están de fiesta!

Sí, los rusos caminaban. Porque por primera vez en la historia mundial (y hasta ahora no ha habido repeticiones), un submarino liberó toda su carga de municiones desde debajo del agua de una sola vez. Así terminó la Operación Behemoth-2, cuyos héroes no recibieron más premios que los títulos regulares, pero en las condiciones del colapso posterior al Peresistán defendieron a nuestro país con esta única salva durante muchos años.

¿Por qué Behemoth-2? Bueno, sólo la primera maldita cosa, “Behemoth”, como siempre, salió con grumos.

En la flota En general, entonces fue más que difícil. Por un lado, la “glasnost” anunciada por Gorbachov (que sea condenado por los siglos de los siglos), que consistió en la autoflagelación y la autohumillación de todos sin excepción, desde la niñera de la guardería hasta el almirante y el mariscal, por Por otro lado, la política exterior, como resultado de lo cual se produjo la reducción global de las Fuerzas Armadas de la URSS, como resultado de lo cual muchos sufrieron, incluido su homólogo, quiero decir, el autor.

Pero creo que todos recordáis cómo y con qué regaban entonces el ejército y la marina. Sí, hubo muchos excesos, pero... hubo muchos matices.

De las memorias del último comandante en jefe de la Armada de la URSS, el almirante de flota Chernavin:

"Tenemos algunos expertos de la Armada que, especialmente al comienzo de la perestroika, decían en todos los programas de televisión que nuestros submarinos eran malos, los estadounidenses eran buenos, que era necesario no construir, sino sentarse y pensar, decidir todo, y sólo entonces construir... Durante la perestroika, tuvimos renegados que hablaban en la televisión sobre lo malos que son nuestros submarinos, cómo son monitoreados, cómo estos barcos son sólo objetivos, no deberían haberse construido en absoluto, lo mal que están las cosas en nuestro Marina y lo buenos que son los estadounidenses, etc.

Esto causó una impresión negativa en el público. Entre ellos se encontraban dos submarinistas. Escribieron artículos sobre los barcos y aparecieron en televisión. Nuestros barcos no tienen importancia militar, son ruidosos, las tripulaciones son malas, los comandantes son malos, la alta dirección no entiende nada. Y por eso, un barco americano se aferra a cada barco y lo vigila, abandonándolo sólo cuando regresa a la base”.


Mientras tanto, el logro del K-140, cuando en el otoño de 1969 un barco bajo el mando del capitán de segundo rango Beketov lanzó ocho misiles de una sola salva, no había sido repetido por nadie hasta ese momento.


K-140

Pero lograron arrojar barro incluso a este logro, demostrando furiosamente que tal lanzamiento fue un accidente y, por lo tanto, no se debe contar seriamente con las fuerzas submarinas.

Hoy en día, por supuesto, todo esto parece una tontería, porque ¿qué sentido tiene armar un barco con 16 o más misiles si, según los “expertos”, lo máximo que puede disparar son dos o tres misiles? Y vallaron mucho de esto y con buen gusto. Un país que se ha descarrilado bajo la influencia de la democracia occidental da miedo.

En general, lanzar un cohete, y especialmente más de uno, es un proceso complicado para un barco sumergido. El barco debe moverse a una profundidad estrictamente especificada y a una determinada velocidad. Estos parámetros son individuales para cada barco, pero en promedio es una profundidad de 40 a 60 metros y una velocidad de no más de 5 nudos.

Después del lanzamiento, los especialistas del BCh-5 empiezan a preocuparse, quienes deben asegurarse de que el peso del barco se mantenga después del lanzamiento de los misiles llenando con agua los tanques de lastre correspondientes. Si esto se hace incorrectamente, el barco “fallará” en las profundidades o será arrojado a la superficie. En cualquier caso, la automatización dejará de lanzar cohetes, por lo que es importante que el peso del cohete lanzador sea sustituido por el mismo peso de agua de mar.

Además de la masa, el barco también se ve afectado por diversos impulsos de carga dinámica provenientes del lanzamiento de cohetes. Estas cargas deben contrarrestarse mediante el funcionamiento de los timones, pero los impulsos pueden hacer que el barco oscile en el “pasillo”.

En general: el lanzamiento masivo de cohetes es una cuestión muy compleja que requiere tanto un funcionamiento preciso de la automatización como una tripulación entrenada y entrenada.


Pero hay aspectos adicionales que pueden hacer que tal tarea sea imposible. Por ejemplo, como ocurrió durante la primera Operación Behemoth. Para la salva, se eligió el barco K-84 (Ekaterimburgo) del Proyecto 667BDRM con todas sus municiones, y en diciembre de 1989 intentaron llevar a cabo la tarea de disparar una salva de todos los misiles contra un objetivo condicional en Kamchatka.


El K-84 estaba lleno de más de 50 oficiales navales que decidieron ir a recoger órdenes "para completar con éxito una misión de particular importancia". Las reglas del juego eran diferentes entonces, no como son ahora. Como resultado, la gran cantidad de comandantes diferentes (dicen que solo había cinco trabajadores políticos en el estado mayor) creó nerviosismo y una atmósfera tensa, como resultado de lo cual la tripulación fracasó en la misión.

Se dispararon cinco misiles, luego el barco abandonó el corredor de lanzamiento hacia las profundidades, como resultado de lo cual la presión aplastó el sexto misil. Hubo un mal funcionamiento en la automatización y no se pudieron realizar todos los procesos. El equipo intentó interferir con el funcionamiento de la automatización, por lo que se canceló el rodaje.

Luego hubo dos años de preparación para la Operación Behemoth-2. Chernavin confió la tarea al barco más nuevo K-407 (Novomoskovsk), comandado por el capitán de segundo rango Egorov.

Definitivamente vale la pena publicar una historia detallada en nuestras páginas sobre la hazaña de la tripulación de este barco, porque ahora mismo, después de tantos años, se está logrando una comprensión completa de lo que hicieron estos marineros.

En el transcurso de dos años, el inteligente Egorov convirtió a su tripulación en un mecanismo de combate magníficamente afinado, que no solo realizaba acciones de rutina, sino que era capaz de resolver cualquier (o casi cualquier) problema que surgiera durante la preparación de una salva.

Aquí debe comprender que el control manual durante una salva submarina es un lujo impensable. El hombre es una criatura de la naturaleza demasiado arbitraria y, por lo tanto, puede cometer un error, lo que ahora se llama comúnmente "factor humano", e interrumpir la realización de una tarea. Entonces el lanzamiento está controlado por la automatización y las computadoras. Sí, también son susceptibles a sufrir fallos, pero no de la misma forma que los humanos.

El ordenador es capaz de predecir muy rápidamente el desequilibrio de fuerzas que se produce durante la botadura y actúa sobre el barco y calcula todos los tipos posibles de compensación, enviándolos al puesto de control central en forma de comandos. Pero luego viene el trabajo de la tripulación.

El trabajo de compensación es generalmente una obra maestra realizada por especialistas. Para apreciarlo basta con tocar el reglamento laboral.

Aquí el barco se mueve por el pasillo, suena la orden de lanzamiento. Y comienza la Obra:
- se abren las tapas de las escotillas de los silos de lanzamiento. La resistencia al agua aumenta instantáneamente, es necesario aumentar la velocidad para mantener la velocidad;
- las minas comienzan a llenarse de agua. Los 16 a la vez. El barco inmediatamente comienza a aumentar de peso; ¡un misil R-29D pesa 33,3 toneladas! 16 misiles, ¡casi 533 toneladas! Esto significa que se empieza a trabajar en la sentina, que deberá compensar esas 533 toneladas soplando lastre. Además, esto debe hacerse de tal manera que el barco no abandone definitivamente el corredor de lanzamiento, de lo contrario la automatización bloqueará el lanzamiento;
- comenzaron los lanzamientos. Cada cohete que sale del silo aligera el barco en 33,3 toneladas. El trabajo inverso comienza a tomar lastre para mantener la embarcación en el corredor;
- el cohete saliente da un cierto empujón al barco hasta una profundidad y este impulso también debe compensarse para que el barco no se caiga y se salga del corredor.

Resulta que los nuestros pudieron hacer un trabajo tan difícil, pero ¿qué pasa con los estadounidenses?

El ejército estadounidense tiene un sistema de lanzamiento en seco ligeramente diferente al nuestro. Esto se debió principalmente al hecho de que Estados Unidos estaba significativamente por delante de la URSS en el desarrollo de motores de propulsor sólido para cohetes. Sí, nuestros químicos se estaban quedando atrás, pero había misiles. Fue posible resolver el problema inventando el concepto de empaquetar en fábrica los componentes del combustible líquido para cohetes en ampollas adecuadas para el almacenamiento y el movimiento, no peores que los contenedores estadounidenses de combustible sólido.

En general, el sistema de tubos de lanzamiento estadounidense es el más publicitado. Los estadounidenses siempre han podido hacer esto mejor que nadie en el planeta. ¿Existe alguna ventaja en un comienzo “húmedo” o “seco”? Casi nunca. Quienes se oponen a nuestro método afirman que un "arranque en húmedo" es más ruidoso, ya que es necesario llenar los contenedores de lanzamiento con agua. Es muy controvertido, porque DESPUÉS de la salida, los marineros estadounidenses hacen exactamente lo mismo: llenan sus pipas con agua. Y el procedimiento de lanzamiento "seco" en sí no es más silencioso que si el cohete fuera expulsado con vapor o aire comprimido. Por tanto, los sistemas pueden considerarse casi idénticos en eficiencia.

Pero ¿por qué los estadounidenses no intentaron dominar la técnica de lanzamiento de salvas? Quizás tenga que ver con las miles de instrucciones que pesan sobre sus fuerzas armadas. A los estadounidenses en general no les gusta estar al borde del riesgo; han tomado precauciones de seguridad a un nivel absoluto, lo que, seamos realistas, no ayudó mucho en Afganistán.

Ahora veremos cuál es el punto aquí y por qué toda la historia de fondo.

La modernidad iniciada hace apenas un par de años no es muy agradable. Principalmente porque el progreso científico y tecnológico fue un poco diferente de lo previsto, y en lugar de láseres, cañones de riel y blásters, aparecieron vehículos aéreos no tripulados baratos, capaces de atravesar las defensas aéreas y asestar un pinchazo a la infraestructura. Cien. Mil. Quema el tanque. Cañones autopropulsados. Diez tanques. Cien tanques. Etcétera.

Rusia, y después Irán, probaron con éxito este tipo de operaciones de combate, como la sobrecarga del sistema de defensa aérea del enemigo mediante una salva masiva con una variedad mixta de armas: drones, misiles de crucero, misiles balísticos. Y lo probaron con bastante éxito.

Irán se mostró aquí de manera especialmente lujosa. Este ataque suyo, en el que misiles ultramodernos volaron sobre una multitud de objetivos a menudo falsos y cada uno de ellos (aunque fueran sólo unos pocos) dio en el blanco, se convertirá en un clásico. También usamos algo como esto, pero hay muchos menos datos, así que dejemos que Irán tome la iniciativa, especialmente porque lanzaron muchos a la vez.

Ahora visitemos una vez más algún centro de comando NVD, sistema de defensa antimisiles de EE. UU., sin importar cuál. Allí las cosas no han cambiado mucho; los datos de radares, satélites, aviones de reconocimiento, etc., siguen fluyendo de la misma manera. La esencia es la misma: rastrear rápidamente el lanzamiento del misil y tomar las medidas necesarias.

Aquí hay un mapa.


Están mirando más o menos lo mismo, sólo que probablemente en él estén marcados nuestros silos de lanzamiento en los Urales y nuestros aviones estratégicos. aviación en algunos aeródromos. En general, Estados Unidos se calmó bastante bien desde el principio: prácticamente no hay vecinos, dos océanos, a los que prácticamente es imposible acercarse. Sí, después de todo, con la aparición de cosas desagradables, ahora vale la pena mirar los barcos rusos. Tiene sentido, especialmente en el Pacífico.

Hipotéticamente, estamos considerando la posibilidad de que tengamos que desatar esa acción que nadie quiere, pero hay situaciones en las que ya no es posible no acertar.

Lanzadores de minas subterráneas.


Sí, las escotillas se abrirán y los cohetes explotarán en el cielo. Ventajas: en la sección más vulnerable de la trayectoria, la sección de aceleración, los misiles superarán su territorio, sin que el enemigo tenga oportunidad de destruirlos. Desventajas: volar 9 km, es decir, las computadoras enemigas podrán calcular la intercepción y apuntar a los antimisiles. Sí, un misil balístico intercontinental moderno, además de entre 000 y 6 ojivas, también lleva un montón de basura que, después de ser disparada, comienza a engañar a las computadoras balísticas e incluso a bloquear los módulos. De hecho, ¿por qué perder el tiempo en nimiedades si hablamos de demoler el continente?

Lanzadores móviles.


En principio, todo es igual, solo que es posible que el enemigo no sepa desde dónde se lanzará el misil. Pero después del lanzamiento esto se sabrá y todo será igual que en un cohete normal.

Basado en aviación.


Está claro que no tenemos un avión que pueda arrastrar al Bulava, que pesa 37 toneladas, a alguna parte. El arma principal de los aviones estratégicos son los misiles de crucero, y además los de largo alcance. Pero no es un arma menos desagradable, ya que puede llevar una ojiva especial y hacerlo bastante bien.

Sí, los aviones también son muy fáciles de rastrear, desde el momento en que ruedan, como demostraron los ucranianos. Pero es muy difícil derribarlos mientras sobrevuelan su territorio. Por lo tanto, los estrategas irán al norte, donde atraparlos será otra cosa, o al este, al Océano Pacífico. Allí, por supuesto, es más difícil, porque las distancias son enormes, pero se pueden ver y recibir a los aviones tan pronto como salen (si salen) del alcance de nuestra defensa aérea (modesta para los estándares europeos). ), entonces podrán ser recibidos por aviones tanto de Alaska como de portaaviones más al sur.

Pero los misiles de crucero de largo alcance son desagradables. Sí, todos son subsónicos, de lo contrario no volarían varios miles de kilómetros, son más fáciles de interceptar con los mismos aviones y sistemas de defensa aérea, pero aún así pueden desempeñar su papel en la causa común.

Submarinos.


Pero realmente, ¿dónde están los submarinos? En realidad, en algún lugar ahí fuera, bajo el agua. Nadie puede decir dónde, porque es muy difícil detectar un submarino en, digamos, 178 km² del Océano Pacífico. Y bajo el área, es aún más complicado, y no hablemos de boyas de búsqueda y barcos antiaéreos, imagínese que el área del Océano Pacífico es "sólo" 684 km² más grande que TODA el área del la tierra de la tierra.

Aquí es difícil para los satélites, es muy difícil para los barcos y los aviones aquí son prácticamente impotentes. No estamos en los años cuarenta del siglo pasado, cuando un avión podía realmente “ver” y un barco podía “oír” un barco cuya profundidad de inmersión no superaba los 100 metros. "Borey" normalmente camina a una profundidad de 400 metros y, si es necesario, puede descender otros cien metros.

Y aquí la gran pregunta es qué es más efectivo: el avión portador de misiles estratégicos Tu-160, que disparó sus 12 misiles de crucero desde una distancia segura (sin embargo, el nuestro también puede hacerlo desde una peligrosa, esto es un hecho) a 1 km de ¿Objetivos estadounidenses, o aparecieron repentinamente a la misma distancia de las costas de los Estados Unidos "Baton", también conocido como proyecto 000 "Antey", nacido bajo el agua con todas sus municiones de 949 "Calibres"? Será mucho más difícil parar, por el factor sorpresa y la distancia más corta.

Bueno, una salva. Por cierto, siete Boreev equivalen a 112 misiles R-30 Bulava y al menos 672 ojivas. Máximo: 1120 ojivas. Y - método de lanzamiento de salva.


Al parecer, ¿cuál es la diferencia?

El experimento más sencillo: toma un puñado de piedras pequeñas en una mano y empieza a arrojárselas lentamente a otra persona. Uno a uno. Naturalmente, esquivará algunos, los derribará con la mano y otros le golpearán en la frente. ¿Qué pasa si todo el puñado está de una sola vez? No es tan fácil golpear y esquivar.

Aquí está claro que para un misil balístico intercontinental, la distancia dentro del alcance de vuelo no es un punto muy importante, porque a él, al misil, no le importa si se eleva a la estratosfera a 500 o 5 km del objetivo y comienza a acelerar y descender desde allá. Los misiles de crucero, que pueden cargar/debilitar bastante bien el sistema de defensa aérea enemigo, también son de gran ayuda. Pero una salva de misiles balísticos intercontinentales es aún más relevante.

Aviones, silos, lanzadores móviles, barcos: todos estos son factores esperados que pueden rastrearse desde el comienzo del conflicto. Submarinos - no. Este no es un factor controlable; lo único que los estadounidenses todavía pueden hacer es afirmar la presencia o ausencia de nuestros barcos en la base. Y luego, una salva de misiles intercontinentales.

Por supuesto, el misil es muy vulnerable en la parte inicial de su trayectoria. Y la presencia en el área a 50-70 km del submarino de un destructor o fragata con una defensa aérea decente anulará los esfuerzos para lanzar misiles.

Pero, una vez más, miramos los millones de kilómetros cuadrados de superficie oceánica y entendemos que es muy problemático detener no sólo a los barcos sino también a los dispositivos de seguimiento. Por lo tanto, lo más probable es que el programa "Un destructor estadounidense por cada submarino ruso" quede sin realizarse. Y el sistema de defensa aérea intentará nuevamente interceptar las ojivas rusas. Y seamos realistas, en Estados Unidos no es nada. Es prácticamente inexistente. Y toda esperanza está puesta en el sistema antimisiles que está allí, pero la gran pregunta aquí es: ¿el NMD hará frente a cosas como un lanzamiento masivo al estilo iraní? ¿Cuándo volará todo lo que pueda llegar a Estados Unidos?

Vale la pena hablar por separado de las capacidades de la defensa antimisiles de Estados Unidos en su totalidad, especialmente porque a la luz de los acontecimientos recientes hay algo de qué hablar. Estoy seguro de que hoy en Estados Unidos los analistas (no los adictos a la televisión) también están sentados y considerando qué sucederá si se lleva a cabo un ataque masivo contra Estados Unidos y qué tan efectivo será el sistema de Defensa Nacional contra Misiles.

Los datos recibidos de Israel muestran claramente que esto será muy difícil de lograr. Cuando diferentes portaaviones llegan en oleadas, desde vehículos aéreos no tripulados hasta misiles balísticos intercontinentales, cualquier sistema de defensa aérea o de defensa antimisiles tarde o temprano se ahogará en la información proveniente de los sistemas de vigilancia, y los lanzadores deberán recargarse.

¿De dónde vendrán los vehículos aéreos no tripulados, se pregunta con razón? Bueno, si nuestros misiles vienen del norte, oeste y este, entonces Dios mismo ordenó que los drones se lanzaran desde el sur. De la zona del Golfo de México, donde parece que todavía tenemos amigos. Por ejemplo, Nicaragua. O desde los costados de graneleros bajo alguna bandera engañosa. O con ucraniano. ¿Qué tan difícil es instalar bastidores de "Shaheds" en la bodega y simplemente levantar la nube en el aire en el momento adecuado? Y que allí las computadoras se vuelvan locas, calculando quién va por delante.


El pequeño Israel, un país con excelente electrónica y armamento propio, que incluso Estados Unidos no duda en comprar, apoyado por aviones desde bases aéreas y un aeródromo flotante, y misiles antiaéreos desde el territorio de otros países, podría No hacer nada con la nube iraní. Más precisamente, podría, pero no exactamente lo que me gustaría.

¿Podrá Estados Unidos defender con precisión su territorio, que equivale a 445 territorios israelíes? Hablaremos de esto en el próximo artículo; habrá muchas figuras interesantes allí.
Mucha gente decía ayer que estamos rodeados, bloqueados. Rodeado. Genial, eso significa que puedes atacar en absolutamente cualquier dirección. De hecho, los propios Estados Unidos, a pesar de su flota, aviación y ejército, podrían fácilmente verse rodeados. Como mínimo, desde el norte y el este, pero sería bueno conectar también el sur. Pero esto supone más trabajo para los diplomáticos.

Sí, el mundo no se detiene, especialmente la guerra. La cuestión es quién puede encontrar rápidamente respuestas a las preguntas que plantean nuestras vidas hoy. Quién avanza y quién intenta ponerse al día.


Si en contexto, no es tan importante quién inicia el Apocalipsis, lo más importante es quién lo termina. De un trago también desde debajo del agua.
158 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    15 Mayo 2024 05: 49
    Roman está de buen humor hoy...
    ¿Qué dicen los submarinistas cuando les preguntan cómo se siente? ... "El ambiente es alegre... vamos hacia abajo". sonreír
    Bueno, en general, sigo pensando que los estadounidenses no arriesgarán su existencia sabiendo que serán destruidos en respuesta a un ataque a Rusia.
    Gracias por el interesante artículo con detalles.
    1. +7
      15 Mayo 2024 10: 09
      No creo que se arriesguen. Pero hay un motivo alarmante: bajo la URSS los rayados se reían de nosotros, en algunos lugares nos respetaban, en otros tenían miedo, en otros bromeaban, etc. Aquellos. Había una paleta de sentimientos y, lo que es más importante, las leyes internacionales funcionaron de alguna manera. Ahora la paleta de sentimientos se ha reducido a nuestra total negación y odio salvaje. Las leyes no funcionan. En estas condiciones, es posible que se nuble la mente y se produzca un estallido de ira salvaje. Y un enfermo mental corre hacia el botón rojo y...
      Ahora estamos más cerca del fin del mundo que en cualquier otro momento de la historia.
      1. 0
        18 Mayo 2024 15: 52
        No hay personas “mentalmente enfermas” entre quienes toman tales decisiones. Y la aleatoriedad y el factor del intérprete están bajo control de múltiples niveles y se bloquean, en una de las etapas del botón, en cien de cada cien casos. La vigorosa respuesta del principal competidor es lo único que realmente preocupa al mundo. Pueden odiarnos tanto como quieran, pero mientras exista una amenaza imparable a su piel personal, prevalecerán el equilibrio y la razón. Hasta el momento en que realmente existe físicamente. Es sorprendente por qué no destruyeron nuestras fuerzas nucleares estratégicas en los años 90. Había todas las posibilidades. ¿Resulta que el borracho sin dedos no se bebió todo el cerebro, si todavía estaba allí?
    2. 0
      15 Mayo 2024 17: 49
      Sí, no se trata de quién correrá el riesgo y quién no. El hecho es que, en condiciones de tensión y nerviosismo general, el lanzamiento de un misil puede ocurrir espontáneamente, como resultado de una falla técnica, por ejemplo. Y luego averigüe quién lo inició primero y como resultado de qué ocurrió la falla.
  2. +4
    15 Mayo 2024 06: 00
    Hoy estamos nuevamente cerca del uso de armas nucleares y la probabilidad es alta. Sólo nos queda esperar que esto no suceda, de lo contrario todo ya no importará.
    1. -6
      15 Mayo 2024 12: 06
      Vadim S. (Vadim S). Hoy, 06:00. Nuevo. TUYO - "...Hoy estamos nuevamente cerca del uso de armas nucleares, y la probabilidad es alta. Lo único que queda es espero que esto no suceda, De lo contrario, ya no importa..."

      Estás profundizando, colega. ¡Sí!
      Veamos la lista:
      1. ...no estamos cerca. y NOSOTROS estamos obligados... o simplemente te aplastarán con armas convencionales y equipo militar.. - GRACIAS A LA PERESTROIKA Y LA DEMOCRACIA (comenzando por Jruschov y ....) No importa cómo difundan fideos sobre la falta de equipo militar y equipo militar y "carne" para la guerra con la Federación Rusa. Contenedores entre los occidentales del mundo sólo se han reducido y llanto no todo el poder fue tenso en casa y en los satélites. Y carne" Entonces la pregunta es el precio. matón ¿Recuerda cuántas oleadas de pirámides similares a MMM han pasado y están en curso en la Federación Rusa? Recordemos la letra de la canción de "Pinocho" - "...no hay funda para un tonto - le dirás grandes mentiras...muéstrale un centavo de cobre...y haz con él lo que quieras...". Y "sacarán" tantos envoltorios de caramelos fabricados en EE. UU. como NECESARIOS... ni siquiera tendrás que preocuparte por la calidad. como alguna vez en la empresa chechena. Pero. No nos apresuremos, todavía no es "tarde". Muchos (espero que no todos) no han aprendido todos los factores y diseños... Lo principal es que no prevalece la "tolerancia" en la preocupación por la opinión de la "comunidad mundial"... amarrar sentir solicita bebidas .
      2. No importa. ... "...cuánto cuesta el opio para el pueblo..." también servirá.
      Tiene un antes y un después. a menos, por supuesto, que seas Katz.
      a - Por ejemplo. ¿Qué has oído sobre ESTO? caldera de piedra amarillaa - una caldera volcánica en el Parque Nacional de Yellowstone en el noroeste de los Estados Unidos. Solo un poco de ayuda, máximo: 1-2 piezas. El “Estrecho que lleva el nombre del camarada Stalin” se forma por sí solo. DE FORMA NATURAL, como escriben los medios liberales sobre la extinción de los pueblos indígenas de la Federación de Rusia. La cuestión estadounidense está cerrada. así como probablemente sus aliados cerca de las fronteras de la Federación Rusa en el Océano Pacífico. Sí, una isla de afeitado apurado probablemente sea sólo un llamamiento a los ciudadanos para que neutralicen su descaro. Al intentar despegar de Naglia y Francia y no sólo... higienización de bases. y el resto lo “decidirán” los migrantes supervivientes que viven allí (RECORDEMOS TAMBIÉN DE “NUESTROS QUE SIEMPRE ESTÁN DISPUESTOS A PAGARLES POR UNA PROMESA Y OBTENER TODO EN EL TERRITORIO DE RUSIA, las MULTINACIONALES más silenciosas, respetuosas de la ley e insustituibles” ).
      ....sobre Rusia si no fuera por los inmigrantes am entonces es completamente... Se romperá por completo. como han dicho más de una vez, PERO quedarán muchas cosas de la Federación Rusa (geología)....
      Los "hermanos" y los nuevos "socios" pueden ENTONCES intentar COMPARTIR...
      que es natural
      ... Pero aquí pregunta para los "líderes" ¿Existen todas las opciones para el desarrollo de eventos? calcularon o OTRA VEZ CLÁSICO.. "... comencemos con un peón de E2 a E4 y sobre Nuevo - Vasyuki..."
      R.S. Qué adivinar. Nos sentamos en el patio de butacas, el proceso ha comenzado. amarrar
    2. +1
      15 Mayo 2024 19: 53
      Las armas nucleares no son el fin del mundo. La gente vive en Hiroshima, los europeos compran cereales ucranianos, en Nevada hay multitudes de ricos en los casinos.
      1. 0
        Ayer, 22: 51
        El poder de las bombas de Hiroshima y Nagasaki es mucho menor que el de algunas bombas tácticas. Y se trataba de 2 bombas, y no de salvas de varios portaaviones a lo largo de toda la frontera de la Federación de Rusia para evitar salvas posteriores. Muchos de los que aman charlar sobre los bombardeos mutuos de la OTAN y la Federación Rusa aparentemente no imaginan la diferencia en la profundidad y el alcance operativo de la URSS y la Rusia actual.
        1. 0
          Ayer, 23: 10
          Cita: karabas-barabas
          El poder de las bombas de Hiroshima y Nagasaki es mucho menor que el de algunas bombas tácticas.

          Si pudieras leer, habrías notado palabras sobre Chernobyl y Nevada, donde se esparcieron más radionucleidos de los que se esparcirían si todas las armas nucleares de la OTAN volaran.
          Cita: karabas-barabas
          Muchos de los que aman charlar sobre los bombardeos mutuos de la OTAN y la Federación Rusa aparentemente no imaginan la diferencia en la profundidad y el alcance operativo de la URSS y la Rusia actual.

          A muchos no les gusta recordar que contra la URSS más profunda, los estadounidenses amantes de la paz, con quienes llevaron a cabo el deshielo y la distensión, remacharon cincuenta mil panes de armas nucleares, y la profundidad de nuestro país no ha disminuido tanto como la del enemigo. arsenales nucleares

          Por cierto, para la cobarde generación soviética, el primer ataque reduce significativamente la fuerza de la respuesta.
  3. El comentario ha sido eliminado.
    1. +17
      15 Mayo 2024 07: 03
      Pero después de 4 minutos terriblemente lentos, los radares trajeron buenas noticias: 14 misiles se autodestruyeron y los dos restantes (el primero y el último) se dirigieron en la otra dirección, en dirección a Kamchatka.
      De hecho, existe un acuerdo con Estados Unidos sobre advertencias durante los lanzamientos de misiles de entrenamiento. Para evitar. Y este no es el único error del artículo. Y, en general, el artículo es bastante superficial y patriotero. En mi humilde opinión, naturalmente.
      1. +8
        15 Mayo 2024 10: 14
        Por supuesto, unos 4 minutos es un error garrafal. Notificamos a los estadounidenses sobre este lanzamiento con anticipación. Simplemente puedes notificar que estamos entrenando, pero disparar. Bueno, de todos modos había nervios.
      2. +4
        15 Mayo 2024 17: 15
        Y este no es el único error del artículo.
        El problema es que hace algún tiempo todos los errores evidentes (desde Francia hasta Nicaragua riendo ) los artículos en los comentarios ya estarían ordenados a la hora del almuerzo. Ahora hay silencio solicita .

        Y, en general, el artículo es bastante superficial y patriotero. En mi humilde opinión, naturalmente.
        Pero este es el segundo problema. sentir .
        Entonces, ¿qué nos ofrece el autor como motivo de “hurra”? Como dicen, "cuida tus manos":
        1. “Para la salva, se eligió el barco K-84 (Ekaterimburgo) del Proyecto 667BDRM con todas sus municiones, y en diciembre de 1989 intentaron realizar una tarea como disparar una salva de todos los misiles contra un objetivo condicional en Kamchatka. ... Se dispararon cinco misiles, luego el barco abandonó el corredor de lanzamiento hacia las profundidades, como resultado de lo cual la presión aplastó el sexto misil. Hubo un mal funcionamiento en la automatización y no se pudieron realizar todos los procesos. El equipo intentó interferir con el funcionamiento de la automatización, por lo que se canceló el rodaje".
        Es decir, si tomas un submarino convencional en el apogeo de la Armada, esto es lo que obtienes.
        Y este no es el Apocalipsis, que tanto apasiona al autor, es un evento posterior a la preparación.
        La flota, por supuesto, no tiene nada que ver con eso, Gorbachov y "la gran cantidad de comandantes diferentes (dicen que solo había cinco trabajadores políticos en el estado mayor) creó nerviosismo y una atmósfera tensa, como resultado de lo cual la tripulación fracasó en la misión.".

        2. “Luego hubo una preparación de dos años para la Operación Behemoth-2. Chernavin confió la tarea al barco más nuevo K-407 (Novomoskovsk), comandado por el capitán de segundo rango Egorov. La hazaña de la tripulación de este barco es. definitivamente vale la pena mencionar...” aquí en Este momento “definitivamente vale la pena” detenerse. Es decir, para que la flota SSBN pudiera hacer aquello para lo que fue retenida (ataque nuclear), fue necesario tomar un nuevo submarino, preparar el barco y la tripulación durante 2 (DOS) años, y luego, en orden de "14 misiles se autodestruirán y los dos restantes (el primero y el último) se dirigirán en la otra dirección"
        Una vez más: No alcanzar el objetivo de entrenamiento con 160 bloques para "cancelar a Francia", sino que 16 (2 misiles y 14 "autodestructores") misiles balísticos abandonen el barco sin accidente.

        3. ¡¡¡Hurra!!!!!
        1. +1
          16 Mayo 2024 00: 49
          Cita: Gato montés
          3. ¡¡¡Hurra!!!!!

          Pero que hay de ...
          4. Tira las gorras

          riendo
      3. +2
        15 Mayo 2024 20: 14
        Cita: Bien mal
        De hecho, existe un acuerdo con Estados Unidos sobre advertencias durante los lanzamientos de misiles de entrenamiento. Para evitar.

        La novela abordó el tema de manera demasiado frívola y laxa... Muchas tonterías (algoritmo y proceso para lanzar SLBM), muchas bromas. Baste recordar que durante este lanzamiento, los observadores estadounidenses se encontraban a bordo del barco controlador que acompaña estos lanzamientos "desde arriba". Y sus rostros se estiraron después del quinto cohete. Y la velocidad de disparo no fue de 5 segundos, sino de 7,5 a 10. Y cuando se habla de la salida, no hables del contramaestre que sostiene el barco a una profundidad determinada, ¡eso es algo!
        En resumen: ¡"sin hielo"! no
  4. +8
    15 Mayo 2024 06: 18
    Millones de kilómetros cuadrados son, por supuesto, muchos, pero el hecho de que sólo haya dos bases SSBN y, en consecuencia, salidas de ellas, no es mucho... Me gustaría saber cómo están las cosas con las salidas de la OLP del bases.
    1. +16
      15 Mayo 2024 09: 07
      Cita: Vladimir_2U
      Me gustaría saber cómo van las cosas con las salidas de las bases de la OLP.

      Ha mejorado un poco en los últimos años, especialmente en la Flota del Pacífico, donde se agregaron barcos (exactamente corbetas antisubmarinas) y nuevos Varshavyankas. Y si tenemos en cuenta que toda nuestra flota de superficie solo es suficiente para garantizar la retirada de nuestros SSBN, SSGN y MAPL de las bases para el despliegue de combate, entonces todos los que tienen algo para garantizar de alguna manera la retirada de nuestros submarinos tienen algo que proporcionar. Y no se prevén otras tareas para nuestra flota de superficie durante el período de amenaza. Hasta que construyamos los barcos. Y este tema ahora será supervisado por Patrushev... Bueno, por supuesto, pero... definitivamente no llegarán a tiempo para esta bebida.
      No hay corbetas en la Flota del Norte (las MPK antiguas no cuentan en absoluto), por lo que las nuevas fragatas (3 unidades) y los BOD antiguos (3 unidades + 1 en modernización) tendrán que cargar con la culpa. NAPL pr. "Lada" de la Flota del Norte nunca llegó, los "Varsovias" fueron construidos sólo para la Flota del Mar Negro y la Flota del Pacífico... ahora parece que todavía quieren encargar una serie de 6 "Varsovias" para la Flota del Norte. , mientras que los "Ladas" están en infinitas y deliciosas puestas a punto. Afortunadamente, la danza alrededor del VNEU ha terminado (aunque el trabajo parece continuar) y ahora quieren instalar nuevas baterías de alta capacidad en lugar de las viejas/densas, lo que resolverá el problema. Aquellos. Decidió seguir el camino de los japoneses, surcoreanos y chinos. Si las baterías de alta capacidad le permiten tener una autonomía bajo el agua de más de 20 días, entonces no querrá ningún VNEU, a menudo es incluso mejor que MAPL: los indicadores de bajo ruido y sigilo son mucho más altos.
      Pero para que esto aparezca, estos submarinos no submarinos deben CONSTRUIRSE.
      Y el liderazgo anterior de la USC ha estado involucrado en el populismo durante los últimos 15 años, ya sea proponiendo proyectos para portaaviones nucleares y destructores nucleares, o insistiendo en continuar la construcción de monstruos increíbles como los Proyectos 22160, 20386 y el Buyan MRK. Pero, de hecho, incluso una serie de MRK fallidos "Karakurt" se pueden construir normalmente y a tiempo. Por no hablar del agresivo sabotaje de la construcción de las fragatas 22350\22350.1, la modernización del crucero nuclear Nakhimov y del portaaviones sin catapulta Kuznetsov. Guiado por el principio: "No importa lo que hagas, simplemente no lo hagas".
      En resumen, estuvo involucrada en SABOTAJE y alta traición.
      Por lo que la dirección fue dispersada, pero no castigada.
      1. +3
        15 Mayo 2024 09: 10
        Ampliado, más o menos lo mismo.
        ¡Y ahora la cuestión de la defensa aérea y la defensa aérea de los buques de superficie que apoyan el despliegue de SSBN! (Broma)
        1. 0
          15 Mayo 2024 10: 46
          Cita: Vladimir_2U
          ¡Y ahora la cuestión de la defensa aérea y la defensa aérea de los buques de superficie que apoyan el despliegue de SSBN! (Broma)

          Durante el despliegue, la defensa aérea debe ser proporcionada principalmente por la aviación base: pueden ver todo desde arriba, especialmente la República Kirguisa. Bueno, barcos, quien pueda, haga lo que pueda.
          Y la PMO... así es como se construyen los "Alejandritas", pero para todas las flotas en un solo lugar es largo e inconveniente. Sería necesario organizar tal construcción en Primorye. Y luego, en términos de conversión, con la misma capacidad y en el mismo casco, se pueden esculpir todo tipo de lanchas y yates de pesca. Tampoco estaría de más ir al Mundial, pero sólo después de la guerra.
          1. +3
            15 Mayo 2024 10: 55
            Cita: bayard
            La defensa aérea durante el despliegue debe ser proporcionada principalmente por la aviación base: pueden ver todo desde arriba, especialmente la República Kirguisa.

            ¿Dónde tienen alcance los cazas? Y prácticamente no nos queda BPA.

            Cita: bayard
            Y la PMO... así es como se construyen los "Alejandritas", pero para todas las flotas en un solo lugar es largo e inconveniente.
            Las minas modernas, especialmente las de producción en masa, son demasiado duras para ellos...
            1. +2
              15 Mayo 2024 12: 46
              Cita: Vladimir_2U
              ¿Dónde tienen alcance los cazas?

              El Su-30SM y el Su-35 tienen un largo alcance y puedes añadirlo con la ayuda de un PTB. Puedes organizar repostajes en la zona. Si no tienes suficientes Il-78, puedes incluso usar Su-24M como camiones cisterna; ellos tienen el equipo para esto.
              Las nuevas fragatas están bien tanto en defensa aérea como en defensa antiaérea. Los antiguos DBO ya son peores y sólo en la zona cercana. Los sistemas de defensa aérea modernizados y de mediano alcance deberían tenerlo (los que pronto saldrán de la modernización). Las corbetas no tienen claridad, hubo problemas con el radar y el lanzamisiles es demasiado pequeño.
              Este verano prometieron poner a “Nakhimov” y “Kuznetsov” en el camino. Cuando vuelvan al servicio, la Flota del Norte recibirá una poderosa defensa aérea en el mar con tales despliegues. En Kamchatka tendrás que conformarte con los medios disponibles, y estas son corbetas. Es cierto que allí prometieron el Proyecto 20385, tienen mejor defensa aérea ... e incluso con defensa antiaérea, tienen el UKSK, y puede que tenga PLUR.
              Cita: Vladimir_2U
              Las minas modernas, especialmente las de producción en masa, son demasiado duras para ellos...

              Los "alejandritas" están equipados con vehículos aéreos no tripulados de búsqueda y otros equipos nuevos. En cualquier caso, lo prometieron. Pero hay pocos, pero se necesitan muchos.
              El Ministerio de Defensa tiene ahora un nuevo ministro y la Marina tiene un nuevo comandante en jefe. Así que déjenlos que lo piensen, les pagan por ello.
            2. 0
              15 Mayo 2024 21: 00
              Cita: Vladimir_2U
              Las minas modernas, especialmente las de producción en masa, son demasiado duras para ellos...

              Los alejandritas ven perfectamente todas las minas "modernas". Y los descargan con la ayuda de un arma sin propulsión y una carga demoledora. Respecto a la producción en masa... La mina tiene un canal de servicio (gallos) y un canal de combate (ataques). Y este canal de combate tiene un radio de respuesta... Los de ancla, como PRM, ver g/a, y los de fondo son buenos a profundidades de hasta 100 m. ¿Dónde has visto tales profundidades en la Flota del Norte y del Pacífico? ¡Pero el “autotransporte” es el mayor problema! Si no hay un mapa de contactos falsos, entonces es prácticamente imposible detectarlo: te cansarás de “olfatear” todas las detecciones. Una vez más, inventaron muchos cuentos de hadas sobre los Yankees, pero en realidad son los mismos tontos e indiferencias que todos los navales...
              ("¡nadamos, lo sabemos!" (c) - película Volga, Volga) riendo
              1. 0
                16 Mayo 2024 03: 17
                Cita: Boa constrictor KAA
                Los alejandritas ven perfectamente todas las minas "modernas". Y los descargan con la ayuda de un arma sin propulsión y una carga demoledora. En cuanto a la producción en masa...

                Tal vez vean... Sólo Captor escucha más.

                Cita: Boa constrictor KAA
                Y los descargan con la ayuda de un arma sin propulsión y una carga demoledora.
                Teniendo en cuenta la función de autodetonación, puedes disparar hasta dos minas, o la cantidad de UUV que haya a bordo.

                Cita: Boa constrictor KAA
                y los de abajo son buenos a profundidades de hasta 100 m. ¿Dónde has visto tales profundidades en la Flota del Norte y del Pacífico?
                La profundidad media del Mar Blanco es de 67 m. Captor 400 m.

                Cita: Boa constrictor KAA
                ¡Pero el “autotransporte” es el mayor problema!
                O Quickstrikes EP.


                Cita: Boa constrictor KAA
                Una vez más, inventaron muchos cuentos de hadas sobre los Yankees, pero en realidad son tan tontos e indiferentes como toda la marina...
                Incluso si las minas explotan cada dos veces, será una historia aterradora.
      2. +2
        15 Mayo 2024 16: 08
        Cita: bayard
        Ha mejorado un poco en los últimos años, especialmente en la Flota del Pacífico, donde se agregaron barcos (exactamente corbetas antisubmarinas) y nuevos Varshavyankas. Y si tenemos en cuenta que toda nuestra flota de superficie solo es suficiente para garantizar la retirada de nuestros SSBN, SSGN y MAPL de las bases para el despliegue de combate, entonces todos los que tienen algo para garantizar de alguna manera la retirada de nuestros submarinos tienen algo que proporcionar.

        Sí... y después de que el submarino nuclear abandone la base, la misma Flota del Pacífico está tratando de garantizar la seguridad de cinco Boreev con dos submarinos nucleares activos. triste
        1. -3
          15 Mayo 2024 22: 17
          Cita: Alexey RA
          y después de que el submarino nuclear abandona la base, la misma Flota del Pacífico está tratando de garantizar la seguridad de cinco Boreev con dos SSBN activos.

          Tres MAPL: un "Pike-B" y dos "Yasenya-M". Pronto quedarán fuera de servicio otro "Pike-B" y otro "Yasen-M". No nos olvidemos de los submarinos no submarinos, que también brindan apoyo para la retirada.
          Después de que el SSBN se retire al área de despliegue de combate, la presencia de MAPL cerca será una señal de desenmascaramiento innecesaria.
          Bueno, ya comenzaron a revisar y modernizar los MAPL y SSGN retirados para reparación (demasiado tarde, pero es mejor que nunca), incl. y en la "Estrella" en Bolshoy Kamen. Allí se están modernizando "Pike-B" y "Baton\Antey". Y en la Flota del Norte incluso lograron modernizar dos proyectos de titanio 945 y encontraron capacidad.
          Si tan solo hubieran encontrado una manera de completar la construcción de ese "Pike-B" que está listo al 70% en la grada del Astillero de Amur... Habría resultado otro, y con cero kilometraje.
          Además, la serie “Ash-M” continuará y habrá 5 de ellas cada una. en cada flota. O tal vez 6 piezas cada una. , si se acuestan un par más.
          Y hoy hay 3 MAPL y unas 7 unidades. NAPL.
      3. +1
        15 Mayo 2024 20: 49
        Cita: bayard
        Ha mejorado un poco en los últimos años.

        Colega, con todo respeto, pero unas palabras sobre...
        1. Todas nuestras bases de submarinos cuentan con un sistema de vigilancia g/a costera. El norte lo proporcionan embarcaciones, 2 unidades. Con este fin se enviaron allí 677 proyectos. Pero estamos esperando la finalización del proyecto 777A. Además, las rutas de despliegue de la APRK ya no pasan por la bahía de Motovsky, lo que da cierta esperanza...
        2. No me opongo a los "viejos BOD", aunque han sido (están en) modernización. Pero las nuevas fragatas (22350/22350.1) no fueron agrupadas en la Flota del Norte para que pudieran cumplir el papel de MPK. Este es el KUG más formidable con Zircons, que puede alterar cualquier base naval del adversario o ahuyentar al AUG/OBK del adversario. Y si Nakhimov también está incluido en su composición, ¡envidiaré incluso a AUS!
        3. A la cuenta de VNEU. El trabajo continúa. Pero incluso sin esto, teníamos el "Crystal-27" en el B-90, que permitía bucear durante 90 días. Y ahora se instaló el LIAB en el SPB y bucea durante 15 días. No todo eso, pero todavía no llevo 4 días tomando ácido...
        4. Realmente espero que el nuevo Código Civil de la Armada y el nuevo Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia obliguen a los peces gordos de la USC a ponerse manos a la obra. No en vano VTB Bank también vinculó el PIB a este carro. Pero lo principal sigue siendo ARPK y PLA SN, Khabarovsk está en camino...
        Pero de alguna manera. Sí.
        1. 0
          15 Mayo 2024 23: 13
          Cita: Boa constrictor KAA
          No me opongo a los "viejos BOD", aunque han sido (están siendo) modernizados. Pero las nuevas fragatas (22350/22350.1) no fueron agrupadas en la Flota del Norte para que pudieran cumplir el papel de MPK.

          De hecho, ambos tienen muy buenos helicópteros GAK + PLO a bordo. Aquellos. Para proporcionar defensa antiaérea durante el despliegue en un área de despliegue de combate, tanto el 1155 como el 22350 son ideales. Y con sus sistemas de defensa aérea pueden proporcionar defensa aérea zonal contra aviones antisubmarinos enemigos. Y ella (la aviación de la OLP) definitivamente llegará allí.
          Cita: Boa constrictor KAA
          Este es el KUG más formidable con Zircons, que puede alterar cualquier base naval enemiga.

          Con un alcance Zircon de más de 1000 km. Pueden disparar fácilmente desde el área de cobertura y la pantalla submarina. Simplemente proporcione la designación del objetivo.
          Cita: Boa constrictor KAA
          Y si Nakhimov también está incluido en su composición, ¡envidiaré incluso a AUS!

          "Nakhimov" queda fuera de la carrera este año, y también "Kuznetsov". Si todo va como debería, si no para finales de este año, el año que viene definitivamente volverán a la acción. Y luego esta "dulce pareja" fortalecerá radicalmente las fuerzas de superficie de la Flota del Norte.
          Cita: Boa constrictor KAA
          . Y ahora se instaló el LIAB en el SPB y bucea durante 15 días.

          Vamos ?? No lo he escuchado, he estado esperando, pero estoy muy contento de haberlo escuchado.
          15 días, por supuesto, no son 21 días como los japoneses, pero el problema está en el comienzo: puedes agregar baterías. Si tan solo los Ladas entraran en producción más rápido. Y conduce en todas las capacidades, para todas las flotas y para todos los aliados. A máxima velocidad. Sería bueno organizar su construcción en el Lejano Oriente.
          Cita: Boa constrictor KAA
          Realmente espero que el nuevo Código Civil de la Armada y el nuevo Ministerio de Defensa de la Federación Rusa obliguen a los peces gordos de la USC a ponerse manos a la obra.

          Entonces despidieron a todos los altos ejecutivos anteriores (es una pena que no los encarcelaran) y los reasignaron a VTB. Ahora VTB está estableciendo la dirección allí. La financiación también llega a través de él. Además, ahora es Patrushev, en calidad de asistente del presidente, quien supervisará la construcción naval.

          Cita: Boa constrictor KAA
          Pero lo principal sigue siendo ARPK y PLA SN, Khabarovsk está en camino...

          Los barcos de propulsión nuclear han sido 2-3 en los últimos años. por año alquilan. Además, la modernización de MAPL (971 y 945 Ave.) y SSGN (Loaves) ahora ha llegado a hasta 3 astilleros.
    2. +2
      15 Mayo 2024 10: 42
      Cita: Vladimir_2U
      Me gustaría saber cómo van las cosas con las salidas de las bases de la OLP.

      El autor guardó discretamente silencio al respecto, aparentemente temiendo nuevas acusaciones de sentimientos derrotistas. Y con este asunto, realmente tuvimos un fracaso antes, sin importar lo que dijera el ex comandante en jefe de la Armada Chernavin, que comandaba la flota en ese momento. Acusar a alguien de ser malintencionado es lo mismo que justificar sus errores y equivocaciones. Los estadounidenses se sintieron bastante cómodos en la bahía de Pedro el Grande y en la isla. Askold, quien bloqueó los accesos a nuestras bases principales de la flota de superficie de la Flota del Pacífico en el oeste. Tirador y submarino en b. Pavlovsky dejó específicamente huellas de su estancia de una semana como saludo a nuestras fuerzas antisubmarinas y guardias fronterizos. Un amigo mío, que sirvió como estratega en la Flota del Norte, habló de los misteriosos cuáqueros que escuchaba en cada salida. Y solo con Chernavin todo fue bueno y maravilloso.
  5. +3
    15 Mayo 2024 06: 19
    Recuerdo "Behemoth -2", serví en la KSF en ese momento. Leí muchos artículos sobre esta operación. Recuerdo que antes los autores nos convencieron de que en nuestra marina solo había una tripulación de ese tipo, que había sido desperdiciada durante dos años, pero con los "Pingüinos", cada tripulación del barco del estratega podía disparar una salva con una carga completa de municiones.
    1. +3
      15 Mayo 2024 06: 56
      Ah, estábamos preparando barcos en Severodvinsk, tanto para el primer lanzamiento fallido como para la segunda salva exitosa.
  6. 0
    15 Mayo 2024 07: 06
    ¡Novedoso! Gracias por el material, quería cargar con información las células cerebrales libres (por ahora)... ¡¡¡PERO!!! detener
    De alguna manera dudé de la veracidad de este pasaje, es decir, de la increíble complejidad del trabajo:
    Aquí el barco se mueve por el pasillo, suena la orden de lanzamiento. Y comienza la Obra:
    - se abren las tapas de las escotillas de los silos de lanzamiento. La resistencia al agua aumenta instantáneamente, es necesario aumentar la velocidad para mantener la velocidad;
    - las minas comienzan a llenarse de agua. Los 16 a la vez. El barco inmediatamente comienza a aumentar su peso, ¡Un misil R-29D pesaba 33,3 toneladas! 16 misiles, ¡casi 533 toneladas! Esto significa que el trabajo comienza en la sentina, que sopla lastre. debe compensar estas 533 toneladas. Además, esto debe hacerse de tal manera que el barco definitivamente no abandone el corredor de lanzamiento, de lo contrario la automatización bloqueará el lanzamiento;
    - comenzaron los lanzamientos. Cada cohete que sale del silo aligera el barco en 33,3 toneladas. El trabajo inverso comienza a tomar lastre para mantener la embarcación en el corredor;
    - el cohete saliente da un cierto empujón al barco hasta una profundidad y este impulso también debe compensarse para que el barco no se caiga y se salga del corredor.
    Resulta que los nuestros pudieron hacer un trabajo tan difícil, pero ¿qué pasa con los estadounidenses?

    En primer lugar, durante una salva, se disparan dieciséis misiles a intervalos de 20 segundos...
    En segundo lugar, el desplazamiento del submarino nuclear = 18 toneladas...
    En tercer lugar, 33 toneladas es el 3% del desplazamiento y 0 toneladas es el 18%, respectivamente...
    ¿Cómo puedes imaginar esto? Un hombre nadando bajo el agua con dos kg de pesas... Pruébalo si has estado (has probado) pesca submarina. Por supuesto, el cuerpo humano no es un submarino, pero aún así... La tripulación de un submarino nuclear se dedica a aprender a controlar todos los sistemas del submarino nuclear...
    1. -1
      15 Mayo 2024 11: 16
      ¿Estás relacionado con la flota de submarinos? ¿Y sabes por qué? Nosotros disparamos una salva de 4 misiles y los estadounidenses disparan una salva de dos misiles. ¿Y por qué, en toda la historia del submarino, solo uno de dos, una salva experimental de 16 misiles, tuvo éxito? Oh, los estadounidenses tienen barcos con 24 misiles.
      1. -1
        15 Mayo 2024 12: 11
        Cita: Sergey39
        ¿Estás relacionado con la flota de submarinos?

        ¿Estás relacionado con la flota de submarinos?
        ¿Roman Skomorokhov le pidió que intercediera? Él mismo es parte del grupo de moderadores, en todo caso...
        Tengo derecho a expresar las dudas que surgieron durante la lectura...
        * * *
        Estaba terminando mi servicio en la región de Novgorod y ni siquiera podía enterarme de la salva del submarino nuclear de la Flota del Norte. Pero, a juzgar por el puñal, ¿tiene algún argumento, afirmación o algo sustancial que decir?
  7. 0
    15 Mayo 2024 08: 00
    Así, en 1988 se firmó el “Acuerdo entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y los Estados Unidos de América sobre notificación de lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos lanzados desde submarinos”, que entró en vigor el 31 de mayo de 1988. Algo no encaja con el silencio sepulcral de 1991. Me gustó el artículo Un país que se ha descarrilado bajo la influencia de la democracia occidental da miedo. En realidad, esto es simplemente un “animal peletero del norte”; si algo así vuelve a suceder, me temo que no sobreviviremos, ya no tendremos el margen de seguridad que heredamos de la URSS.
  8. +2
    15 Mayo 2024 08: 12
    La victoria en un conflicto nuclear será algo único.

    En caso de un conflicto nuclear general con la OTAN, la población de Rusia disminuirá inmediatamente entre 1/3 y 1/2, nos quedarán entre 70 y 90 millones, junto con los lisiados. Nos centraremos principalmente en la supervivencia. Incluso si Estados Unidos sufre de la misma manera (y esto es poco probable, todavía tenemos que cubrir Europa y tenemos menos oportunidades que las que tenían la URSS y sus aliados), significa que intentaremos restaurar la controlabilidad y defendernos de el grupo de pequeños enemigos que abundan en nuestras fronteras y que no participarán en un conflicto nuclear. Algunos de estos enemigos son considerados nuestros aliados hoy, pero se trata de un fenómeno temporal. Quizás algunos fragmentos del territorio se separarán y se independizarán o recibirán protección de sus vecinos para evitar la destrucción.

    China, que no cree en su suerte, también se aprovechará de la situación.

    Estoy considerando la situación en la que ganamos, es decir, el enemigo ya no hace ningún esfuerzo contra nosotros y nos dejó en paz, regalándonos el desierto nuclear ucraniano como recuerdo.

    Por lo tanto, en general, no tiene sentido disparar misiles contra nosotros, la mayoría de la población. Para la multitud hambrienta que sale de las ruinas de su ciudad en dirección a donde hay comida y no hay radiación, será de muy poco consuelo que en lugar de Washington haya ahora un enorme cráter. Además, es posible que las buenas noticias sobre esto no lleguen a las personas que no tienen electricidad.
    1. -3
      15 Mayo 2024 09: 21
      Cita: S.Z.
      Será muy poco consuelo que en lugar de Washington haya ahora un enorme cráter. Además, es posible que las buenas noticias sobre esto no lleguen a las personas que no tienen electricidad.

      ¿Katz se ofrece a rendirse?
      Esta historia tiene otros posibles finales. Cuando el enemigo esté completamente destruido mediante un ataque preventivo y todavía tengamos a nuestra disposición la mayor parte de las fuerzas nucleares estratégicas listas para ser utilizadas. Para que ningún vecino/enemigo codicie y mantenga el orden en el mundo post-apocalíptico.
      1. -3
        15 Mayo 2024 10: 16
        "¿Katz se ofrece a rendirse?"

        No, porque nadie nos amenaza.

        “Esta historia también tiene otras opciones para terminar: cuando el enemigo sea completamente destruido mediante un ataque preventivo y todavía tengamos a nuestra disposición la mayor parte de las fuerzas nucleares estratégicas listas para usar, para que ningún vecino/enemigo las codicia. y mantener el orden en el mundo post-apocalíptico”.

        No existe tal opción, alguien te engañó. Pero existe una opción para evitar una guerra nuclear.
        1. +1
          15 Mayo 2024 10: 49
          Cita: S.Z.
          Existe una opción para evitar una guerra nuclear.

          Después de todo, esto significa darse por vencido.
          1. 0
            15 Mayo 2024 11: 03
            Cita: S.Z.
            Existe una opción para evitar una guerra nuclear.

            Después de todo, esto significa darse por vencido.

            ¿Crees seriamente que si no iniciamos una guerra con Estados Unidos, tendremos que rendirnos? :) ¿Por qué tanta incredulidad en el futuro de Rusia?
            1. 0
              15 Mayo 2024 11: 43
              La preparación para la guerra es la mejor manera de evitarla. Estamos ante unos completos cabrones y lo único que puede detenerlos ahora es el miedo animal a su propia muerte. Fue con este propósito que en un momento se les mostró algunos medios para lograrlo.
              Y creo en el futuro de mi país.
              1. +1
                15 Mayo 2024 12: 41
                Creer en un futuro brillante es bueno, pero es mejor cuando se basa en el conocimiento. La disposición para la guerra no significa el deseo de atacar primero. No existe tal necesidad.
                1. +1
                  15 Mayo 2024 12: 48
                  Cita: S.Z.
                  La disposición para la guerra no significa el deseo de atacar primero. No existe tal necesidad.

                  No depende de ti decidir. Y no para mí. Esta posibilidad y obligación están detalladas en la Doctrina Militar de la Federación de Rusia. Y la introducción de tal cláusula fue anunciada personalmente por el Presidente.
                  1. -1
                    15 Mayo 2024 13: 15
                    Cita: bayard
                    No depende de ti decidir. Y no para mí. Esta posibilidad y obligación están detalladas en la Doctrina Militar de la Federación de Rusia. Y la introducción de tal cláusula fue anunciada personalmente por el Presidente.


                    Leí atentamente tanto la doctrina como las palabras del presidente sobre cambiarla. Hasta ahora no he visto nada parecido a lo que comentas.

                    "La Federación de Rusia se reserva el derecho de utilizar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción en masa contra ella y (o) sus aliados, así como en caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando la existencia misma del Estado se ve amenazada . "

                    ¿Dónde dice que vamos a atacar primero?
                    1. 0
                      15 Mayo 2024 14: 24
                      Cita: S.Z.
                      Leí atentamente tanto la doctrina como las palabras del presidente sobre cambiarla. Hasta ahora no he visto nada parecido a lo que comentas.

                      No leíste ni escuchaste con atención. La posibilidad de un ataque preventivo está detallada en la Doctrina y expresada por el Presidente.
                      ¿Y no fueron ustedes (Inglaterra, Francia) los primeros en expresar la amenaza de un ataque nuclear contra nosotros y ser los primeros? ¿Crees que deberíamos tratar esto como una “broma”?
                      En serio?
                      "Enviaremos nuestras tropas a luchar contra Rusia, pero si empiezan a matarlos, atacaremos primero", Macron en una paráfrasis libre.
                      Y algo parecido de un indio en el papel de Primer Ministro inglés.
                      ¿Y ahora deberíamos esperar con deleite su cumplimiento?
                      F-16 y "Mirage-2000" en Ucrania son portadores de armas nucleares de la OTAN contra nosotros. Así lo clasificaremos.
                      Durante la guerra .
                      Ahora pregunte: "¿Para qué estamos?" .
                      Cita: S.Z.
                      ¿Vamos a atacar primero?

                      YA hemos sido atacados.
                      Lo que dijeron esos dos payasos es un desafío que nos han lanzado.
                      La respuesta es nuestra.
                      1. -4
                        15 Mayo 2024 15: 06
                        No sólo leí atentamente la doctrina, sino que incluso les di una cita de la doctrina misma. ¿Dónde está la posibilidad de un primer ataque? Sólo hay una respuesta a la agresión.

                        ¿Qué se puede decir de una cita de la Doctrina, aparte de un montón de clichés propagandísticos? :)

                        No leas los periódicos soviéticos antes del almuerzo :)
                      2. +1
                        15 Mayo 2024 16: 08
                        Cita: S.Z.
                        ¿Dónde está la posibilidad de un primer ataque? Sólo hay una respuesta a la agresión.

                        Y ante la amenaza de tal agresión.
                        ¿O cree que la amenaza de un ataque nuclear por parte de otras dos potencias nucleares a la vez no es una amenaza suficiente?
                        La OTAN está librando una guerra con nosotros en territorio usado, aunque principalmente en manos de los aborígenes, pero con sus propias armas, bajo el control de sus militares. Y dicen que si ganas, lanzaremos un ataque nuclear. Estamos ganando.
                        ¿Qué significa?
                        ¿Esperar un golpe de ellos?
                        En serio?
                        Por eso se pidió a los embajadores que señalaran los errores más profundos de sus dirigentes sobre este asunto.
                    2. +1
                      15 Mayo 2024 14: 36
                      y también en el caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando la propia existencia del Estado se ve amenazada ".

                      He aquí una razón para ser el primero en lanzar un ataque nuclear preventivo, de acuerdo con la doctrina.
                      1. 0
                        15 Mayo 2024 15: 08
                        "Ésta es una razón para ser los primeros en lanzar un ataque nuclear preventivo, de acuerdo con la doctrina".

                        “Cuando la existencia misma de un Estado se ve amenazada”, ¿qué Estado se enfrenta a la amenaza de destrucción? ¿En qué país vive usted? :) Ucrania tiene una razón para usar armas nucleares, porque no es un hecho que este país exista por mucho tiempo, pero no tienen armas nucleares. Y sobre Rusia hay un cielo sin nubes.
                        .
                      2. 0
                        15 Mayo 2024 15: 21
                        ¿Qué tiene que ver Ucrania con esto? Sobre ti hay un cielo despejado, pero no sobre Bélgorod, sobre otras ciudades cercanas, todavía no. La razón aparecerá: "Cuando la existencia misma del Estado esté amenazada".
                  2. 0
                    15 Mayo 2024 13: 26
                    Cita: bayard
                    No depende de ti decidir. Y no para mí. Esta oportunidad y obligación están detalladas en la Doctrina Militar de la Federación de Rusia.

                    Entonces, ¿por qué no gritar “Sí, no me importa..., pero todos podemos usar fácilmente un ataque de izquierda, cien por ciento preventivo...” y otras tonterías? Suena, por supuesto, un poco estúpido, ¡pero muy patriótico!
                    ¡Es hora de crecer!
                    1. 0
                      15 Mayo 2024 14: 35
                      No hay personas malas que sean buenas.
                      ¿La joroba sólo arreglará la tumba?
                      Criaturas siniestras se encuentran en
                      Donde está "la lengua del ruiseñor".

                      Simplemente no existen tales palabras y términos en el idioma ruso.

                      Para su disgusto, agregaré que también es muy probable que se produzcan ataques con armas nucleares tácticas en los lugares de llegada de los aviones de la OTAN.
                      Y no preguntes "¿para qué?" Los propios villancicos.
                      1. 0
                        15 Mayo 2024 15: 09
                        "En los lugares de llegada de los aviones de la OTAN también es muy probable que se produzcan ataques con armas nucleares tácticas".

                        ¿Estás bromeando o estás delirando? :)
                      2. +3
                        15 Mayo 2024 15: 33
                        ¿Cree que es posible amenazar impunemente a una superpotencia nuclear (sólo hay dos)?
                        La decisión la tomará el presidente.
                        ¿Recuerda lo que dijo sobre la aviación de la OTAN en territorio usado? ¿Cómo será considerado?
                        Nos amenazan con un ataque nuclear (una amenaza a la existencia misma de Rusia), envían al teatro de operaciones sus aviones, que están clasificados como portadores de armas nucleares, y la Federación de Rusia realiza ejercicios sobre el uso de armas no estratégicas. fuerzas nucleares.
                        ¿Y qué no entiendes?
                      3. +1
                        15 Mayo 2024 15: 57
                        Cita: bayard
                        No hay personas malas que sean buenas.
                        ¿La joroba sólo arreglará la tumba?...

                        Me gustó el poema, ¡gracias! candidato
                        PD: Es cierto que en Balashikha el "lenguaje del ruiseñor" no es muy común.
                      4. 0
                        15 Mayo 2024 16: 18
                        Cita: Bien mal
                        En el municipio de Balashikha la “lengua del ruiseñor” no es muy común.

                        ¿De dónde vinieron los malvados en Balashikha? Siniestro sólo en Plaza. Y en Balashikha hay chicas guapas. Bueno, también había algunos tipos serios, hace mucho que no voy allí.
                        Viví en Zarya durante un año y medio, pero fue a mediados de los 1,5, entonces todavía había un Cuartel General de Defensa Aérea allí.
                        Y ahora en Donetsk.
                      5. 0
                        15 Mayo 2024 16: 25
                        N. Mileto debería saberlo. Cerca.
        2. +2
          15 Mayo 2024 22: 07
          Cita: S.Z.
          porque nadie nos amenaza.

          ¿Hablas en serio? ¿O eres sordo y ciego y por eso no miras TLV, no navegas por sitios web en tu ordenador, no lees la prensa (electrónica)... Y declaraciones como “tenemos que infligir una derrota estratégica”, Dividir un territorio demasiado grande, liberar a los pueblos indígenas esclavizados por los rusos... ¿¡Para ti las revelaciones de San Lucas!?
          Cita: S.Z.
          No existe tal opción, alguien te engañó.

          ¿En serio?
          Cita: S.Z.
          Pero existe una opción para evitar una guerra nuclear.

          SÓLO si estamos muy por encima de la OTAN en armas estratégicas. ¡O, al menos, tómate una “wunderwaffe”!
          Porque el otro lado cree que podemos ser derrotados... Y si se presenta esa oportunidad, seguramente la aprovecharán.
          En mi humilde opinión.
      2. +2
        15 Mayo 2024 10: 18
        Bueno, cuéntanos cómo destruirás los submarinos estadounidenses, en los que se basan la mayoría de sus armas nucleares, con un ataque preventivo.
        1. -3
          15 Mayo 2024 11: 05
          Cita: Kmon
          Bueno, cuéntanos cómo destruirás los submarinos estadounidenses, en los que se basan la mayoría de sus armas nucleares, con un ataque preventivo.

          En las bases de datos. Donde se encuentran permanentemente la mayoría de estos submarinos.
          Todo lo demás se hace formando un frente de maremoto mediante la detonación sincrónica de varias cargas inferiores de poder especial. Esto también se aplica a Europa.
          Algunas de las fuerzas de servicio en áreas posicionales sobrevivirán, por supuesto, y dispararán una andanada, pero esto será mucho menos que un intercambio directo de golpes. El sistema de defensa antimisiles también contribuirá. Si el Enemigo se ha fijado como objetivo destruirnos como Estado y como Pueblo, entonces el Enemigo debe ser destruido en el primer intento de comenzar a implementar su plan. Es sencillo .
          1. -2
            15 Mayo 2024 12: 42
            “Si el Enemigo se ha fijado como objetivo destruirnos como Estado y como Pueblo, entonces el Enemigo debe ser destruido en el primer intento de comenzar a implementar su plan. Es simple”.

            No lea los periódicos soviéticos antes de la cena.
          2. +1
            15 Mayo 2024 13: 03
            Aproximadamente la mitad de los submarinos están constantemente en servicio; en caso de un período de amenaza (es imposible perderse una salida masiva de submarinos enemigos al océano para atacar), todos saldrán al océano. ¿Maremoto en mar abierto? ¿Cuál cubrirá los submarinos en las profundidades? ¿Quizás también los detecte primero con la magia de los sombreros? Estas fantasías no tienen nada que ver con la realidad.
            1. -2
              15 Mayo 2024 14: 07
              Por qué golpear en las manos, golpeemos en la cabeza.
              Lo espolvorearemos con tiza y lo golpearemos.
              Cita: Kmon
              ¿Maremoto en mar abierto?

              Por supuesto que no . Esto es para tus costas. A ambos lados del Atlántico. Hasta 500 kilómetros. profundamente en el territorio. Qué pasará con sus barcos ni siquiera es la segunda pregunta.
              Cita: Kmon
              Estas fantasías no tienen nada que ver con la realidad.

              Es por eso que dedicamos tanto tiempo y esfuerzo para brindarte tal Milagro. Métete en tus perreras, hazte una cirugía de reasignación de sexo, si aún no lo has hecho, búscate un amante negro y serás "feliz". Como legó la difunta madre.
              Y nadie te tocará.
              Todo lo demás se lo contaron a sus embajadores en nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores.
      3. +2
        15 Mayo 2024 11: 59
        La opción del ataque preventivo con fuerzas nucleares estratégicas y otros medios adecuados es en realidad la única que funciona. Él puede traer una verdadera victoria. El resto pertenecen a la categoría de Vergeltungswaffe de Goebbels.
        1. 0
          15 Mayo 2024 12: 44
          "La opción con un ataque preventivo de fuerzas nucleares estratégicas y otros medios adecuados es en realidad la única que funciona".

          La única opción viable es no iniciar una guerra nuclear.
          1. -1
            15 Mayo 2024 12: 52
            Cita: S.Z.
            La única opción viable es no iniciar una guerra nuclear.

            ¿El enemigo piensa lo contrario? ¿Esperarás el golpe y luego pondrás la otra mejilla?
            Este punto (ataque preventivo) está detallado en la Doctrina Militar de la Federación Rusa y el presidente lo explicó.
            1. -2
              15 Mayo 2024 13: 18
              “¿El enemigo piensa lo contrario? ¿Esperarás el golpe y luego pondrás la otra mejilla?
              Este punto (ataque preventivo) está detallado en la Doctrina Militar de la Federación Rusa y el presidente lo explicó".

              Así es en la doctrina.

              "La Federación de Rusia se reserva el derecho de utilizar armas nucleares en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción en masa contra ella y (o) sus aliados, así como en caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando la existencia misma del Estado se ve amenazada . "

              ¿Dónde está el ataque preventivo? Nos atacan y nosotros les devolvemos el golpe. ¿O tienes otra Doctrina?
              1. -1
                15 Mayo 2024 15: 21
                Cita: S.Z.
                Nos atacan y nosotros les devolvemos el golpe. ¿O tienes otra Doctrina?

                YA hemos sido atacados.
                Las tropas de la OTAN YA están luchando contra nosotros: la Legión Extranjera Francesa, las fuerzas especiales inglesas, las fuerzas especiales polacas, el cuartel general está dirigido por oficiales y generales de la OTAN, los oficiales británicos y franceses están programando a la República Kirguisa para atacar a Rusia. Los satélites estadounidenses guían a los drones ucranianos. Los aviones AWACS y RTR de la OTAN controlan el espacio aéreo utilizado y sus satélites realizan reconocimientos a favor de estas bandas.
                Inglaterra y Francia han declarado su disposición a lanzar ataques nucleares contra Rusia en caso de derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania... ¿Esto no es una amenaza a la existencia misma de Rusia? Y si no, ¿qué tipo de amenaza puede considerarse tal?
                Así que YA se han cumplido todas las condiciones.
                Todo es según la doctrina.
                Cita: S.Z.
                ¿Dónde está el ataque preventivo?

                Bueno, llevamos a cabo ejercicios sobre cómo lanzar ataques de este tipo con armas nucleares no estratégicas. Antes de una tarea responsable, definitivamente necesitas practicar. Entrenamos.
                ¿Por qué estás sorprendido?
                ¿Por qué no te gustó la Doctrina?
          2. +2
            15 Mayo 2024 22: 35
            Cita: S.Z.
            La única opción viable es no iniciar una guerra nuclear.

            ¡Estamos a favor"! Pero desde 2012, se han estado entrenando para darnos una HUELGA GLOBAL RÁPIDA. ¿Y qué puedes decir a esto, querido público? Para su información:
            En 2002, la misión de ataque global pasó a ser responsabilidad del Comando Estratégico Unificado (USC). En junio de 2002, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABM. El 28 de febrero de 2010, la Casa Blanca anunció el lanzamiento del programa BSU. El 11 de abril de 2010, el entonces Secretario de Defensa, Robert Gates, dijo que Estados Unidos ya es capaz de lanzar un “ataque global rápido”.
            El 27 de abril de 2017, un representante del Estado Mayor de la Federación de Rusia anunció que Estados Unidos se está preparando para un ataque nuclear sorpresa contra Rusia.
            Si hay algo esencialmente (¡sólo esencialmente! Bla, bla, no es necesario, usted no es Gorbachev), por favor dígaselo al estimado público.
        2. -2
          15 Mayo 2024 13: 13
          Por definición, no puede haber victoria en una guerra nuclear, porque... un ataque de represalia está garantizado.
          1. 0
            15 Mayo 2024 15: 10
            "Por definición, no puede haber victoria en una guerra nuclear, ya que un ataque de represalia está garantizado".

            Ganará el que no participe. ¡Y hay algunos!
            1. +1
              15 Mayo 2024 16: 15
              Cita: S.Z.
              Ganará el que no participe. ¡Y hay algunos!

              Esto es así si esta guerra no provoca cambios globales a escala de la Tierra. De lo contrario, todo será como en los clásicos:
              Dentro de una hora los que quedéis con vida tendréis celos, jeje, de los muertos.
          2. -3
            15 Mayo 2024 21: 01
            No garantizado.
            Examine la realidad de un ataque preventivo de desarme por parte de la Marina de los EE.UU.
            Él, por su cantidad, puede hacer esto.
            No podemos hacer esto, simplemente porque no tenemos 80 submarinos nucleares y una docena de SSBN modernos.
            1. OSP
              +1
              16 Mayo 2024 03: 32
              ¿Por qué se olvidó de los SSBN británicos y franceses?
              Hay 8 de ellos, al menos la mitad de los cuales están en servicio de combate.
              Se encuentran tanto en el mar del Norte como en el mar Mediterráneo.
              Y si pasa algo, también dispararán junto con los americanos.
              Los franceses suelen disponer de submarinos modernos y de los últimos misiles.
      4. +1
        15 Mayo 2024 12: 25
        El enemigo es completamente destruido por un ataque preventivo.
        Buenos viejos sueños de que "vamos a cristalizar a todos y nadie podrá atraparnos". Esto es imposible.
        1. -3
          15 Mayo 2024 12: 54
          Cita: cortador de pernos
          Es imposible

          Es necesario .
          Con ustedes, los británicos (y los inmigrantes allí), no hay otra manera.
          Para aclarar esto, los embajadores también fueron llamados a la Cancillería.
          1. 0
            15 Mayo 2024 12: 57
            Con ustedes, los británicos (y los inmigrantes allí), no hay otra manera.
            Bombardear y sonreír, con la seguridad de que no llegará ninguna respuesta, está muy en el espíritu de los guerreros de VO, pero esto no sucederá, aunque sólo sea porque Gran Bretaña tiene sus propias fuerzas nucleares estratégicas.
            1. +2
              15 Mayo 2024 13: 20
              "Bombardear y sonreír, estando seguros de que no llegará ninguna respuesta, está muy en el espíritu de los guerreros de VO, pero esto no sucederá, aunque sólo sea porque Gran Bretaña tiene sus propias fuerzas nucleares estratégicas".

              Hubo dos intentos de este tipo: Hitler lo intentó en junio y Japón lo intentó en diciembre de 1941. Ambos intentos fracasaron. Algunas personas piensan que la tercera vez funcionará. Por supuesto, están equivocados.
              1. +1
                15 Mayo 2024 13: 51
                Cita: S.Z.
                Hitler lo intentó en junio y Japón lo intentó en diciembre de 1941. Ambos intentos fracasaron.

                Así que no lo intentes, ¿quién te detiene?
                Se lo explicaron a sus embajadores en el Ministerio de Asuntos Exteriores en ruso, inglés y francés. No repitas los errores de otras personas. No arméis ni patrocinéis a los fascistas, no os involucréis en nuestras disputas internas, ni siquiera sólo entre los eslavos, sino entre los rusos.
                Y vivirás.
                1. -3
                  15 Mayo 2024 15: 12
                  "Así que no lo intentes, ¿quién te detiene?"

                  En realidad, se trata de un ataque repentino y contra Estados Unidos, que ni siquiera está directamente involucrado en el conflicto. Es decir, sigues los pasos de estas personas que tuvieron mala suerte, con la esperanza de tener mejor suerte. :)
                  1. 0
                    15 Mayo 2024 15: 49
                    Cita: S.Z.
                    En realidad, estás hablando de un golpe repentino,

                    Estoy hablando de PROTECCIÓN. Y, por supuesto, será repentino.
                    Pero él impedirá un ataque contra nosotros.
                    Cita: S.Z.
                    y para Estados Unidos, que ni siquiera está directamente involucrado en el conflicto.

                    Si Estados Unidos no participa, ¿quién participa?
                    ¿Quién organizó y financió el golpe de estado en Kiev en 2014?
                    ¿Qué personas normales criaron a los fascistas?
                    ¿Quién incita a la guerra a los de segunda mano hasta el último ucraniano?
                    Inglaterra
                    Sí.
                    Francia?
                    Si
                    ¿Unas pocas docenas más de seis estadounidenses?
                    Si
                    ¿Pero todo lo anterior de QUIÉN son los seis?
                    Cita: S.Z.
                    Es decir, estás siguiendo los pasos de estos individuos,

                    Joven, no hay espacio libre para esvásticas a tu cargo. Aquí no hay necesidad de canciones sumerias de 2014. Salta y él te dejará ir.
                    Suerte para los que tienen suerte.
            2. -1
              15 Mayo 2024 13: 45
              Cita: cortador de pernos
              Bombardear y sonreír, con la seguridad de que no llegará ninguna respuesta, está muy en el espíritu de los guerreros de VO, pero esto no sucederá, aunque sólo sea porque Gran Bretaña tiene sus propias fuerzas nucleares estratégicas.

              No lo entiendes: no quedará nada de Inglaterra.

              "Tenemos tal milagro
              El mar se hinchará violentamente
              Hará ruido, levantará un aullido.
              El extraterrestre se precipitará a tierra
              Se derramará en una carrera ruidosa
              No se quedará en la orilla
              Nada, por cientos de millas
              El Rey del Mar decidirá la Cuestión."

              Y las fuerzas nucleares estratégicas que tiene su Inglaterra, el mundo entero las admiró durante las dos últimas pruebas.
              1. -3
                15 Mayo 2024 13: 51
                A Inglaterra no le quedará nada en absoluto.
                Tampoco quedará nada de los millonarios rusos.
                el mundo entero admirado
                Una vez, los holandeses rescataron un submarino ruso y el mundo entero lo admiró, ¿y qué?
                1. 0
                  15 Mayo 2024 15: 39
                  Cita: cortador de pernos
                  Una vez, los holandeses rescataron un submarino ruso y el mundo entero lo admiró, ¿y qué?

                  ¿Cuántas veces nuestros marineros y guardias fronterizos han salvado a submarinos estadounidenses e incluso británicos de aquellos atrapados en el hielo de nuestro Ártico?
                  Y sí, también nos acordamos de Kursk.
                  Cita: cortador de pernos
                  Tampoco quedará nada de los millonarios rusos.

                  Ustedes comenzaron esto, pero ninguno de ustedes sobrevivirá.

                  Arrástrate y vivirás.
                  1. -2
                    15 Mayo 2024 15: 55
                    ¿Cuántas veces nuestros marineros y guardias fronterizos han salvado a los submarinos estadounidenses e incluso ingleses de los que estaban atrapados en el hielo de nuestro Ártico?
                    Cero tiempos.
                    Ninguno de ustedes sobrevivirá.
                    Pocos de ustedes tampoco. No será posible bombardear a toda Gran Bretaña a cero: la infraestructura aquí está demasiado bien desarrollada y el hospital de cada ciudad con una población de diez mil habitantes no está peor equipado que el de una población rusa de un millón. Pero en Rusia, la destrucción de ciudades con una población de medio millón o más conducirá al colapso de la Federación, sin centros de transporte, la provincia simplemente vivirá su propia vida; E incluso sin energía en Rusia, el primer invierno será para muchos el último; en Inglaterra las comunicaciones fuera de los edificios se realizan sin problemas; Otro problema es que después de gastar una parte importante de las bombas en Gran Bretaña y tomar una terrible venganza, tendrás que enfrentarte a China y Estados Unidos y sus arsenales nucleares. Algo como esto.
                    1. 0
                      15 Mayo 2024 23: 49
                      Cita: cortador de pernos
                      Cero tiempos.

                      YouTube está lleno de vídeos sobre cómo nuestros marineros y la guardia fronteriza de los submarinos estadounidenses e ingleses (una vez que ambos quedaron atrapados uno al lado del otro) fueron cortados con motosierras. Tus submarinos no saben romper hielo ni tienen protección adicional. Hubo muchos casos de este tipo. Y los submarinos salvaron a tus dueños.
                      Cita: cortador de pernos
                      Ninguno de ustedes sobrevivirá.
                      Pocos de ustedes tampoco.

                      Entonces, ante la persistencia de los suicidios, ¿seguirás mendigando? Y ofenderse, “¿para qué es eso?” ? ¿Entiendes siquiera lo absurdo de tu comportamiento?
                      Sal de nuestra tierra, hazte una cirugía de reasignación de sexo, encuentra a un hombre negro (árabe/hindú/perro/caballo) como amante, contrae un “matrimonio legal” con una pantalla de lámpara y vive. Para ti y para los tuyos.
                      Y vivirás.
                      ¿De verdad no quieres vivir más?
                      ¿Realmente has puesto en cortocircuito todos los terminales allí?
                      Cita: cortador de pernos
                      No será posible bombardear a toda Gran Bretaña a cero

                      Una o dos municiones de fondo de poder especial y ningún británico en las islas y áreas circundantes. Si eliges con quién morir y con quién vivir, yo elijo que “simplemente mueras”, legó el Comandante Supremo y el Presidente de nuestro país.
                      Una vez más, no interfieras con nosotros ni con nuestros amigos, y vivirás.
                      hasta que tú mismo te extingas. Porque los sodomitas no se reproducen naturalmente. Sólo antinatural.
                      Usted (Inglaterra, Francia) amenazó con ataques nucleares contra Rusia. Y después de escuchar nuestra respuesta... ¿estás histérico? BzD@NyL tú mismo, ¿tenías miedo?
                      Usted ha puesto en peligro la existencia misma de Rusia y no se ofenda por lo que se deduce de esto.
                      Estados Unidos dice "atacaremos primero".
                      Inglaterra y Francia dijeron "atacaremos primero"
                      Y cuando os respondieron que “no chicos, os avisaremos”… lol ¿¿histérico??
                      No, muchachos, acostumbrense a reflejar las respuestas. Esto sucederá a menudo ahora.
                      1. -3
                        15 Mayo 2024 23: 55
                        ¿De verdad no quieres vivir más?
                        ¿Realmente has puesto en cortocircuito todos los terminales allí?
                        Incluso es sorprendente que un comportamiento específico esté muy extendido exclusivamente entre el pueblo postsoviético: intimidar riendo Pero esto no funciona en la gran política, e incluso en las calles secundarias de San Petersburgo a menudo fracasa.
                        Una o dos municiones de fondo de poder especial y ningún británico en las islas y áreas circundantes.
                        Leer un libro de texto de física de la escuela secundaria. si
                        YouTube está lleno de vídeos.
                        Cómo los gatos piden pizza online sonreír .
                      2. -1
                        16 Mayo 2024 04: 22
                        Cita: cortador de pernos
                        Un comportamiento específico está muy extendido exclusivamente entre el pueblo postsoviético: intimidar

                        ¿De dónde sacaron esto Macron y sus colegas ingleses? ¿Tuvieron un pasado soviético difícil? riendo
                        Cita: cortador de pernos
                        Pero esto no funciona en la gran política.

                        ¿Como funciona?
                        La Unión Soviética gritó a los anglos y francos, junto con Israel, que atacaron Egipto, prometieron comenzar a bombardear a estos colonialistas en un día, e inmediatamente los agresores de seda se subieron los pantalones y se dirigieron a casa.
                        A los embajadores se les dijo casi lo mismo: "ni se os ocurra".
                        Cita: cortador de pernos
                        Leer un libro de texto de física de la escuela secundaria.

                        ¿Aún no has terminado la educación secundaria?
                        ¿Recuerdas el tsunami de Fukushima? Sólo hay 500 Kt. era .
                        Cuando hubo una ola en Indonesia fue varias veces mayor. Y éstas eran municiones únicas. No la nuestra. Por tanto, aquellos a quienes va dirigido el mensaje saben lo que les espera.
                        Y la URSS también tenía minas de fondo similares. Fueron desplegados. Implementado proactivamente.
                        Pero de momento te estás divirtiendo, quién sabe cuánto tiempo te queda para divertirte así. Con este tipo de comportamiento.
                      3. 0
                        16 Mayo 2024 09: 57
                        ¿Recuerdas el tsunami de Fukushima? Sólo hay 500 Kt. era .
                        Cuando hubo una ola en Indonesia fue varias veces mayor. Y éstas eran municiones únicas. No la nuestra
                        Neptuno lanzó un programa nuclear. amarrar ? El resto de los tuyos son sólo cuentos de hadas.
                      4. 0
                        16 Mayo 2024 18: 10
                        Es bueno que pienses eso.
                      5. 0
                        16 Mayo 2024 18: 12
                        Es sorprendente que creas lo contrario.
                      6. 0
                        16 Mayo 2024 18: 15
                        El conocimiento es poder .
                        El texto es breve.
                      7. 0
                        16 Mayo 2024 18: 17
                        Brad es una tumba. Aún más corto.
                2. -1
                  20 Mayo 2024 00: 35
                  Cita: cortador de pernos
                  Tampoco quedará nada de los millonarios rusos.

                  Entonces no quedará nada de Estados Unidos. ¿Esto les convendrá? Por cierto, también será muy malo para Francia y muchos países importantes de Europa.
              2. +1
                15 Mayo 2024 16: 22
                Cita: bayard
                No lo entiendes: no quedará nada de Inglaterra.

                La idea de esto, sin duda, calentará los corazones de los supervivientes rusos que intentan sobrevivir frente a la destrucción de casi todo. La industria está bajo control, la energía está bajo control, la industria del petróleo y el gas está bajo control, la industria química no está simplemente bajo control, sino que compite activamente con la radiación en términos de contaminación del medio ambiente. El transporte sin electricidad y combustible apenas sobrevive. Millonarios: sí, los supervivientes están saliendo de la jungla de cemento y se quedan sin servicios ni comida.
                En general, bienvenido a Somalia. Pero con temperaturas bajo cero.
                1. 0
                  16 Mayo 2024 00: 07
                  Cita: Alexey RA
                  La idea de esto, sin duda, calentará los corazones de los rusos supervivientes.

                  Te has perdido el punto principal.
                  Estados Unidos se ha declarado el derecho de dar el primer golpe.
                  Inglaterra y Francia anunciaron que atacarían a Rusia primero.
                  La respuesta de nuestro presidente ante una amenaza a la existencia misma de Rusia: “nosotros nos adelantaremos”... ¿es sorprendente? ¿Rechazo?
                  Cita: Alexey RA
                  Millonarios: sí, los supervivientes están saliendo de la jungla de cemento y se quedan sin servicios ni comida.
                  En general, bienvenido a Somalia.

                  ¿Quieres que esto suceda unilateralmente?

                  Para nosotros, hijos de la Guerra Fría, la idea de que esto podría suceder es, en principio, familiar. Es como si los japoneses vivieran en sus islas con la amenaza constante de morir a causa de un terremoto o un tsunami. O no entiendes que ya estamos en guerra con la OTAN. Mientras que hace frío en el contorno exterior y calor en nuestra región del norte del Mar Negro. Pero el enemigo está elevando la temperatura. ¿Quieres hervir como una rana?
                  Ésta no es nuestra iniciativa ni nuestra elección. Pero esta es nuestra respuesta.
                  ¿O no ve que son principalmente ciudadanos de los países de la OTAN y de Ucrania los que discuten conmigo? Esto es Jutzpah desde su lado. Pero ¿por qué necesitas complicidad en este juego?
                  Repito: por nuestra parte, la disposición a lanzar un ataque preventivo es una respuesta a SU intención (EE.UU., Inglaterra, Francia y su tabaco) de atacarnos PRIMERO.

                  Y no deseo en absoluto daño ni problemas a mis compatriotas. Sólo quiero que el daño de lo inevitable sea lo más pequeño posible. Date cuenta de esto.
                  Saludos hi
          2. -2
            15 Mayo 2024 21: 05
            Escuche, explique a todos por qué clasifica inmediatamente a cualquier ruso que sepa más sobre armas que usted, que no apoya sus fantasías, como extranjero.
            Vivo en Sámara.
            Un hombre de Balashikha escribió:
            Pero eso no te importa.
            No es nuestro problema.
            Y en ti.
            Simplemente no sabes nada, pero vives en una especie de realidad alternativa.
            1. 0
              16 Mayo 2024 02: 05
              Cita: SovAr238A
              ¿Por qué clasifica inmediatamente como extranjero a cualquier ruso que sepa más que usted sobre armas, que no apoya sus fantasías?

              Joven, al menos ve a mi perfil, lee lo que escribo en los comentarios, tal vez entonces tu idea de competencia y "conocimiento sobre armas" te quede más clara. Y no toques a alguien que no conoces. No tienes idea sobre el tema de la disputa y el significado del contenido. Ten cuidado .
              Para empezar, prestemos atención a las recientes palabras de los presidentes de nuestro Estado de la Unión sobre este tema. Sobre CUÁNDO, DESPUÉS DE QUÉ y en respuesta a QUÉ, hicieron declaraciones sobre este tema, por qué y en respuesta a qué se realizan los ejercicios de fuerzas nucleares no estratégicas del Estado de la Unión.
              Te recuerdo. Ante el inminente y muy probable colapso de los frentes de las Fuerzas Armadas de Ucrania bajo los ataques de nuestras tropas y en relación con los problemas de suministro de proyectiles, sistemas de defensa aérea y otro tipo de apoyo a las Fuerzas Armadas de Ucrania, Inglaterra y Francia hicieron declaraciones sobre su disposición a lanzar ataques nucleares contra Rusia. Texto directo y primeras personas. Y sobre el envío de sus contingentes militares a la región del norte del Mar Negro. Una parte de la Legión Extranjera Francesa ya se encuentra en Ucrania, los primeros prisioneros están allí.
              Así que Macron declaró en texto plano que enviaría su contingente si Rusia atravesaba el frente y las Fuerzas Armadas de Ucrania eran derrotadas. Que en este caso no sólo enviará tropas, sino que también utilizará armas nucleares. Y como no está limitado por ningún tratado, será el primero en lanzar un ataque nuclear. La parte británica también afirmó lo mismo.
              Esta es una amenaza a la existencia misma de Rusia. Véase la Doctrina Militar de la Federación de Rusia y las explicaciones sobre este tema del Presidente de la Federación de Rusia.
              Fue en respuesta a esto que se pusieron en alerta y se llevaron a cabo fuerzas nucleares y armas operativas, tácticas y de mediano alcance. Por eso fueron llamados los embajadores de dos países nucleares de la OTAN, donde explicaron cómo, con qué y por qué serían derrotados si se llevara a cabo su plan. El Presidente de la Federación de Rusia también anunció que los aviones de la OTAN en territorio usado serán considerados portadores de armas nucleares con las conclusiones correspondientes.
              ¿No permite la idea de que los pilotos ucranianos se sienten en estos aviones y los técnicos ucranianos los atiendan?
              Una vez más, los países nucleares de la OTAN han anunciado al mundo entero que están dispuestos a atacar a Rusia primero, le han asignado un sistema de defensa antimisiles y están dispuestos a enviar sus aviones allí. Así que no se sorprendan por las palabras del presidente.
              Y si le da pereza escuchar a su presidente (desde Samara), al menos escuche a Lukashenko.
              Por cierto, soy de Donetsk. Para mí, la guerra dura ya 10 años, a diferencia de usted, que está relajado y tiene miedo de perder la comodidad.
              La guerra con la OTAN ya está en marcha.
              Para Rusia: el tercer año.
              Para nosotros en Donbass es el undécimo.
              Cita: SovAr238A
              Vivo en Sámara.
              Un hombre de Balashikha escribió:

              "El hombre de Balashikha" ya se ha presentado. Pero su apodo es exclusivamente ucraniano. Entonces, tal vez sea "feo", tal vez sea solo una palabra exótica de una caricatura (como si hubiera una ucraniana) que me gustó. Por cierto, viví allí. En una ciudad militar cerrada (entonces de unos 25 mil habitantes), se encontraba el Cuartel General Principal de la Defensa Aérea. Cuando la defensa aérea y la fuerza aérea aún no se habían combinado. Luego agregaron Space allí y se convirtió en VKS, pero con sede en otro lugar. Los amigos se rieron entonces: "ahora todos somos astronautas".
              Pero se trata principalmente de "Bolt Cutter", que en realidad vive en Inglaterra, es de origen báltico y en este conflicto se posiciona como enemigo de Rusia, "amigo de Ucrania" y admirador de su nueva "patria". "
              Entonces sé bastante “sobre armas”; era parte de mis responsabilidades y corresponde al perfil de mi formación.
      5. -2
        15 Mayo 2024 20: 46
        No hay otras opciones.
        No podremos realizar ningún ataque preventivo.
        No tenemos tales oportunidades.

        Tienen la oportunidad de realizar un ataque preventivo.

        Aprenda material, no agitación con vapores.
        1. 0
          16 Mayo 2024 02: 02
          Cita: SovAr238A
          No hay otras opciones.
          No podremos realizar ningún ataque preventivo.
          No tenemos tales oportunidades.

          ¿Y luego el joven dice algo sobre “conocimiento de armas”?
          Desde 2017, la información sobre el programa Status-6 está abierta. Incluso se proporcionó animación. Sin detalles innecesarios, pero "especialistas en armas" como usted hablan desde entonces de la estupidez de la dirección. Pero en Estados Unidos inmediatamente se lo tomaron en serio. Además, en ese momento ya sabían de la existencia de dicho programa y de esas oportunidades con nosotros. Y esto no es en absoluto un análogo de "Dead Hand". No es un “arma de ataque de represalia”, aunque ese también podría ser el caso si perdemos el destello. Esto es completamente diferente. Esta arma incl. despliegue preventivo ... no siempre es un "torpedo" que será lanzado a través de los océanos y rugirá con hélices por todo el océano. Y también se han construido portaaviones especializados específicamente para ellos y se siguen construyendo sobre la base del submarino del Proyecto Borey (y ya se ha construido uno sobre la base del Proyecto Baton 949 ampliado). Para ellos, se formaron dos divisiones en dos flotas y se completaron dos bases secretas y protegidas, en muelles húmedos bajo montañas de basalto, que son capaces de resistir un ataque con ojivas nucleares de potencia media. . Se puede seguir considerando esto como "cuentos de hadas" y "corte", pero esto lo está haciendo la Administración Estatal para la Administración Estatal, que también tiene varios otros submarinos como portadores de vehículos de aguas profundas. Esta es información abierta, pero no para los perezosos, superficiales y sin curiosidad. Esta es (incluida) un arma de ataque preventivo.
          Cita: SovAr238A
          Tienen la oportunidad de realizar un ataque preventivo.

          Preventivo si anticipa el ataque del enemigo. En este caso, Estados Unidos, Inglaterra y Francia anunciaron abierta y oficialmente su disposición a lanzar un ataque PREVENTIVO. Aquellos. simplemente ataca primero.
          Por eso, nuestra huelga proactiva es PREVENTIVA. Y esta es nuestra RESPUESTA, y no algunas “declaraciones agresivas”.
          Usted ya ha dormido durante la agresión de la OTAN contra nosotros, y ahora está indignado de que tengamos la intención de... ¿responder a la agresión?
          ¿Por qué hay un lío tan liberal-hato extremo en tu cabeza?
          Cita: SovAr238A
          Tienen la oportunidad de realizar un ataque preventivo.

          PREVENTIVO. Son ellos los que pretenden atacarnos primero y así está en sus documentos doctrinales. Y así se anunció oficialmente.
          Y ese golpe lo puede asestar cualquier país que tenga los medios de lanzamiento y destrucción para este fin. La cuestión es la calidad, la cantidad, la antigüedad de las municiones y los soportes y su estado técnico actual.
          Estamos mucho mejor con todo esto. Más fresco, más joven, más moderno.
  9. -5
    15 Mayo 2024 08: 29
    Cita: S.Z.
    La victoria en un conflicto nuclear será algo único.

    Bueno, esta es una visión de hace 50 años, es precisamente por eso que los estadounidenses tienen una estrategia de ataque "relámpago", cuando los centros de control clave se retiran rápidamente. Es decir, si les fuera rentable, lo habrían utilizado hace 20 años (con impunidad).
    1. +1
      15 Mayo 2024 10: 18
      Cita: Vladimir80
      Bueno, esta es una visión de hace 50 años, es precisamente por eso que los estadounidenses tienen una estrategia de ataque "relámpago", cuando los centros de control clave se retiran rápidamente. Es decir, si les fuera rentable, lo habrían utilizado hace 20 años (con impunidad).


      Estoy de acuerdo, pero entonces existía la posibilidad de una completa destrucción mutua; ahora, después de la reducción de las armas nucleares, algunos exaltados piensan que pueden ganar si lanzan primero un ataque sorpresa. Creo que se equivocan.
    2. +3
      15 Mayo 2024 11: 54
      Cita: Vladimir80
      Es decir, si les fuera rentable, lo habrían utilizado hace 20 años (con impunidad).

      Es beneficioso para ellos, pero aterrador. No sé si es un mito o no, pero sus ejercicios de mando y control sobre este tema se han realizado más de una vez. Y cada vez resultó que lo consiguieron, y bastantes. Creo que conocen el dicho de que sobre el papel queda suave. Espero que sea mejor que nuestro garante y el Estado Mayor)))
    3. 0
      20 Mayo 2024 00: 44
      Cita: Vladimir80
      Bueno, esta es una visión de hace 50 años, es precisamente por eso que los estadounidenses tienen una estrategia de ataque "relámpago",

      No es una estrategia, es un concepto.
      Cita: Vladimir80
      cuando los centros de control claves se retiran rápidamente.

      Entonces, ¿qué pasa después?
      Cita: Vladimir80
      Es decir, si les fuera rentable, lo habrían utilizado hace 20 años (con impunidad).

      ¿Cómo es posible quedar impune? Usando algo como esto, ellos mismos darían la orden de lanzarles nuestros misiles.
  10. +2
    15 Mayo 2024 08: 29
    Cita: S.Z.
    La victoria en un conflicto nuclear será algo único.

    ¿Acaba de descubrir el significado de la existencia de armas nucleares como arma de disuasión? Parece que desde hace mucho tiempo se postula que no habrá ganadores. Pero por alguna razón lo tienes: es solo un cráter en el lugar de Washington, pero aquí todo es triste y de la edad de piedra.
    1. 0
      15 Mayo 2024 10: 21
      “¿Acabas de descubrir el significado de la existencia de armas nucleares como arma de disuasión? Parece un postulado de larga data que no habrá ganadores, pero por alguna razón lo tienes: solo un cráter en el lugar de Washington. pero aquí estamos todos tristes y en edad de piedra”.

      1. Después de la reducción de las armas nucleares, ya no hablamos de destrucción total.
      2. Un embudo en lugar de Washington o un embudo en lugar de todas las ciudades de Estados Unidos: ¿hay alguna diferencia? Además, podremos causar menos daño que ellos, por razones obvias.
      1. +1
        15 Mayo 2024 22: 57
        Cita: S.Z.
        podremos hacer menos daño que ellos por razones obvias.

        ¿Tienen los Yankees misiles balísticos intercontinentales pesados ​​con batidores clase MEGATON? O tienen APNA con cabezal de 2 Mt? ¿Quizás tengan GZO? ¿O el 90% de sus OMC son autónomas e independientes del GPS?
        ¡Oh, lo olvidé por completo! ¡¡¡Tienen Yellowstone!!! Que explotará cuando un par de bolas del R-28 golpeen la caldera y, ofendido, cubrirá todo el territorio de Estados Unidos con una capa de 15 cm de ceniza volcánica... Pero esto es después del tsunami de los Poseidones “ arrastra” el Atlántico, etc. costa de los Estados...
        ¿Te gustaría intentarlo? Por lo tanto, los yanquis tampoco están muy dispuestos después de haber analizado repetidamente varias opciones para una guerra nuclear con la Federación Rusa.
        Además, los Minutemen - finales de los años 30, Ohio - se retirarán en 2027, y el colapso del complejo de armas nucleares... ¿Y quién será el ganador???
    2. -1
      15 Mayo 2024 21: 34
      Debido a que nosotros tenemos ciudades y ellos tienen ciudades, estas son dos grandes diferencias.
      Aquí tenemos auténticas cajas de piedra en un espacio muy reducido, con una población muy concurrida.
      Y sólo tienen edificios de gran altura en los centros urbanos. Y el resto de la población (la inmensa mayoría) se encuentra dispersa en un área enorme.
      Una gran parte de su verdadera industria no se encuentra en las grandes ciudades, sino en lo que llamamos ciudades y pueblos.

      Y tenga en cuenta que la mayoría de sus hipermercados tipo Walmart también se encuentran en las afueras o incluso fuera de la ciudad. Por cierto, no sólo con el fin de reducir el coste de construcción.

      Y con nosotros todo está concentrado.
      Todas las empresas militares en las ciudades.
      Toda la industria química está en las ciudades.
      Toda la energía cerca de las ciudades y en las ciudades.
      El 80% de la población en 20 ciudades, enteramente construida con edificios de gran altura.
      1. -1
        15 Mayo 2024 21: 36
        Sí Sí. Los factores secundarios dañinos de las armas nucleares en los EE.UU. no funcionan. Después de todo, Walmort está en las afueras. Es lógico.
        1. -1
          15 Mayo 2024 21: 51
          Bueno, ¿qué tan fuertes son los signos secundarios?
          ¿Recuerdas la fórmula para la dependencia del frente de la distancia?

          Mucha gente aquí cree que una explosión nuclear submarina de 10, 20, 50 megatones puede provocar un tsunami destructivo.
          Sin entender cuánta energía de explosión se desperdicia simplemente en la evaporación del agua (te diré el 80% de inmediato).
          Sin entender qué tipo de energía se necesita para un tsunami como el asiático de 2004, donde no todo fue arrasado y en el terreno más plano no más de 300-500 metros de profundidad (diré de inmediato que una explosión nuclear submarina Se necesitan al menos 400 gigatoneladas, si se traducen en julios de energía netos teniendo en cuenta las pérdidas por evaporación del agua, es decir, casi 4 órdenes de magnitud más que 50 megatones).
          Entonces, ¿por qué escuchar a los Bayard, conversadores sin educación?
  11. -1
    15 Mayo 2024 08: 31
    Artículo muy informativo. Rusia tiene muchos submarinos con capacidad nuclear. Rusia tiene muchos amigos en América Latina. Un submarino proporciona más sigilo que un bombardero. Entonces, en 2024, Rusia será capaz de atacar objetivos dentro de Estados Unidos.

    Alerta. Hoy tengo un pensamiento sobre el lado del software implementado en diferentes instituciones. Ayer Microsoft anunció una "actualización de software" para los usuarios rusos. El código fuente de los productos Microsoft/Apple no se puede auditar. Representa un riesgo para la seguridad. Los productos Microsoft/Apple son seguros sólo con Internet o GPS apagados. No podemos predecir los nodos de conexión creados por estos productos.

    Tenga cuidado al utilizar productos de Microsoft/Google/Apple/Cisco en (A) instalaciones militares (mandos del ejército, la marina, la fuerza aérea, el sector aeroespacial y de misiles), b) plantas de energía (hidoeléctrica, térmica, nuclear, etc.), c) instituciones financieras incluidos bancos y cajeros automáticos, d) hospitales,(mi) instituciones gubernamentales y DUMA, (f) Instituciones académicas y centros de investigación., (g) control de tráfico aéreo (ATC) y gestión de la aviación, (h) predicción del tiempo, (i) agricultura, (j) suministro de agua y gestión de aguas residuales, (k) gestión de desastres,(l) museos, sitios históricos y archivos/bibliotecas nacionales, (metro) aduana y control de fronterasyo, (n) bolsa de valores, (o) investigación del espacio, (pag) minería y excavación, (q) transporte público como ferrocarriles, etc.

    Se recomienda una versión personalizada de Linux o Android (hecha específicamente para Rusia, por ejemplo, Astra Linux).
  12. +5
    15 Mayo 2024 08: 32
    ...las minas empiezan a llenarse de agua. Los 16 a la vez. El barco inmediatamente comienza a aumentar de peso; ¡un misil R-29D pesaba 33,3 toneladas! 16 misiles, ¡casi 533 toneladas! Esto significa que comienza el trabajo para los trabajadores de sentinas, que deberán compensar estas 533 toneladas soplando lastre...

    Aquellos. Antes de abrir los silos, ¿los cohetes que contienen no pesan nada? Y tan pronto como se abrieron las escotillas del silo, el peso total de los misiles debía compensarse inmediatamente, ¿verdad? ¡Así es como funciona en el texto!
    1. +2
      15 Mayo 2024 11: 49
      Cita: Yuri77
      ...las minas empiezan a llenarse de agua. Los 16 a la vez. El barco inmediatamente comienza a aumentar de peso; ¡un misil R-29D pesaba 33,3 toneladas! 16 misiles, ¡casi 533 toneladas! Esto significa que comienza el trabajo para los trabajadores de sentinas, que deberán compensar estas 533 toneladas soplando lastre...

      Aquellos. Antes de abrir los silos, ¿los cohetes que contienen no pesan nada? Y tan pronto como se abrieron las escotillas del silo, el peso total de los misiles debía compensarse inmediatamente, ¿verdad? ¡Así es como funciona en el texto!

      No, no así. Tan pronto como se abren las escotillas, es necesario compensar el peso del agua que ha llenado el espacio entre el cohete y la mina, es decir. soplar el lastre. Después del lanzamiento del cohete, es necesario compensar la diferencia entre el peso del cohete y el agua que llenó su volumen cuando emergió el cohete, es decir, añadir más lastre, porque un cohete es más pesado que el agua.
      1. -3
        15 Mayo 2024 21: 36
        No más difícil.
        Créelo.
        El volumen del cohete es exactamente igual a 33 metros cúbicos de agua y la masa del cohete es igual al volumen de agua.
        1. 0
          16 Mayo 2024 06: 57

          No más difícil.
          Créelo.

          No, no creo que el cohete tenga siquiera flotabilidad neutra. Incluso si consideramos un motor de cohete de propulsión líquida, en el que los componentes del combustible, supongamos, tienen una densidad ligeramente menor que la del agua.
          Verás, absolutamente todos los aviones se hunden al caer al agua. Y los misiles tienen un diseño aún más denso.

          El volumen del cohete es exactamente igual a 33 metros cúbicos de agua y la masa del cohete es igual al volumen de agua.

          Bueno, aquí está el mismo BDRM y azul. ¿Volumen 33 metros cúbicos dices? Y el peso inicial es de 40 toneladas...
          1. 0
            16 Mayo 2024 12: 20
            La masa del cohete R-29 es de unas 34 toneladas.
            Que está en el nivel de 2.8-3.2% de diferencia en general
            1. 0
              16 Mayo 2024 13: 02
              Cita: SovAr238A
              La masa del cohete R-29 es de unas 34 toneladas.
              Que está en el nivel de 2.8-3.2% de diferencia en general

              ¿Entiendes la diferencia entre la masa del cohete y la masa INICIAL del cohete?
              1. 0
                16 Mayo 2024 13: 18
                ¿Y qué tiene que ver Sineva con esto, que apareció 10 años después de la Operación Behemoth-2" ?????????
                ¿Por qué lo arrastras aquí?

                El autor del artículo tiene un R-29 sin modificaciones, y es su masa de 33.3 toneladas lo que escribe el autor en el artículo.
                Fíjate en sus dimensiones, volumen y peso.
                1. +1
                  16 Mayo 2024 13: 36
                  Cita: SovAr238A
                  ¿Y qué tiene que ver Sineva con esto, que apareció 10 años después de la Operación Behemoth-2" ?????????
                  ¿Por qué lo arrastras aquí?

                  "Behemoth-2" se llevó a cabo a las 21 horas y 9 minutos del 6 de agosto de 1991 y fue un éxito total: se lanzaron 407 misiles desde el submarino nuclear K-16 Novomoskovsk (2 de combate R-29RM y 14 misiles simulados equivalentes en balística)

                  Peso del misil, kg 40 300
                  Longitud, m 14,8
                  Diámetro, m 1,9

                  El volumen resulta ser aproximadamente los mismos 40 metros cúbicos.
                  ¡La tuya es verdad! hi
                  Luego, la tarea se reduce a equilibrar el agua entrante en los huecos entre el cohete y el eje cuando se abre la tapa.
  13. -1
    15 Mayo 2024 08: 45
    En mi humilde opinión, el autor ajusta todo a su visión.
    Después de todo, Israel parecía haber rechazado cientos de lanzamientos simultáneos desde Irán y sólo falló unos pocos.
    Y escribieron cosas diferentes sobre barcos, aquí mismo en el sitio web, y sobre cohetes.

    Una salva simultánea es buena. Si es necesario eliminar los misiles. Y experimentarlo al mismo tiempo.
    Pero no en vano los amers los lanzan uno a la vez para comprobar su funcionalidad. Cuestan dinero.
    Etc.
  14. -7
    15 Mayo 2024 09: 10
    A los críticos y a los no creyentes: podemos hacerlo. Uno o dos BRDM están atacando Europa desde la zona del Mar Blanco, y dos o tres están lanzando misiles hacia América del Norte desde un refugio en el Mar de Okhotsk. Y eso es todo: Europa se evaporará y Estados Unidos perderá de 60 a 150 millones de almas instantáneamente...
  15. -4
    15 Mayo 2024 09: 55
    Durante bastante tiempo he estado leyendo análisis sobre la construcción de embarcaciones para la Armada sobre todos estos juegos con corbetas-fragatas modulares, la falta de posibilidad no solo de construir algo de gran capacidad para la lejana zona oceánica, sino incluso de modernizar los mismos Orlans (no digo nada sobre nuestro portaaviones de carbón).
    Teniendo esto en cuenta, así como una idea interesante expresada no hace mucho en las páginas de este recurso, de que la experiencia del "uso" de la Flota del Mar Negro en el Distrito Militar del Norte indica claramente que en la era de la masiva El uso de tecnologías no tripuladas, grandes buques de superficie, si no ha perdido su relevancia, entonces su papel ciertamente está sujeto a un replanteamiento creativo y, de hecho, en el artículo anterior, involuntariamente me hago una pregunta simple. Si "en el agua" todo es así, digamos diplomáticamente, vagamente, entonces tal vez tenga sentido no inflarse, sino dirigir estos recursos "bajo el agua", donde la relevancia solo crece de año en año. ¿Quizás finalmente lleguemos a Lad con una planta anaeróbica incomparable, siguiendo al resto del mundo? O un torpedo moderno con disparo bajo el hielo, cerca de los puestos de combate...
    Para los oponentes potenciales en el oeste y el este, el submarino es, en mi humilde opinión, el vector de ataque MÁS difícil de detener, por lo que tal vez tenga sentido unirse finalmente a Rosatom y adelantarse al resto en términos de submarinos nucleares, SSBN y SSGN. ¿Quizás no en términos de cantidad, pero sí al menos en términos de calidad? ¡Estoy seguro de que los “esquivos” submarinos nucleares rusos serán un maravilloso elemento disuasorio!
  16. +2
    15 Mayo 2024 10: 24
    Cita: Ezequiel 25-17
    A los críticos y a los no creyentes: podemos hacerlo. Uno o dos BRDM están atacando Europa desde la zona del Mar Blanco, y dos o tres están lanzando misiles hacia América del Norte desde un refugio en el Mar de Okhotsk. Y eso es todo: Europa se evaporará y Estados Unidos perderá de 60 a 150 millones de almas instantáneamente...


    1. Por que
    2. ¿Cuánto perderemos? ¿Los 140 millones o alguien se quedará?
    1. +2
      15 Mayo 2024 11: 41
      Cita: S.Z.
      1. Por que
      2. ¿Cuánto perderemos? ¿Los 140 millones o alguien se quedará?

      1. En respuesta a la agresión de la OTAN. Por ejemplo.
      2. Se quedarán, tanto aquí como aquí. Pero esta será una civilización completamente diferente...
      1. +1
        15 Mayo 2024 12: 47
        En respuesta a la agresión de la OTAN, es comprensible, pero esta no es la respuesta a la pregunta "por qué". Depende de lo que se considera agresión. Pero utilizar armas nucleares es un suicidio. Sin embargo, tenemos muchos suicidios.
        1. +4
          15 Mayo 2024 12: 52
          Cita: S.Z.
          comprensible, pero esta no es la respuesta a la pregunta "por qué".

          Luego, para no provocar un genocidio total de los rusos, que equivale a la misma guerra nuclear.
          Cita: S.Z.
          Depende de lo que se considera agresión. Pero utilizar armas nucleares es un suicidio.

          Por ejemplo, lanzarnos misiles.
          Ataques de la OTAN a Kaliningrado, con su ocupación.
          La entrada de tropas de la OTAN en Ucrania, con la destrucción de nuestras fuerzas armadas y la ocupación de Crimea.
          Bloqueo del Mar Báltico y del Golfo de Finlandia.
          Y así sucesivamente etc.
          1. +1
            15 Mayo 2024 13: 24
            Todo lo que escribiste es correcto y estoy de acuerdo con ello. Está escrito aproximadamente de la misma manera en nuestra doctrina militar, excepto que la palabra "rusos" no está allí.

            Arriba, hablábamos de ser los primeros en lanzar repentinamente un ataque nuclear contra Estados Unidos cuando no lo esperaban y este es nuestro único paso hacia la victoria. Esto es lo que no acepto.

            Y en mi conversación con usted me perdí los argumentos anteriores, por eso hubo un malentendido.
            1. +2
              15 Mayo 2024 13: 31
              Cita: S.Z.
              Arriba, hablábamos de ser los primeros en lanzar repentinamente un ataque nuclear contra Estados Unidos cuando no lo esperaban y este es nuestro único paso hacia la victoria. Esto es lo que no acepto.

              Bueno, ¡lo principal es que los responsables allí piensan lo mismo! hi
              1. +2
                15 Mayo 2024 15: 14
                “Bueno, lo principal es que los responsables de allí piensan lo mismo ¡hola!”

                No puedes discutir con eso. Sin embargo, no se sienten mal por ellos, no tienen por qué preocuparse demasiado, en secreto se alegran de nuestra discordia.
                1. +1
                  15 Mayo 2024 15: 18
                  Cita: S.Z.
                  No puedes discutir con eso. Sin embargo, no se sienten mal por ellos, no tienen por qué preocuparse demasiado, en secreto se alegran de nuestra discordia.

                  Es cierto. Pero, para ser honesto, dudo cada vez más de su idoneidad...
    2. -1
      16 Mayo 2024 08: 45
      Tienes, por decirlo suavemente, una visión un tanto extraña de las cosas. Como mínimo, por las pérdidas de la población de Estados Unidos y Rusia en caso de un posible ataque nuclear con contramisiles. En los EE.UU. la población es de 315 millones de personas, con una densidad de población media de 33 personas/km2, en Rusia hay 145 millones con una densidad media de 8,6 personas/km2. Sí, si lo tomamos por separado por región, entonces, por supuesto, la densidad puede diferir varias veces, o incluso en órdenes de magnitud... Así, en la parte noreste de los EE.UU. la densidad es de más de 100 personas/km2, y en el En la parte europea de Rusia es de 60 a 70 personas/km2. Aquellos. Las pérdidas de Estados Unidos simplemente en términos de densidad de población serán mayores. Bueno, lo más importante es que no se tiene en cuenta un punto muy importante: a diferencia de Rusia, Estados Unidos se encuentra en la unión de placas tectónicas. Y las conocidas fallas de San Andrés y Yellowstone por sí solas ya valen la pena... Si son alcanzadas por ojivas de suficiente potencia (que se encuentran en el arsenal de los misiles balísticos intercontinentales), la mayor parte de Estados Unidos puede simplemente dejar de existir... Es No en vano había una broma sobre el estrecho en los años soviéticos. Stalin.
      Bueno, en cuanto a China... si comienza la tercera guerra mundial, entonces los misiles volarán de todos a todos... por si acaso... Y en China, en este caso, las pérdidas ascenderán a cientos de millones... como en la india
  17. +2
    15 Mayo 2024 11: 39
    Vale la pena hablar por separado de las capacidades de la defensa antimisiles de Estados Unidos en su totalidad, especialmente porque a la luz de los acontecimientos recientes hay algo de qué hablar. Estoy seguro de que hoy en Estados Unidos los analistas (no los adictos a la televisión) también están sentados y considerando qué sucederá si se lleva a cabo un ataque masivo contra Estados Unidos y qué tan efectivo será el sistema de Defensa Nacional contra Misiles.

    Los datos recibidos de Israel muestran claramente que esto será muy difícil de lograr. Cuando diferentes portaaviones llegan en oleadas, desde vehículos aéreos no tripulados hasta misiles balísticos intercontinentales, cualquier sistema de defensa aérea o de defensa antimisiles tarde o temprano se ahogará en la información proveniente de los sistemas de vigilancia, y los lanzadores deberán recargarse.

    El autor considera solo una opción, cuando la Federación de Rusia sea la primera y REPENTINAMENTE en lanzar un ataque nuclear global. ¿Tenemos siquiera tal escenario en nuestra doctrina? ¿Tienes algún plan? ¿Hubo algún ejercicio? Y es poco probable que los estadounidenses duerman mientras se preparan para tal ataque.
    Al mismo tiempo, sé que los estadounidenses llevan mucho tiempo desarrollando un ataque global de desarme contra nosotros. Y creo que la cuestión de si lograrán desarmarnos o no es bastante digna de atención. Y qué y cómo responderemos, si es que respondemos, también es muy interesante para mí.
    1. 0
      15 Mayo 2024 14: 15
      Cita: Zoer
      El autor considera solo una opción, cuando la Federación de Rusia sea la primera y REPENTINAMENTE en lanzar un ataque nuclear global.

      El autor está muy por detrás de la vida real. Probablemente no haya oído que cosas como los sistemas de alerta temprana y la defensa antimisiles existen desde hace mucho tiempo. Por eso cuenta con un ataque preventivo repentino, cuando de repente caerán megatones sobre la cabeza del adversario y no tendrá tiempo de sorprenderse. Pero, de hecho, no vale la pena hablar de tal brusquedad. Y ni siquiera por el sistema de alerta temprana, que avisará a los colchones con unos cuarenta minutos de antelación.
      La guerra siempre va precedida de ciertos movimientos preparatorios. Esto está poniendo a la economía en modo de guerra. Reactivación de almacenes estratégicos y otras instalaciones. Dispersión de la aviación, la marina y las fuerzas terrestres. Y muchas, muchas otras actividades que no pueden ocultarse a los medios de control objetivo y de la inteligencia humana. Y estos eventos duran más de un día y están perfectamente calculados por los analistas de los departamentos correspondientes. Además, no se puede descartar la traición por parte de funcionarios de alto rango informados (recordemos las recientes detenciones en la región de Moscú).
      Estos hechos anulan el factor de sorpresa del 100%, lo que reduce en cierta medida la tentación de un ataque preventivo al enemigo. Lamentablemente, no lo cancela por completo. ¡Esperemos la cordura de quienes deciden estos temas!
      1. +1
        15 Mayo 2024 14: 50
        Cita: Bien mal
        La guerra siempre va precedida de ciertos movimientos preparatorios. Esto está poniendo a la economía en modo de guerra. Reactivación de almacenes estratégicos y otras instalaciones. Dispersión de la aviación, la marina y las fuerzas terrestres. Y muchas, muchas otras actividades que no pueden ocultarse a los medios de control objetivo y de la inteligencia humana.

        Incluso basta con llevar todos los submarinos nucleares al mar al mismo tiempo y el PGRK a los polígonos...
      2. +2
        15 Mayo 2024 23: 12
        Estados Unidos cree muy seriamente que podrá infligirnos BGU/MGU con fuerzas BS y BD desplegadas en tiempos de paz en el ROP (RBP). Es extremadamente difícil parar un golpe así. Por eso tenemos el sistema “Sirena” en nuestra base de datos.
  18. 0
    15 Mayo 2024 11: 45
    Cita: S.Z.
    porque nadie nos amenaza.

    Esto es manilovismo.
    1. -4
      15 Mayo 2024 12: 49
      Cita: bayard
      porque nadie nos amenaza.

      Esto es manilovismo.


      Esto es conocer los hechos. Creo que tampoco tiene información sobre cuándo Rusia sería atacada después de 1941, a menos que considere la propaganda y las declaraciones de personas turbias como hechos.
      1. +1
        15 Mayo 2024 14: 10
        Cita: S.Z.
        Tampoco tiene información sobre cuándo Rusia habría sido atacada después de 1941, a menos que considere la propaganda y las declaraciones de personalidades turbias como hechos.

        Nadie se atrevió a atacar/atacar contra una superpotencia nuclear. Pero hubo un caso en el que Türkiye, al unirse a la OTAN, anunció que cerraría el estrecho a la URSS. Pero cuando en respuesta se dijo que dos o tres municiones termonucleares abrirían cualquier estrecho o crearían otros nuevos... el otomano aceptó. Y la Armada de la URSS nunca tuvo problemas para pasar el estrecho.
        Cuando Israel, Inglaterra y Francia atacaron a Egipto, la URSS exigió detener inmediatamente la agresión y salir. De lo contrario, dentro de 24 horas comenzará el bombardeo nuclear de Londres y París.
        Y (quizás te sorprendas) ayudó.
        Cuando Estados Unidos desplegó sus MRBM en Inglaterra y Turquía, la URSS llevó a cabo la Operación Anadyr y desplegó sus MRBM en Cuba. Las cosas casi llegaron a una guerra nuclear, pero la URSS instaló misiles R-7 en las plataformas de lanzamiento y los repostó. La división P-12 en Cuba se puso en plena preparación para el combate, y también se pusieron en disposición los bombarderos Il-28 con bombas nucleares, lanzadores de misiles en lanzadores y minas terrestres de fondo marino (2 unidades). Y también nuestro grupo de tropas en Alemania. Los estadounidenses no conocían todos nuestros obsequios en Cuba en ese momento (ni sobre minas de fondo, ni sobre lanzadores de misiles con ojivas nucleares, ni sobre bombarderos con bombas nucleares) ... incluso esperaban que los MRBM R-12 ya importados lo hicieran. no tenían unidades de combate y debían entregar más tarde (se equivocaron, claro). Y ya sabes, ayudó. El mundo entero tembló. Sobre todo cuando poco después se presentó la madre de Kuzkina en Novaya Zemlya. A la mitad de su potencia.
        ¿O debería recordarles sobre Chechenia? ¿Quién los animó entonces? ¿Quién envió a sus representantes allí? Los chechenos lo recuerdan. Recuerdan bien quién empezó todo el lío allí.
        ¿Y quién dio el golpe de estado en mi Ucrania en 2014?
        No tú ??
        ¿No fue un ataque?
        ¿Quién creó este caos nazi en mi tierra?
        No tú ?
        1. -1
          15 Mayo 2024 15: 20
          “Nadie se atrevió a atacar/atacar a una superpotencia nuclear de ninguna manera. Pero hubo un caso en el que Turquía, después de unirse a la OTAN, anunció que cerraría el estrecho a la URSS, pero en respuesta se dijo que dos o tres. Las municiones termonucleares abrirían cualquier estrecho, o crearían otros nuevos... Los otomanos lo dejaron pasar".

          He oído anécdotas históricas, pero son sólo anécdotas.

          “Y quién dio el golpe de estado en mi Ucrania en 2014.
          No tú ??
          ¿No fue un ataque?

          ¿Quién dio el golpe de estado en la URSS? :) El ser humano ha cometido estupideces. Y la gente votó activamente por Yeltsin; yo mismo lo vi. Si hubiera vida normal y gobernantes, no habría revoluciones, ni golpes de estado, ni Maidans.

          Por lo tanto, la interferencia extranjera ocurre - y seguirá ocurriendo - pero las razones son internas. Por cierto, tampoco somos santos, por lo que no tiene sentido involucrar el lado moral en la política exterior: hay los nuestros y no los nuestros, pero por lo demás todos somos iguales.

          Los capitalistas no se dividieron el premio mayor, así que empezaron a pelear. Nuestros capitalistas o extraños son todos iguales. Para mí, “nuestros capitalistas” no existen en absoluto.
          1. -1
            15 Mayo 2024 16: 49
            Cita: S.Z.
            Los capitalistas no se dividieron el premio mayor, así que empezaron a pelear.

            A nuestros capitalistas se les dijo: "Denlo todo y mueran", pero no estuvieron de acuerdo. Y sí, los “nuestros”, que son de los 90, son especialmente salvajes. Los conocía entonces, y además eran bastante odiosos.
            Cita: S.Z.
            ¿Quién dio el golpe de estado en la URSS? :) El ser humano ha cometido estupideces.

            Entonces era una tontería: un mar inundado. Pero (esta estupidez) fue alimentada, educada y apreciada durante mucho tiempo. Especialmente desde 1985. Y esto es pura traición desde arriba. En 2014 sucedió lo mismo, todos los oligarcas se enfrentaron a Yanukovich, pensaron que todo sería como siempre: desecharemos este, instalaremos uno nuevo. Y están bajo el "sistema de apropiación de excedentes" y luchan. Primero a Donbass, luego a Rusia.
            Rusia ya no tenía otra opción que iniciar el Distrito Militar del Noreste. Otra cosa es que por traición y estupidez, en lugar de una operación especial rápida y efectiva (como se soñaba), terminaron en una guerra prolongada con toda la OTAN en el territorio del usado. Así que ahora las armas nucleares tácticas ya han sido descubiertas, aunque estamos ganando.
            Cita: S.Z.
            He oído anécdotas históricas, pero son sólo anécdotas.

            En realidad, el caso es real, pero se difundió como una broma.
        2. +2
          15 Mayo 2024 16: 02
          Cita: bayard
          Nadie se atrevió a atacar/atacar contra una superpotencia nuclear.

          Es francamente incómodo recordar lo de Argentina, que inició una guerra con una potencia nuclear. guiño
          1. +1
            15 Mayo 2024 16: 51
            Entonces la pregunta era “¿Quién atacó a Rusia después de 1945?” . Así que di ejemplos de cómo una palabra amable y un club nuclear hacen maravillas.
          2. 0
            19 Mayo 2024 17: 59
            Ataques terroristas contra el ejército estadounidense, guerra 08.08.08/XNUMX/XNUMX hi
  19. +2
    15 Mayo 2024 13: 08
    Esto significa que se comienza a trabajar en la sentina, que deberá compensar esas 533 toneladas soplando lastre.

    ¿La sentina inclina el barco?
  20. +2
    15 Mayo 2024 13: 23
    El SSBN es demasiado grande y un producto de una sola pieza para esperar que su sigilo permanezca como un elemento inquebrantable. Como ya he señalado aquí varias veces, el número de enemigos con misiles y grandes submarinos armados con misiles en los Estados Unidos está creciendo y, en consecuencia, también crecerá su motivación para desplegar un sistema de búsqueda y detección de estos submarinos. Porque esto ya no será simplemente una especie de lucha contra los submarinos de la URSS, será un elemento de su dominio global. Están invirtiendo y seguirán invirtiendo en esto.
    En la era de los vehículos aéreos no tripulados, desplegarán satélites atmosféricos o simplemente vehículos aéreos no tripulados de gran altitud que monitorearán áreas de agua importantes y, si necesitan, recopilarán datos de algunos sistemas autónomos, programados para liberar una antena si se detecta alguna luz.
    Necesitarán sistemas de este tipo en CUALQUIER CASO: para luchar contra la flota y los submarinos, para reducir la incertidumbre.
    Internet satelital también les ayudará a recopilar datos y utilizarán IA para procesar su matriz. No pasará mucho tiempo y todo este secretismo será muy relativo: ¿estaremos preparados para la llegada de estos tiempos? ¿Nos estamos preparando para esto ahora?
  21. 0
    15 Mayo 2024 14: 58
    Sí, no fue posible pedir cuentas a la persona “etiquetada”. Pero ellos mismos tienen parte de culpa por no apreciar el presente y ser simplemente ingenuos y demasiado confiados. Es posible que las "cifras" de los años 90 hayan mentido mucho sobre los submarinistas. Pero conocemos y recordamos sus verdaderos logros y hazañas. Su nivel de formación y brillantes conocimientos de oceanografía, que les permitieron acercarse a las costas de América sin ser detectados. Hay una buena colección de libros "Tiburones de acero" de Eduard Ovechkin. Léelo, no te arrepentirás.
  22. +4
    15 Mayo 2024 16: 01
    Pero realmente, ¿dónde están los submarinos? En realidad, en algún lugar ahí fuera, bajo el agua. Nadie puede decir dónde, porque es muy difícil detectar un submarino en, digamos, 178 km² del Océano Pacífico.

    ¿Por qué buscar SSBN en el océano si solo tienen dos bases?
    Para retirar silenciosamente el SSBN de la base, llevarlo al área de posición, garantizar la limpieza de esta área de todo tipo de "vírgenes" y "alces" y garantizar la inevitabilidad del lanzamiento, se necesita una flota equilibrada en toda regla. necesario. Que suele ser como ese reactor nuclear...no se muestra en el diagrama".
    De lo contrario, nuestro SSBN recibirá un SSBN en su cola justo en la salida y pasará por la base de datos con él todo el tiempo. Y en la "hora H" será destruido junto con todos los SLBM.
  23. -3
    15 Mayo 2024 16: 55
    La utilidad de la flota en su estado actual en la guerra no nuclear más grande posible ya ha sido probada empíricamente (en Ucrania): no sólo es inútil, sino francamente dañina (teniendo en cuenta los fondos que se gastan en ella).
    A pesar de todas las diferencias de opinión entre los miembros del Distrito Militar del Norte, están completamente de acuerdo en una cosa: sobre la flota, o nada o malas palabras.
    En cuanto a un “Armagedón nuclear”, es extremadamente improbable.
    1) Las autoridades Yeltsin-Putin bajo ninguna circunstancia iniciarán una guerra nuclear global. Lo único que quieren es dejarlos finalmente atrás, darles garantías de seguridad, la preservación de su poder, el estatus de socio menor y permitirles saquear tranquilamente el legado soviético y los recursos naturales rusos.
    Así que los escenarios del autor en los que seamos los primeros en lanzar un ataque nuclear global simplemente no tienen sentido.
    2) Para Occidente, el régimen actual en la Federación Rusa es una gallina de huevos de oro que a su vez está arruinando a Rusia. Sí, desde su punto de vista, el régimen político en Rusia necesita ser rotado suavemente; las autoridades Yeltsin-Putin han cumplido su misión histórica. Pero una guerra nuclear contra las actuales autoridades de la Federación Rusa es absurda.
    Un absurdo aún mayor es la guerra nuclear de la República Popular China contra la actual Federación Rusa.
    Pero de esto no se sigue que las armas nucleares sean inútiles para nosotros; cuando el régimen antipopular caiga, entonces puede surgir la amenaza de una guerra nuclear y/o el chantaje.
    Occidente no permitirá que nos recuperemos y nos desarrollemos así sin más.
    En cuanto a los tipos de portaaviones nucleares, en el estado actual las Fuerzas de Misiles Estratégicos tienen prioridad absoluta para Rusia. Es necesario desarrollarlos tanto como sea posible. La flota solo estará disponible cuando se restablezcan las capacidades del estado.
  24. 0
    15 Mayo 2024 18: 57
    Los estadounidenses fabrican células para la defensa antimisiles en las minas, ¿por qué no lo hacemos nosotros?
    Y usted debe estar desconcertado por el BR con las ojivas convencionales correctas.
    1. 0
      20 Mayo 2024 10: 42
      Cita: Zaurbek
      Los estadounidenses fabrican células para la defensa antimisiles en las minas, ¿por qué no lo hacemos nosotros?

      Porque para los Yankees fue una decisión forzada. Después de la firma del próximo START, tenían un excedente de "Ohios" bastante jóvenes que no encajaban en el marco del acuerdo. Y, para no cortarlos, decidieron convertirlos en SSGN.
      Nuestro BDRM más joven tiene 35 años. Cuando llegue el momento de reemplazarlo, cuando pase por el reequipamiento, será el momento de que apeste.

      Y también porque Estados Unidos dispone de una flota capaz de cubrir estos arsenales submarinos.
      Cita: Zaurbek
      Y usted debe estar desconcertado por el BR con las ojivas convencionales correctas.

      ¿Moveremos el minutero a las doce? guiño
      1. 0
        20 Mayo 2024 14: 42
        Así es como los oponentes lo mueven con un "ataque rápido global"... ahí están esas ojivas de alta precisión con barras de uranio.
  25. +1
    15 Mayo 2024 19: 11
    Skomorokhov volvió a escribir tonterías.
    Todos los lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales y SLBM se notifican a todos los países del mundo, especialmente a las potencias nucleares, con al menos dos semanas de antelación.
    Y también misiones de vuelo, punto de salva y punto de aterrizaje.
    Por eso nadie en el centro Norad de Canadá se sorprendió y no escribió sobre los fuegos artificiales.
    Skomorokhov vuelve a fantasear.

    Además
    ¿Por qué introducir 33 toneladas de agua en la mina antes del lanzamiento?
    ¿Más por el cohete?
    Skomorokhov, ¿hablas en serio?
    Allí, el volumen del pozo, después de la salida del cohete, no supera un total de 37-38 metros cúbicos.
    Y antes de botar, ya bombeaste 533 toneladas de agua al barco.

    Y así sucesivamente a lo largo del artículo.
  26. 0
    15 Mayo 2024 21: 38
    Cita: SovAr238A
    El 80% de la población en 20 ciudades está enteramente construida con edificios de gran altura.

    Y sí, esto también. Todo el mundo sabe desde hace mucho tiempo que la mayoría de la población estadounidense son campesinos sureños. ¿Qué ciudades? ¿Urbanización? De qué estás hablando.
    1. 0
      20 Mayo 2024 11: 06
      Cita: Skobaristán
      Todo el mundo sabe desde hace mucho tiempo que la mayoría de la población estadounidense son campesinos sureños. ¿Qué ciudades? ¿Urbanización? De qué estás hablando.

      Ya se habló de ello hace un par de años. La urbanización en Estados Unidos combina grandes ciudades y aglomeraciones con una gran cantidad de pueblos pequeños. Aproximadamente el 800000% de la población de Estados Unidos vive en ciudades con una población de más de 10 personas.
      Nuestra concentración de población es mucho mayor.
      Una cuarta parte de la población rusa (25,57%) vive en 18 ciudades más grandes (multimillonarias, millonarias y submillonarias). En ellos se concentra un tercio (34,12%) de la población urbana de Rusia.

      Es decir, una salva de un "Ohio", y menos una cuarta parte de la población de la Federación de Rusia.
  27. -1
    16 Mayo 2024 02: 04
    Es sorprendente que el misil maza acabe de ser adoptado. ¡¡¡Han pasado 20 años desde su primer lanzamiento!!! Es decir, ¡¡¡fue tan malo que se necesitaron 20 años para llevarlo a un nivel aceptable!!! ¡¡¡Piensa en estos números!!! ¡¡¡El misil Bulava es un golpe sin precedentes a la capacidad defensiva de la flota de submarinos rusa!!!
    1. 0
      20 Mayo 2024 11: 11
      Cita de Alorg
      Es sorprendente que el misil maza acabe de ser adoptado. ¡¡¡Han pasado 20 años desde su primer lanzamiento!!! Es decir, ¡¡¡fue tan malo que se necesitaron 20 años para llevarlo a un nivel aceptable!!!

      Es solo que las características técnicas anteriores del SLBM se adoptaron de manera directiva, a pesar de que sus características de rendimiento no alcanzaron las características técnicas de la Armada. Y la versión modernizada también. Y un SLBM completamente satisfactorio para la Armada estaría listo en 1995, quince años después del inicio de las pruebas de la primera versión.
      Hoy en día, la Armada ha decidido no aceptar productos crudos en servicio bajo promesas de promociones de alguna manera y algún día completarlos.
    2. 0
      Hoy, 01: 41
      El Bulava lanzó una salva de cuatro misiles. Hace unos cinco años, de memoria, de improviso. Entonces ella no es tan mala.
  28. 0
    16 Mayo 2024 16: 43
    Cita: SovAr238A
    Entonces, ¿por qué escuchar a los Bayard, conversadores sin educación?

    Cita: SovAr238A
    Entonces, ¿por qué escuchar a los Bayard, conversadores sin educación?

    ¿Por qué la contaminación radiactiva no afectará a Estados Unidos? ¿O no se trata de un factor perjudicial secundario?
  29. 0
    19 Mayo 2024 03: 27
    El hecho de que el cohete pese 33 toneladas no significa que el peso del agua que llena el eje también sea de 33 toneladas.
  30. 0
    20 Mayo 2024 13: 06
    Cita: Alexey RA
    Ya se habló de ello hace un par de años. La urbanización en Estados Unidos combina grandes ciudades y aglomeraciones con una gran cantidad de pueblos pequeños. Aproximadamente el 800000% de la población de Estados Unidos vive en ciudades con una población de más de 10 personas.
    Nuestra concentración de población es mucho mayor.

    Abrimos Wiki y vemos aproximadamente la paridad Solo queda fuera Moscú, pero aquí hay que mirar con atención, para recordar los suburbios se han convertido en Moscú, y aquí también hay que mirar lo que se considera Nueva York. zy pero incluso si estamos de acuerdo en que morirán más civiles a causa del mismo ataque a nuestras ciudades. Volvemos, nadie ha cancelado la contaminación radiactiva. Es decir, las muertes en Estados Unidos se retrasarán ligeramente en el tiempo.