cañón de riel En chino

32
cañón de riel En chino
Barco de desembarco "Haiyanshan" pr 72-III con cañón de riel experimental, 2018. Foto Arstechnica.net


Al menos desde la década de 2000, las organizaciones científicas e industriales chinas han estado trabajando en el tema de los cañones ferroviarios. Por decenas, construyeron y probaron varias instalaciones experimentales de artillería de este tipo, incluido un modelo adecuado para su instalación en un barco nodriza. Por razones obvias, el desarrollo y las pruebas se llevan a cabo a puerta cerrada, pero algunos de sus detalles, que son de gran interés, todavía aparecen en la prensa abierta.



Nuevos datos


El otro día, la publicación china en inglés South China Morning Post llamó la atención sobre una publicación reciente en la revista científica Transactions of China Electrotechnical Society, escrita por un equipo de empleados de la Universidad de Ingeniería Naval. Un equipo de científicos dirigido por Lu Junyong informó sobre las pruebas de un cañón de riel experimental.

Debido al secretismo del tema, no se reportan todos los datos sobre los hechos realizados. En particular, se desconoce el momento en que se realizaron las pruebas descritas. Se sabe que el artículo fue enviado a la revista en agosto de 2023, lo que indica el tiempo aproximado de finalización de las pruebas y trabajos posteriores.

En su artículo, los científicos chinos describieron el progreso aproximado del trabajo y también hablaron sobre los problemas identificados durante el disparo experimental. Además, se aborda el tema de la solución de estos problemas utilizando las tecnologías más modernas. Según se informa, el desarrollo de un complejo de artillería fundamentalmente nuevo terminó con éxito. Al mismo tiempo, no pueden aclarar el destino futuro del proyecto.

Durante la prueba


Según una publicación de Transactions of China Electrotechnical Society, en las pruebas se utilizó un cañón de riel experimental de un tipo no identificado y una munición guiada. Este último fue creado específicamente para la nueva arma, teniendo en cuenta sus características y requisitos. El artículo menciona algunos detalles, pero no describe el aspecto general del arma y del proyectil. Las pruebas se llevaron a cabo con la ayuda de la Armada del EPL.


Montaje de artillería ferroviaria bajo cubierta. Foto Navyrecognition.com

Según se informa, el arma experimental lanzó un proyectil guiado hacia un objetivo condicional. El arma aceleró la munición a una velocidad de más de 5 m (más de 1700 m/s) y la envió a una altura de aprox. 15 kilómetros. Luego, el proyectil, utilizando sus superficies aerodinámicas y la energía resultante, realizó un vuelo deslizante a lo largo de una trayectoria plana. El vuelo de la munición experimental duró aprox. 3 min. Sin embargo, no se mencionó el alcance del disparo.

Esta prueba demostró la operatividad fundamental del nuevo sistema de artillería y confirmó la capacidad del cañón de riel para acelerar un proyectil a velocidad hipersónica. Sin embargo, el evento se consideró infructuoso. El hecho es que el proyectil se desvió de la trayectoria original, no se elevó a la altura requerida y no mostró el alcance calculado.

Durante las pruebas anteriores en el túnel de viento y en simulaciones por ordenador no surgieron tales problemas y el proyectil normalmente voló a la distancia calculada. En este sentido, los especialistas de la Universidad de Ingeniería Naval tuvieron que realizar investigaciones adicionales y encontrar las causas del fenómeno negativo.

Bloqueo de velocidad


En su proyecto, Lu Junyong y sus colegas utilizaron el principio de estabilización del proyectil mediante rotación, característico de la artillería moderna. En el nivel teórico, correspondía a las características específicas del cañón de riel y a las velocidades de vuelo hipersónicas. Sin embargo, en la práctica surgieron efectos imprevistos.

El análisis de los datos de telemetría del proyectil experimental mostró que durante el vuelo mantuvo la alta velocidad de rotación obtenida en el lanzamiento. Además, todos los cálculos se basaron en el hecho de que la rotación se ralentizaría a medida que avanzase a lo largo de la trayectoria, como ocurre con los proyectiles "ordinarios". El mantenimiento de la velocidad de rotación influyó en la orientación de la munición en el espacio, en el consumo de energía cinética y, como consecuencia, en la trayectoria de vuelo.

Este efecto se llamó enganche de velocidad de rotación y comenzamos a estudiarlo. Experimentos en condiciones de laboratorio han demostrado que este fenómeno no es frecuente y se produce de forma irregular, y los métodos de cálculo disponibles no permiten predecirlo. Al mismo tiempo, quedó claro que la balística interna y externa real del cañón de riel y sus municiones es más compleja que los modelos matemáticos utilizados.


"Haiyanshan" se hace a la mar. Foto Navyrecognition.com

Durante el trabajo posterior se pudo encontrar el motivo de la fijación de la velocidad de rotación y del fracaso de las pruebas prácticas. Por lo tanto, cuando se dispara con un cañón de riel, se aplican cargas colosales al proyectil. Las sobrecargas elevadas durante la aceleración pueden provocar la deformación de los elementos externos de la munición: timones o estabilizadores. Este cambio en la forma de las piezas y la violación de la simetría afecta la aerodinámica y los parámetros de vuelo. En este caso, el deterioro de la aerodinámica no es suficiente para provocar que se produzcan cargas destructivas.

La búsqueda de soluciones al problema identificado se realizó mediante modelado informático. Según se informa, la eficiencia de este proceso se ha mejorado mediante el uso de inteligencia artificial. Como resultado, se encontraron varias ideas para evitar la fijación de la velocidad de rotación o eliminarla en vuelo.

Se propone reconsiderar el diseño del propio proyectil. Sus piezas deben ser resistentes a sobrecargas. También es posible controlar la velocidad de rotación mediante timones de munición estándar. Otra solución pasa por aumentar la velocidad inicial del proyectil hasta valores óptimos que impidan que la velocidad se fije.

Perspectivas desconocidas


Según un artículo de Transactions of China Electrotechnical Society, los científicos chinos encontraron problemas inesperados durante la fase de prueba del cañón de riel. Durante el trabajo posterior pudieron encontrar varias soluciones a la vez. Sin embargo, los acontecimientos posteriores aún no han trascendido a la prensa.

Se desconoce cómo ha cambiado el diseño del arma y su munición como resultado de nuevas investigaciones. Tampoco está claro cuál de las soluciones propuestas es de mayor interés a nivel teórico. No se especifica si las nuevas soluciones se probaron en la práctica y, en caso afirmativo, cuál resultó ser mejor.

Sin embargo, incluso sin esta información surge una imagen interesante. Una publicación en una revista científica muestra que la ciencia y la industria chinas continúan trabajando en el campo de los cañones sobre rieles y están obteniendo ciertos resultados. Se desarrollan y construyen prototipos cuyas pruebas permiten confirmar cálculos y/o identificar nuevas circunstancias y problemas. Si es necesario, se realizan nuevas investigaciones para aclarar los datos existentes, corregir errores, etc.


Cañón de riel EMRG experimental de BAE Systems, desarrollado para la Marina de los EE. UU. Foto del Departamento de Defensa de EE. UU.

China está desarrollando nuevos proyectos de armas y equipamiento militar con todo el secreto necesario. La existencia de nuevos modelos suele conocerse bastante tarde, cuando los nuevos desarrollos se implementan en el metal y se someten a pruebas. El programa Railgun no es una excepción.

Por el momento sólo se conoce de forma fiable un cañón de riel experimental de diseño chino. Un dispositivo de artillería con un arma de este tipo se detectó por primera vez en 2018, y en ese momento ya estaba instalado en el barco de transporte. Posteriormente se informaron pruebas de dicho producto y se obtuvieron resultados positivos. Al mismo tiempo, no se informaron los detalles técnicos del proyecto ni las características del arma.

Obviamente, la construcción de una planta piloto para el barco fue precedida por la construcción de sistemas estacionarios similares para pruebas de laboratorio y de campo. Además, después de 2018, se podrían desarrollar y ensamblar nuevos cañones de riel con ciertas características, pero aún no se han informado al público.

Se desconoce de qué tipo de desarrollo se trata en el artículo de especialistas de la Universidad de Ingeniería Naval. Es posible que se tratara de un cañón de riel previamente instalado en el barco, pero no se puede descartar el uso de otros productos. De una forma u otra, la siguiente serie de pruebas ayudó a encontrar nuevos problemas desconocidos y a resolverlos con éxito.

Solicitud de liderazgo


El concepto de cañón de riel es particularmente complejo y el desarrollo de proyectos de este tipo requiere una base científica y técnica desarrollada. En este sentido, sólo unos pocos países que ocupan posiciones de liderazgo en la ciencia y la tecnología mundiales tienen proyectos de este tipo. China entró en este círculo hace mucho tiempo y logró llevar sus desarrollos a pruebas en polígonos terrestres y marítimos.

Hasta hace poco, Estados Unidos podía presumir de un gran éxito en este ámbito. Sin embargo, sus proyectos, si bien mostraron algunos avances, encontraron dificultades notables. Por su culpa, todo el trabajo se detuvo hace varios años. La industria estadounidense ha tomado una dirección prometedora y ahora China reclama con razón el liderazgo mundial en ella.
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    15 Mayo 2024 07: 01
    Nuevamente los chinos, los estadounidenses, como si no tuviéramos nuestros propios desarrollos. Llevamos 25-35 años disparando estos cañones de riel en el Instituto Joffe, simplemente en instalaciones de laboratorio (laboratorio de plasma frío). Algunos de los cálculos balísticos más precisos del mundo, los mismos estadounidenses notorios nos ordenaron cálculos para desviar algún asteroide de su órbita (pagaron subvenciones). En los viejos tiempos, calculábamos toda la balística para Korolev con aceleradores de pólvora y luego cambiamos a estos notorios cañones de riel. Si el país lo necesitara, los haría más grandes, pero nadie los necesita. La ciencia se financia sobre una base residual... si es que se le puede llamar financiación. Piénselo usted mismo: en 2008, el salario de un investigador de laboratorio era de solo 500 rublos. Bueno, todos hicieron entre 10 y 15 apuestas, todas entre 5 y 7,5 mil rublos. No era dinero, pero el resto eran las mismas notorias subvenciones extranjeras y demás para no morir de hambre (no sé cuánto reciben ahora, hace mucho que no estoy allí). Y por eso los modos de disparo en los cañones de riel son interesantes, a veces “evaporábamos” completamente las balas: salían medio metro del cañón y desaparecían. Generalmente es fácil doblar un cañón al disparar; puedes usar una bala de 2x2x2 mm para distorsionar un cañón de 20-30 mm de espesor. Sucedió y los fotogramas salieron volando del laboratorio después del disparo, sobrecargaron un poco los condensadores durante las pruebas...
  2. +4
    15 Mayo 2024 07: 04
    Los comunistas de la República Popular China se están convirtiendo en líderes en todos los ámbitos del progreso científico y tecnológico. También habrá un cañón de riel. Además, un solo fabricante de drones, DJI, produce el 70% de los vehículos aéreos no tripulados del mundo.
  3. +3
    15 Mayo 2024 07: 31
    Leí un artículo de los estadounidenses, reconocieron los rieles como un camino sin salida para el desarrollo de armas con tecnologías actuales y muy costosas. Pero como ventaja, esto impulsa el desarrollo de nuevos materiales y el descubrimiento de nuevas tecnologías. Por supuesto, tal vez los chinos logren algo serio, pero por ahora es así.
    1. +2
      15 Mayo 2024 08: 25
      Los rieles como camino sin salida para el desarrollo de armas con tecnologías actuales y muy costosas.
      Leí que al contrario el costo es varias veces más barato.
      1. +2
        15 Mayo 2024 14: 40
        Cita: el holandés Michel
        Leí que al contrario el costo es varias veces más barato.
        O simplemente puede ver con sus propios ojos cuántos soportes balísticos de pólvora innecesarios nos deshicimos, estas son toneladas de acero apto para armas 38KhN3MFA (descripción del soporte con 14 min 13 seg., modelos típicos que se rodaron a las 13.22). Y luego toda esa chatarra fue reemplazada por cañones de riel. Los más pequeños suelen tener una longitud de baúl de 30 cm y se colocan sobre un escritorio. Todavía es necesario abordar la balística (de cualquier tipo), y aquí los cañones de riel realmente ayudan.
        Aquí están las enormes gradas retro balísticas que fueron eliminadas hace mucho tiempo, esto ya es historia:

        PD: el sonido fue borrado, a YouTube no le gustan algunos códecs de audio patentados y el video en sí fue hecho para un niño (el abuelo se lo pidió a su nieto) y no para adultos, por lo que está repleto de efectos especiales innecesarios. y ahora no hay otra y nunca la habrá..
    2. +1
      15 Mayo 2024 10: 10
      Cita: Vadim S.
      Los rieles son un camino sin salida para el desarrollo de armas con tecnologías actuales y muy costosas.

      Quizás el punto no esté en el desarrollo de la tecnología y el alto costo, sino en la inferioridad del concepto mismo de un cañón de riel como arma. Parece que la principal ventaja, además de la velocidad del proyectil, es el uso de electricidad para lanzar la carga, sin operaciones intermedias para la fabricación de pólvora, proyectiles de alta tecnología y cañones con cerradura. Es posible alimentar todas las armas y sistemas a bordo con un solo generador, y el ahorro de espacio en el barco es obvio. Pero esto pasa por alto que la principal ventaja también puede ser una desventaja: esta electricidad es producida por una instalación, cuyo daño convierte al barco en una pieza de hierro inútil. Los huevos en una canasta no son para pelear.
      1. +1
        19 Mayo 2024 00: 34
        Cita de cpls22
        Quizás el punto no esté en el desarrollo de la tecnología y el alto costo, sino en la inferioridad del concepto mismo de un cañón de riel como arma.


        Más bien, en el enfoque estadounidense del diseño de un producto específico. Hoy en día no se habla mucho de ello, pero Estados Unidos no empezó a trabajar en cañones de riel en el siglo XXI. Y en los años 21 del 70. Y luego eligieron un esquema no muy exitoso y esperaban que el modelo físico simplificado fuera fiel. Y cuando empezaron a intentar acelerar el proyectil hasta alcanzar un hipersonido real, se encontraron con las consecuencias de sus errores. Pero debido a las características específicas del complejo militar-industrial estadounidense, retrasaron el proyecto hasta el último momento simplemente por gastar dinero. Y ahora es demasiado caro volver atrás y empezar de nuevo. Además, los desarrolladores ya se equivocaron en los años 20 con los sistemas terrestres y en el siglo XXI con los navales. ¿Queda alguna Fuerza Aérea? :) Pero es imposible instalar una fuente de alimentación de la potencia requerida en el avión.
        En general, en mi opinión, si los deseos del Estado Mayor hubieran sido más modestos, si hubieran planeado, por ejemplo, cañones antiaéreos y no balas para medio continente, ya ven, habrían conseguido un arma...

        Cita de cpls22
        instalación, cuyo daño convierte al barco en una pieza de hierro inútil.


        Sí, hay muchos problemas incluso sin daños. Para cargar los contenedores es necesario desactivar la mayoría de los sistemas y, en el momento del disparo, el pulso EM es tan potente que es necesario apagar el equipo receptor de radio. Es decir, si quieres disparar con suficiente frecuencia, obtendrás un barco con generador y el radar permanentemente apagado.
        Bueno, allí hay muchos problemas puramente de artillería.
    3. 0
      15 Mayo 2024 10: 16
      Así es, la incapacidad de maniobrar un proyectil de cañón de riel limita significativamente su uso como sistema de defensa antimisiles. La cadencia de tiro también deja mucho que desear. Perspectivas de uso ya sea en el espacio o en el futuro después de eliminar las deficiencias.
  4. 0
    15 Mayo 2024 10: 48
    El cañón de riel es un arma extremadamente prometedora... para el espacio. Todas las ventajas se muestran bien allí. Hay muchos problemas en la tierra. Cuanto mayor sea la velocidad, más fuerte será la resistencia atmosférica. Esto significa que el potencial de velocidad de vuelo del proyectil nunca se revelará por completo. Además, los comentaristas anteriores ya han descrito otro problema: el hecho de que el cañón dispara con la energía de un generador y no con cargas de pólvora también es una desventaja. Ya que resulta que cualquier daño o mal funcionamiento de la central eléctrica provoca que la pistola deje de funcionar. Al mismo tiempo, la artillería de cubierta moderna realmente requiere desarrollo, ya que se encontró en una grave crisis después de la aparición masiva de misiles antibuque en los barcos.
    Me parece que el futuro pertenece a la artillería de mayor calibre. Permitamos la unificación con cañones terrestres de calibre 150-155 mm. O un retorno parcial a los cañones de calibre más de 200 mm.
    Con diseños modernos y ciencia de materiales, estas armas pueden hacerse más ligeras y más fuertes que las mismas de la primera mitad del siglo XX. Haz que las armas sean de cañón largo (alrededor de 48-50 calibres). Y lo más importante: será más fácil fabricar proyectiles de largo alcance de este calibre. Se pueden hacer más ligeros con una carga de expulsión mayor, se pueden fabricar con un acelerador de combustible sólido o incluso con un motor estatorreactor. Un proyectil de gran calibre es más fácil de hacer controlable y con su propio acelerador/motor que los proyectiles de menor calibre. Gracias a este enfoque, la artillería podrá operar a distancias de 60 a 100 km. (y quién sabe, tal vez incluso más). Esto reducirá parcialmente el número de objetivos que serán alcanzados por los misiles. Esto significa que quedarán más misiles para propósitos más importantes.
    ¡¡¡Así que creo que será suficiente devolver los cañones de calibre 220-230 mm (lo considero ya inútil) con la creación para ellos de proyectiles de largo alcance y alta precisión con motores (jet propulsor sólido o ramjet)!!!
    Pero esto es puramente mi suposición.
    1. +1
      15 Mayo 2024 14: 36
      ¿Tiene sentido confiar en proyectiles serios con su propio acelerador/motor (y no, como ahora, con un valor puramente simbólico y un generador de masa inferior)? ¿Cuál será la ventaja sobre la República Kirguisa? En mi humilde opinión, se pierde la principal y única ventaja, por la que todavía existe la artillería: el precio. Todos los demás parámetros de un sistema híbrido de este tipo serán muchas veces peores que los de los misiles balísticos/de crucero puros de la VPU. Simplemente porque la masa del soporte del arma será mucho mayor (el retroceso del arma y la VPU no son comparables), la masa parásita de la estructura del misil-proyectil será mucho mayor (las sobrecargas más altas al disparar).
      1. -1
        15 Mayo 2024 14: 39
        ¡Eso es lo que respondí! Para que la artillería pudiera atacar un poco más de objetivos posibles. Después de todo, la cantidad de misiles a bordo es limitada y hay menos proyectiles de los que puede haber. Al mejorar la capacidad de la artillería para alcanzar objetivos, ahorraremos más misiles para objetivos más importantes y distantes.
        1. +1
          15 Mayo 2024 15: 07
          El número de lanzadores de misiles está limitado no del todo porque la VPU no pueda caber en el casco del barco, sino porque cada misil cuesta varios millones de dólares y, por lo tanto, simplemente no se producen en cantidades de millones para poder meter cientos de piezas en cada uno. barco. Además, es extremadamente irracional que el precio de una salva de un barco grande supere el coste del propio barco. Esto lo convertirá en el objetivo número uno del enemigo, para quien no se ahorrarán medios de destrucción.
          Con respecto al híbrido de misiles y proyectiles, con más detalle, para entender mis argumentos: si aumentamos el calibre a más de 200 mm, adjuntamos un motor a reacción, un sistema de control y guía al proyectil, obtendremos un precio por disparo incluso mayor que para un cohete con los mismos parámetros (porque ver la publicación arriba). A pesar de que los proyectiles + cargas serán, más o menos, comparables en tamaño a los lanzadores de misiles de los mismos parámetros.
          Además, una torre con una montura de artillería y un cargador de artillería será muy voluminosa y pesada (busque en Google cuánto pesaban las torretas de la batería principal de los barcos de la Segunda Guerra Mundial). Y, por lo tanto, deberá instalarse a expensas de otros sistemas del barco. Por ejemplo, gracias a la VPU. Aquellos. Reducimos el número de misiles ¿para qué? ¿Conseguir además de ellos un número menor de misiles?
          Personalmente, no veo ni una sola ventaja en un híbrido de este tipo, todo son desventajas.
    2. +1
      15 Mayo 2024 18: 51
      El cañón de riel es un arma extremadamente prometedora... para el espacio. Todas las ventajas se muestran bien allí.


      Improbable. Pero en la Tierra pueden hacer muchas cosas útiles y comercialmente valiosas. Medicamentos separados, por ejemplo.
      1. -1
        15 Mayo 2024 19: 42
        No, bueno, el cañón de riel es como un acelerador y es realmente útil en tierra. Pero como un cañón... en la atmósfera muchas de sus ventajas no se revelan.
        Por ejemplo, puede dar a un proyectil una velocidad inicial colosal igual a kilómetros (y en el futuro decenas de kilómetros) por segundo. Pero aquí, en tierra, el proyectil experimenta la resistencia del aire. Debido a esto, rápidamente pierde velocidad. Además, empieza a calentarse mucho. Para contrarrestar un efecto tan destructivo y perturbador, primero hay que jugar con la forma del proyectil para que haya menos resistencia (como resultado, la forma del proyectil/pieza en bruto se aproxima a un cono muy largo pero estrecho). Pero entonces esto reduce la masa tanto del propio cartucho como de la masa del explosivo potencial. En segundo lugar, para que el proyectil/pieza de salvado no se queme en la atmósfera cuando llegue al barco enemigo, es necesario crear proyectiles a partir de aleaciones refractarias, lo que complica la producción.
        No existen tales problemas en el espacio. Disparaste un proyectil, pero no podrá deformarse mucho. Átomos en el vacío del espacio, demasiado separados. Además, el proyectil mantendrá casi por completo su velocidad durante todo el vuelo. Por lo tanto, la precisión del disparo (especialmente a largas distancias) será precisa, incluso sin proyectiles guiados con ajuste.
        1. 0
          18 Mayo 2024 08: 03
          No, bueno, el cañón de riel es como un acelerador y es realmente útil en tierra.

          La ventaja es que ahora mismo es comercialmente útil en la Tierra; no es necesario lanzarlo al espacio para utilizarlo en el planeta como una unidad industrial útil.
        2. +2
          19 Mayo 2024 00: 19
          Cita: Kok bigotudo
          No existen tales problemas en el espacio.

          ¿Qué planeas hacer con la tercera ley de Newton? :) En el espacio no hay nada sobre qué apoyar la plataforma. Y la energía cinética de un proyectil de cañón de riel debido a su velocidad es asombrosa. Además, no podrás girar el cañón. O mejor dicho, puedes, pero un disparo en ángulo con respecto al eje longitudinal de la plataforma te provocará tales momentos de rotación que te llevará otra hora estabilizar la plataforma :)
          Además, observe de cerca el disparo del cañón de riel. Arroja un haz de llamas bastante distintivo.
          Esto es nuestro.


          Somos nosotros


          Entonces con la “energía limpia” tampoco es tan simple :)
          1. +2
            19 Mayo 2024 00: 57
            Cita: abc_alex
            Cita: Kok bigotudo
            No existen tales problemas en el espacio.

            ¿Qué planeas hacer con la tercera ley de Newton? :) En el espacio no hay nada sobre qué apoyar la plataforma. Y la energía cinética de un proyectil de cañón de riel debido a su velocidad es asombrosa. Además, no podrás girar el cañón. O mejor dicho, puedes, pero un disparo en ángulo con respecto al eje longitudinal de la plataforma te provocará tales momentos de rotación que luego tendrás que estabilizar la plataforma durante una hora más.

            Además de todo esto, en el espacio no se puede vivir sin suministro de energía.
    3. +1
      16 Mayo 2024 01: 50
      La artillería de cubierta ahora se reduce a sistemas de defensa aérea de corto alcance de calibre 30 mm. La era de la artillería con cañones de cubierta en el sentido amplio se ha hundido en el olvido con la llegada de la tecnología de cohetes.
    4. +1
      19 Mayo 2024 00: 54
      Cita: Kok bigotudo
      Haz que las armas sean de cañón largo (alrededor de 48-50 calibres).

      ¿Un barril de once metros? ¿Pueden hacer eso ahora?

      Cita: Kok bigotudo
      Un proyectil de gran calibre es más fácil de hacer controlable y con su propio acelerador/motor que los proyectiles de menor calibre.

      Los americanos lo intentaron. Resultó ser un millón por disparo. Se trata esencialmente de un cohete con un cañón en forma de primera etapa. Además, durante el lanzamiento, un cohete de este tipo experimentará sobrecargas inusuales para los cohetes. En primer lugar, son de choque y, en segundo lugar, son mucho más fuertes que la sobrecarga de misiles antibuque. Bueno, eso es un millón por disparo.
      1. 0
        19 Mayo 2024 09: 41
        Los Estados Unidos crearon esto para su arma de calibre 155 mm. No para más de 200 mm.
        1. 0
          19 Mayo 2024 11: 25
          Cita: polla bigote
          Los Estados Unidos crearon esto para su arma de calibre 155 mm. No para más de 200 mm.

          ¿Crees que será aún más caro?
          1. 0
            20 Mayo 2024 10: 37
            Puede que te salga más barato. En un proyectil más grande, es más fácil instalar un conjunto de equipos basados ​​en piezas y componentes ya producidos en masa. La mayor parte de los costos para el desarrollo de un proyectil guiado en los Estados Unidos se gastó precisamente en el hecho de que para crear una base elemental tan compacta del proyectil y sus sistemas de control, era necesario desarrollar todo nuevamente desde cero. - ya que hay poco espacio en el proyectil. Con un gran calibre, se pueden tomar como base los sistemas existentes de, por ejemplo, bombas o misiles ajustables. aquellos. algo que ya se produce en masa.
            Así que al menos vale la pena intentarlo.
  5. +1
    15 Mayo 2024 11: 19
    La potencia hegemónica china ya está utilizando un cañón de riel en su nuevo portaaviones. Creo que el próximo será en la Luna enviando paquetes a la Tierra.
  6. +2
    15 Mayo 2024 14: 25
    ¿Se estabiliza un proyectil de cañón de riel mediante rotación? ¿A pesar de que está declarado como manejable? ¿Cuál es el punto de esto? En mi humilde opinión, esto es una especie de simple desinformación china.
  7. 0
    15 Mayo 2024 15: 45
    Dado el nivel actual de tecnología, es un juguete inútil. Si fuera posible encontrar un material superconductor adecuado que funcione a una temperatura aceptable para minimizar las pérdidas de energía durante un disparo y crear una fuente de energía y un dispositivo de almacenamiento más o menos compacto y potente, entonces se podría encontrar un uso.
    Como arma para fuego directo, o limitada a una trayectoria plana, el cañón de riel parecería interesante. Contra un blanco acelerado a velocidades enormes, cualquier armadura sería inútil.
  8. 0
    16 Mayo 2024 01: 40
    El desarrollo de un cañón de riel no es prometedor en vista del desarrollo más prometedor de la tecnología para la producción de armas láser, ya que las armas cinéticas pueden considerarse cosa del pasado. Sin embargo, vale la pena señalar un problema general, a saber, la presencia de elementos compactos de almacenamiento de energía y métodos para restaurar rápidamente la carga, así como la constancia del voltaje de funcionamiento sin caídas después de la liberación instantánea de energía en un pulso. Como opción, la presencia constante de la energía requerida para el pulso en el elemento de almacenamiento mientras la fuente de energía está funcionando simultáneamente. La batería se utiliza para no interrumpir el funcionamiento de la fuente por el funcionamiento del propio pulso. Digamos que varias baterías se cargan a alta velocidad y tienen un circuito de protección debido a la frecuencia del pulso. Por cierto, los chinos son modestos y no publicitan sus avances en láser, pero el cañón de riel es una especie de parte de una investigación científica.
    1. +1
      16 Mayo 2024 22: 30
      Cita: oppozite28
      en vista del desarrollo más prometedor de la tecnología para la producción de armas láser, ya que las armas cinéticas pueden considerarse cosa del pasado
      Mientras exista una atmósfera en el planeta Tierra con sus caprichos: nieve, lluvia, niebla, nubosidad e incluso la bruma de la mañana, no habrá "guerra de pronosticadores del tiempo". lol Y así... era el décimo año de la guerra, pero los oponentes aún no podían dispararse entre sí, todos estaban acumulando energía que no tenía a dónde ir. Los meteorólogos de combate prometían constantemente que tal vez mañana todo se aclararía y luego... y en ese momento los láseres de combate temblaban sobre los baches y baches, rompiendo matraces particularmente frágiles hechos de cuarzo y vidrio de borosilicato, la vida útil de todos estos tubos de vidrio ya estaba 10 veces retrasado, los especialistas en ajuste Hubo una escasez catastrófica de espejos; la pérdida de propiedad estatal (esta vez frágil) en la probada "vía militar" no fue cancelada; En la parte trasera, los trabajadores no podían ser llevados a las fábricas por ningún salario; ante la mera mención de que tendrían que procesar las aleaciones Invar y Kovar, todos huyeron porque están tan bien procesados ​​que antes de jubilarse cortarán un hilo M5. (Invar se utiliza para la fabricación de estructuras portantes de láseres. coeficiente térmico de expansión lineal similar al vidrio de lo contrario toda la estructura explotará).
      PD: si quieres jugar con este frágil recipiente de vidrio:
      http://dihalt.ru/poslednij-geroj-truda-chast-1bh.html
      Incluso las estaciones son problemáticas, pero ¿qué podemos decir del trabajo en el campo?
      Z.Y. Incluso si disparas sin atmósfera, el gaussiano será mucho más compacto que un láser:
      https://youtu.be/AU9VzA6ZRyc?t=540
      En mi humilde opinión: tanto el láser como la pistola gaussiana en este momento parecen armas demasiado casuísticas. Derribar un objetivo una vez en un campo de entrenamiento en condiciones ideales es una cosa, pero la estabilidad cotidiana de los resultados es otra completamente distinta... por lo que no habrá "guerra de meteorólogos".
      1. +1
        16 Mayo 2024 22: 36
        por lo que no habrá “guerra de meteorólogos”.
        Si tan solo no hubiera heladas en mayo... Pero todo sigue como siempre. lol Pero el láser es más prometedor. Pero es aún mejor tomar té mientras escuchas el sonido de la lluvia.candidato bebidas
    2. +1
      19 Mayo 2024 12: 00
      Cita: oppozite28
      El desarrollo de un cañón de riel no es prometedor en vista del desarrollo más prometedor de la tecnología para la producción de armas láser, ya que las armas cinéticas pueden considerarse cosa del pasado.


      ¿Has olvidado que en el límite de los medios la luz puede refractarse y no se propagará a lo largo de una parábola o un arco? :)
      Aquí está la pregunta. Eres un barco, un torpedo viene hacia ti, a un metro de distancia. ¿Te imaginas lo que podrías hacer si quisieras alcanzar un torpedo con un cañón láser?

      Aquí los alemanes (un grupo del Instituto de Dinámica de Procesos Rápidos de la Sociedad Fraunhofer (Instituto Ernst Mach) bajo la dirección de Stefan Reich, 2021) realizaron un experimento: dispararon un láser de alta potencia a un recipiente con agua del grifo. . Y midieron la distribución de energía en la “sección transversal del haz”. Mira que bonito quedó.

      https://minio.nplus1.ru/app-images/147566/ae9588ed4475525e4e74e96c5ca3f06f.png


      La tercera línea es de 7,5 kilovatios, simplemente “potencia militar”. ¿Ves en qué se ha convertido el rayo? A la nada. Tan pronto como entró en el agua, perdió abruptamente potencia en el centro y luego simplemente se disipó en el agua. ¿Sabes qué espesor tenía la “pared” de agua? 10,1 centímetros. Diez centímetros.

      Es decir, eres un barco, tienes un láser y un torpedo a bordo. Y lamento que no exista una bala cinética simple como un lanzabombas o al menos un cañón automático.

      Cita: oppozite28
      Como opción, la presencia constante de la energía requerida para el pulso en el elemento de almacenamiento mientras la fuente de energía está funcionando simultáneamente. La batería se utiliza para no interrumpir el funcionamiento de la fuente por el funcionamiento del propio pulso.


      Y resulta ser un barco que transporta un generador. O un porta baterías, lo que prefieras. :)
      ¿Has olvidado que el cañón no es lo único que hay en el barco? ¿Qué más son los sistemas de movimiento, soporte vital, radares, sonares, sistemas de comunicación internos y externos... Y el láser no es nada universal. Ya te he mostrado que no puedes tirarlos al agua. Pero eso está bien.


      Según la curva balística, ¿cómo sugieres doblar el rayo láser? ¿Has olvidado que la luz viaja en todos los medios en línea recta?
      ¿Cómo se dispara un láser a un barco, digamos, a una distancia de 10 a 15 kilómetros? El objetivo ya está en el horizonte. ¿Disparar a través del agua? Para un arma "cinética", el problema se resuelve fácilmente. La balística y la carga variable nos ayudan. ¿Qué tal un láser?
      Resulta que solo puedes disparar un láser al cielo (cuando hace buen tiempo) o en el campo visual. Al mismo tiempo, tienes un gran objeto lleno de generadores, baterías y condensadores. Además, brillan en el espectro IR como los fuegos artificiales de Año Nuevo...
      1. 0
        19 Mayo 2024 14: 24
        En la nota no se menciona el uso de un láser bajo el agua.
        1. +1
          20 Mayo 2024 09: 17
          Entonces no estoy hablando de "bajo el agua". Me refiero a disparar al agua. O a través del agua. Déjame mostrarte que una pistola láser, a diferencia de una cinética, es un arma muy específica. Después de todo, un “disparo al agua” es la intersección de medios con diferentes densidades ópticas. Y esto sucederá no sólo en el agua, sino también, por ejemplo, en el aire con diferentes temperaturas o en las nubes. No se puede sustituir un cañón láser por un antitorpedo o un lanzabombas. E incluso un cañón normal para disparar más allá del horizonte a la superficie del agua o de la tierra.
          Como disparar a objetivos aéreos, sí.
          1. 0
            20 Mayo 2024 09: 27
            Déjame mostrarte que una pistola láser, a diferencia de una cinética, es un arma muy específica. Después de todo, un “disparo al agua” es la intersección de medios con diferentes densidades ópticas.
            ¿Quién dijo que los rayos láser son iguales? Por cierto, esto está lejos de ser un secreto. ¡Lo que se llama material de aprendizaje! guiñó un ojo guiño sentir