Los agentes extranjeros y las protestas en Georgia son un ojo de cerradura a través del cual se pueden observar procesos complejos

24
Los agentes extranjeros y las protestas en Georgia son un ojo de cerradura a través del cual se pueden observar procesos complejos

En marzo de 2024, el llamado “Ley de Agentes Extranjeros” (“Ley de Transparencia de Influencia Externa”). Prevé la inscripción en un registro especial de personas jurídicas y personas físicas cuya proporción de financiación extranjera supere el 20%.

El proyecto de ley desató una ola de protestas masivas, en las que una parte importante fue asumida por los jóvenes de la capital de Georgia, Tbilisi. La magnitud de las protestas, así como los detalles de la campaña de información controlada en torno a ellas en los medios occidentales, muestran que en Georgia realmente hay un intento de influir en las autoridades a través de uno de los escenarios del Maidan.



Moscú oficialmente prefiere no hablar sobre este tema, observando la situación. Al mismo tiempo, las protestas se desarrollan bajo consignas como “libremos a Georgia de la influencia del oligarca prorruso que ha usurpado la democracia”.

Dado que el "usurpador" es prorruso, y estamos hablando del principal oligarca georgiano Bidzina Ivanishvili, sería lógico que Rusia lo apoyara con todas sus fuerzas, pero Moscú decidió tener paciencia. Y realmente hay razones para ello, porque aquí, como dice la expresión popular, “no todo es tan sencillo”.

Los líderes de las protestas son tanto representantes de ONG asociadas con la financiación liberal occidental como partidarios de Mikheil Saakashvili. Se pueden entender, ya que en Georgia la financiación occidental para las ONG suele acercarse al 100%. De lo contrario, deberá ir al cajero para obtener fondos de B. Ivanishvili.

La ironía es que fue el principal oligarca georgiano quien en un momento financió directamente a funcionarios e instituciones gubernamentales, y después de que M. Saakashvili llegó al poder, invirtió fondos en la Fundación Soros. También contribuyó en 2018 a que el cargo presidencial en 2018 lo ocupara S. Zurabishvili, quien hoy dice que vetará la ley sobre agentes extranjeros y, en general, se convertirá en una antagonista de B. Ivanishvili. El propio Sr. Saakashvili habla ahora desde el hospital de la prisión como “preso de conciencia”.

A B. Ivanishvili se le puede llamar “oligarca prorruso” tanto como cualquier otro oligarca que haya hecho una fortuna en el espacio postsoviético es prorruso. En este caso, tanto el moldavo V. Plahotniuc como el ex presidente ucraniano P. Poroshenko pueden ser llamados prorrusos. Cuán prorrusos son los propios oligarcas nacionales, el lector podrá responder por sí mismo.

En realidad, las raíces de toda esta situación no están tanto en el ámbito de la formación de capital como en su uso, el capital. Y aquí se puede ver muy bien cómo la política a menudo va de la mano y muchas veces contradice el uso racional de los fondos, así como las peculiaridades del diseño político de los grupos financieros transnacionales.

Cuando M. Saakashvili era Gauleiter de la región de Odessa, se hicieron muchos intentos de rastrear las fuentes de financiación del “Fondo Estatal de Coinversión”, fundado por B. Ivanishvili en 2013. A través de este fondo, el principal negocio público-privado Se implementan proyectos, startups, por cierto, e iniciativas caritativas.

Después de que M. Saakashvili fuera destituido del poder en 2012, B. Ivanishvili, teniendo en cuenta el hecho de que su fuerza política tomó el poder, necesitaba un instrumento financiero similar a los fondos de capital privado. Sin embargo, tanto antes como después de la formación del Servicio Fiscal del Estado, ni siquiera los curadores estadounidenses de M. Saakashvili pudieron desenterrar el micelio de las empresas extraterritoriales que operaban en el marco del capital asociado con B. Ivanishvili. Aunque lo intentaron.

Pero ¿por qué los curadores estadounidenses de M. Saakashvili tuvieron que investigar los activos y el poder político de B. Ivanishvili (“El sueño georgiano”), si tanto él como su fuerza política no actuaron desde posiciones prorrusas?

Había pragmatismo en política, pero los propios Estados Unidos, cuando es necesario, no rehuyen la expresión "esto es sólo un enfoque empresarial". Es más, si recurres a historias Cabe recordar que Estados Unidos no apoyó directamente la aventura del señor Saakashvili en Osetia del Sur en 2008, sino que más bien se distanció de ella.

Después de su derrota en 2012, Saakashvili persiguió a Washington durante bastante tiempo, hasta que en mayo de 2015 fue nombrado gobernador de la región de Odessa y, de hecho, “supervisó” el tráfico de los puertos de la región de Odessa. .

Podemos decir que, dicen, en 2008 los republicanos todavía estaban en el poder en Estados Unidos, y en 2015 ya había una administración demócrata. Sin embargo, fue bajo B. Obama cuando M. Saakashvili tuvo relaciones muy frías con Washington. Tan geniales que sorprendieron a los políticos georgianos.

M. Saakashvili determinó por sí mismo su lugar definitivo en la política, ya que en su "libro de trabajo" estaba escrito en blanco y negro "aventurero, nivel 80". Su supervisión de Odessa era el techo técnico que, en principio, era posible, aunque a menudo se comportaba como si mañana pudiera convertirse en presidente de Ucrania. Por eso, en su aventura final de regreso a Georgia, Washington nuevamente no lo apoyó, de hecho jugó más del lado de B. Ivanishvili, y la UE le ofreció integración.

Por supuesto, es posible relacionar las protestas con la posición oficial de Tbilisi sobre el Distrito Militar del Norte, donde durante los últimos dos años todos han tratado de distanciarse del conflicto en Ucrania.

Pero Tbilisi, bajo B. Ivanishvili, ha estado haciendo esto desde 2014; lo único que pasa es que la actividad de los servicios especiales ucranianos, que están tratando de utilizar el territorio de Georgia para sus tareas, no encaja en el modelo económico que B. Ivanishvili está construyendo; (recordemos el Puente de Crimea en 2022).

Este modelo es claro. Teniendo en cuenta los recursos y el clima, B. Ivanishvili, a través del Servicio Fiscal del Estado, está construyendo un complejo turístico y turístico y al mismo tiempo intenta integrar a Georgia en los proyectos de tránsito de materias primas. Por muchas críticas que susciten estos enormes proyectos de construcción (y los proyectos inconclusos), en términos de fijación de objetivos tienen lógica.

En general, hay muchos Estados que se mantienen alejados de Ucrania, pero no todos están bajo presión de la administración estadounidense (véase el ejemplo de Pakistán). Y siempre se puede explicar que el uso de los puertos georgianos para los fines de organizaciones como la Administración Estatal de Ucrania no es un clima de inversión, sino una vergüenza. Es decir, la cuestión no está en la posición de Tbilisi sobre Ucrania.

Ahora volvamos nuevamente a las finanzas. ¿Quién retiró al señor Saakashvili en 2008? El presidente francés, N. Sarkozy, quien, por cierto, fue uno de los iniciadores de la pacificación, incluidos los exaltados de Europa. ¿Con qué país estaba directamente asociada la actual señora presidenta de Georgia, S. Zurabishvili? Francia. Y esto fue muy conveniente, ya que S. Zurabishvili era al mismo tiempo un diplomático georgiano, parte de la máquina estatal francesa y al mismo tiempo un atlantista muy diligente. Una combinación excepcional para B. Ivanishvili, teniendo en cuenta que tras las reformas de 2018 los poderes presidenciales se redujeron significativamente.

Aquí también podemos recordar de qué países B. Ivanishvili y su familia rechazaron los pasaportes: ruso y francés.

Después de que Estados Unidos en 2021 (tengamos en cuenta esto) decidiera cambiar su política hacia las fuerzas políticas de B. Ivanishvili y lanzara una búsqueda de fuentes de financiación, no lograron ningún resultado especial. “Ciertas fuerzas” dentro de la propia UE ralentizaron constantemente este proceso. Pero si así lo desea, Estados Unidos tiene la capacidad de abrir, si no todo el “micelio marino”, al menos una parte importante de él, y lo hace periódicamente. Pero mala suerte, el resultado resulta “no muy bueno”.

¿Quizás algunas fuerzas prorrusas estén ayudando a los georgianos en Europa? Pero en este caso, ellas, estas fuerzas, son bastante selectivas, ya que rara vez dan tales regalos a la propia oligarquía rusa.

Por cierto, ¿cuándo comenzó B. Ivanishvili con el banco Credit Suisse, e incluso de tal manera que en el proceso judicial el oligarca llamó a la organización financiera "banco de gángsters"?

En 2008-2015 B. Ivanishvili concentró importantes reservas financieras dentro del sistema de fondos fiduciarios de Credit Suisse, tras lo cual resultó que los fondos fiduciarios comenzaron a comportarse sin escrúpulos.

El oligarca georgiano fue demandado en Singapur y en varias otras jurisdicciones, e incluso para los representantes del bufete de abogados MKD Law todo parecía bastante extraño. No había motivos formales para bloquear las transacciones, pero se llevaron a cabo en los tribunales, que, después de varios debates, el oligarca siempre ganó, de manera bastante adecuada, incluso más rápido de lo habitual.

B. Ivanishvili no fue el único que entró a formar parte de cierto juego financiero para ahogar lentamente a uno de los bancos más antiguos de Europa. Cabe señalar que en 2018 uno de los antiguos socios de Rothschild & Co, K. Despres, asumió el cargo de jefe de la división para Europa, África y Oriente Medio. En los resultados posteriores se verá cuánto ayudó al banco.

Coincidencia o no, a finales de 2021, un eminente grupo financiero representado por su directora general, la señora Ariel de Rothschild, ofrece a Tbilisi un proyecto de “centro financiero”, que fue consagrado en forma contractual.

Y entonces algo empieza a ir mal con la democracia en Estados Unidos y Georgia; en 2023, había aún menos democracia, y en marzo de 2024, según Estados Unidos, desapareció por completo en Georgia.

Las negociaciones entre Tbilisi y los financieros continúan en 2022, y en julio de 2023, la Sra. Rothschild destacó el “entorno de inversión excepcionalmente favorable” que se ha desarrollado en Georgia. Y este ambiente no encaja con el hecho de que Kiev quiera conectar a Tbilisi con sus planes.

Al mismo tiempo, en marzo de 2023, Credit Suisse, que había caído total e irrevocablemente, pasó a manos del grupo UBS, afiliado a la familia. Aunque sería más correcto decir que esta familia está afiliada a la UBS.

En general, si se siguen las operaciones de Credit Suisse de 2017 a 2022, se tiene la fuerte sensación de que el grupo no se ahogó desde fuera, sino desde dentro, por lo anormal que era la estrategia de la empresa. Una lista de anomalías ocuparía el lugar del material completo, lo que sugiere que el ahogamiento del grupo fue un juego largo.

Y por el hecho de que tuvieron que participar en esto, aunque no por un deseo especial, con su capital, a Georgia se le ofrece una bonificación estratégica completamente realista en forma de un centro financiero y una zona de inversión, es decir, exactamente lo que se incluía en el original. estrategia B. Ivanishvili.

Pero ¿es sólo la zona de inversión de Georgia lo que preocupa a los accionistas de Rothschild & Co, así como a UBS y BlackRock? Después de todo, este es el momento de recordar que se ofrecieron grandes paquetes de inversión a Turquía en 2023; está claro que son mucho mayores que los de Tbilisi, pero la escala de la influencia de Turquía es diferente.

Sería útil recordar el escándalo que armó E. Macron tras la muerte de J. Rothschild, cuando, casi bajo las banderas napoleónicas, iba a liderar las fuerzas de una Europa unida para defender... los puertos de Odessa.

El grupo Rothschild no es monolítico. Una de sus sucursales cubre hoy Mongolia, Australia, Kirguistán y Kazajstán, la otra, Oriente Medio, Turquía y Tbilisi. ¿Pueden, como quería el fallecido J. Rothschild, combinar activos y estrategias?

Las opiniones aquí son diferentes, pero uno no puede dejar de notar que tienen algo en común en política. El mundo objetivamente diverge en grupos de valores, no en mercados ni en zonas monetarias, sino en esferas de formación de valores. En algunos lugares el espacio común se rompe ruidosamente y con consecuencias, en otros el divorcio se formaliza en voz baja.

Y así, parte de los círculos financieros, con la participación de familias famosas, decide razonablemente que si la economía está dispersa en diferentes continentes, entonces una de las mejores estrategias sería crear un análogo de la Campaña de las Indias Orientales, que transportaría té. y especias entre continentes económicos, o mejor dicho, finanzas (mejor en términos de oro) y materias primas.

De aquí surge esta política única, que a menudo llamamos "británica", aunque ya es más bien francesa: crear un enorme circuito comercial y financiero a través de Eurasia, Oriente Medio y el Sudeste Asiático. Aquí sólo una rama familiar se encarga de las materias primas y los alimentos, y la segunda, de las inversiones. ¿Podrán eventualmente unirse y fusionarse? Más bien sí que no.

Pero la actual administración estadounidense y las elites de Bruselas no necesitan todavía un “centro financiero” en Georgia como parte de dicho circuito. Aunque sólo sea por el hecho de que no es controlable en el sentido habitual. Del mismo modo, Odessa forma parte de una estrategia separada, en la que prevalecen intereses financieros puramente privados y no políticos controlados.

Pero los Rothschild, aunque no están solos en ese punto, en ese momento, 2008-2014, aún no habían desarrollado tales estrategias. A juzgar por varias entrevistas, empezaron a pensar en esto más tarde, en 2017-2018. Cómo, por cierto, ahogar activamente la estructura bancaria suiza, que también resultó ser generosa con las actividades extraterritoriales. Todas estas combinaciones están en proceso de formación y, por lo tanto, Bruselas y los propios Estados Unidos aún no entienden muy bien cómo reaccionar ante esto.

Supongamos que N. Pashinyan queda eliminado de la ola actual en Armenia, pero resulta que su eliminación no fue por los intereses británicos, estadounidenses o rusos, sino por los intereses de una tercera fuerza. Cómo reaccionar es otra cuestión.

Para Georgia, esta estrategia en su conjunto parece beneficiosa, ya que sus recursos reales son el tránsito de materias primas y centros turísticos, a partir de los cuales es posible construir varios parques tecnológicos y otras zonas innovadoras.

Si todo esto está respaldado por algo llamado un centro financiero, entonces para la Tiflis de hoy esto no es tan malo. Pero para las tareas estadounidenses relacionadas con Ucrania, la división de Europa, etc., esto es generalmente innecesario y la salida de Tbilisi de la "zona de controlabilidad". Pero, ¿qué hacer, imponer sanciones a Tbilisi y cuál será el resultado? ¿No habrá un centro financiero? Por tanto, las protestas aún no están en plena vigencia. Estados Unidos está tratando de encontrar la manera de llevar a Georgia a la zona controlada, pero al mismo tiempo tener en cuenta los intereses financieros de las transnacionales.

Esto explica la extraña división cuando B. Ivanishvili, que aunque pragmáticamente no intentó entrar en conflicto con Rusia, pero poco a poco apoyó a las ONG estadounidenses, incluso a las estructuras de Soros, ahora se ve obligado a luchar contra ellas. Y la pelea es bastante dura.

Hasta el punto de que se negó a reunirse con los estadounidenses en el contexto de las sanciones que le habían prometido. ¿Pero él confía en alguien? Sí, a los financieros y a Francia. Y veremos con qué dureza criticará Bruselas oficialmente a Georgia y con qué suavidad actuará E. Macron en este contexto, al estilo de "reñirle y darle palmaditas en la cabeza". Para muchos, la activación de Francia parecía sorprendente, pero no es Francia la que se ha vuelto activa, sino los financieros que están detrás y que están construyendo su Nueva Ruta de la Seda.

¿Es lógico que Moscú prefiera por ahora no involucrarse en estos asuntos georgianos? Teniendo en cuenta lo anterior, esto es más que lógico.

Pero la pregunta sigue siendo cómo responder en general a tal estrategia del bloque financiero, donde Francia actúa simplemente como un “agis”, una bandera, y también directamente como brazos y piernas. Después de todo, los financieros tienen un punto de apoyo bastante bueno en Eurasia: Kirguistán, Mongolia, Georgia, Kazajstán, pueden arrebatar Armenia a los Soros, cerrando el círculo. Luego podrá vender dicho circuito tanto a China como a la UE, ganando dinero entre ambos. Y no en vano China mantiene conversaciones activas con los franceses. Por cierto, también nos venderán esto si no se nos ocurre algo sabio y astuto.
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    15 Mayo 2024 06: 31
    No entraré en personalidades. Estoy seguro de que los verdaderos patriotas de Georgia, y no son la mayoría, ven que Georgia ha tomado el camino equivocado donde debería haber ido. Esto no significa que ahora tengan la intención de hacerlo. Sigan los pasos de Rusia. Simplemente ven que Georgia se está perdiendo, que aquellos que no abandonaron el país se quedan sin trabajo. Y esta es una gran capa de personas, después de todo, la optimización no conoce fronteras. Quizás la gente recibió algo del extranjero para trabajar en sus zonas, pero perdieron el apoyo del Estado y esto arruina todo en cualquier estado.
    1. +10
      15 Mayo 2024 06: 38
      Si lo analizamos, entonces, en principio, un “grupo de innovación turística”, con parques tecnológicos y parques acuáticos, es aproximadamente lo que Georgia necesita. El sector servicios, el turismo, el vino, los zumos y aguas y los informáticos en scooter por los terraplenes. Y aún más: una vía de ferrocarril hacia el Mar Caspio, un puerto comercial y un par de oleoductos. No tiene sentido luchar por una alianza y una amistad con Rusia, y no tiene sentido estropear las relaciones con Rusia. En esta situación, las bases de la OTAN aquí son completamente innecesarias. Es bueno si miras esta región sin emociones ni reflexiones.
      1. 0
        15 Mayo 2024 09: 10
        Cita: nikolaevskiy78
        Esto es si sin emociones y reflexiones.

        por desgracia, sin emociones y reflexiones, “no sólo todos pueden”...
        pero comprender y (!) aceptar que no sólo "Occidente" no es monolítico, sino que "diferentes ramas del negocio dinástico" pueden competir en algunos lugares y llegar a un acuerdo en otros, complica catastróficamente la imagen del mundo durante poco más de un año. Al 100% de las personas, provocando malestar casi físico y ganas de gritar “sí, no lo entiendes, mi vecino es georgiano, dijo ayer”, etc. )) ICHSH, el mismo grito “simplificador del orden mundial” reclamará que él está “por un mundo multipolar, ¡mierda! " ))
    2. 0
      15 Mayo 2024 20: 08
      Pero perdieron el apoyo del gobierno. Y esto rompe todo en cualquier estado.
      en ninguno, por ejemplo, en EE. UU., el apoyo estatal a la población es extremadamente insignificante, por ejemplo, solo alrededor del 32% de la población recibe el programa Medicaid, en la Seguridad Social primero hay que pagar impuestos, etc., en el estado . las escuelas y universidades también pagan matrícula... todos los pueblos/sociedades del planeta están divididos en orientales/colectivistas y occidentales/individualistas con diversos grados de individualismo/colectivismo... ahora sociedades orientales, donde el Estado es extremadamente fuerte. tutela, están tratando de adoptar el estilo de vida occidental, donde esta tutela es mínima, y ​​por esto están pagando, por ejemplo, Georgia, que de repente decidió que es parte de la civilización europea.
  2. +3
    15 Mayo 2024 06: 54
    Las protestas en Georgia tienen un requisito previo. En la URSS, los georgianos engordaban ellos mismos, pero ahora lo hacen ellos mismos...
    Y la ayuda occidental es así... ¡la entrada es un rublo, la salida son dos!
    1. +4
      15 Mayo 2024 06: 57
      A juzgar por su tabla, en 1985 Letonia pasó la mayor parte del tiempo sudando y trabajando. No discutiré los números, solo haré un comentario.
      1. +5
        15 Mayo 2024 07: 24
        En principio, no es sorprendente, ya que en Letonia se concentraban muchas empresas de ingeniería mecánica, principalmente la fabricación de instrumentos de precisión, lo que era caro, por ejemplo, en comparación con el algodón y la leche... Teniendo en cuenta la pequeña población de la República Socialista Soviética de Letonia. , es posible que las cifras se acerquen a las reales.
      2. +2
        15 Mayo 2024 13: 50
        A juzgar por su tabla, en 1985 Letonia pasó la mayor parte del tiempo sudando y trabajando. No discutiré los números, solo haré un comentario.

        Y así fue. Sólo Riga Radiotekhnika produjo el 35% del equipo de audio de la URSS. Teníamos un respeto especial por los letones; Pelshe fue presidente del Control del Partido hasta su muerte en 1983.
        Pero aun así recibieron más de lo que produjeron.
        Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Azerbaiyán, por extraño que parezca. Estos tiraron.
  3. +2
    15 Mayo 2024 06: 57
    Inesperadamente... Gracias. Fue interesante ver el otro lado. Esperemos y observemos...
  4. 0
    15 Mayo 2024 07: 56
    Está claro que se opondrán, muchos viven de limosnas y subvenciones del extranjero.
  5. -1
    15 Mayo 2024 09: 06
    Por cierto, también nos venderán esto si no se nos ocurre algo sabio y astuto.

    ¿Necesitamos “inventar” en esta situación?
    ¿Quizás sea bueno que nos vendan y nosotros compremos? Bueno, sí, costará más, pero ¿será “construido llave en mano”? )
    1. +1
      15 Mayo 2024 13: 10
      Es posible que esto sea exactamente lo que suceda al final.
  6. 0
    15 Mayo 2024 09: 45
    Detrás de las protestas en Armenia está la Iglesia, la Iglesia Ortodoxa Apostólica Armenia, que existe en Armenia desde la época apostólica, cuando los 70 apóstoles Tadeo y Bartolomé llevaron el cristianismo a Armenia, que en el año 301 gracias a las obras de San Pedro. Gregorio el Iluminador fue completamente bautizado.

    Esta iglesia, que es la guardiana del pueblo armenio, está tomando la situación en sus propias manos, porque no hay otras fuerzas en Armenia que puedan resistir a los agentes de los servicios secretos británicos y turcos en la persona de Pashinyan y otros. Pashinyan está llevando a Armenia a un nuevo genocidio y una nueva guerra, por lo que esto no puede convenir a la Iglesia.
    1. +3
      15 Mayo 2024 10: 59
      ¿Cómo ve a Armenia sin Pashinyan? ¿Una nueva guerra con Azerbaiyán y el envío de tropas rusas allí? Personalmente, ni siquiera necesito (bip-bip) esta Armenia
      1. 0
        16 Mayo 2024 12: 03
        ¿Cómo ve a Armenia sin Pashinyan? ¿Una nueva guerra con Azerbaiyán y el envío de tropas rusas allí? Personalmente, ni siquiera necesito (bip-bip) esta Armenia


        En cualquier caso, habrá guerra: Bakú llama al territorio de Armenia "Azerbaiyán occidental". La cuestión es en qué condiciones, incluidas las territoriales. Con o sin un traidor al Estado, un agente de los servicios de inteligencia turcos y británicos, Pashinyan.
    2. 0
      15 Mayo 2024 13: 10
      Ella puede tomarlo en sus manos, y lo hace, pero todavía habrá que ver en qué manos terminarán los resultados. Esto ha sucedido más de una o dos veces en la historia.
      1. +1
        16 Mayo 2024 00: 17
        Ahora el verdadero desastre es la capa de gente corriente que ya ha aprendido a hablar y a sostener un palo y una piedra en la mano, pero que aún no ha llegado a comprender que sus pequeños países no son ni pueden ser completamente soberanos. A estas personas les parece que, entregándose de todo corazón a los globalistas o fusionándose en un único éxtasis democrático, recibirán abundancia o libertades combinadas armoniosamente con la canonicidad y la preservación de la identidad; no entienden (o no quieren entender) que la democracia tiene un relación muy distante con la prosperidad económica (ejemplo La República Popular China es la misma), y los globalistas borrarán por completo su identidad hasta convertirla en polvo.

        En lugar de formular demandas públicas adecuadas a las autoridades y, a través de ellas, aumentar el beneficio mutuo de los vínculos actuales, la “multitud” anhela el movimiento y no se cansa de él.
        En principio, todo el espacio de la URSS muestra un desarrollo simplemente fantástico del mercantilismo en sus formas saludables como fuerza política impulsora.
        1. +2
          16 Mayo 2024 00: 40
          Sabes, hasta cierto punto entiendo la lógica de Ivanishvili. Bueno, aquí tienes a Georgia, ¿qué recursos y potencial tienes? Sol, aire y mar, jugos, aguas, vino, dominó y frutas, cocina. Puerto de Poti y posibilidad de tránsito por un par de pasos. ¿Qué hay alrededor?
          Rusia, que por sí misma no puede formular lo que quiere, Turquía, que se encuentra aproximadamente en la misma posición, y Adjara son para ellos "tierras otomanas". Europa con sus homocigóticos, las jirafas Marius y la eutanasia. Un liderazgo liberal y limitado en países como los Estados bálticos no se considera adecuado, pero los resultados de la “integración europea” son obvios allí. Están los Estados Unidos con sus propios intereses políticos, que se realizan a expensas locales. ¿Cuál es entonces la política?

          Como hombre de negocios adecuado, Ivanishvili acudió a financieros comprensibles de fondos familiares y transnacionales. Construir un cluster de turismo y tecnología. Bueno, hay que hacer tres cosas: la agenda climática y el multiculturalismo, pero todo lo demás es puramente empresarial. Además, está adecuadamente adaptado a los recursos y al potencial. Intenta esconderse detrás de esta pantalla financiera transnacional, que hoy sigue siendo la última isla de adecuación y un mar de insuficiencia ideológica de los políticos. Por supuesto, esta historia de Rothschild con la Compañía de las Indias Orientales está más cerca de él. Pero las personas trans de la UE no lo dejarán ir tan fácilmente))) Este es en realidad un caso muy interesante. Ivanishvili se abrirá paso bajo el ala de los financieros, los homocigotos europeos lo dejarán ir y Estados Unidos aflojará un poco su control. Pero si no, entonces ésta es una pregunta interesante.
          1. 0
            16 Mayo 2024 02: 05
            No se puede llegar muy lejos sólo con el turismo, es como comida y condimento. Por supuesto, hay países que destinan un gran porcentaje de su presupuesto al turismo, pero no diría que parezcan progresistas.

            Debe haber algún tipo de contenido además del turismo y la producción de alimentos, desde el punto de vista de la diversificación, desde el punto de vista de lograr que la población entienda que no vive en una agroreserva sin futuro, sino dentro de un cierto modelo civilizatorio.
            Teniendo en cuenta la pequeña escala de Georgia, esa oportunidad sólo existirá en el caso de la cooperación industrial con los estados vecinos. No una especie de “conjunto de destornilladores”, sino cooperación industrial.

            Y sí, tiene razón: por un lado, no podemos formularles lo que queremos. Por otro lado, por supuesto, tampoco se comprende lo que ellos mismos quieren. No existe Georgia dentro de un gran proyecto global: no existe su cultura, su identidad ni sus valores. A nadie le interesará lo que están haciendo: esos países con montañas, aire, vides y colores son estúpidos desde el punto de vista de cualquier globalista. Para el pueblo de la URSS esto es Georgia y "esto y aquello". Pero para los extranjeros, es sólo un país del mundo F con el nombre de un estado estadounidense y masas interminables y furiosas.
            Quizás deberíamos hacernos la pregunta: ¿qué querríamos realmente de los líderes postsoviéticos? repúblicas? Para arquitectura, para grandes proyectos. Necesitamos una imagen del futuro, al menos un esbozo de una hoja de ruta. Quizás esto también les resulte interesante.
            Aunque no es un hecho. Tampoco es un hecho que Georgia o Armenia específicamente sean de nuestro interés; si las consideramos desde el punto de vista de la capacidad del mercado y no a través del prisma de la "geopolítica por el bien de la geopolítica", como nos encanta hacer, entonces puede resultar que el poker no valga la pena, o que esta sea una dirección secundaria o terciaria de importancia.
  7. +7
    15 Mayo 2024 10: 52
    A la UE le interesa el dinero, a los EE.UU. le interesa la arquitectura) La diferencia en el alcance del establecimiento de objetivos, por así decirlo.
    Creo que Georgia no es particularmente interesante para nosotros en este momento, pero, si es posible, deberíamos mantener buenas relaciones con ellos. Georgia no ha demostrado ser un socio estable y, en un sentido práctico, debe ser tratada exactamente de esta manera: como un socio inestable y poco confiable. Esto significa que se debe dar ventaja a aquellos proyectos que, si es necesario, podemos reducir de forma rápida y relativamente indolora, y a aquellos activos que podemos eliminar. En principio, para estados como Georgia, deberíamos trabajar según el principio de acumulación de prehistoria. ¿Buena historia de fondo? Mas opciones. ¿Mala historia de fondo? Menos opciones, condiciones más vinculantes.

    Ahora simplemente es aconsejable que mantengamos una cara benevolente con ellos, que, aparentemente, es lo que estamos intentando hacer.
  8. +2
    15 Mayo 2024 12: 54
    Un artículo bastante interesante y de gran calidad.
  9. 0
    18 Mayo 2024 01: 34
    Después de todo, los financieros tienen un punto de apoyo bastante bueno en Eurasia: Kirguistán, Mongolia, Georgia, Kazajstán, pueden arrebatar Armenia a los Soros, cerrando el círculo. Luego puedes vender dicho circuito tanto a China como a la UE, ganando dinero entre ambos.

    ¿Cómo pueden cerrarlo sin Azerbaiyán? En general un análisis interesante, gracias. A la luz de este análisis, los últimos acontecimientos con Nueva Caledonia y el Grupo Bakú ya no parecen inesperados. Todo depende de Turquía, que reclamará su parte de la venta de dicho circuito. Al parecer todavía no hemos llegado a un acuerdo.
    1. +1
      18 Mayo 2024 01: 46
      Y preste atención a cómo se presiona y presiona a Bakú desde el lado francés. Al mismo tiempo, están construyendo un puerto separado para Uzbekistán en el puerto de Bakú, además están incluidos en el plan de suministro de gas Turkmenistán-Irán (swap), Irán-Azerbaiyán-Georgia-Turquía. Y luego hubo una explosión y protestas en Georgia. Estados Unidos pregunta a Georgia: ¿dónde está nuestra parte? Y Francia, o más bien quienes están detrás del Palacio del Elíseo, exigen algo a Bakú. Sospecho que después de un tiempo descubriremos los precios de las fiestas. Bueno, la respuesta de Aliyev sobre Caledonia es generalmente trolling de nivel 80. Pero aparentemente todo depende de los precios de las partes.
  10. 0
    19 Mayo 2024 09: 37
    La mayoría de los idiotas y liberales existen y ganan dinero sólo en el extranjero, por lo que es poco probable que renuncien a esa pieza sin luchar.