Pakistán ofreció apoyo militar a Irán, y en Estados Unidos hablaron de un “paraguas”




En febrero, Washington introdujo nuevas sanciones económicas contra Irán. Tesoro de los Estados Unidos declarado sobre la reducción de la lista de países que pueden comprar petróleo de Irán. Además, se argumenta que las medidas dificultan el acceso de Teherán a los ingresos de la venta de petróleo. Al mismo tiempo, Estados Unidos impuso sanciones a la empresa estatal de televisión IRIB. Esta compañía, de acuerdo con el Tesoro de los Estados Unidos, es culpable de censurar las transmisiones, así como de transmitir confesiones de presos políticos recibidos "bajo presión".

Imponer tales sanciones a un ideal democratizador mundial como Washington no interfiere en lo más mínimo con la existencia de la infame base de Guantánamo y las actividades de tortura mejoradas de la CIA. Brennan, quien reemplazó a la desgraciada Petraeus, que era la tercera persona en la CIA en ese momento, era muy consciente del uso de la tortura, incluido el ahogamiento (este es el favorito de Bush).

Por supuesto, Brennan se justificó frente a los senadores: dicen que mi campo de actividad estaba algo alejado de la sombría ocupación de la carnicería, pero esto no cambia la esencia. El hecho de que la gran América es posible es imposible para otros. Por que Porque en Estados Unidos resulta democráticamente, mientras que para otros, con desviaciones del canon democrático. ¿Cuáles son las desviaciones? Con los que Irán, por ejemplo, no es América.

Por lo tanto, un representante del Departamento del Tesoro declaró francamente que "mientras Irán no responda a las preocupaciones de la comunidad mundial con su programa nuclear, los Estados Unidos aplicarán sanciones y aumentarán la presión económica sobre el régimen iraní".

Washington nunca aceptará tal estado de cosas en el que alguien se convierte, si no es más fuerte que él, y luego se eleva a un nuevo nivel de poder militar-estratégico, económico y geopolítico. Después de todo, entonces América perderá el derecho al fuerte.

Y eso lo dice todo. El jefe siempre tiene la razón. Los Estados Unidos pueden tener armas nucleares, Irán - no. Corea del Norte, tampoco. Es aconsejable desarmar a Rusia hasta la misma base (es una pena que la causa de la amistad de las naciones que Mikhail Sergeyevich predicó tan fervientemente, y luego Boris Nikolayevich, esté muriendo en Rusia).

En cuanto a Irán, parece que este país es nuclear. оружие ya recibido Ni el militante Israel ni los Estados Unidos van allí. Solo sanciones y retórica agresiva. A lo que el camarada Ahmadinejad responde adecuadamente.

El otro día, mientras visitaba El Cairo, dio una entrevista al periódico Al-Ahram y dijoQue Teherán tiene un potencial nuclear, pero es exclusivamente de naturaleza defensiva.

Después de una pausa de cinco segundos, el presidente iraní aconsejó a la comunidad internacional que tratara a Irán como una potencia nuclear, ya que es la República Islámica. Al afirmar la paz del pueblo iraní, señaló que su país no está buscando una confrontación militar con Israel y no va a amenazar al "enemigo sionista".

Al mismo tiempo, el presidente de la República Islámica de Irán dijo que a Israel le gustaría atacar a Irán e invadir su territorio, pero los sionistas tienen miedo de hacerlo: temen las consecuencias. "Aquellos que ayudaron a crear Israel han dejado de apoyarlo, y esto indica el final inminente de la ocupación", señaló.

Y al día siguiente, febrero 7, el ayatolá Ali Khamenei se negó a participar en las negociaciones con los representantes de los Estados Unidos. Con una reserva inteligente. En su opinión, cualquier negociación sobre la normalización de las relaciones entre países solo puede ir después del levantamiento de las sanciones de los Estados Unidos. Según Khamenei, Estados Unidos ofrece a Irán que negocie "a punta de pistola", es decir, a través de sanciones.

Un día después, habló el nuevo Secretario de Estado de Estados Unidos, Sr. Kerry. En la primera de sus conferencias de prensa, se apresuró a expresar su disposición para una solución diplomática al problema. John Kerry instó Irán toma la "decisión correcta" sobre el programa nuclear, del cual depende el desarrollo de las relaciones entre los países occidentales e Irán. Luego asustó a Ahmadinejad con "sanciones" y expresó su esperanza de que las autoridades iraníes proporcionen un informe claro sobre el programa nuclear durante las próximas conversaciones con los "seis" países mediadores en Kazajstán (25 o 26 en febrero). Y entonces Estados Unidos expresará su disposición para una solución diplomática al problema.

Por ahora - sanciones. Sanciones, sanciones y más sanciones. Washington no puede de ninguna manera comprender que las sanciones, las amenazas y la retórica agresiva le dan al gobierno del país "sancionado" y sus líderes espirituales una imagen preparada del peor enemigo externo. Y no una imagen, no una "imagen", no una imagen, de hecho, aquí hay un enemigo real.

Por cierto, la política de sanciones de Estados Unidos contra Irán fue condenada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. El camarada Lukashevich lo llamó "contraproducente".

Febrero 7 durante la sesión informativa de Moscú, Alexander Lukashevich, el representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia сообщилque las negociaciones de Rusia de Irán con los "seis" en Almaty estarán representadas por el Viceministro de Relaciones Exteriores, Sergei Ryabkov. Respondiendo a la pregunta del corresponsal de la Voz de Rusia, el diplomático hizo hincapié en que la próxima declaración de Estados Unidos sobre las sanciones se produjo en vísperas de importantes negociaciones. Lukashevich lo llamó "sintomático" y recordó la posición rusa sobre la imposición de sanciones: "Tal política es contraproducente".

En el contexto de la creciente política de sanciones occidentales, Irán comenzó a acercarse económicamente a Rusia.

12 febrero стало известноque Irán ofreció a las empresas rusas participar en el desarrollo de sus campos de petróleo y gas. Esto fue dicho a los periodistas por el Ministro de Energía de la Federación de Rusia, Alexander Novak. Durante su reunión con el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, se llegó a un acuerdo para introducir enmiendas a la legislación iraní que permitiría a las empresas rusas participar en proyectos de hidrocarburos iraníes. Anteriormente, acuerdos similares Irán frenó.

En noviembre, 2009, Gazpromneft y la Compañía Nacional de Petróleo de Irán firmaron un memorando de entendimiento. El documento asumió el trabajo conjunto de expertos rusos e iraníes en el desarrollo de los campos petroleros iraníes Azar y Shangule. Pero en 2011, Irán se negó a cooperar. La razón para la terminación del acuerdo se llamó el proyecto ruso.

Analista Utro.ru Yury Levykin explica el "regreso" de Irán por el deseo de su gobierno de superar la difícil situación causada por el bloqueo energético del país: después de todo, Occidente decidió prohibir las importaciones de gas de Irán y, al mismo tiempo, exportar equipos de petróleo y gas y camiones cisterna a la República Islámica. La UE tiene un embargo de petróleo, que prohíbe la importación, compra y transporte de petróleo y productos petrolíferos iraníes a la UE. Operaciones financieras y de seguros prohibidas y relacionadas.

El analista cree que la cooperación iraní de petróleo y gas con la Federación de Rusia podría contribuir a una elusión parcial de las sanciones, por ejemplo, en términos de suministro de equipos de petróleo y gas. Además, el petróleo producido en Irán se puede suministrar a los mercados como petróleo ruso. Esta es también una manera de eludir las sanciones occidentales.

Según Yu. Levykin, la retórica antioccidental que está creciendo en Rusia podría llegar al liderazgo iraní como una señal: Moscú está listo para ciertas acciones "en la cima con Occidente".

“Cuánto se puede justificar esa cooperación para Rusia es una pregunta abierta. Toda la experiencia reciente con la parte iraní muestra que la República Islámica prefiere utilizar a sus socios para sus propios fines políticos y para separarse de ellos en caso de tal necesidad. Esto se evidencia tanto por la experiencia de la construcción de la planta de energía nuclear en Bushehr como por la última historia con Gazpromneft.

También es bastante obvio que la cooperación de la Federación de Rusia con Irán bajo las sanciones internacionales causará irritación por parte de la UE y los Estados Unidos. Posteriormente, esto puede llevar a un deterioro de las relaciones de Rusia con estos países ... "


Mientras tanto, hay una discusión entre Rusia e Irán sobre una posible cooperación petrolera, y la dirección de Pakistán ha declarado su apoyo a Irán, y en su totalidad en caso de guerra.

El presidente pakistaní, Asif Ali Zardari, durante una conferencia de prensa conjunta con los presidentes de Afganistán e Irán sobre los resultados de la cumbre tripartita hizo una declaración que Pakistán apoyará plenamente a Irán en caso de agresión por parte de otros estados. Zardari también le prometió al líder iraní que no ayudaría a uno de los principales "enemigos" de Irán: los Estados Unidos. En una conferencia de prensa, Zardari destacó la importancia de un proyecto conjunto de construcción de gasoductos con Irán.

El gobierno de Pakistán finalmente aprobó un proyecto de gasoducto de Irán, cuyo costo es de $ 1,5 mil millones para ser colocado. Se estima que Irán transportará 7,8 mil millones de metros cúbicos de gas a Pakistán en 2015 año.

Por su parte, Irán tiene la intención de proporcionar a Pakistán un préstamo de $ 250 millones, equipos y materiales para la construcción de un gasoducto.

Alexander Serdyuk, analista de recursos Pravda.ru, destacó dos supuestos mitos generados por el proyecto atómico iraní.

El primer mito es el deseo de Irán de acabar con Israel para siempre. En realidad, el autor cree que Irán, si quiere adquirir armas nucleares, para protegerse contra la invasión de los Estados Unidos, así como para crear la paridad nuclear con Israel.

A partir de aquí, se eligió un buen momento para la revitalización de las actividades en el campo nuclear. Después de Irak, la economía de los Estados Unidos no está en la mejor posición. No tendrán suficiente dinero para la segunda guerra a gran escala en la región.

Sin embargo, el analista escribe, los científicos iraníes no lograron un éxito serio. Por lo tanto, la idea de enriquecer una gran cantidad de uranio para armas de fuego, lo más probable es que Irán haya tenido que rechazar.

El segundo mito: el desarrollo del programa nuclear iraní puede desencadenar una nueva ronda de la carrera de armamentos (y nuclear) en el Medio Oriente. De hecho, en los pasos de Irán, Turquía y Arabia Saudita pueden moverse.

Pero, ¿quién dijo que Estados Unidos permitirá que sus satélites adquieran bombas y ojivas nucleares?

Si hay una gran cantidad de uranio 20 y centrifugadoras modernas en fábricas subterráneas prácticamente inaccesibles para la fuerza aérea enemiga, escribe el experto, Irán tendrá la oportunidad de enriquecer uranio en un tiempo mínimo. Que sigue Y el hecho de que el "bastón nuclear" es capaz de enfriar el ardor de los Estados Unidos y sus aliados. Irán tiene vehículos de entrega nuclear que cubren un rango de 2 miles de kilómetros (un misil balístico de alcance medio Shahab-3).

Según los últimos datos del OIEA, Irán tiene 7611 kilogramos de uranio enriquecido al 5%, y 232,8 kg de uranio enriquecido al 20%.

Con el siguiente pronóstico de qué tan rápido Irán puede crear una bomba atómica, salieron los israelíes.

Para obtener una bomba, Irán necesita de 4 a 6 meses, dijo el jefe del Instituto Israelí de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), Amos Yadlin. Teherán ya tiene todos los componentes necesarios para crear un arma nuclear. El experto informó sobre esto en una conferencia de prensa en Tel Aviv, cuyo tema estaba dedicado a la evaluación de las perspectivas estratégicas de Israel desde el punto de vista del INSS. Amos Yadlin anteriormente se desempeñó como jefe de la inteligencia militar israelí.

Las palabras de Yadlin están en línea con lo que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu dijo anteriormente (para el verano, Irán alcanzará un nivel promedio de enriquecimiento de materiales fisionables, y luego, en pocas semanas o meses, construirá una bomba).

Sin embargo, los expertos estadounidenses creen que Irán tendrá armas nucleares no antes que en medio de 2014.

Konstantin Sivkov, Primer Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Militares, ofreció a la atención de los lectores "Mensajero Industrial Militar" Varias opciones para el desarrollo militar de la situación en torno a Irán. El analista identificó tres opciones para el uso de la fuerza militar contra Irán: misil limitadoaviación un ataque para deshabilitar las instalaciones más importantes del complejo nuclear iraní; operación aérea a gran escala para destruir completamente el complejo nuclear y derrotar a los principales objetos de la economía iraní, como resultado de lo cual Teherán perderá su posición de liderazgo en la región; una guerra a gran escala que involucre a la fuerza aérea, las fuerzas navales y las fuerzas terrestres hasta la derrota completa de las fuerzas armadas de Irán, la ocupación de su territorio y el establecimiento de un régimen títere pro estadounidense.

¿Por qué Estados Unidos e Israel siguen frenando?

Primero, Teherán tiene una posición muy ventajosa, desde un punto de vista militar-geográfico: las fronteras de los países con los estados que no quieren proporcionar territorio para el despliegue de grupos de ataque.

Turquía no permitirá que tal agrupación se coloque en su territorio: Ankara reclama revivir la influencia en el mundo islámico, y este mundo no aprobará una alianza con Israel, que Ankara deberá concluir en caso de agresión contra Irán.

Destacados expertos y paquistaníes mencionados anteriormente Hay un fuerte sentimiento antiamericano. Por lo tanto, la presencia de un contingente de tropas de la OTAN allí, que se basará en los estadounidenses, será difícil.

Irak está comprometido a mantener buenas relaciones con su vecino. Tampoco es probable que él proporcione un territorio para prepararse para una invasión de Irán.

En cuanto a Afganistán, allí las fuerzas de la OTAN ni siquiera son capaces de controlar el territorio del país. Y no hay infraestructura militar suficiente para asegurar las actividades de combate intensivo de grupos significativos de tropas.

Aquí, Arabia Saudita y las monarquías árabes cercanas pueden proporcionar una infraestructura relativamente bien desarrollada para la guerra contra Irán. Pero la distancia desde la frontera con Irán permitirá usar su territorio solo para acomodar al grupo de la Fuerza Aérea.

Sin embargo, para los gobernantes árabes, la presencia de las fuerzas armadas israelíes en su país sería un paso extremadamente indeseable para las consideraciones ideológicas, políticas y sociales, escribe el experto.

Por lo tanto, la situación en la región claramente no está a favor de Israel y los Estados Unidos. Además, Irán, señala el analista, está aumentando su potencial militar.

En segundo lugar, las fuerzas armadas iraníes, formadas por dos componentes independientes, el ejército y el Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica, son las más grandes de Oriente Medio.

La operación aérea a gran escala para destruir completamente el complejo nuclear y destruir los principales objetos de la economía iraní, dada la falta de voluntad de los líderes estadounidenses de involucrarse en los conflictos militares por sí misma, puede ser, según el científico, conducida por una coalición de estados liderados por los Estados Unidos. Es probable que sus participantes se conviertan en Turquía y Arabia Saudita, cuyo territorio e infraestructura militar se convertirán en una base estratégica militar. Y sin la participación en la operación de Pakistán será imposible asegurar ataques efectivos en el territorio de Irán por parte de las fuerzas de aviación tácticas.

La operación será muy costosa, y la crisis económica no ha sido cancelada.

Para un blitzkrieg en el frente iraní, Estados Unidos y sus aliados deberán garantizar la abrumadora superioridad de la fuerza aérea. Es decir, es necesario crear una agrupación de aviación con un número total de al menos máquinas 2000-2500, escribe Konstantin Sivkov, incluidos hasta bombarderos estratégicos de 500. Probablemente se asignará de 1500 a misiles de crucero 2500, principalmente para la aviación estratégica.

El volumen total de carga que se debe entregar a la región, a juzgar por la experiencia de las operaciones militares contra Irak, puede exceder los tres millones de toneladas. El costo de tal operación ascenderá a más de un billón de dólares.

Tales gastos son difíciles incluso para los Estados Unidos. Además, las huelgas en Irán causarán un aumento en los precios del petróleo, lo que agravará la situación económica desfavorable en Europa.

Esto no quiere decir que ni Turquía ni Pakistán vayan a luchar con Irán.

Finalmente, hay un tercer argumento político contra el ataque estadounidense contra Irán. Después de la mentira estadounidense sobre las "armas de destrucción masiva iraquíes", escribe el analista, pocas personas pueden creer en la amenaza de las "armas nucleares iraníes" como excusa para una operación militar. En cualquier caso, los estadounidenses no podrán llevar a cabo la resolución necesaria a través del Consejo de Seguridad de la ONU: Rusia y China no lo permitirán.

El experto concluye: una operación aérea a gran escala contra Irán a medio plazo es poco probable. Hay incluso menos posibilidades de una guerra a gran escala para derrotar completamente a las Fuerzas Armadas iraníes, ocupando el territorio de este país y estableciendo un "régimen títere pro-estadounidense" en él. En este caso, será necesario crear adicionalmente un grupo significativo de fuerzas terrestres (al menos 500 mil personas). El costo de la operación para derrotar a las fuerzas armadas de Irán y la ocupación de su territorio podría superar los tres billones de dólares. Luego tendrá que gastar miles de millones de dólares anuales para luchar contra el movimiento de liberación nacional, sin la esperanza de poder utilizar los recursos de Irán. Las pérdidas morales y políticas de Estados Unidos e Israel también serán enormes.

Hoy, es poco probable que Estados Unidos planifique una poderosa operación militar contra Irán, tanto a corto como a mediano plazo.

El general retirado James Cartwright, quien recientemente ocupó el cargo de Jefe Adjunto del Estado Mayor Conjunto, en una conferencia en Washington dijoque el conflicto en torno al programa nuclear iraní puede resolverse brindándole a Teherán garantías de "disuasión extendida", como las que Estados Unidos otorga a sus aliados en Europa y Asia. Las garantías harán que Teherán abandone la creación de un arma nuclear.

Notando que la razón principal del deseo iraní de adquirir armas nucleares es el temor a un ataque externo, el Sr. Cartwright sugirió:

"¿Por qué no encontrar una oportunidad para proporcionar a Irán garantías de soberanía, de modo que él mismo no necesite armarse para estos fines?"


Por supuesto, antes de que la idea de un “paraguas” de garantía se implemente en la práctica, tendrá que resolverse con socios regionales.

Washington proporciona garantías de "disuasión extendida" a los aliados y socios en Europa y Asia (miembros de la OTAN, Israel, Arabia Saudita, Japón, Corea del Sur, Australia). A cambio de la protección por todos los medios disponibles, los Estados Unidos hacen que los países bajo el "paraguas" dependan de sí mismos.

La idea de un "paraguas" para Irán, observamos, parece muy extraña. Si Irán le teme a la agresión solo de los Estados Unidos (y su primer aliado, Israel), entonces el "paraguas" de los Estados Unidos, que tendrá que explicarle a Israel que ahora es un pecado tocar a Irán, confundirá a los iraníes e israelíes. Más bien, alguien aquí en la víspera de las negociaciones en Kazajstán está tratando de confundir a sus jefes, por lo que se utilizó un jubilado neutral, una persona sin trabajo.

Por otro lado, como se trata como. Las negociaciones están llegando, y los iraníes quieren escuchar de los Estados Unidos, finalmente, sugerencias sensatas. La diplomacia ya está cansada de transfusiones de vacío a vacío, e Israel continúa contando semanas y meses hasta el momento irrecuperable en que Irán cruzará la "línea roja" indicada por el Sr. Netanyahu.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexander Romanov 15 archivo 2013 09: 11 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Esta compañía, según el Tesoro de los Estados Unidos, es culpable de censurar las transmisiones, así como de transmitir las confesiones de presos políticos recibidos "bajo presión".
    Lo sentimos, entonces todas las compañías de televisión estadounidenses deben ser incluidas en estas sanciones.

    El 12 de febrero, se supo que el IRI invitó a las empresas rusas a participar en el desarrollo de sus campos de petróleo y gas.
    100%, Obama escuchó tal estrangulamiento en su cerveza riendo

    Pakistán apoyará plenamente a Irán en caso de agresión de otros estados. Zardari también prometió al líder iraní que no ayudaría a uno de los principales "enemigos" de Irán: Estados Unidos.
    Y aquí ya es interesante, en Pakistán hay armas nucleares que pertenecen o no a Amers. qué Si Pakistán apoya a Irán, entonces todo el mapa de Medio Oriente cambia de inmediato. Puedo felicitar a Estados Unidos por otro fracaso hi

    El costo de tal operación ascenderá a más de un billón de dólares.
    Aquí vamos con los perezosos con más cuidado, y allí Estados Unidos está totalmente endeudado, y luego hay un billón.


    Observado y comentado por Oleg Chuvakin
    Quien dudaria guiño
    1. Vorobey 15 archivo 2013 09: 23 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Alexander Romanov
      vamos con perezosos con más cuidado, y allí Estados Unidos está todo endeudado, y aquí hay otro billón.


      Le debo todo a quien, perdono a todos.
      1. Beck
        Beck 15 archivo 2013 12: 46 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        Una vez más, si Occidente tuviera que poner dinero en sus bolsillos, los ortodoxos que aspiran a las armas nucleares pueden ser apoyados y estigmatizados por aquellos que no quieren difundir armas nucleares.

        Existe un concepto reconocido internacionalmente: la no proliferación de las armas nucleares. Un simple movimiento de lógica. Si Irán tiene armas nucleares como soberano de la comunidad internacional, entonces ¿por qué no tener armas nucleares sobre la misma base en Kazajstán, los estados bálticos y Ucrania? ¿Quién lo necesitará? La comunidad mundial no necesitará, y especialmente Rusia no. Tanto la comunidad mundial como, en primer lugar, Rusia, impedirán tal cambio de situación. Y esto es legítimo y explicable. Entonces, ¿por qué los patriotas están ayudando a Irán a obtener armas nucleares? Además, estará en manos de ayatolás inadecuados.

        Ahora tortura. La tortura estaba prohibida en todos los países civilizados. En los Estados Unidos, la tortura comenzó a usarse, pero solo en relación con a los terroristas y no a criminales y estafadores. Y después de que 3 personas murieron durante el acto, en las torres voladas del centro comercial. En mi opinión, para salvar a miles de personas, la tortura puede aplicarse a terroristas individuales.

        Secuencia de lógica. El FSB sabe que los terroristas planearon un acto de gran poder en Moscú, en un lugar lleno de gente. Ya sea en el metro, o en el estadio durante el partido, o en la estación. El FSB sabe que el Ter.act se comprometerá hoy, pero no saben donde y cuando.. El FSB detiene a dos terroristas en quienes hay buena evidencia de su participación en el próximo acto terrorista. Interrogado Se ríen descaradamente frente a los oficiales del FSB, con las palabras: Sí, seguiste ... Alá akbar. Obtén lo que te mereces. Tus malvados compatriotas morirán hoy en miles. Y mi alma se elevará al cielo. ¿Y por qué esperar la explosión, persuadir a los terroristas y amenazarlos con un dedo? Para mí, no es vergonzoso torturarlos, para averiguar dónde se colocan los explosivos y a tiempo para neutralizarlos y salvar la vida de miles de rusos.. No soportes el doloroso sufrimiento de los terroristas, ni siquiera la vida de una persona inocente y pacífica.
        1. Don
          Don 15 archivo 2013 13: 15 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Beck
          Entonces, ¿por qué los patriotas están ayudando a Irán a obtener armas nucleares?

          Ya basta de obtener armas nucleares de Irán. Bueno, traiga al menos una evidencia de que lo van a obtener. Habla solo
          1. Asceta 15 archivo 2013 17: 46 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Don
            Ya basta de obtener armas nucleares de Irán. Bueno, traiga al menos una evidencia de que lo van a obtener. Habla solo


            Aquí está su prueba. Un chico con una foto que trajo la "línea roja" al programa nuclear de Irán para el verano de otoño de este año. ¿Qué otra evidencia se necesita? JEFES DE ISRAEL NUNCA MIENTAN !!! lol Además de los Estados Unidos en Irak y Libia, también se proporcionaron pruebas "convincentes". Bueno, ni los estadounidenses ni nosotros daremos armas nucleares a Irán, más aún si lo hubieran querido durante mucho tiempo. No tienen capacidades técnicas para producir plutonio de grado de armas y sin él no pueden producir una ojiva para ICBM o IFRS, uranio enriquecido 235 basado en él. Puedes hacer una gran mina terrestre (bomba) que no puedas meter en ningún cohete, excepto quizás en Proton. Y los problemas en Natanz aún no se han resuelto, y es poco probable que se resuelvan en el futuro previsible. Por supuesto, no es rentable que los iraníes o sus oponentes intenten el mundo entero, y se asustan mutuamente. La RPDC y la ojiva tienen los medios de entrega y el régimen es igualmente ambiguo y, sin embargo, no molesta a nadie en serio, pero nadie tiene el deseo de entrar en juego.
            Entonces Irán, al menos por el momento en palabras y no en asignación, quiere lograr la misma paridad por sí mismo.
            1. Kaa
              Kaa 18 archivo 2013 12: 12 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Ascética
              ¡LOS LÍDERES DE ISRAEL NUNCA MIENTEN!

              Para ellos y la palabra: archivo DEBKA Informe especial 15 de enero de 2013, 10:56 a.m. (GMT +02: 00)
              Después de que la inteligencia estadounidense admitió que no podía detectar ni detener el ataque químico sirio, los expertos estadounidenses ahora creen que Irán no podrá producir suficiente uranio de grado armamento para una o una bomba hasta mediados de 2014 "sin detectar a Occidente". Archivo DEBKA: Barack Obama está preparando al mundo para una "sorpresa" de las pruebas nucleares de Irán. El nuevo aplazamiento, además, se basa en una suposición falsa. Ya hoy, Irán ha adquirido o producido suficiente uranio para construir cinco bombas nucleares.
              Archivo DEBKA Informe especial 17 de febrero de 2013, 1:59 pm (GMT + 02: 00)
              Los ensayos norcoreanos de "dispositivos nucleares en miniatura", combinados con la capacidad de Irán de lanzar una cápsula con un mono en forma de carga útil en la órbita, juntos crean ojivas nucleares mediante esfuerzos comunes. Los funcionarios de Jerusalén se sorprendieron al descubrir que, en lugar de reducir esta amenaza, los miembros del círculo del presidente Barack Obama están explorando un plan extraño para tranquilizar al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, en su deseo de lograr que el Consejo de Seguridad de la ONU respalde su fatwa nuclear. /www.debka.com/search/tag/Iran%20nuclear/
          2. Beck
            Beck 17 archivo 2013 17: 14 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Don
            Ya basta de obtener armas nucleares de Irán. Bueno, traiga al menos una evidencia de que lo van a obtener. Hablar solo


            Uno tan uno. Irán en un momento firmó un acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares. Una de las cláusulas del acuerdo establece que la comisión del OIEA debe ser autorizada libremente, para su inspección, en cualquier instalación nuclear. Irán no lo deja. Algo se esconde. Aquí hay una razón. Además de las declaraciones de los propios líderes iraníes. Ahora es que sus declaraciones se han suavizado, a medida que se aplican las sanciones.

            Lógica El FSB o el KNB viene a mí. Muestra el papel de búsqueda legal. Dicen que en mi ático hay una ametralladora escondida. Estoy limpio y digo ven a ver. Pero si no estoy limpio, gritaré que no tengo nada, que no tengo derecho, etc. ¿Y por qué, entonces, los oficiales de la KGB me creerían y se irían? Por lo tanto, sus sospechas con mi comportamiento solo aumentarán.
            1. Misantrop
              Misantrop 17 archivo 2013 17: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Beck
              Lógica El FSB o el KNB viene a mí. Muestra el papel de búsqueda legal. Dicen que en mi ático hay una ametralladora escondida. Estoy limpio y digo ven a ver.

              ¿Y si traen PM en su bolsillo y llaman a los testigos preparados en el ático? ¿Cómo es esta lógica? Y luego vienen los inspectores, y luego la aviación israelí vuela ...

              Por cierto, sobre el enriquecimiento de uranio, la purificación de plutonio y el doble rasero. Un par de preguntas:
              a) Por qué razón, Japón no permitió la emergencia de Fukushima ni uno solo liquidador extranjero? ¿Qué podrían ellos allí? tales ¿ver?
              b) ¿Dónde se gastó la energía generada en 6 no en las unidades más pequeñas de esta central nuclear? No hay líneas de subestación y toma de corriente en esta central nuclear, toda la energía se consume localmente
              1. Beck
                Beck 18 archivo 2013 11: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Misantrop
                Un par de preguntas:


                Bueno, así es como sé por qué los japoneses no permitieron que liquidadores extranjeros entraran a Fukushima. Lo primero que viene a la mente es que esperaban su propia fuerza. Y a juzgar por los informes de televisión, con un esfuerzo, pero lo lograron. Y lo último que se puede suponer en un sueño febril es que los japoneses crearon una bestia nuclear de proporciones sin precedentes en Fukushima. Dividir el globo por la mitad y finalmente separarlo del resto del mundo.

                ¿A dónde fue la ergia? Lo primero y lo natural es para las necesidades de la economía. Último y antinatural: para alimentar procesos tectónicos cerca del Himalaya y debajo del Tien Shan, de modo que la actividad sísmica abandone el archipiélago japonés.
                1. Misantrop
                  Misantrop 18 archivo 2013 11: 55 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Beck
                  Lo primero y lo natural es para las necesidades de la economía.

                  Bolsas de hilo gastadas? Allí NO Líneas eléctricas de suficiente potencia. Asegurarse personalmentesolo mira las imágenes satelitales. Al mismo tiempo, puede ver que toda el área es masiva, es decir La probabilidad de encontrar fábricas subterráneas allí con un enfoque estrictamente definido es EXTREMADAMENTE alta. Una señal indirecta de esto también puede ser la pequeña central hidroeléctrica supuestamente cercana (también sin líneas de transmisión de energía), cuyo espejo de agua se parece más a un estanque de enfriamiento clásico, que es esencial para un cierto tipo de producción de ciclo nuclear. Encienda la cabeza, unidad útil guiño
                  Cita: Beck
                  a juzgar por los informes de televisión, con tensión, pero se las arreglaron

                  Una obra maestra, excepto bromas. A juzgar por la información extremadamente escasa que brota de allí, la reacción en cadena de la fisión aún no se extingue allí al menos en una cuadra. De lo contrario, 131 de yodo en muestras de agua simplemente no viene de ninguna parte, su vida media es de solo 2 días. Déjame recordarte que han pasado casi 2 años desde el accidente. Y son ellos ahora pueden considerar que la situación al menos se ha estabilizado (en qué estado es otra pregunta). ¿Pero en el momento del desarrollo del accidente, cuando hubo un calentamiento incontrolado de los ensamblajes y los bloques explotaron uno tras otro? ¿QUÉ los hizo morir, negando a especialistas de todo el planeta la oportunidad de participar en la liquidación del accidente? ¿Bloques secretos de centrales nucleares? Por lo tanto, estos bloques se fabrican en los EE. UU. Y no han sido secretos durante medio siglo. Por cierto, los especialistas de EE. UU. NO PONIERON TAMBIÉN ...
            2. 4eJloBe4er
              4eJloBe4er 6 marzo 2013 01: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Usted pregunta, ¿estos compañeros van a Rusia, China, Corea del Norte, Estados Unidos? ¡Por supuesto que no, pero Irán es directamente la raíz del mal!
        2. Ghen75 15 archivo 2013 16: 10 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Beck
          Una vez más, si Occidente tuviera que poner dinero en sus bolsillos, los ortodoxos que aspiran a las armas nucleares pueden ser apoyados y estigmatizados por aquellos que no quieren difundir armas nucleares.

          Beck, los Estados Unidos, Francia, Israel y Pakistán son mucho más agresivos que Irán, sin embargo, nadie tiene ninguna queja contra ellos, como poseedores de armas nucleares, entonces, ¿por qué tal chillido en relación con Irán?
          Es poco probable que alguien convenza a Irán de que teme inmerecidamente la agresión de los iraníes: Irán ya ha visto lo que les está sucediendo a aquellos que han confiado en los colchones: Panamá, Yugoslavia, Irak, Libia y, por lo tanto, están preparando un seguro para ellos en forma de felpa nuclear.
          1. Beck
            Beck 17 archivo 2013 17: 51 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Ghen75
            Beck, los Estados Unidos, Francia, Israel y Pakistán son mucho más agresivos que Irán, sin embargo, nadie tiene ninguna queja contra ellos, como poseedores de armas nucleares, entonces, ¿por qué tal chillido en relación con Irán?


            Pero debido a que ni un solo líder de estos países nucleares ha declarado oficialmente que es necesario destruir físicamente a alguien, borrar a algún estado de la faz de la tierra. Los líderes iraníes han declarado oficialmente que es necesario destruir a tal o cual pueblo, borrar tal y tal estado de la faz de la tierra. Los ayatolás afirman que acordarán el préstamo de la Nueva Orden Islámica ... Y así dicen los líderes, y no Vanka, soltaron una bebida.

            Cita: Ghen75
            Irán ya ha visto lo que les sucede a quienes han confiado en los colchones: Panamá, Yugoslavia, Irak, Libia, y por lo tanto están preparando un seguro para ellos en forma de felpa nuclear.


            Que no hay lógica. Deje que Irán incluso haga dos bombas de fabricación propia. Entonces, en caso de un conflicto serio, estas bombas explotarán en territorio iraní. Tecnológicamente, Irán no podrá alcanzar a Occidente durante tres siglos.
            1. Misantrop
              Misantrop 18 archivo 2013 11: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Beck
              Pero debido a que ni un solo líder de estos países nucleares ha declarado oficialmente que es necesario destruir físicamente a alguien, borrar a algún estado de la faz de la tierra. Los líderes iraníes han declarado oficialmente que es necesario destruir a tal o cual pueblo, borrar tal y tal estado de la faz de la tierra.

              ¿Quieres decir que Israel es un país extremadamente amante de la paz, que nunca ha bombardeado a sus vecinos absolutamente sin sanciones y coordinación con nadie? ¿Por qué se le permitió desarrollar y crear armas nucleares?
              1. Beck
                Beck 18 archivo 2013 12: 21 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Misantrop
                ¿Quieres decir que Israel es un país extremadamente amante de la paz, que nunca ha bombardeado a sus vecinos absolutamente sin sanciones y coordinación con nadie? ¿Por qué se le permitió desarrollar y crear armas nucleares?


                Desde 1948, Israel ha estado librando guerras defensivas de vecinos que los atacaron 5 veces. Es decir, los árabes atacaron. En 1973, la situación era crítica para la existencia del estado de Israel. Israel no puede contrastar a los países a su alrededor con el mismo potencial humano cuantitativo. Por lo tanto, creó sus armas nucleares como un elemento de disuasión de la destrucción física completa.

                Pero, a diferencia de Irán. Israel nunca ha firmado un tratado de no proliferación de armas nucleares. Por lo tanto, no violó las disposiciones legales internacionales. En segundo lugar, los líderes israelíes nunca han declarado que necesitan borrar a Siria o Irán de la faz de la tierra y destruir físicamente por completo a los árabes o iraníes. Y los líderes de Irán han declarado repetidamente que Israel no es digno de existencia, y que todos los judíos deben ser arrojados al mar. Las armas nucleares de Israel son un elemento disuasorio. Los vecinos no lo atacarán e Israel nunca usará armas nucleares. Y si se aplica, entonces en la situación más extrema, cuando las tropas israelíes ya no pueden resistir la agresión.

                Lo mismo que con Israel. Pakistán nunca declaró que era necesario destruir India o Afganistán. En Pakistán no hay dictadura de fanáticos religiosos, no hay elecciones allí. Es por eso que la comunidad mundial, en un momento, estaba menos o menos tranquila sobre el hecho de que Pakistán adquirió armas nucleares.
                1. Misantrop
                  Misantrop 18 archivo 2013 12: 36 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Beck
                  Israel nunca ha firmado un tratado de no proliferación de armas nucleares

                  ¿Y cuándo lo firmó Corea del Norte? guiño
                  Cita: Beck
                  Las armas nucleares de Israel son un elemento disuasorio. Los vecinos no lo atacarán e Israel nunca usará armas nucleares

                  Siria atacado a Israel, ya que recientemente bombardeó en su territorio? ¿Y si la próxima vez que el espía traiga información de que (supuestamente) algo que representa una amenaza para Israel se está desarrollando en un búnker subterráneo bien fortificado, que no se puede destruir sin armas nucleares?
                  Cita: Beck
                  Desde 1948, Israel ha estado librando guerras defensivas de vecinos que los atacan 5 veces. Es decir, los árabes atacaron. En 1973, la situación era crítica para la existencia del estado de Israel. Israel no puede contrastar a los países a su alrededor con el mismo potencial humano cuantitativo. Por lo tanto...
                  ... dejarle desarrollar armas nucleares, sabiendo cómo "ama" coordinar el uso de sus armas con cualquier persona, está plagado de problemas MUY grandes para el mundo. ¿Cuándo la próxima vez que las autoridades israelíes piensen que está al borde de la destrucción? ¿Y qué harán en este caso?
                  1. Beck
                    Beck 18 archivo 2013 13: 28 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Misantrop
                    ¿Y cuándo lo firmó Corea del Norte?


                    Cuando la RPDC firmó un acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares, no lo sé. Pero ella se quejó. Hasta la fecha, solo hay tres no signatarios: India, Pakistán e Israel.

                    Cita: Misantrop
                    ¿Siria atacó a Israel, ya que recientemente bombardeó su territorio?


                    Israel no atacó. Cometió un incidente militar como medida preventiva de su seguridad. La Unión Soviética en 1945, en violación del tratado no Adenaean, también atacó a Japón.

                    Cita: Misantrop
                    dejarle desarrollar armas nucleares, sabiendo cómo "ama" coordinar el uso de sus armas con cualquier persona, está plagado de problemas MUY grandes para el mundo. ¿Cuándo la próxima vez que las autoridades israelíes piensen que está al borde de la destrucción? ¿Y qué harán en este caso?


                    Israel usa armas nucleares solo si el pueblo judío está amenazado con la destrucción completa. En todos los demás casos, Israel tendrá suficiente de Zahal.
                    1. Misantrop
                      Misantrop 18 archivo 2013 22: 57 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Beck
                      Israel usa armas nucleares solo si el pueblo judío está amenazado con la destrucción completa.

                      Asi es como? amarrar ¿Esto se refiere al pueblo de Israel o al pueblo judío? La primera opción es posible solo cuando se usa una carga termonuclear multimegatón (después de lo cual no habrá nadie que use armas nucleares a cambio), la segunda no es realista en principio (a menos que inventen un supervirus). ¿Pero a quién bombardear? recurso wassat
                      Cita: Beck
                      Israel no atacó. Cometió un incidente militar como medida preventiva.

                      ¿Quién puede garantizar que el próximo "incidente preventivo" no será nuclear?
                2. Don
                  Don 19 archivo 2013 18: 55 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Beck
                  Desde 1948, Israel ha estado librando guerras defensivas de vecinos que los atacan 5 veces. Es decir, los árabes atacaron. En 1973, la situación era crítica para la existencia del estado de Israel.

                  ¿De qué estás hablando? Aparece durante la Guerra de Suez de 1957-1958 Egipto atacó a Gran Bretaña, Francia e Israel. Resulta que la Guerra de los Seis Días no fue el primer Israel en atacar a Egipto, sino viceversa. E Israel no invadió el Líbano. Lea la historia antes de defender a Israel como de costumbre.
                  1. Beck
                    Beck 19 archivo 2013 19: 55 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Don
                    ¿De qué estás hablando? Aparece durante la Guerra de Suez de 1957-1958 Egipto atacó a Gran Bretaña, Francia e Israel.


                    Desde 1956 se equivocó; todos caminamos bajo Dios. Pero la línea principal es que los árabes no estaban de acuerdo con la división de la tierra, no con Israel.

                    En 1967, Israel lanzó un ataque preventivo porque sabía con certeza sobre el inminente ataque de Egipto, Siria y Jordania. Sería dos rui porque si el 21 de junio de 1941 el Ejército Rojo lanzara un ataque preventivo contra las tropas alemanas en todo el frente occidental.

                    En 1973, Israel también sabía sobre el inminente ataque de Egipto y Siria (no un día o una hora, sino preparación), pero para evitar la especulación política, no produjo un ataque preventivo. Por lo que pagó un alto precio por las grandes pérdidas y estuvo al borde de la derrota.

                    Líbano. En esos años, los destacamentos de militantes palestinos expulsados ​​por el rey de Jordania de Jordania se establecieron en el Líbano, en los campos de Sabra y Shatila. Y durante unos dos años, bombardearon regularmente las regiones del norte de Israel e hicieron ataques terroristas allí. (Georgia no hizo esto, pero fue sometido a una invasión de las tropas rusas. No apruebo la política de Georgia en sí)
                    Por lo tanto, Israel dirigió tropas al Líbano y las unidades derrotadas de Fatah fueron reubicadas en Siria.

                    Si no sabe esto, ¿por qué recomendar algo?
                    1. Don
                      Don 20 archivo 2013 15: 10 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Beck
                      Desde 1956 se equivocó; todos caminamos bajo Dios. Pero la línea principal es que los árabes no estaban de acuerdo con la división de la tierra, no con Israel.

                      No confundamos lo cálido con lo suave. En el acto de agresión de 1956. Y el punto. No hay necesidad de mudarse ahora quién estaba contento con qué.
                      Cita: Beck
                      En 1967, Israel lanzó un ataque preventivo porque sabía con certeza sobre el inminente ataque de Egipto, Siria y Jordania. Sería dos rui porque si el 21 de junio de 1941 el Ejército Rojo lanzara un ataque preventivo contra las tropas alemanas en todo el frente occidental.
                      En 1973, Israel también sabía sobre el inminente ataque de Egipto y Siria (no un día o una hora, sino preparación), pero para evitar la especulación política, no produjo un ataque preventivo. Por lo que pagó un alto precio por las grandes pérdidas y estuvo al borde de la derrota.

                      Pues claro. O tal vez recuerde sobre las leyes internacionales, sobre las que le gustaría recordar haber hablado sobre armas nucleares, e Irán, y se olvidará rápidamente de Israel. En las leyes internacionales no existe un concepto de ataque preventivo, pero sí un concepto de agresión abierta.
                      Cita: Beck
                      Líbano. En esos años, los destacamentos de militantes palestinos expulsados ​​por el rey de Jordania de Jordania se establecieron en el Líbano, en los campos de Sabra y Shatila.

                      En cuanto al Líbano, soy consciente de los acontecimientos de esos años. El punto es diferente. De nuevo, de conformidad con las leyes internacionales. Llevar a cabo una operación antiterrorista es una cosa, y ocupar un estado y apoyar a una de las partes en una guerra civil es otra.
                      Cita: Beck
                      (Georgia no hizo esto, pero fue objeto de una invasión de las tropas rusas. No apruebo la política de Georgia en sí)

                      Georgia ha hecho otra cosa. Ella bombardeó a los pacificadores y ciudadanos de Rusia en Osetia del Sur. La Federación de Rusia tenía el derecho de proteger a sus ciudadanos ubicados en el territorio de otro estado. De jure, Osetia del Sur es parte de Georgia, de facto no.
                      1. Beck
                        Beck 20 archivo 2013 17: 48 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Don
                        Pues claro. O tal vez recuerde sobre las leyes internacionales, sobre las que le gustaría recordar haber hablado sobre armas nucleares, e Irán, y se olvidará rápidamente de Israel. En las leyes internacionales no existe un concepto de ataque preventivo, pero sí un concepto de agresión abierta.


                        Esta es la paradoja. Irán ha firmado la ley internacional sobre la no proliferación de armas nucleares y debe cumplir con sus obligaciones. India, Pakistán e Israel no firmaron la ley sobre NNW; por lo tanto, al crear sus capacidades nucleares, no violaron ni la letra ni el espíritu de las leyes internacionales. En segundo lugar, en India, en Israel y en parte en Pakistán, hay elecciones libres en las que se eligen los parlamentos y se forman gobiernos responsables ante el parlamento. Los ayatolás democráticos están en el poder en Irán. Y lo que se les ocurra, al despertarse mañana por la mañana, solo Allah lo sabe.

                        Cita: Don
                        Georgia ha hecho otra cosa. Ella bombardeó a los pacificadores y ciudadanos de Rusia en Osetia del Sur. La Federación de Rusia tenía el derecho de proteger a sus ciudadanos ubicados en el territorio de otro estado.


                        Los terroristas de los campos de Sabra y Shatila no una vez, sino todos los días, durante unos 2 años, dispararon contra territorio israelí. E Israel tenía todo el derecho de proteger a sus conciudadanos ubicados en el norte de Israel. Sujeto al bombardeo diario.

                        Qué es la Federación Rusa en Georgia, qué es Israel en el Líbano. El motivo es uno. Incluso Israel está más justificado. Rusia podría retirar a su gente de jure del territorio de Georgia.

                        Repito. Considero que la política de Georgia con respecto a Abjasia y Osetia del Sur es ilegal. Al abandonar la URSS, Georgia se basó en los mismos motivos y lemas de los que ahora dependen Abjasia y Osetia del Sur. Es decir, para Georgia, estos motivos eran legales, y para dos autonomías que eran ilegales. No puede haber tal cosa en el concepto de justicia.
                      2. Don
                        Don 20 archivo 2013 18: 55 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Beck
                        Esta es la paradoja. Irán ha firmado la ley internacional sobre la no proliferación de armas nucleares y debe cumplir con sus obligaciones. India, Pakistán, Israel no firmaron la ley sobre NNW, por lo tanto, al crear sus capacidades nucleares no violaron una sola carta,

                        Espere. Entonces, de acuerdo con las leyes internacionales, si Irán no tiene derecho a tener armas nucleares, Israel inició tres guerras en violación de las leyes internacionales. ¿Es lógico? y, por supuesto, puede estar justificado, pero luego Irán también puede estar justificado.
                        Cita: Beck
                        Los terroristas de los campos de Sabra y Shatila no una vez, sino todos los días, durante unos 2 años, dispararon contra territorio israelí. E Israel tenía todo el derecho de proteger a sus conciudadanos ubicados en el norte de Israel. Sujeto al bombardeo diario.

                        Estoy de acuerdo. Era posible llevar a cabo la operación, pero no ocupar el país y participar en la guerra civil.
                      3. Beck
                        Beck 20 archivo 2013 19: 59 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Don
                        Estoy de acuerdo. Era posible llevar a cabo la operación, pero no ocupar el país y participar en la guerra civil.


                        Tú y yo estamos progresando. En el último comentario, tu tono ya no está molesto. Los puntos de vista pueden no coincidir, pero la comunicación debe ser tranquila.

                        Cita: Don
                        Espere. Entonces, de acuerdo con las leyes internacionales, si Irán no tiene derecho a tener armas nucleares, Israel inició tres guerras en violación de las leyes internacionales. ¿Es lógico? y, por supuesto, puede estar justificado, pero luego Irán también puede estar justificado.


                        Si te ves históricamente. Los judíos llegaron a las tierras palestinas hace unos 3300 años. Hace unos 2000 años perdieron su condición de estado. Los árabes llegaron a Palestina en el siglo VII con la formación del califato árabe por la fábrica de gas. En 7, para no expulsar a nadie, la ONU dividió Palestina en partes judías y árabes. Los judíos estaban encantados y seleccionados después de 1948 años de vagar. Los árabes en la persona de la Liga de los países árabes dijeron que el estado de Israel no tiene derecho a existir, y los judíos a la vida, que deben ahogarse en el mar. Los ejércitos de 2000 estados árabes atacaron a Israel. Los judíos resistieron. (Como en Georgia, en el concepto de justicia no debería ser). Y desde entonces, los judíos solo han respondido a la agresión. 5, 1967, 1973. Y en general, ¿quién hasta 1982 no permitió que los árabes de Palestina construyeran su estado? Entonces estos son solo árabes. De 1967 a 1948, Cisjordania fue ocupada por Jordania, Gaza, Egipto.

                        No fue necesario comenzar en 1948 con los árabes. Ahora sería una situación completamente diferente. Al igual que Alemania no tuvo que comenzar una guerra en 1941. Entonces no perdería a Silesia, Koenigsberg, Sudetenland. Y esto también es justicia.
      2. 4eJloBe4er
        4eJloBe4er 6 marzo 2013 01: 35 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Es más probable "confiar" que confiar. Los pasos para cumplir con grandes concesiones se hicieron desde la desesperanza de la situación y no desde el deseo de obtener una democracia podrida.
    2. 4eJloBe4er
      4eJloBe4er 6 marzo 2013 02: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Te olvidaste del doble rasero de los Estados Unidos! Viven según la regla "nada es verdad, ¡todo está permitido!". Según esto, cualquier persona de apariencia árabe que obstaculice a la élite gobernante puede convertirse en terrorista. ¿Apoya la tortura de personas inocentes o cree que un ataque terrorista amañado les da derecho a hacerlo? En Rusia, hay ataques reales, y en los Estados Unidos todavía hubo ataques además de dos torres. (Por cierto, no solo se destruyeron dos torres allí, sino también un par de otros edificios que, como dijeron algunos medios en Estados Unidos, ¡no podían soportarlo y se autodestruyeron!)
  • núcleo 15 archivo 2013 09: 29 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    un billón de tribunales, un billón allí, porque la deuda de los Estados Unidos no juega un papel. decide bombardear. dibujar según sea necesario. LOS CIUDADANOS DEJAN DE COMPRAR FANTASÍAS VERDES.
    1. Rayo 15 archivo 2013 16: 46 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Beck
      Existe un concepto reconocido internacionalmente: la no proliferación de las armas nucleares.
      Información muy incorrecta. ¡Imagine que ALGUNOS países quisieran escupir todo tipo de contratos allí!
      1. Beck
        Beck 18 archivo 2013 12: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Thunderbolt
        Información muy incorrecta. Imagine que ALGUNOS países escupir como todo tipo de contratos allí!


        Correctamente. Algunos estornudan. Y en primer lugar, y los únicos equivocados son Irán y la RPDC.

        ¿Te refieres a ellos?
  • Vorobey 15 archivo 2013 09: 19 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Está la gopot estadounidense ofreciendo un techo a Irán?

    Fluye a menudo.
    1. Vadivak 15 archivo 2013 09: 48 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      El hecho de que Irán tendrá una bomba es indudable. por lo tanto, presiona al máximo

      Hoy

      El presidente del Comité de Reconstrucción libanés del Líbano, Hisam Hosh Noveys, falleció en el camino de Damasco a Beirut a manos de un grupo terrorista. Anteriormente, AP citó a los medios iraníes sobre la muerte en Líbano del general IRGC Hassan Shateri, comandante de las fuerzas IRGC en el Líbano.
    2. cera 15 archivo 2013 14: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En Libia, este techo se derrumbó por completo.
  • Vanyok
    Vanyok 15 archivo 2013 09: 20 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    El Tesoro de los Estados Unidos anunció una reducción en la lista de países que pueden comprar petróleo de Irán.

    Esto, estima, vas a la tienda por una barra de pan, y un vecino te dice:

    - No puedes comprar en esta tienda. ¡En ningún caso!

    T <FYENMCZ, y no te levantes.

    Oleg hi
    1. GELEZNII_KAPUT 15 archivo 2013 12: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Vanek
      Esto, estima, vas a la tienda por una barra de pan, y un vecino te dice: - No puedes comprar en esta tienda. ¡En ningún caso!

      Apuntando un arma a su nariz ... soldado
  • más viejo 15 archivo 2013 09: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un artículo muy fuerte hace eco del artículo con el artículo de jaml ... Y solo demuestra la simple verdad: los estadounidenses solo entregarán una pieza cuando simplemente no se metan en la boca debido a la falta de espacio.
  • ayyildiz 15 archivo 2013 09: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Expertos iraníes observaron la realización de una prueba nuclear subterránea en la RPDC 12 de febrero. Esto fue informado por la agencia de noticias japonesa Kyodo, informa ITAR-TASS.

    Según periodistas con referencia a fuentes diplomáticas, Irán en noviembre del año pasado apeló a la RPDC con una solicitud para permitir que sus especialistas supervisen la realización de una prueba nuclear subterránea. A cambio, Teherán supuestamente pagó decenas de millones de dólares en yuan chino a Pyongyang.

    A diferencia de Corea del Norte, Irán niega el enfoque militar de su programa nuclear. Teherán dice que se dedica a enriquecer uranio con fines pacíficos.
  • Apollon 15 archivo 2013 09: 48 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    No hay duda de que Irán adquirirá armas nucleares al final, por varias razones:

    1. Pasó infa que, durante las últimas pruebas de armas nucleares en la RPDC, los resultados fueron observados por especialistas nucleares iraníes.
    2. Es posible, y no lo excluyo, que al probar armas nucleares en la RPDC, los expertos de Irán participaron nuevamente en la preparación directa de una explosión nuclear.
    3. Irán no necesita realizar pruebas de armas nucleares, en su territorio, bien puede usar el territorio de la RPDC.
    4. Considerando el hecho de que Irán posee los medios de entrega, entonces, en mi opinión, Ahmednigiat no engañó cuando habló sobre el estado de una potencia nuclear.
    1. Kaa
      Kaa 15 archivo 2013 10: 37 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Apollon
      Irán no necesita probar armas nucleares en su territorio

      Además, ya lo hizo. riendo .. dijo un terremoto. ¿Cómo experimentar en un área sísmicamente inestable?
      "Algunos medios en Irán sugieren la naturaleza antropogénica del terremoto
      Terremoto de Irán causado por pruebas subterráneas de armas nucleares. Esto se afirma en el mensaje distribuido por el recurso web iraní Balatarin. En las discusiones sobre este tema, los visitantes del sitio sugieren que Por esta razón, el gobierno iraní rechaza la ayuda humanitaria extranjera, tiene la intención de subestimar la magnitud de la tragedia y no menciona sus detalles. Todo esto causa indignación, insatisfacción de los ciudadanos, y también sirve como caldo de cultivo para todo tipo de rumores ". Http://haqqin.az/npo/ictimai/1826-zemletryasenie-ili-yadernoe-ispytanie.html
      Cita: Apollon
      , bien puede usar el territorio de la RPDC

      Los israelíes también piensan eso, ellos, creo, saben mejor:
      "Corea del Norte realizó pruebas nucleares. Con su humor negro inherente, los comunistas cronometraron las pruebas hasta el Día de los Caídos en los Estados Unidos. El éxito de las pruebas fue confirmado por un terremoto de 4,7 puntos. El poder de carga fue decente: 15-30 kilotones. La pregunta principal para Israel sigue siendo la siguiente: ¿Corea del Norte vendió sus armas nucleares a Irán oa los terroristas? Http: //samsonblinded.org/newsru/9042 ".26 de mayo de 2009
      1. cera 15 archivo 2013 14: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Un terremoto de una explosión nuclear difiere claramente de uno natural en un sismograma. Entonces solo la RPDC.
    2. hijo
      hijo 15 archivo 2013 10: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Competente ...
  • Denis_SF
    Denis_SF 15 archivo 2013 10: 24 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los pakistaníes eran jóvenes, sacaron un denyuzhku del bronceado y, cuando cesaron los fondos, pintaron de inmediato. Pakistán se ha convertido en un campo de juego serio para China.
  • hijo
    hijo 15 archivo 2013 10: 41 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    "El general retirado James Cartwright, quien recientemente se desempeñó como jefe adjunto del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, dijo en una conferencia en Washington que el conflicto sobre el programa nuclear iraní podría resolverse proporcionando a Teherán garantías de" disuasión expandida, como las que Estados Unidos brinda a sus aliados en Europa. y Asia. Las salvaguardas incitarán a Teherán a abandonar las armas nucleares ".

    Parece que Milosevic y otros líderes ya recibieron "garantías" ...
    1. Vladimirets 15 archivo 2013 11: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Hijo
      Parece que Milosevic y otros líderes ya recibieron "garantías" ...

      Sí, y luego: "Cartago debe ser destruido".
    2. ESPIRITOBREFREEDOM
      ESPIRITOBREFREEDOM 15 archivo 2013 11: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Dichas garantías resultan en un ataúd wassat
  • Magadan 15 archivo 2013 11: 09 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Cuánto puede justificarse esa cooperación para Rusia es una cuestión abierta ... La República Islámica prefiere utilizar a sus socios para sus propios fines políticos y separarse de ellos en caso de tal necesidad.

    HM, en realidad ganamos algo de dinero en Bushehr, no entendí: ¿cuáles son las quejas sobre Irán? Estamos de todos modos en el negro!

    Está claro que la cooperación entre la Federación de Rusia e Irán bajo sanciones internacionales irritará a la UE y los Estados Unidos.

    Bueno, sí, es la misma canción. ¡Sí, queríamos poner esta relación! Esta relación sólo naranja y burócratas deshonesto cuidado. ¿Qué hacemos SUSH con Europa? Ay-fondos venden parada? Mucho más rápido, entonces tendremos que desarrollar finalmente nuestra electrónica. Bueno, en kraynyak en China, todos compran. Me imagino cómo Europa deja de vendernos carne y les damos gas. Me pregunto quién viene más rápido el luchador. bebidas
    1. Don
      Don 15 archivo 2013 13: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Magadan
      Me imagino directamente cómo Europa deja de vendernos carne y les damos gas.

      Creo que de alguna manera vivirás sin carne europea, dado que produces el 70% de la carne que consumes. Y la UE comprará gas de todos modos, no por nada que invirtieron en Nord Stream y planean invertir en el Sur.
    2. 4eJloBe4er
      4eJloBe4er 6 marzo 2013 00: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La dominación estadounidense está llegando a su fin. Todos los grandes imperios se sacudieron frenéticamente en convulsiones moribundas antes de su muerte.
  • Fornit
    Fornit 15 archivo 2013 11: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita del artículo: "Irak está comprometido a mantener buenas relaciones con su vecino. Tampoco es probable que él proporcione un territorio para prepararse para una invasión de Irán."
    ¿Quién le preguntará? Él está bajo Amers ...
    Artículo +. Parece que todo el mundo ha percibido que la mejor pistola paralizante de un bandido es un misil nuclear ...
    Y antes de someterse a la "garantía" de alguien, debe consultar enérgicamente la situación de aquellos que ya están bajo ella.
    1. Geisenberg 15 archivo 2013 12: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Pero ¿qué pasa sin demanda? Amer en Iraq creó un gobierno de caos e impotencia, en el que simplemente no quedaba ni un par de personas que pudieran ponerse de acuerdo entre ellos. Amer solo puede comprar a granel un cierto número de votos en apoyo e intentar impulsar sus demandas, pero incluso en este caso será muy difícil a nivel de artistas. En tal situación, tendrán que defenderse contra los iraquíes ...
    2. Don
      Don 15 archivo 2013 13: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Fornit
      Cita de un artículo: "Iraq busca mantener buenas relaciones con un vecino. También es poco probable que proporcione territorio para preparar una invasión de Irán".
      ¿Quién le preguntará? Él está bajo Amers ...

      No preguntarán, es solo que es poco probable que Amers quiera realizar una operación terrestre contra Irán. Además, los chiítas de Irak resistirán fuertemente esto.
  • Sars 15 archivo 2013 12: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Pakistán es un aliado de China.
    Resulta que China está tomando la iniciativa de Rusia en una "amistad" con Irán.
    Y, en general, la RPC puede fortalecer significativamente su presencia en las Islas Vírgenes Británicas.
  • Geisenberg 15 archivo 2013 13: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ahmadinijad hizo un desvío muy agudo en la retórica. Constantemente repetía que Israel sería el primero en ser limpiado, bueno, después de recibir la bomba, está claro que para el electorado, también dijo algo externo. Y luego otra vez me detuve. Ahora es un conejito dulce, Israel, por sus palabras, por supuesto, malvado, pero perfectamente permisible, pero la bomba está por ahí ... Es como si no hubiera preparado a un par de amigos para que alguien de amigos los use, por razones religiosas. Y una amistad como la que comenzó a rastrearse: Pakistán. Por supuesto que están furiosos en casa, pero su hermano por fe jura proteger, están casi listos para acostarse con sus huesos. No importa cuánto hayan prestado a un amigo, las bombas y los tacones serán suficientes para dos o tres, seguirán siendo cincuenta para sí mismos, como muestra de amistad, de lo contrario estarán inactivos, y también puede obtener petróleo y chum para el gasoducto. .
  • VadimSt 15 archivo 2013 13: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡El universo, una vez más, le recordó al mundo que no hay nada inmutable!
  • Alikovo
    Alikovo 15 archivo 2013 15: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estados Unidos ha llevado a Pakistán al límite con sus drones y quieren darles la espalda.
  • homosum20 15 archivo 2013 19: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En cuanto a quien puede y lo que no puede.
    Hay un libro tan estúpido "brazos largos de Richard". Más bien, una serie de libros para la generación más joven. Parecen ser primitivos, pero las cosas bastante complejas se explican en palabras simples. Aquí hay algunos, por ejemplo:
    "Criminales de guerra", repitió, "¿Quién es este?"
    "¡Todos aquellos", dije con firmeza, "que han manchado las leyes de la caballería, ofendiendo a los campesinos, violando a las mujeres y robando!"
    Prince apuntó primero:
    - Su Alteza, pero, si es completamente honesto, nuestros héroes hacen esto a veces ... se divierten.
    El duque especificó con renuencia, pero objetividad, un hombre noble:
    - Incluso los caballeros altos.
    "Esto está condenado", le espeté, "y no de una manera cristiana, pero somos vencedores, no hay nadie para colgarnos". Pero el vencido - pena ".
    Preguntas de los niños: respuestas de los niños. Los romanos (hace 2 mil años) dijeron: ¡Ay de los vencidos!
    1. corneli
      corneli 15 archivo 2013 20: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: homosum20
      Los romanos (hace 2 mil años) dijeron: ¡Ay de los vencidos!

      No es verdad)
      "Vae victis" dijo el jefe agallas A los romanos, cuando intentaron condenarlo en un muzhlezh y bajo peso durante el pesaje de oro, les dijo "¡Ay de los vencidos!" Y la vida de Schaub todavía no parecía frambuesa y puso su espada de lado.
      PD Sí, sí ... los romanos tomaron las estrellas de los galos, y no al revés). Desde entonces, por cierto y el dicho "los gansos de Roma salvaron"
  • Apollon 15 archivo 2013 21: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Six" ofrecerá a Irán flexibilizar las sanciones por la venta de metales preciosos

    MOSCÚ, 15 Feb - RIA News. El 'seis' de mediadores internacionales está listo para ofrecer a Irán la reducción de las sanciones que prohíben la venta de oro y otros metales preciosos a la República Islámica a cambio de medidas para reducir el programa nuclear, informó Reuters el viernes citando fuentes diplomáticas.

    Según los interlocutores de la agencia, esta propuesta se hará en la próxima reunión 26 de febrero de representantes de Irán y los Seis en Almaty. En respuesta, Teherán espera el cierre de la planta de enriquecimiento de uranio de Forda, dijo la agencia.

    El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, en una conferencia de prensa en Moscú en febrero 12 Irán está dispuesto a hacer acuerdos concretos en las conversaciones, si otros participantes en la reunión también demuestran un deseo de resolver este problema.

    En 2012, los representantes de los "seis" (Rusia, Estados Unidos, China, Francia, Reino Unido, Alemania) y Teherán celebraron tres rondas de negociaciones. Antes de esto, las negociaciones de los "seis" e Irán no se han celebrado por más de un año. Estados Unidos, otros países occidentales e Israel sospechan que Irán está desarrollando armas nucleares bajo la cobertura de un programa atómico pacífico. Teherán afirma que su programa atómico está dirigido únicamente a satisfacer las necesidades de electricidad del país.

    http://ria.ru/world/20130215/923180641.html
  • fenix57
    fenix57 16 archivo 2013 07: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pakistán + China + Irán, y todos, en un grado u otro, NO son aliados de las estrellas. El trío estará bien. Bueno, y si también la RPDC. hi
  • Suerte
    Suerte 16 archivo 2013 12: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Estados Unidos necesita una gran guerra, aquí Irán será víctima de esta guerra!
  • fero 17 archivo 2013 21: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Finalmente, hay un tercer argumento político contra el ataque estadounidense contra Irán. Después de la mentira estadounidense sobre las "armas de destrucción masiva iraquíes", escribe el analista, pocas personas pueden creer en la amenaza de las "armas nucleares iraníes" como excusa para una operación militar. En cualquier caso, los estadounidenses no podrán llevar a cabo la resolución necesaria a través del Consejo de Seguridad de la ONU: Rusia y China no lo permitirán.

    Sí, querían escupir con la aprobación del Consejo de Seguridad, y sin ella, si fuera necesario, comenzarían. ¿Cuándo los detuvo?
    En cuanto al costo de librar una guerra, lo más probable es que tampoco se molesten: un billón más, un billón menos ... el resto del mundo pagará.