Estados Unidos amplía la producción de la bomba no nuclear antibúnkeres más potente GBU-43/B MOAB

35
Estados Unidos amplía la producción de la bomba no nuclear antibúnkeres más potente GBU-43/B MOAB

El ejército estadounidense lleva mucho tiempo estudiando la posibilidad de atacar las instalaciones nucleares de Irán y Corea del Norte, situadas a gran profundidad. Por lo tanto, Estados Unidos está ampliando la producción de la bomba no nuclear antibúnker más potente GBU-43/B MOAB.

Así lo informó la agencia de noticias estadounidense Bloomberg.



Está previsto aumentar el volumen de producción de municiones al menos entre 3 y 4 veces.

Su peso total es de casi 14 toneladas. Una bomba de este tipo contiene aproximadamente 8,5 toneladas de explosivos. Esta munición es mucho más grande y potente que la de 900 kilogramos, que la Casa Blanca se negó a suministrar a Israel para evitar un número excesivo de bajas entre la población palestina. El único avión que puede utilizarse como portaaviones para el GBU-43/B MOAB es el bombardero furtivo B-2.

La planta que produce estos productos está situada en el sureste del estado americano de Oklahoma y pertenece al ejército de los Estados Unidos. La enorme planta de McAlester tiene una superficie de 181 kilómetros cuadrados y la producción de munición antibúnkeres no es su único objetivo. En su territorio se está construyendo una nueva instalación que albergará instalaciones de producción adicionales para la producción del GBU-43/B MOAB. Actualmente, la empresa produce dos bombas de este tipo al mes, pero tras la ampliación, la producción podrá aumentarse a 6-8 unidades.

Los empleados de la fábrica llenan cajas de municiones con explosivos y cargan mechas. Y la empresa Boeing produce la sección de cola de la bomba.
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    15 Mayo 2024 09: 28
    Con el desarrollo actual de la defensa aérea, ¿no está claro contra qué búnkeres la van a utilizar? ¿O le atornillarán las alas, con motor?
    1. -4
      15 Mayo 2024 10: 09
      Irán con su sistema de búnkeres. Corea del Norte, con los mismos búnkeres. La defensa aérea primero se destruye sistemáticamente, afortunadamente tienen los recursos y el sistema necesario para ello.
      1. 0
        15 Mayo 2024 10: 24
        Creo que no es tan fácil destruir la defensa aérea de Irán o Corea del Norte. Ésta no es Ucrania con la mano extendida.
        1. +2
          15 Mayo 2024 11: 24
          Cita: Pueblo
          Creo que no es tan fácil destruir la defensa aérea de Irán o Corea del Norte. Ésta no es Ucrania con la mano extendida.

          Ucrania recibió un set bastante bueno.
          1. 0
            15 Mayo 2024 11: 27
            Eso es exactamente lo que tengo. Irán y Corea del Norte tienen su propia producción.
            1. +2
              15 Mayo 2024 11: 55
              Cita: Pueblo
              Eso es exactamente lo que tengo. Irán y Corea del Norte tienen su propia producción.

              De hecho, del asunto. Los suministros de varios países tienden a abrumar la producción nacional, especialmente si el enemigo es bastante serio, y la Fuerza Aérea de los EE. UU. es un enemigo serio. No hay necesidad de crear ilusiones. Irak tuvo una vez una de las mejores defensas aéreas del mundo: fueron eliminadas
              1. -1
                15 Mayo 2024 12: 43
                Así es, no hay necesidad de hacerse ilusiones de que alguien llevará esta bomba al búnker.
              2. +1
                15 Mayo 2024 15: 36
                Por supuesto, derrotaron a Irak junto con la defensa aérea, pero “no sólo con una bomba”.

                Porque los estadounidenses se prepararon durante mucho tiempo y con eficacia para sus dos guerras contra Irak. La primera guerra de la Tormenta del Desierto tenía como objetivo restaurar la soberanía de Kuwait, que fue capturada por el ejército iraquí en agosto de 1990.

                Cómo los estadounidenses lograron “inducir” tan fácilmente a Saddam a ocupar Kuwait es una historia diferente. Pero durante esa guerra victoriosa y relámpago para Occidente, Irak fue “derrotado” por una coalición entera que cubría la mitad del planeta, en la que incluso participaron los vecinos árabes de Irak. Y esta guerra cambió radicalmente no sólo el propio Medio Oriente, sino también todo el sistema de relaciones internacionales.

                Se considera que la principal razón de la rápida victoria de los yanquis en Irak fue la traición en el más alto nivel del mando de las Fuerzas Armadas iraquíes, sus tropas simplemente no estaban controladas de ninguna manera, con muy raras excepciones, esto afectó principalmente a la aviación y a la aviación; sistemas de defensa aérea.
            2. +1
              15 Mayo 2024 12: 50
              Además, la Federación de Rusia puede ayudar a Irán y la RPDC puede ayudar tanto a la Federación de Rusia como a la República Popular China.
      2. -1
        15 Mayo 2024 12: 18
        Cita: Pimply
        Primero se destruye sistemáticamente la defensa aérea,

        No sólo destruido, sino destruido al 100 por ciento. Pero esto no puede suceder. Cualquier tirador con un Verba MANPADS puede acabar con esta idea muy fácilmente.
    2. -2
      15 Mayo 2024 10: 43
      Con el desarrollo actual de la defensa aérea...

      ¿Qué le harán los misiles de defensa aérea a un objeto en CAÍDA LIBRE que pesa 14 toneladas?
      Un misil de defensa aérea destruye un objeto volador con elementos impactantes, sacándolo de su trayectoria de vuelo.
      En este caso, un misil de defensa aérea tendría que destruir el objeto con un impacto directo... ¿es esto posible?
      1. +2
        15 Mayo 2024 10: 47
        Cita: Canecat
        ¿Qué le harán los misiles de defensa aérea a un objeto en CAÍDA LIBRE que pesa 14 toneladas?

        Nada en absoluto solicita .... pero al portaaviones, que debe volar sobre el objetivo junto con él - "kirdyk" (c) lol
        1. +2
          15 Mayo 2024 10: 50
          al portaaviones, que debe volar sobre el objetivo junto con él - "kirdyk" (c)

          Esto significa que el enemigo no tendrá el nivel requerido de defensa aérea o deberá ser reprimido.
          Y esto sin módulo de planificación...
          1. 0
            15 Mayo 2024 10: 55
            De eso estamos hablando: la defensa aérea debería ser completamente suprimida; ahora, si no luchas contra los papúes, no es realista.
            Cita: Canecat
            Y esto sin módulo de planificación...

            Pero para ella, realmente no sé cómo; el hecho es que tiene que caer verticalmente, y con alas, tendrá una velocidad horizontal decente y no hay nada que la frene, y entrará. a 90 grados, no a 45. en suelo/hormigón (bueno, no sé cuánto exactamente), es decir, el búnker tendrá, por así decirlo, “armadura reducida”. En igualdad de condiciones, la estabilidad será entre un 30 y un 50% mayor, o incluso más. recurso
            1. 0
              15 Mayo 2024 11: 57
              Cita de Encelado
              De eso estamos hablando: la defensa aérea debería ser completamente suprimida; ahora, si no luchas contra los papúes, no es realista.

              No es necesario. Bueno, Estados Unidos tiene capacidades más que significativas para suprimir la defensa aérea.
              1. -2
                15 Mayo 2024 12: 05
                Bueno, sí, bueno, sí, lo olvidé, idiota, que en nuestros estados tenemos todos los mejores gigimónicos, incomparables en el mundo y omnimatadores y omnipresentes... bueno, discúlpeme. solicita
                Cita: Pimply
                Bueno, la capacidad de Estados Unidos para suprimir la defensa aérea es más que significativa.

                lol
                1. +1
                  15 Mayo 2024 12: 08
                  Cita de Encelado
                  Bueno, sí, bueno, sí, lo olvidé, idiota, que en nuestros estados tenemos todos los mejores gigimónicos, incomparables en el mundo y omnimatadores y omnipresentes... bueno, discúlpeme.

                  En términos de lucha contra la defensa aérea, sí. Si todo esto no se utiliza en Ucrania, no significa que no exista. Las burlas son un problema, no un orgullo
                  1. -1
                    15 Mayo 2024 13: 47
                    Si todo esto no se utiliza en Ucrania, no significa que no exista.

                    ¿Puedes decirme qué no se ha utilizado allí todavía? En mi opinión, el complejo militar-industrial de la OTAN fue arruinado exactamente de esta manera en Ucrania. Toda la campaña publicitaria no salió según lo planeado, por decirlo suavemente. Sí, hubo éxitos aislados, pero rápidamente fueron nivelados por las armas rusas.
          2. +2
            15 Mayo 2024 11: 37
            Cita: Canecat
            Y esto sin módulo de planificación.

            ¿Alas para un tonto que pesa catorce toneladas? Es dudoso.
      2. -1
        15 Mayo 2024 11: 03
        Creo que la defensa aérea no permitirá que el portaaviones vuele dentro de la distancia de caída.
      3. +1
        15 Mayo 2024 12: 52
        Cita: Canecat
        ¿Qué le harán los misiles de defensa aérea a un objeto en CAÍDA LIBRE que pesa 14 toneladas?

        Bueno, hay explosivos, detonadores, si están apuntados, pueden hacerlo.
        PERO Esta basura todavía necesita ser transportada por un hierro sigiloso que cuesta mil millones.
        Teniendo en cuenta que no es muy sigiloso y el objetivo es gordo y grande...
        Puede resultar incómodo.
  2. +3
    15 Mayo 2024 09: 31
    Ya realizaron un ensayo en Afganistán. El efecto es como en Hiroshima y Nagasaki: no para conseguir algún efecto, sino para alardear: "¡Qué cascabel tengo!..." Y para asustar. Además, para asustar a alguien que no sea la persona sobre la que cayó la bomba.

    Como resultado, el efecto táctico es dudoso y el efecto psicológico es aún menor.
    1. +5
      15 Mayo 2024 09: 46
      Cita: Zoldat_A
      Como resultado, el efecto táctico es dudoso, el efecto psicológico es aún menor.

      Esto inició los preparativos para una guerra no nuclear a gran escala. Estas bombas pueden destruir no sólo los puntos de control subterráneos, sino también las centrales hidroeléctricas y las centrales nucleares. Para Estados Unidos, lo principal es destruir la economía y preservar los recursos de otros países.
      1. -1
        15 Mayo 2024 09: 59
        Cita: Vita VKO
        Esto inició los preparativos para una guerra no nuclear a gran escala.
        Es difícil creer en una Última Guerra nuclear. En Occidente, aunque no piensan con la cabeza, sino todo lo contrario, con el asiento, también quieren vivir.
        Y una guerra no nuclear a gran escala entre Rusia y Occidente, en mi opinión, es simplemente imposible.
        Derribar una represa hidroeléctrica en el Volga o el Yenisei con una sola bomba, desmantelar el Kremlin en ladrillos, probablemente sea genial. Es sólo que todavía tenemos que llegar allí de alguna manera. Rusia no es Afganistán, donde querían, la arrojaron allí.
        Y lo más probable es que la respuesta no sea no nuclear.

        Entonces, en una guerra no nuclear, en mi opinión, mil drones son más baratos y muchas veces más efectivos que esta bandura. Y una guerra no nuclear a gran escala entre Occidente y nosotros es una ficción no científica.
        1. +1
          15 Mayo 2024 11: 22
          Cita: Zoldat_A
          Y una guerra no nuclear a gran escala entre Rusia y Occidente, en mi opinión, es simplemente imposible.

          Ahora el SVO tiene una gran escala. Por ahora, la mayoría de los ucranianos están en las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero en el futuro habrá una mayoría de militares y mercenarios occidentales. Aún así, la OTAN tiene muchos más recursos para librar la guerra.
          Cita: Zoldat_A
          mil drones son más baratos y muchas veces más efectivos que esta bandura

          Cualquier avión moderno se puede utilizar en versión no tripulada. Tienen comunicaciones, ayudas a la navegación y recursos informáticos más que suficientes.
          1. 0
            15 Mayo 2024 15: 40
            Cita: Vita VKO
            Por ahora, la mayoría de los ucranianos están en las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero en el futuro habrá una mayoría de militares y mercenarios occidentales. Aún así, la OTAN tiene muchos más recursos para librar la guerra.
            ¿Recuerda cuánto duró la era de la cinta magnética y qué tan rápido, en solo 10 a 15 años, terminó la era de los CD, cambiando a unidades flash y otras unidades más confiables?
            Del mismo modo, el uso de tales bombas en Ucrania y en las tropas de la OTAN muy rápidamente convertirá todo en un conflicto nuclear. Bueno, ¡no somos débiles de espíritu para agitar espadas como los D'Artagnan frente a los miles de millones de Occidente unido con todo su potencial industrial y militar! Te obligarán a igualar las probabilidades.
  3. +2
    15 Mayo 2024 09: 32
    La presencia de defensa aérea enemiga obliga al uso de munición arrojada/lanzada desde distancia.
    Aún así... no hay bombarderos invisibles, al menos no todavía.
  4. 0
    15 Mayo 2024 09: 35


    ¡golpes! Bien !
  5. +1
    15 Mayo 2024 09: 44
    ¿Qué clase de lío es este artículo? GBU-43/B MOAB: lleva una ojiva detonante volumétrica. Y el GBU-57 MOP tiene una ojiva penetrante. Estos son diferentes UAB
  6. 0
    15 Mayo 2024 09: 45
    Es bueno que los empleados estén "cargando los fusibles". ¿Como es que?
    1. +1
      15 Mayo 2024 12: 55
      Cita: Cat Alexandrovich
      Es bueno que los empleados estén "cargando los fusibles". ¿Como es que?


      Algo como esto. wassat
  7. 0
    15 Mayo 2024 10: 07
    ¿Qué pasa con los ejercicios sobre el uso de armas nucleares tácticas?
    ¿Comenzaron con Shoigu, pero se quedaron en silencio con Belousov?
    1. -2
      15 Mayo 2024 11: 18
      ¿Qué pasa con los ejercicios sobre el uso de armas nucleares tácticas?

      ¡Pasaron y tuvieron éxito!
      ¡Y quien quiera comprobarlo es un agente extranjero!
  8. 0
    15 Mayo 2024 12: 22
    Todo esto, por supuesto, es muy interesante, pero la superficie de la planta es de 181 km2. ¡¿En realidad?!
    1. 0
      15 Mayo 2024 13: 26
      Esto no significa que los 180 kilómetros estén densamente urbanizados. Puede haber campos de pruebas, una zona de seguridad y similares.