¿Cómo puede Rusia sobrevivir y ganar en el siglo XXI?
I
La evolución de los grandes sistemas complejos es irreversible, comentó una vez Alexander Zinoviev. Y, de hecho, hasta que la voluntad de muerte domine el sistema y no caiga en el proceso de nichtoización, podemos analizar el presente y predecir el futuro de dicho sistema, basado en la lógica de su desarrollo histórico, explorando sus ciclos, ritmos y regularidad. En este caso, por supuesto, debemos recordar que Nassim Taleb llama "cisnes negros" (es decir, sobre accidentes) y la influencia de factores externos al sistema, por ejemplo, la crisis global o la crisis del todo, capaz de reducir sus elementos. . En este caso, el discurso no se trata de arreglar la primacía de los factores externos, sino de otra cosa.
Primero, en el mundo moderno, la línea entre factores externos e internos tiene un carácter punteado.
En segundo lugar, en cualquier sociedad con subjetividad limitada, con soberanía limitada, el papel y la importancia de los factores externos son muy grandes. Y la Federación Rusa emergió y desarrolló exactamente cómo una sociedad así.
En tercer lugar, durante el período de desequilibrio (es decir, la RF está en tal estado), el sistema se abre de manera redundante al mundo exterior. Como resultado, los procesos caóticos comienzan a crecer en él, lo que exacerba aún más el desequilibrio. Y esto, a su vez, aumenta aún más el valor del factor externo (especialmente si el caos está dirigido). El movimiento sigue en círculo vicioso.
¿Qué se debe enfatizar en la historia de Rusia y su interacción con Occidente, con el sistema capitalista? ¿Cuál es la situación actual en nuestro país en la óptica de estas regularidades? ¿Qué, finalmente, las formas de organización del poder y la sociedad son capaces de sacar a Rusia de una trampa histórica?
Ni el Estado ni la política en el sentido estrictamente científico de estos términos, con la excepción de los períodos 1905 - 1918 y 1988 - 2001, no existían en el Imperio ruso ni en la Unión Soviética: existía una soberanía central -subsubjeto- centro.
II
Comencemos con las regularidades internas, en primer lugar con la relación entre poder y propiedad. La historia rusa está representada por varios sistemas de energía: el reino de Moscú, el imperio de Petersburgo, la post-reforma (1861 - 1917) y los sistemas soviéticos. Cada uno correspondía a su propio grupo dominante: los boyardos, la nobleza, la burocracia y la nomenclatura. Todos estos grupos (con la excepción del cuarto) eran autoridades centrales funcionales: el centro. (Prefiero no aplicar el término "estado" al Imperio ruso y a la Unión Soviética, ni el estado ni la política en el sentido estrictamente científico de estos términos, excepto los períodos 1905 - 1918 y 1988 - 2001): no había poder soberano central - autosubject - centerer.) La cabeza central los creó, y luego los debilitó o incluso los destruyó - en el plan de poder. La nomenclatura es un caso especial, es la encarnación del poder puro (poder para sí mismo para sí mismo), que se creó a sí mismo y se apoyó en sí mismo, es decir, la cratocracia.
Si comparamos estos grupos subordinados en su número, entonces cada grupo subsiguiente supera al anterior: nobles - boyardos, funcionarios posteriores a la reforma - nobles, nomenclatura con capas de adherencia - funcionarios. Mirando desde el punto de vista de esta regularidad en la Federación Rusa, resulta que en la línea de aumentar el número de representantes de los grupos de poder, la vieja lógica continúa: hay más funcionarios per cápita en la Federación Rusa que en la URSS.
Al comparar los grupos dominantes a lo largo de la línea de propiedad, surge una imagen diferente: cada grupo subsiguiente (estamos hablando del representante promedio) tenía menos propiedades. Los nobles tenían menos que los boyardos. Funcionarios reformados, que, de hecho, eran un asalariado (es decir, una comunidad con un salario - del salario, inglés) - menos que los nobles. La nomenclatura no tenía ninguna propiedad de los factores materiales de producción (la sustancia real) y era la personificación del poder, "limpiada", "liberada" de la propiedad. Por supuesto, la propiedad, por un lado, y la riqueza, la riqueza, por otro lado, son "cosas" que no siempre coinciden. Sin embargo, en general, las siguientes dos regularidades del desarrollo de sistemas en la historia rusa a partir de mediados del siglo XVI pueden ser fijas.
El primero El número de grupos dominantes, su participación en la población aumentó de un sistema a otro.
El segundo La propiedad, que estaba en manos de representantes de los grupos dominantes (en el marco de la estructura dominante) disminuyó de un sistema a otro. Además, en general, podemos hablar sobre el agotamiento de estos grupos (al menos al comparar los niveles equivalentes comparables de pirámides de poder de varios sistemas).
La nomenclatura no tenía ninguna propiedad de los factores materiales de producción (la sustancia real) y era la personificación del poder, "limpiada", "liberada" de la propiedad.
Yo llamo al otro tipo de lógica "congelación - descongelación". La esencia aquí es la siguiente. La historia de todos los sistemas de poder en Rusia comenzó con la esclavitud (al servicio) por el poder de todos los sectores de la sociedad. Luego, el gobierno liberó gradualmente capa tras capa de arriba a abajo. El punto final del proceso se convirtió en inquietud. Al asegurar que todas las secciones de la población (y no solo los campesinos) sirvieran en 1649, las autoridades de 18 en febrero 1762 del año liberaron a los nobles, permitiéndoles no servir. Y al día siguiente, febrero 19, pero en los años 99, en el año 1861, los campesinos. Como resultado, Rusia se arrastró hacia una nueva confusión (sus hitos: el asesinato de Alejandro II, el surgimiento del movimiento revolucionario, la revolución de 1905 y 1917, la guerra civil, NEP).
En 1929 - 1933, esclavizando, nuevamente, todos los estratos - desde campesinos a nomenclatura y sovinteligencia, que ellos "atribuyeron" a varios sindicatos "creativos" - las autoridades sacaron al país de la agitación. En 1953 - 1956, la nomenclatura se "lanzó" a sí misma, y en 1987 - 1988, la población en su conjunto. Y comenzó una nueva agitación: lenta y dispersa, a diferencia de las dos primeras, y desarrollándose en el contexto del proceso de reproducción de la descomposición de la sociedad soviética tardía, la disposición de sus activos por parte de un grupo estrecho estrechamente relacionado con el capital extranjero.
Si bien hay una redistribución, no hay necesidad de una nueva esclavitud de una forma u otra: a las personas se les dio libertad, libertad para sobrevivir o morir (esto se llama "adaptación a las condiciones del mercado"). Cuando el tamaño de la población vuelva a encontrar su valor, lo más probable es que se intente una nueva consolidación en la forma técnica más actualizada (chipización, etc.).
Los años veinte post-soviéticos coincidieron con otra fase de la historia rusa, una fase asociada con la lógica de desarrollo que está determinada por las peculiaridades de crear un producto social en condiciones económicas, naturales e históricas y que se traduce al nivel de poder en la relación de "monopolio - oligarquización". Como lo demostraron las investigaciones de Leonid Milov y su escuela, la economía rusa (debido a los bajos rendimientos, que prácticamente no creció en Rusia central durante todo un milenio, hasta el segundo tercio del siglo XX) creó un producto social a pequeña escala.
Esto tuvo dos consecuencias.
En primer lugar, para aumentar los ingresos, el campesino ruso tenía que participar activamente en tipos de trabajo no agrícola.
En segundo lugar, el rendimiento, que se mantuvo en el mismo nivel y, en consecuencia, el volumen y el nivel del producto social, causó una tasa de evolución tranquila y gradual. Como resultado, en ciertos momentos de desarrollo, como regla general, se asoció con un cambio cualitativo en el estado del sistema mundial en el que se incluyó a Rusia y, como resultado, con el aumento de la presión de Occidente, se necesitaron sacudidas compensatorias, que despiadadamente desgarraron el tejido social según el principio. del viejo mundo, sacude su polvo de nuestros pies ". Peter I (reestructuración del sistema mundial debido a la finalización del ciclo de acumulación de capital holandés), los bolcheviques (la finalización del ciclo de acumulación británico) y, en una forma más leve, las reformas de 1860-x, la primera mitad de 1870-s (transformación del sistema mundial europeo en el mundo El capitalismo en el "50 largo" (1848 - 1867 / 73 años). Durante los períodos de sacudidas, la influencia occidental aumentó considerablemente, hasta la deformación del desarrollo de la sociedad: obviamente, sus formas externas y, en un grado significativo, esencialmente, las máximas.
Debido al volumen y nivel consistentemente bajos del producto social, una de las principales tareas del gobierno central (centerhaver) en Rusia fue limitar y restringir los apetitos socioeconómicos de todos los grupos sociales, especialmente los más altos. En nuestras condiciones histórico-naturales, esta fue la única protección posible, aunque no siempre legal y efectiva, de los intereses de los estratos medios y bajos de la sociedad, y en parte de la población en general. La cabeza central resolvió así el doble problema.
Primero, mantuvo un equilibrio social frágil (debido al bajo nivel de exceso de producto) (es decir, entre otras cosas, aseguró el predominio de los intereses a largo plazo de los propios grupos gobernantes como órganos funcionales de la parte superior a medio y mediano plazo en el corto plazo).
En segundo lugar, impidió la oligarquización del poder. Preservando las cualidades inmanentes del gobierno ruso, solo una alianza con los rangos medios e inferiores de los grupos dominantes y una protección mínima de la población (Ivan Solonevich no la llamó con éxito "monarquía popular") garantizaba la autoconservación, la autorreproducción y el autodesarrollo de las autoridades rusas con todas sus características. La violación de la unión / contrato en última instancia arruinó este poder, el triunfo sobre el superconsumo, la sobreexplotación y la irresponsabilidad social de las clases altas, cuando no solo los objetivos a corto plazo, sino los objetivos a corto plazo resultaron estar en el centro.
En 1929 - 1933, esclavizando, nuevamente, todos los estratos - desde campesinos a nomenclatura y sovinteligencia, que ellos "atribuyeron" a varios sindicatos "creativos" - las autoridades sacaron al país de la agitación. En 1953 - 1956, la nomenclatura se "lanzó" a sí misma.
Como resultado de la perspectiva social, primero se privó a una parte de la sociedad, y luego a la sociedad -el sistema- como un todo. Y esto fue bien entendido, o al menos sentido por la sociedad. Es el pragmatismo socio-histórico, y no la naturaleza supuestamente servil del pueblo ruso o su aversión por la libertad, que los sectores amplios de la población, en primer lugar, su medio activo, apoyan al gobierno central y la autocracia en contra de los intentos de los oligarcas de los nobles a este último.
El poder en Rusia (ya sea autocracia o comunismo) siempre ha sido, por definición, principalmente un mecanismo para la contabilidad y el control, el autocontrol sistémico de una sociedad que existía en condiciones climáticas difíciles y geohistóricas complejas. En estas condiciones, la oligarquización del poder condujo inevitablemente a la transformación de cierta parte de los grupos gobernantes en algo similar a las clases de tipo occidental: capitalista o feudal tardío. Una mutación de este tipo llevó a Rusia a una catástrofe social.
El surgimiento y desarrollo en Rusia sobre la base de su "sistema de trabajo" (Karl Marx) de clases similares a occidentales que comienzan a vivir con las necesidades propias de un "sistema de trabajo" diferente solo es posible sobre la base de alienar no solo el producto excedente de la población, sino también una parte significativa de lo necesario, y En consecuencia, cualquier occidentalización, cualquier similitud occidental de Rusia significa una regresión del sistema de la vida rusa, su descomposición y la voluntad de morir, la degradación de la población. El instinto basado en la experiencia incitó: la oligarquización del poder es el reverso del comienzo de la enajenación de la parte del producto necesario por parte de las partes superiores (y viceversa), convirtiendo las partes superiores en un crecimiento de clase (similar al oeste), una joroba que este sistema no podría soportar sin agrietarse. Las reformas occidentales (y las formas (mercado, política, sociedad civil)) son, en general, un indicador del declive del poder en Rusia. El hecho de que haya progreso en el núcleo del Atlántico Norte del sistema de caps, tenemos una regresión.
Hasta mediados del siglo XIX, en el camino del gobierno ruso en su variante autocrática a la oligarquización y en la transformación de las clases superiores en "su semejanza con el oeste", además de las restricciones de arriba y abajo, había otro obstáculo serio: la ausencia de un mecanismo real de explotación económica, un mecanismo que le proporcionaría una la base Las reformas de 1860, y luego el capital extranjero, en primer lugar financiero, así como el mercado global, en el que Rusia estaba involucrada, proporcionaron tal mecanismo por primera vez en su historia. Y dado que el desarrollo de las formas capitalistas en Rusia procedió principalmente desde arriba, esto no podía sino "economizar" y, en consecuencia, la oligarquía, el poder en sí mismo. Después de resistirse a las oligarquías de los boyardos y nobles, el gobierno comenzó a oligarquizarse desde el interior, y esta fue una de las principales razones de su muerte.
Este proceso condujo al hecho de que el poder oligarquizado, de hecho, entró en una alianza con la parte superior y una parte significativa de la mitad de la sociedad contra el "resto" de la población. La brecha económica entre estas dos "zonas" comenzó a crecer rápidamente. Exteriormente, y en parte, de hecho, esto reproducía la situación de clase similar a la de Occidente, y de una forma fea. El desarrollo de las formas capitalistas en Rusia y la oligarquización del poder son dos lados del mismo proceso.
Por segunda vez en la historia rusa, el centralista rompió la "regla del gobierno ruso Núm. 1" (contabilidad y control sobre las cimas) en el 1980 y especialmente en el 1990. Entonces, una cierta parte de la nomenklatura (así como una parte de los negocios ocultos y la criminalidad) se convirtió en una clase de propietarios, se produjo una oligarquización casi completa, y en gran medida la criminalización del poder, y esta última comenzó no solo a explotar, sino a robar a la gente (Yeltsin), contribuyendo a año un millón de personas.
Sin control (es decir, sin tener en cuenta las capacidades del sistema, la falta de sustancia material en él), el consumo de los estratos superiores y la explotación de la población crearon requisitos previos para las crisis que las fuerzas interesadas (incluso detrás del cordón) convirtieron en agitación y revolución (1905, 1917 años).
Los fatídicos giros y los momentos en la historia rusa tuvieron lugar exactamente cuando se consumió la sustancia material, se agotó el legado (principalmente material) de la era anterior y surgió la pregunta: ¿a qué costo se daría el salto hacia el futuro, en qué intereses, a nivel nacional o estrecho? Después de esto, surgió la tarea de una gran redistribución con la pregunta leninista de "quién, quién", el dilema de la gran redistribución. Hubo dos de esos momentos: en el 1560 y en el 1920.
El primer caso. Cuando se consumió el legado de la Horda específica de Rusia (en primer lugar, se agotó el fondo de tierras para la distribución de propiedades), el poder a través de la oprichnina creó la autocracia, una nueva forma de poder orientada al estado (central), que limitó los apetitos de los "oligarcas" de varios grupos de Rurik y Gedimi. .
El segundo caso es la liquidación del feo sistema administrativo de mercado de Stalin de NEP (el triángulo "comandante - jefe de confianza - nepman como ladrón") al final de 1920, cuando quedó claro que el legado pre-revolucionario fue devorado y adelantado - la oligarchización de la empresa por la corrupción. Orientación a la materia prima de la economía, dependencia financiera y política de occidente. Es decir, todo el conjunto de "encantos" post-soviéticos.
En 1987 - 1988, comenzó un nuevo trastorno: lento y disperso, en contraste con los dos primeros, y se desarrolló en el contexto del proceso de reproducción de la descomposición de la sociedad soviética tardía, la utilización de sus activos por un grupo estrecho estrechamente asociado con el capital extranjero.
La elección del grupo de José el Terrible, así como Iván el Terrible, coincidió con los objetivos nacionales del país. Hoy, Rusia se está acercando por tercera vez al fatídico Dilema de la Gran División. A mediados de las 2010-s, se comerá el legado soviético (exactamente en el aniversario de 100 de octubre). Nos encontramos en la tercera bifurcación de nuestra historia. La elección es pequeña, ya sea nacional o criminal-plutocrática (con el colapso del país, guerras de clanes criminales, neo-Charias y neo-acordes, el establecimiento de un control externo completo) opciones de desarrollo. En otras palabras, el desarrollo posterior de la Federación Rusa puede ir de dos maneras.
O bien el gobierno central resolverá los problemas de todo el sistema a expensas de la expropiación y la privación de la población, que está plagada de una explosión y desintegración del país.
O debido a la expropiación de una enorme capa parasitaria de funcionarios corruptos y plutócratas. Esto, a su vez, está plagado de una guerra intra-elite con la conexión de la delincuencia y las etnocracias dentro del país y las fuerzas externas.
III
La lógica de la historia rusa no se limita a las regularidades internas. Hay regularidades debido a dos factores más.
Primero, la interacción de Rusia y Occidente, o más bien, las olas de la historia rusa, la historia de los sistemas rusos con los ciclos / olas del sistema capitalista.
En segundo lugar, el funcionamiento de Rusia como un elemento del mundo entero (sistema mundial, sistema mundial, sistema global).
En la historia del sistema capitalista hubo tres ciclos de acumulación de capital: holandés, británico y estadounidense. Y, respectivamente, tres hegemonías: los Países Bajos, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Sorprendentemente, corresponden a los tres ciclos de acumulación de poder (la sustancia principal de la historia rusa, que desempeña un papel en ella, similar al papel del capital en la historia de Occidente) en Rusia: Moscú, San Petersburgo y el Soviet. El final de un ciclo en Occidente y el comienzo de otro fueron acompañados por guerras mundiales por la hegemonía. En estas guerras, fue Rusia, desde las guerras napoleónicas (la última ronda de la Guerra Mundial británico-francesa) hasta la Segunda Guerra Mundial (aparentemente) la guerra anglo-sajona-alemana por la hegemonía mundial, cuya esencia oculta era la rivalidad estadounidense-británica; al mismo tiempo, la URSS luchó con las anglosajonas. contra los alemanes, y en la lucha interna anglosajona actuó con los Estados Unidos contra Gran Bretaña) - desempeñó un papel decisivo en la determinación del ganador.
En cuanto a la lógica de interacción de Rusia con una gran integridad geoeconómica, la imagen es la siguiente. Desde mediados del siglo XV (debilitamiento de las garras de la Horda) hasta mediados del siglo XIX (la Guerra de Crimea), Rusia fue un evento especial, separado de otros sistemas mundiales. En el "largo 50-e" del siglo XIX, el sistema mundial europeo se ha convertido en un sistema mundial, el único. En el momento del inicio de esta transformación, quedaban otros dos sistemas mundiales: el ruso y el chino. La coincidencia en el tiempo de Crimean y Second Opium Wars no es accidental: el objetivo es destruir la integridad existente en ese momento como un sistema mundial. Los agresores anglo-franceses - el núcleo occidental del sistema mundial - no lograron llevar a Rusia a las fronteras de principios del siglo XVII y convirtieron a China en una colonia; sin embargo, los sistemas mundiales que Rusia y China dejaron de ser y comenzaron a convertirse en elementos del sistema mundial: el imperio Qing se convirtió en semicolonial y Rusia - financieramente dependiente manteniendo un gran estatus europeo. Esta fue la contradicción del modelo de desarrollo de Rusia, que, al arreglar la forma en que Rusia se incluía en el sistema mundial, existía desde 1860 - 1870-s hasta el giro de 1920-1930-s. Convencionalmente, lo llamo el "modelo de Alexander II" (así como el modelo de un imperio "blanco" o "tricolor"). Fue en su reinado que se sentó la base, precisamente debido a sus políticas en 1860 - 1870, se volvió irreversible (mientras mantenía el régimen autocrático), y si Alejandro III intentaba, a veces no sin éxito, frenar su acción, luego con Nicolás La segunda inercia tuvo su efecto y se realizó plenamente, lo que condujo a las revoluciones de 1905 y 1917, a la guerra del lado de la Entente, al colapso de la autocracia y al "modelo de Alejandro II" en sí. Y esto tampoco es casualidad.
Vladimir Makovsky. Night lodgers Xnumx
Las reformas de 1860, y luego el capital extranjero, en primer lugar financiero, y también el mercado mundial, en el que Rusia se unió, por primera vez en su historias Proporcionó un mecanismo para la explotación económica.
Objetivamente, este modelo asumió la creciente penetración del capital extranjero, ocupando las posiciones más importantes dentro del país, fortaleciendo la dependencia financiera del país y su economía respecto del capital occidental y, como resultado, debilitando las posiciones de la política exterior e incluso limitando la soberanía y la subjetividad internacional. No estoy hablando de la formación de grupos dominantes del oeste (como el oeste) con una forma de vida apropiada y el empobrecimiento de las amplias masas. También hubo un aumento en la polarización socioeconómica, un aumento en la tensión social y la inestabilidad política. El resultado - una revolución, el colapso del país, la guerra civil. De la mano de los bolcheviques, la historia rusa firmó el veredicto del "modelo de Alejandro II", el "modelo del imperio blanco", cuya esencia era, entre otras cosas, la pérdida del imperialismo. "El siglo XIX", señaló Mikhail Menshikov, "debe considerarse como un siglo de gradual y, al final, una disminución alarmantemente rápida del bienestar en Rusia". Y enfatizó además que si no ocurre un "cambio de energía", el país será arruinado y capturado por la capital occidental. El “cambio de energías” tuvo lugar en forma de revolución, durante la cual la fase y la estrategia socialistas internacionales (años 1917 - 1927 / 29) cambiaron a los socialistas imperiales (años 1927 / 29 - 1939). La victoria de este último se convirtió en la base de un modelo diferente del desarrollo de Rusia.
Otro, o mejor dicho, modelo alternativo de desarrollo de Rusia en el mundo: Rusia no es un elemento del sistema mundial, sino un sistema mundial alternativo, un antisistema en relación con el anticapitalismo capitalista y sistémico. Este modelo, que puede denominarse convencionalmente el modelo "estalinista", o el modelo del "imperio rojo", es posible solo sobre la base de la independencia técnica, económica y financiera del mundo capitalista. Y, en consecuencia, sobre la base de un poderoso complejo militar-industrial (CIM), una autarquía significativa en relación con el mundo exterior, una economía de movilización, un alto grado de control de la autoridad central sobre las cimas (hasta la esfera de consumo) y la población en general. El resultado de la implementación de este modelo es la restauración del estatus de gran potencia de Rusia en la forma de la URSS, el mundo bipolar (Yalta), el segundo lugar de la URSS en la economía mundial, el progreso en la ciencia, la tecnología y las estructuras cotidianas (incluido un registro tan absoluto como la tasa de mortalidad de 6 por mil en 1960-s ).
Desde la segunda mitad de las 1950-ies comenzó la erosión de este sistema. El cambio en el tipo de sus relaciones con el sistema del mundo se ha convertido en un elemento integral de dicha erosión. La nomenclatura soviética decidió integrar la URSS en el mercado mundial. Esto se debió en parte al deseo de unirse al sistema de consumo occidental, en parte debido al éxito económico de los 1950, la elite soviética ganó la confianza de que sería capaz de derrotar a Occidente en su campo, en el mercado mundial que actúa bajo las leyes del capitalismo.
Desde la mitad del 1950 de la URSS, la venta de petróleo se intensificó considerablemente. Al principio, por razones políticas (la huelga de Khrushchev contra los "regímenes árabes reaccionarios" con el consejo de Nasser), pero muy pronto los intereses económicos de ciertos segmentos de la nomenclatura comenzaron a desempeñar el papel principal, especialmente cuando el progreso técnico y económico de la URSS comenzó a desacelerarse y la Unión Soviética comenzó a ofrecer El mercado mundial está compuesto principalmente por materias primas: petróleo y gas. En un grado aún mayor, este proceso fue impulsado por la crisis de 1973 del año ("choque petrolero") y el aumento de los precios del petróleo.
Como resultado, el país comenzó a convertirse gradualmente en un apéndice de materias primas de Occidente, y la dependencia financiera aumentó. Es decir, la URSS "rodó" al "modelo de Alexander II", que objetivamente contradecía tanto el estado del anti-sistema como el estado de la gran potencia. En la historia real, esta contradicción se resolvió con el colapso del comunismo soviético, la destrucción de la URSS y el regreso del mundo ruso en una nueva ronda de la historia al "modelo de Alejandro II".
A la vuelta de 1970 - 1980-s, con el inicio de la contrarrevolución neoliberal, el proceso de globalización real comenzó en Occidente. Una condición necesaria para su posterior desarrollo (así como para resolver una serie de problemas peligrosos para el capsistema) fue la eliminación del anticapitalismo sistémico, la destrucción de la URSS y la eliminación del semillero ruso del desarrollo mundial. La Federación de Rusia, como el fragmento más grande de la URSS, resultó ser un elemento del sistema global que surgió (incluso en los huesos de la URSS), y el elemento es financieramente dependiente, se especializa en el suministro de materias primas y, por lo tanto, tiene una soberanía limitada.
Así, a la vuelta de los siglos XX y XXI, Rusia reprodujo el "modelo de Alexander II" de la era de la "cuenca" (1870 - 1920-s) solo en una forma más rígida y en condiciones geopolíticas mucho menos favorables para mantener su estado de gran potencia. La época de la "cuenca" fue la lucha por la hegemonía en el capsistema, la era de la confrontación entre los dos bloques soberanos. Occidente no estaba unido, y esto creó un espacio de maniobra para Alejandro III, Nicolás II y, más tarde, para Stalin. A finales de los siglos XX y XXI, Occidente actúa como un bloque único liderado por los Estados Unidos, la única superpotencia. En otras palabras, antes de Rusia, así como a finales del siglo XIX y XX, el mismo dilema.
Boris Kustodiev. En la cama Xnumx
El desarrollo de formas capitalistas en Rusia procedió principalmente desde arriba, esto no podía "economizar", y por lo tanto oligarquizar, el mismo poder que comenzó a oligarquizarse desde el interior, y esto se convirtió en una de las razones principales de su muerte.
Ya sea el rechazo de la orientación de los productos básicos, la adquisición de la soberanía plena y la restauración del estatus de gran potencia por lo que Menshikov llamó el "cambio de energía".
Ya sea la profundización de la especialización de productos básicos, el fortalecimiento de la dependencia financiera y política, la pérdida de soberanía y la división del país por parte de depredadores y extranjeros. Posponer el dilema por un corto tiempo permite la existencia de dos factores: armas nucleares y material humano soviético persistente.
Por lo tanto, los tipos / fases alternantes de desarrollo se distinguen claramente en la historia rusa de los últimos siglos:
IV
Existe una interesante correlación entre los tipos / fases internos y externos del desarrollo de Rusia. Por lo tanto, las fases de la historia rusa en las que actúa como un elemento dependiente de sistemas más grandes, el mundo y el mundo, un elemento del mundo y el mercado global, se caracterizan por un fuerte aumento de la explotación de la población por parte del "dragón de tres cabezas", la Serpiente Gorynych: poder, capital local y capital extranjero (occidental). Y, como recordamos, la occidentalización de los rangos superiores en Rusia siempre se ha llevado a cabo a expensas de alienar no solo el producto excedente, sino también parte del necesario, lo que significa una regresión social. Y es natural. En una sociedad con una base económica sólida (la naturaleza es un factor geográfico y las fuerzas productivas, y la producción), el aumento de la explotación puede convertirse en un factor de progreso en una cierta perspectiva temporal. En una sociedad con una base económica débil, esto lleva a una regresión de las clases más bajas y, al mismo tiempo, a la degradación de los niveles superiores, a la descomposición del poder (de centro a arriba), es decir, a la disminución y muerte del sistema en su conjunto. En las fases en cuestión, no solo existe un debilitamiento progresivo del poder, sino que también se produce su oligarquización y decadencia.
Las fases de funcionamiento de Rusia como un elemento dependiente de los sistemas mundiales coinciden con el moquillo y la revolución en Rusia o, al menos, con el impulso previo. El aumento de la explotación drena las capacidades de socium, que crea un pequeño producto social en términos de volumen y nivel, y desperdicia el potencial material del sistema; Se devora el patrimonio de la época anterior, de ahí el fenómeno de la crisis, el descontento (lento o revolucionario) y el surgimiento del Dilema de la Gran Redistribución (1565, 1929 años).
La inclusión de Rusia en el sistema mundial como un elemento dependiente ocurrió en las condiciones no solo de Rusia, sino también de la crisis mundial, su crecimiento, que profundizó, expandió y aceleró aún más la crisis rusa, agudizando las contradicciones que expuso. Al mismo tiempo, fue precisamente la situación de las crisis mundiales lo que permitió a Rusia saltar de las trampas históricas, crear un nuevo sistema, sobre cuya base entraría en una nueva etapa de desarrollo.
Entonces, después de los Problemas de principios del siglo XVII, Rusia pudo tomarse con las manos vacías, pero la Guerra de los Treinta Años que se libra en Europa desde 1618 a 1648 le dio tiempo a los rusos para inhalar, y autocracia - locus standi (fulcro, lugar para convertirse, lat.) Y ámbito de empleo.
Después de las reformas de Pedro el Grande, que se llevaron a cabo en un régimen de casi pogrom y que fueron casi silenciadas, iniciadas por parte de los estratos superiores, Rusia se encontraba en una posición difícil. Sin embargo, las guerras europeas por varios "legados" tomaron la amenaza por varias décadas, y al final de los 1750-s, Rusia ya estaba fuerte otra vez y podía vencer a Federico II.
Fotograma de la película "Oligarch" dirigida por Pavel Lungin. Xnumx
En el 1980, y especialmente en el 1990, una cierta parte de la nomenclatura (así como algunas de las empresas fantasmas y criminales) se convirtió en una clase de propietarios, se produjo una oligarquización casi completa y, en gran medida, la criminalización del poder.
Después de la guerra civil, la Rusia económicamente destruida no tenía un ejército eficiente. Pero la maraña de contradicciones 1920 - 1930-s en Occidente - entre los anglosajones y los alemanes, entre los estadounidenses y los británicos, entre los Rockefellers y los Rothschild, así como la crisis provocada por el hombre de 1929 - 1933 - permitió a Stalin y las fuerzas detrás de ellos utilizar estas contradicciones para aplastar el ala izquierda. - los partidarios de la revolución mundial - y comenzar "la construcción del socialismo en un solo país". Es decir, implementar el proyecto del "imperio rojo" sobre la base del anticapitalismo sistémico.
En los 2010-s, el mundo se está moviendo rápidamente hacia una crisis sin precedentes que puede destruir a Rusia, pero también puede darle la oportunidad de saltar de una trampa histórica, como ya sucedió. Para hacer esto, por supuesto, necesitamos voluntad política y un entendimiento de la naturaleza de la crisis que se avecina y sus perspectivas.
V
El mundo está a punto de cubrir una ola de crisis financiera y económica de tremendo poder destructivo. En el Medio Oriente, de hecho, ya hay una guerra que amenaza con volverse al menos regional, pero el máximo no está excluido. La zona del caos militar se está ampliando en África, de donde surgen noticias alarmantes sobre ejércitos de caníbales que luchan con armas frías y horrorizan a la población de los lugares donde ruedan. El clima está cambiando, y en una dirección desfavorable para el homo sapiens. Sí, y el hombre mismo agrega algo de sí mismo, usando armas sísmicas, lanzando bacterias sin precedentes e indestructibles que pueden reconstruir las cadenas alimenticias del océano del mundo para que no parezca suficiente.
Todas las contradicciones imaginables entre:
Los Estados Unidos y China (y dentro de estos países, entre diferentes clanes: en los Estados Unidos, por ejemplo, los clanes que promovieron a Obama, y sus oponentes, en la República Popular China - los clanes de Beijing y Shanghai).
Finalmente, por último, pero no menos importante, existe una contradicción (más precisamente, contradicciones) entre salir de la sombra debido a la gravedad de la crisis y las sociedades cerradas (secretas) que reclaman sobre sí mismas. Aparentemente, la "tregua de agua" entre ellos, que duró varios siglos, terminó, y con ello el tiempo de silencio, Silanum. Hay muchas "huellas" (las huellas siempre permanecen, "la que no es ciega ve", como solía decir Lavrenti Beria): este es el arresto de Strauss-Kahn, la destrucción de Gaddafi y mucho más.
En los próximos años, enfrentaremos una ola de resonancia de crisis: militar, financiero-económica y natural-climática. Con esto último, me refiero a la atenuación de la Corriente del Golfo y la siguiente reestructuración del planeta (una vez en 11,5 - 12,5 milenios) con una duración de siglos 2,5 (XX - primera mitad de los siglos XXII, fase activa: final de 1990 - primera mitad de 2030).
La crisis natural y climática (muchos expertos incluso hablan de la amenaza de una catástrofe geoclimática y geofísica) se superpone a la crisis financiera y económica, que de hecho es una manifestación de una crisis sistémica del capitalismo.
Desde la crisis siempre van más allá de la cuenta de alguien. Y ahora las elites de poder del Atlántico norte planean salir de la crisis a expensas del resto del mundo, y sobre todo a expensas de Eurasia del Norte, es decir, Rusia: su riqueza, sus espacios, su población. Esta puede ser la conclusión lógica de las tendencias de desarrollo del sistema capitalista a partir del tercer cuarto del siglo XIX.
Aquí llegamos a un aspecto muy importante del desarrollo ruso y mundial, sin un análisis del cual entenderemos poco en el pasado y en el presente. La conclusión es que la fase antirrusa en la historia del sistema capitalista comenzó en los 1880 - 1890. Al mismo tiempo, hubo un cambio cualitativo en la organización y la lucha interna de las estructuras supranacionales de la gobernanza mundial, un cambio asociado con los problemas de Rusia y Alemania.
Konstantin Makovsky. Rito de besos (fiesta del boyar morozov). Xnumx
El consumo incontrolado de los rangos superiores y la explotación de la población crearon requisitos previos para las crisis que las fuerzas interesadas (incluidas las que están detrás del cordón) se convirtieron en agitación y revolución (años 1905, 1917).
A fines del siglo XIX, el mundo estaba casi completamente dividido: prácticamente no existían territorios de recursos libres. El único territorio enorme con una riqueza innumerable casi sin explotar (fuente de materias primas) y una enorme población (mercado de ventas potencial) seguía siendo Rusia. También le parecieron a las élites occidentales, especialmente después de la derrota de 1877, la guerra de 1878 en la Guerra de Crimea, y los diplomáticos rusos cedieron sus posiciones ante el engaño británico en el 1878 de Berlín del año, lo suficientemente débil como para sucumbir ante la presión. Se puede decir que toda la historia del mundo desde 1880 hasta el presente gira en torno al eje "la lucha por el espacio del norte de Eurasia", "la lucha por los recursos rusos, contra Rusia". El tema de esta lucha fueron los anglosajones, primero los británicos, a los que rápidamente se unieron los "primos": los estadounidenses. Desde el punto de vista de Occidente como un todo financiero y político, como el núcleo del sistema del mundo, de hecho, toda la historia de esta lucha contra 1880 - 1890-s tiene un carácter ofensivo anti-ruso, anti-ruso. Aquí es necesario distinguir tres etapas.
El primero es 1880 - 1920's. La lucha se emprendió con objetivos económicos y geopolíticos: el establecimiento del control económico sobre los recursos rusos, el debilitamiento de Rusia. El programa máximo es la división de Rusia en esferas de influencia económica. En el turno de 1910 - 1920-s, estas tareas casi se habían completado, pero el equipo de Stalin y los que estaban detrás lograron romper el juego de los globalistas del mundo - izquierda y derecha - para restringir el proyecto de la "revolución mundial" y comenzar a reconstruir un imperio no en "blanco" "O" tricolor ", no en capitalista autocrático, sino en una base" roja "anticapitalista.
El segundo es 1930 - 1980's. La lucha contra la URSS no es solo un objeto de los deseos económicos y no solo como un adversario geopolítico, sino también como una alternativa al modelo de desarrollo social e histórico del capitalismo y como un competidor en el mercado mundial (como lo admite Margaret Thatcher, ¡incluso en 1980-s!).
El tercero - de 1990-s - volver al tipo de lucha 1880 - 1920-s: Rusia es el objeto de establecer el control sobre sus recursos (la tarea es al menos de facto dividir el país en esferas de influencia) y un opositor geopolítico en la zona de la antigua URSS y Un pequeño número de regiones del mundo. Al final de los 1980, las cimas del oeste resultaron ser algo que no funcionó en el primer cuarto del siglo XX. Sin embargo, la destrucción de la URSS es solo el primer paso hacia la expropiación de los recursos y espacios rusos. El siguiente paso es establecer el control sobre la comunidad mundial.
Las conversaciones de que Rusia poseía injustamente tal riqueza por sí sola no comenzaron en los 1980 - 1990-s, sino un siglo antes. En el año 1884, en una conferencia en Berlín, las potencias occidentales tomaron una decisión: aquellos países que ellos mismos no pueden dominar sus recursos o hacerlo demasiado lentamente deben "abrirse al mundo", y si no quieren hacerlo de buena fe, deben ser obligados a hacerlo. tal paso Formalmente, se dijo que estamos hablando de África, pero que África no tenía que ser "descubierta", ya estaba "abierta" sin ninguna solución especial. De hecho, era la "marca negra" de Rusia. Sin embargo, Alejandro III mostró moderación y no se asustó. Luego la capital occidental se fue por el otro lado. Con la ayuda de su agente de influencia (principalmente Sergei Witte, asociado con los Rothschild y otros representantes de las capitales judía, británica y francesa), logró implantar a Rusia en un iglú financiero, acelerar rápidamente el crecimiento de su dependencia financiera en el capital internacional, adheriéndose rígidamente a los franceses, y luego Intereses de la política exterior británica. Los recursos de Rusia comenzaron a pasar gradualmente a las manos del capital extranjero, y el país comenzó a convertirse en un apéndice de materias primas de Occidente, perdiéndolo políticamente.
La pérdida política de Rusia a Occidente a fines del siglo XIX y principios del XX no solo se asocia con la economía. En primer lugar, Rusia perdió en la batalla de las élites, más precisamente, en la organización de los grupos gobernantes. No tenía una organización de clase mundial como las elites dominantes de Europa occidental (con la conexión de los estadounidenses a principios del siglo XX), la organización que podría influir y dirigir los procesos mundiales.
En el "largo 50-e" del siglo XIX, el sistema mundial europeo se ha convertido en un sistema mundial. Esto ha llevado a grandes cambios en la organización de los grupos dominantes. A lo largo de varias décadas, han creado poderosas estructuras supranacionales para la coordinación y la gestión mundiales. Es decir, en esencia, se concretó en la forma de un tema fundamentalmente nuevo de desarrollo histórico. Este tema, basado en el poder financiero y económico de los bancos occidentales más grandes (en primer lugar, principalmente Rothschild), el poder político de los estados y el control de los medios de comunicación, no hizo publicidad de sus acciones, trabajó a la sombra, utilizando las sociedades secretas y secretas del pasado (masonería) o creando con el tiempo Nuevas organizaciones: clubes políticos anglosajones, organizaciones como el "Grupo" de Rhodes ("Nosotros"), otras estructuras del establecimiento angloamericano. En realidad, toda la historia real (es decir, no profana) de los últimos siglos y medio debe reescribirse desde el punto de vista de las actividades de este tema en particular, su economía política y la sociología.
En el primer tercio del siglo XX, estas estructuras supranacionales cerradas, que habían influido previa y significativamente en los gobiernos de los países, estados y sus políticas individuales, pudieron subyugar las estructuras estatales al superarlas (hitos: la creación del Sistema de Reserva Federal en 1913, hecho por el hombre Gran Depresión 1929 - 1933's). El equilibrio de fuerzas en la simbiosis de "estructuras supranacionales (" backstage ") - el estado" comenzó a cambiar significativamente a favor de la primera. Y a pesar de que la forma de capital que surgió en 1920-s fue llamada "capital monopolio estatal", no hay necesidad de albergar ilusiones: las asociaciones supranacionales desempeñaron un papel decisivo, siendo el primer violín la antigua aristocracia, los financieros y los principales industriales. Además, esta tendencia se ha intensificado a lo largo del siglo XX. Pero ya a principios del siglo XIX y XX, las estructuras supranacionales de la gobernanza mundial eran lo suficientemente fuertes como para llevar al mundo a una guerra mundial, en la que sus intereses coincidían con los intereses geopolíticos y económicos de Gran Bretaña, o más bien del Imperio británico. El interés común era el aplastamiento de Alemania como un competidor económico mundial y la división de Rusia. El medio es una guerra mundial en la que se suponía que iba a desencadenar Alemania y Rusia. Por lo tanto, si Rusia era el principal objetivo de recursos, entonces Alemania era el principal recurso político y económico. Además, el aspecto político originalmente estaba relacionado principalmente no con el estado del Segundo Reich, sino con las sociedades secretas alemanas: las logias y, en realidad, las organizaciones cerradas alemanas, como Geheime Deutschland (“Alemania secreta”).A la vuelta de 1970 - 1980-ies, con el inicio de la contrarrevolución neoliberal, comenzó el proceso de globalización real en Occidente, que requirió la eliminación del anticapitalismo sistémico, la destrucción de la URSS y la eliminación del semillero ruso del desarrollo mundial.
VI
Desde mediados del siglo XVIII, las logias alemanas se desarrollaron en estrecho contacto, y si no están bajo control, entonces bajo la dirección de las logias continentales británicas (que no deben confundirse con las insulares). Como señaló Raoul de Rennes, las logias de las islas educan a sus miembros en un espíritu patriótico, tradicionalista y nacional. Las logias británicas continentales orientan a sus miembros a la lucha contra la tradición por el bien de los valores liberales y universales. Las actividades de los lodges isleños son de una naturaleza mucho más secreta, aunque en el nivel más alto, los lodges de ambos tipos pueden ser gestionados por las mismas personas. Durante un siglo, el proceso de fortalecimiento de las logias alemanas bajo el paraguas británico continuó, los británicos animaron a los prusianos a reunir tierras alemanas, con la esperanza de crear un fuerte contrapeso a Francia y Rusia en Europa (como fue el caso con Frederick II durante la Guerra de los Siete Años 1756 - 1763), controlada por logias. Los "hermanos" franceses, también liderados por cajas continentales, contribuyeron activamente a la derrota de Francia en la guerra franco-prusiana y al triunfo de los "hermanos" alemanes. Sin embargo, después de la victoria, los alemanes cambiaron bruscamente las reglas del juego.
Primero, de hecho, cortaron los lazos con las cajas continentales británicas.
En segundo lugar, unieron a casi todas las logias alemanas en una única unión de todos los estados ("Alemania secreta"), que cubría todo el país.
Por lo tanto, los alemanes crearon al mismo tiempo tanto la estadidad (el Segundo Reich) como una organización cerrada (secreta) centrada en la gobernanza mundial. El segundo, más importante, se pasa por alto, aunque fue un desafío directo para los británicos continentales, y lo más importante, las logias de las islas.
La respuesta británica no tardó en llegar. Ya al final de la década de Bismarck, en 1888, se decidió crear un bloque anti-alemán en Europa de Rusia y Francia, utilizando esta última como cebo para Rusia, y luego, empujando a Alemania y Rusia, destruyéndolos. En la preparación de la alianza franco-rusa en interés de los británicos, el Vaticano desempeñó un papel importante, que estaba muy endeudado con los Rothschild. La complicación de la situación mundial - el desafío alemán y la preparación de los anglosajones para la solución de la cuestión rusa, así como el debilitamiento de la hegemonía británica - completaron la segunda etapa del desarrollo de las sociedades cerradas (1780 - 1870-s, primera - mediados del siglo XVII - 1780-s). Para luchar contra Alemania y Rusia, se requerían nuevas estructuras de este tipo.
Al final de 1890, se produjo el primer golpe psicohistórico en Alemania: en las páginas de la revista The Truth (Truth), que pertenecía a Henry Lyabusher, un estadista y político británico, miembro de la Gran Logia Masónica de Inglaterra, se publicó el Kaiser Son, y Adjunto a ella hay un mapa. En lugar del Segundo Reich en el mapa - "Repúblicas alemanas", en lugar de Austria-Hungría - "Repúblicas austriacas", junto a ella se encuentra la "República polaca", y en el lugar del Imperio ruso se encuentra el "Desierto de Rusia". Todo esto, dijo el folleto, es el resultado de una revolución en Alemania. Wilhelm, expulsado de su trono, viaja en tren al Reino Unido, su último refugio es la casa de trabajo.
De hecho, el folleto y el mapa establecían un plan que, al ser un pronóstico que se cumplía a sí mismo, se implementó completamente en 1914 - 1918 para Alemania y Austria-Hungría y comenzó a implementarse para Rusia hasta que Stalin rompió este esquema.
Irónicamente, la presencia del factor alemán en la política secreta y secreta del mundo permitió a Rusia, a pesar de las dos guerras "alemanas" más difíciles, jugar contra las contradicciones intraoccidentales, obstaculizando en gran medida a los anglosajones contra Rusia (así como la rivalidad estadounidense-británica 1920 - 1940- s) Después de 1945, la situación ha cambiado. La Unión Soviética se oponía a un Occidente unido con sus estructuras supranacionales de gobierno mundial: la URSS no tenía ninguna. En ese momento, Occidente desarrolló sus estructuras supranacionales y creó otras nuevas, adaptándose al mundo cambiante y estableciendo la tarea de "estrangular a la URSS en sus brazos" (estrategia de la Comisión Trilateral). La élite soviética postestalinista (a diferencia de Stalin, quien entendió quién se opone realmente a él bajo la máscara del "Oeste") no se dio cuenta de qué tipo de sujeto estaba luchando contra la URSS, perfeccionando las formas de su organización y los métodos de lucha, superando cada vez más al oponente soviético. al menos un paso La presencia de este sujeto global que ayudó al estado de EE. UU., Que perdió el juego económico de la URSS al final de 1960, no colapsó en 1970 ("la peor década de la historia de Estados Unidos"). Y al final de los 1980, permitió no solo resistir, sino también derribar a la URSS al crear en ella una capa económicamente interesada para eliminar el anticapitalismo sistémico del estrato, el segmento soviético de la corporatocracia global.
Aparentemente, la "tregua del agua" entre sociedades cerradas (secretas), que duró varios siglos, ha terminado, y con ello el tiempo de silencio, Silanum. Hay bastantes "pistas": esta es la detención de Strauss-Kan, y la destrucción de Gaddafi, y mucho más.
La destrucción de la URSS, en la forma en que existía la Rusia histórica, dio vuelta a la página de la lucha de Occidente contra la alternativa rusa al desarrollo mundial, el anticapitalismo, y convirtió a Occidente en la solución de la tarea de desmantelar el capitalismo en el país y establecer un control directo sobre el espacio ruso y los recursos de Rusia. ultimo Es cierto que hoy en día esto se ve obstaculizado por China, que, nuevamente por la ironía de la historia, ganó poder al aprovechar la confrontación entre la URSS y los Estados Unidos e invitarlos a ser los últimos en los 1970-s para convertirse en su "taller". Sin embargo, en general, la situación de los siglos XX y XXI volvió tipológicamente a la situación de los siglos XIX y XX. Sin embargo, surgió una circunstancia muy seria, que no fue hace cien años y que cambia radicalmente la situación, rusa y global.
VII
Me refiero a la superposición, a la superposición de varias oleadas de crisis a la vez, la principal de las cuales es la crisis sistémica del capitalismo y la crisis geoclimática que se avecina. Los expertos argumentan unánimemente que en las condiciones de la crisis geoclimática y en el mundo posterior a la crisis, la única zona estable y segura de recursos será el norte de Eurasia, es decir, Rusia, que se convierte así en el principal "premio" del siglo XXI.
Desear recibir este premio es suficiente. Entre ellos se encuentran los estadounidenses, los europeos, los árabes, los chinos, los japoneses, y el pueblo de la India no debe ser descontado. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta la debilidad de Rusia. Y como dice el dicho, las fuerzas especiales estadounidenses, si te ves como comida, tarde o temprano te comerán. Fuerzas de las mismas fuerzas especiales americanas. Y a principios del siglo XXI, esto se hace casi sin disfraz. Esto es evidente tanto en las declaraciones de los políticos como en la dirección de la investigación de las estructuras científicas angloamericanas más grandes, que tradicionalmente desempeñan un papel importante en el suministro intelectual de la gobernanza mundial. Al final de 2011, la Brookings Institution y la London School of Economics completaron un trabajo de tres años sobre el "Proyecto de Desplazamiento Interno", explorando las posibilidades de reubicación masiva de la zona del Atlántico Norte en regiones más tranquilas debido al cambio climático. El proyecto incluyó un seminario cibernético: "Preparación para la reubicación y el reasentamiento asociado con grandes proyectos de adaptación y migración climática". Y esto es solo un proyecto abierto y un seminario.
El control sobre la riqueza rusa permitirá a las élites del Atlántico norte, desmantelando el capitalismo, extender su dominio (debido al desarrollo y consumo de los recursos de Eurasia del Norte) durante cien años, si no más. De hecho, la batalla por Eurasia, la última Gran Caza de la era capitalista, ya comenzó: de acuerdo con la lógica de las acciones indirectas, no en el norte de Eurasia, sino en las cercanías, en el Medio Oriente.
Al mismo tiempo, los atlánticos del Norte, como suelen hacerlo, intentarán resolver varios problemas a la vez: fragmentar el Gran Oriente Medio en varias docenas de estados, para canalizar la energía del islamismo contra Rusia y la República Popular China. Esto último permitirá privar al mundo árabe del poder económico y demográfico interno, y luego convertirlo en un ghetto no tradicional que no cuenta con los recursos y la tecnología.
VIII
¿Qué hacer en esta situación? ¿Qué tendencias y opciones de desarrollo mundial utilizar? Hay dos de esas tendencias macro.
La primera es la globalización, sobre la cual se nos dice que es supuestamente inevitable, objetivo, el dominio de los tiempos. Lo que es objetivo es sí, en el sentido de que expresa ciertos intereses de clase. El resto es una mentira. La globalización es un proceso hecho por el hombre, su objetivo es establecer el control de ciertas fuerzas sobre el mundo, previamente limpiadas y unificadas para tal dominación. Henry Kissinger declaró francamente que la globalización es un término nuevo (en lugar del imperialismo) para el dominio estadounidense.
La globalización es un espacio bien controlado desde varios centros del Atlántico norte y, posiblemente, del Pacífico oriental, donde se borran las diferencias de civilización, nacional e histórico-cultural, donde el monopolio de la alta tecnología, la información y los recursos de algunas zonas y grupos y la especialización de materias primas y la pobreza están firmemente arraigados. - Otros, donde las partes superiores e inferiores difieren entre sí casi como especies (apariencia, altura, salud, esperanza de vida). Pero para globalizarse y ajustarse a los diseños de sus diseñadores, el mundo moderno debe experimentar grandes cambios. En primer lugar, su población debería reducirse en 80 - 90 por ciento (de hecho, esta tarea ya no está oculta, la ONU y otras organizaciones internacionales se han suscrito).
Desde 1880, toda la historia del mundo gira en torno al eje "la lucha por el espacio euroasiático", "la lucha por los recursos rusos, contra Rusia".
El tema de esta lucha fueron los anglosajones.
El tema de esta lucha fueron los anglosajones.
Cómo se planea lograr esto es otra cuestión. Hay mucho dinero, desde los OGM y otros "trucos" genéticos y bacterias más nuevas (como las que se usan en el Golfo de México supuestamente para destruir el petróleo derramado) hasta formas completamente tradicionales: guerras (incluidas las nuevas guerras religiosas que usan, por ejemplo, islamistas). hambruna, nueva migración de naciones. Lo importante es que el mundo globalitario es un mundo que está planeado para ser eliminado, y su población a la selección selectiva forzada. Rusia y los rusos están entre aquellos a quienes la globalización no promete nada bueno.
La segunda tendencia macro es la desglobalización, la desintegración del mundo único en bloques macrorregionales. Si la globalización presupone la preservación del curso neoliberal en el estilo británico y el lento desmantelamiento del capitalismo, la desintegración del mundo en bloques macrorregionales significa el triunfo del curso antiliberal en la economía (y también en la política), el desmantelamiento acelerado del capitalismo y la construcción de un nuevo sistema social. Dicho sistema se basará en el control de la información, y en él, la apropiación del trabajo intelectual, un producto intelectual (control de comportamiento y recursos, no estoy hablando) jugará un papel de formación de sistema.
Al mismo tiempo, ambas tendencias se están desarrollando: la globalización (principalmente inercial) y la desglobalización, que está ganando impulso. Entrelazados, la globalización y su antípoda generan formas complejas, a veces extrañas y feas que hacen que sea difícil no solo comprender, sino incluso describir y percibir la realidad.
El colapso del sistema global ya ha comenzado; Los esquemas de los bloques macrorregionales ya han surgido, para algunos de los cuales, la prensa ya escribe sobre esto, los antiguos imperios están adivinados: germánicos (variantes: el imperio de Carlomagno, el Sacro Imperio Romano, el Tercer Reich), los británicos, los otomanos. Los contornos neoimperiales adquieren Estados Unidos y China. Detrás de estas formaciones, es muy posible que mucho más antiguas que los imperios se esconden, organizaciones del tipo orden. Está claro que el colapso de un mundo unido no será pacífico, hay muy pocos recursos en la tierra y demasiadas contradicciones. También está claro que sin importar qué versión de la "breve historia del futuro" (Jacques Attali) gane, globalmente liberal o deglobal-antiliberal, la naturaleza, la forma de organización y el estilo de gestión del nuevo estrato gobernante serán cualitativamente diferentes. Sí, y el sistema social será diferente al actual. En este caso, ambas opciones sugieren una seria reducción en la población del planeta. En la lucha por los recursos de los débiles, se borrarán sin piedad con el Borrador de la Historia, físicamente.
¿Cómo sobrevivir (programa mínimo) y ganar (programa máximo) en un mundo en ruinas? ¿Cómo resistir a aquellos en cuyas manos están el poder, la propiedad, la información y la experiencia de siglos de éxito de los juegos mundiales y la gestión mundial, es decir, una organización poderosa? A la organización solo se le puede oponer un arma organizativa, una más perfecta. Y esto también requiere una adecuada estructura gubernamental y organizativa (en el siglo XX, se dijo: estado-política).
La forma en cuestión, por un lado, debe tener el potencial de resistir a la globalización, detenerla en sus puertas y luego dar la vuelta y no permitir que las olas de "progreso" globalitario se cierren sobre ella. Por otro lado, debe resistir hábilmente los bloques macrorregionales en los que se divide el mundo, usándolos como aliados para enfrentar a los globalistas.
Esta forma, lamentablemente, no puede ser un estado nacional. Es en gran parte socavado deliberadamente por la globalización y los globalistas. Además, el estado-nación que ha existido durante 100 - 150 años ha generado una serie de contradicciones que no puede resolver en las condiciones actuales. Finalmente, en el mundo moderno, solo un estado con una población de al menos 250 - 350 millones de personas puede funcionar normalmente, para ser económicamente independiente. Hay muy pocos estados nacionales con tal población. Además, algunos de ellos están mal dotados de recursos, otros son militarmente vulnerables, y otros son una combinación de unidades administrativas y etnopolíticas que una sola unidad estatal. La era de los estados-nación ha terminado y, de hecho, ya ha terminado. Se necesita algo más que un estado nación, pero algo menos que globomir. Este valor promedio solo puede ser una macrorregión, en cuya totalidad el sistema global que no se ha formado completamente ya se está desmoronando, y esta es la tendencia que debe ser cargada.
Pavel Ryzhenko. Adiós Soberano con las tropas. Xnumx
La pérdida política de Rusia a Occidente a fines del siglo XIX y principios del XX no solo se asocia con la economía. En primer lugar, Rusia perdió en la batalla de las élites, más precisamente, en la organización de los grupos gobernantes.
IX
La nueva forma en cuestión parece ser una educación implacable (OPI), que la Unión Euroasiática puede convertirse, por supuesto, si se construye de manera seria, responsable y con objetivos a largo plazo, y no para cortar la masa y crear condiciones favorables para "nuestros" oligarcas. Lo principal es no tener miedo de la primera parte de la frase: "impero", las palabras "imperio". No estamos hablando de la restauración de un imperio o algo así como la URSS: nada se puede restaurar en la historia, y el tiempo de los imperios ha pasado. Es necesario tener una formación supranacional unitaria que combine principios jerárquicos verticales y de organización de la red, lo cual es una súper preocupación y un súper estado al mismo tiempo. El núcleo de la OPI, más precisamente, el contorno exterior del núcleo, debe ser el complejo militar-industrial, el ejército, los servicios especiales y el complejo científico que ha sufrido cambios fundamentales. Sin embargo, el complejo militar-industrial, el ejército y los servicios especiales están sujetos a cambios fundamentales; en su condición actual, apenas pueden responder a los desafíos de nuestro tiempo. Esto se aplica a los ejércitos y agencias de inteligencia de todo el mundo. No es una coincidencia que en los países más desarrollados, se iniciaron las reformas del ejército (en la dirección del fortalecimiento de las fuerzas especiales) y los servicios especiales (un enfoque en la lucha contra las estructuras de red). Bien y, por supuesto, requiere un conocimiento fundamentalmente nuevo sobre el mundo y el hombre, con nuevas disciplinas y formas de organización. En el siglo XXI, quien logre crear tales formas ganará.
El arma psicohistórica más poderosa en la lucha mundial por el poder, la información y los recursos fue y sigue siendo la imagen real del mundo. El problema, sin embargo, es que hoy ni la ciencia de la sociedad y el hombre en la forma en que se formó en el siglo XX (disciplinas, métodos, conceptos), ni los servicios especiales en la forma en que se desarrollaron en el siglo XX, no dan Imagen adecuada del mundo. Las unidades analíticas de servicios especiales no están listas para trabajar con una gran variedad de información abierta, que hoy en día suele ser mucho más importante que otra información secreta. No están comprometidos en el análisis de procesos masivos, regularidades y leyes de la historia a largo plazo, sin los cuales el análisis de los procesos modernos y la predicción del futuro son imposibles. Sin embargo, cada vez menos se involucra en tal análisis, y por lo tanto, el conocimiento de las ciencias sociales orientado hacia aquellas fuentes que se deslizan bajo su nariz se está volviendo cada vez más des-teórico. Prácticamente incapaz de incluir en el campo de investigación una serie de datos indirectos, se limita al nivel de los fenómenos (no a las entidades), por no mencionar la realidad oculta. Se necesita un nuevo tipo de conocimiento, un nuevo tipo (en preparación) de su personificador (y, por lo tanto, un nuevo tipo de educación), una nueva forma de organización de conocimiento racional.
A esto lo llamo conocimiento y sus formas cognitiva-inteligencia, o cognitivo-analítica. El propósito de tal conocimiento y sus estructuras no es solo el proceso de conocimiento, sino también la provisión de seguridad cognitiva y conceptual de la sociedad. Las estructuras cognitivo-analíticas deberían trabajar estrechamente con lo que se puede denominar convencionalmente el "servicio de seguridad imperial". Pero esto es todo: el contorno externo de la OPI. El contorno interno, el núcleo interno debe ser una estructura del tipo Neo-Orden, que combine principios jerárquicos y de red verticales y se centre en actividades a nivel de gestión mundial. Sin la presencia de tales estructuras, no hay nada que sentarse en la mesa de cartas del mundo: la experiencia de la URSS demostró esto con toda claridad. La Unión Soviética perdió, en primer lugar, no por razones económicas o militares, sino porque la élite soviética no tenía una organización de orden (neo) egocéntrica y de alta calidad, con el resultado de que parte de la élite desde cierto momento comenzó a intentar integrarse en otras estructuras y buscar propietarios allí. - En vano, los extraños en tales estructuras no toman.
En contraste con Occidente, en la historia de Rusia, de hecho, no había organizaciones que dirigieran el curso del desarrollo histórico mundial. Las excepciones son la Comintern, que fue en gran parte una globalización de la izquierda internacional, no una organización rusa, y el "imperio rojo" de Stalin que existió durante un período histórico muy corto, y en su mayor parte estaba en estado de defensa; sin embargo, fue activo y muy exitoso.
Como señaló Raoul de Rennes, las logias isleñas educan a sus miembros con un espíritu patriótico y tradicionalista. Las logias británicas continentales orientan a sus miembros a la lucha contra la tradición por el bien de los valores liberales y universales.
Hay que decir que en la historia rusa generalmente no existe la tradición de crear estructuras cerradas de tipo orden. El único intento de este tipo fue difamado por los enemigos de Rusia y simplemente por los imbéciles de la ciencia oprichnina. El rol y la importancia de esta organización en nuestra historia aún no se ha comprendido, así como el partido bolchevique (en el sentido estricto de la palabra) y la inteligencia personal de Stalin. Habiendo existido durante todos los años de 7 y convertida en una corte de Gosudarev, la oprichnina no se convirtió en una orden, pero sin embargo creó uno de los principios más importantes del gobierno ruso, si no el más importante: la oprichnaya que se opone a la oligárquica y la neutraliza (principalmente metafísicamente, bueno, y cuando sea necesario no es solo "meta"). Supongo que solo la introducción de algo similar a un neo-primario es necesaria para la creación tanto de un neo-root como de una IPO; el principio debe ser materializado, estructurado. Solo las estructuras del tipo neo-original, que operan estrictamente de acuerdo con la ley, pueden aplastar la corrupción y el crimen, resolver el problema de la "quinta columna", asegurar el retorno de la sociedad al autocontrol sistémico, que está determinado por el nivel y el volumen del producto social creado. Alguien dirá: ¿cómo es posible en la práctica? ¿Podemos incluso esperar esto, dadas las realidades de hoy? Y a quién, responderé a la pregunta con una pregunta, al comienzo de 1560, esperaba que Ivan IV presentara a la oprichnina, convirtiéndose en un formidable: ¡Terrible! ¿Reinarás y caerás sobre una parte de la élite gobernante? ¿Quién en 1920-s esperaba que Stalin, utilizando el principio de oprichny, eliminaría a los equipos leninistas y trotskistas, caería sobre los guardias de los cardenales de la revolución mundial y detuviera el proceso de descomposición de las autoridades devoradas por la NEP? ¿Por qué lo hicieron, arriesgando y balanceando increíblemente en una hoja de afeitar, histórica? La vida hecha. La lógica de las circunstancias, que, como señaló el mismo Stalin, es más fuerte que la lógica de las intenciones. Pero las circunstancias eran simples: el legado perdido de la era anterior y la necesidad de tomar una decisión, a expensas de quién hacer un gran avance hacia el futuro. De ahí, la escisión de la élite, la oprichnina, etc. Y si la vida neo-primordial está destinada a nacer, también surgirá de y a través de la división de los grupos dominantes en el contexto del agotamiento del legado soviético en términos de la onda resonante de las crisis rusa y global.
El tiempo de los partidos y estados se va de forma irrevocable, si no se ha ido ya. Sin embargo, incluso durante su apogeo, ambos, por regla general, eran solo funciones, herramientas o simplemente las fachadas de estructuras cerradas: albergues, clubes, sociedades, etc. En la próxima época, las pantallas y fachadas ya no son tan necesarias como antes, las máscaras se caen cada vez más y las que antes estaban en las sombras entran en la arena. Sin embargo, no importa cuán obvia sea la presencia de nuevas y viejas sociedades cerradas en el mundo del siglo XXI, todavía necesitan la forma externa. Y la forma más probable de este tipo para todo el período de crisis del siglo XXI, aparentemente, será la OPI.
Al mismo tiempo, la realidad complicada, las demandas de la nueva era, las apuestas excepcionalmente altas del Juego Mundial, dictan la necesidad de formar un nuevo tipo de estructuras cerradas de gobierno mundial: comienza una nueva etapa en su desarrollo. Entre otras cosas, requerirá de las estructuras neo-Orden un fuerte aumento en su participación en guerras de significados y para significados, en la creación de nuevas construcciones semánticas en lugar de desaparecidas: ideologías, religiones, proyectos. Las estructuras Neo-Orden tendrán que crear sus propias tradiciones, y posiblemente nuevas civilizaciones. Pero esto ya está más allá de la crisis del siglo XXI, está más cerca del "mediodía del siglo XXII", una perspectiva muy lejana. Primero necesitas sobrevivir a la crisis y salir del ganador o de uno de los ganadores.
Por supuesto, el intento de crear estructuras neo-orden es algo inseguro. Esto significa un conflicto directo con los actuales "maestros de la historia", como los llamó Benjamin Disraeli, quienes sabían de primera mano de qué estaba hablando. Ya hemos mencionado anteriormente cómo las logias y clubes británicos castigaron a los alemanes por su intento de crear estructuras cerradas del gobierno mundial. En la historia rusa al final de 1940, el comienzo de 1950, Stalin, basándose en la inteligencia personal y el potencial de la URSS, intentó ingresar al juego mundial como una fuerza completamente independiente (el curso para socavar el dólar, la aplicación para la creación de un mercado mundial alternativo). No tengo dudas de que esta fue una de las razones del asesinato del líder: al final de 1940, como parte de Liote, el programa indefinido de lucha contra la Unión Soviética, se creó MI-6 y la CIA. Cómo hacer que Stalin Stalin ".
Después de la muerte de Stalin, Beria intentó realizar una solicitud para un juego mundial independiente basándose en su comité especial (el curso para la reunificación de dos Alemanias, algunos otros eventos). Su destino también se conoce, supongo, y está relacionado no solo con la lucha interna por el poder.
De acuerdo con el patrón cíclico de la historia mundial, la Federación Rusa, junto con el mundo, entra en una era militar, una nueva era de guerras, no mundial, no global (como la guerra fría), sino mundial. El principal premio de estas guerras es el norte de Eurasia, Rusia: recursos, espacio, pero sin gente. Es decir, sin nosotros. Y comienza la era, que parece un retorno a un pasado lejano, pero sobre una base técnica moderna: la era de la jerarquía futura con neo-imperios, neo-ordinarios y muchos otros, "que nuestros sabios no han soñado". Próximamente un juego muy serio: a la salida de la historia.
Vamos a jugar?
información