La capacidad del enemigo para atacar profundamente el territorio ruso aumenta continuamente
Golpea profundamente en el territorio
Como esperábamos, La falta de éxito en el campo de batalla ha llevado a que el método principal de las operaciones de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) se haya convertido en los ataques aéreos..
Los objetos atacados por el enemigo pueden dividirse en términos generales en tres grupos: objetos militares, objetos industriales e infraestructura de combustible y energía, y objetos civiles. A su vez, los misiles aerotransportados de ataque se pueden dividir en misiles de crucero subsónicos de vuelo bajo y vehículos aéreos no tripulados (UAV) kamikaze, así como misiles tácticos operativos (OTR) y misiles guiados/no guiados que se mueven a lo largo de una trayectoria balística o cuasi-a gran altitud. trayectoria balística.
Existen diferencias significativas en la organización de la lucha contra los sistemas de ataque aéreo de bajo vuelo y de gran altitud: los primeros son más difíciles de detectar pero suelen ser más fáciles de alcanzar, mientras que los segundos normalmente pueden detectarse a una distancia mayor, pero su alta velocidad de vuelo y, a veces, su maniobrabilidad los convierten en un objetivo difícil para los misiles guiados antiaéreos (SAM)..
También hablamos anteriormente sobre el aumento de la eficacia de la lucha contra los artefactos explosivos que vuelan a baja altura en los materiales. A la espera del UAV Helios-RLD: para protección contra armas de ataque aéreo de bajo vuelo и UAV "Sirius-PVO": cazador de armas de ataque aéreo.
UAV "Helios-RLD": el principal problema en la lucha contra los IOS que vuelan a baja altura es su detección oportuna
No todo lo propuesto anteriormente se puede implementar en el menor tiempo posible, pero es necesario avanzar en esta dirección, ya que no hay señales de que la operación militar especial (SVO) vaya a terminar en un futuro próximo, algunas fuentes incluso dan la opinión; que el nombramiento de un nuevo Ministro de Defensa, un economista y financiero, indica que no debería esperarse el fin de la SVO en un futuro próximo.
Además de lo discutido anteriormente, se puede suponer que cambiar rápidamente la ubicación de los sistemas de misiles antiaéreos (SAM), al menos una vez al día, complicará significativamente la tarea del enemigo de trazar rutas para los sistemas de defensa aérea en vuelo bajo. , evitando la zona de detección y destrucción de estos SAM.
Tenemos una situación diferente con los misiles de gran altitud que se mueven a lo largo de una trayectoria balística o cuasibalística de gran altitud.
Si hablamos de cohetes no guiados con un alcance de varias decenas de kilómetros, por ejemplo, como los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) del tipo Grad, entonces aquí el defensor tiene una oportunidad. detectar rápidamente el hecho de un ataque, determinar la ubicación del MLRS enemigo y destruirlo (ellos) como parte de la guerra de contrabatería (CBW). Por supuesto, esto no niega la necesidad de repeler un ataque, pero si la tarea KBB se resuelve con éxito, es posible que no haya otro ataque.
Sin embargo, con los misiles de los sistemas de misiles tácticos operativos (OTRK), así como con los cohetes guiados y no guiados con un alcance de disparo de más de 100 kilómetros, todo es mucho más complicado.
En primer lugar, resolver los problemas de KBB aquí es mucho más difícil: no importa qué tan rápido reaccione el circuito de reconocimiento y ataque, el lanzador tiene muchas más posibilidades de "escapar".
En segundo lugar, incluso si el OTR está dañado, su ojiva (ojiva) puede detonar no en el aire, cuando se detona la ojiva del sistema de defensa antimisiles, sino después de que la ojiva OTR caiga a la superficie. Sí, es posible que el objetivo, una instalación militar o industrial, no sea alcanzado, pero la detonación de una ojiva en la superficie puede provocar la destrucción de otros objetos, incluidos los civiles. Si hablamos de municiones en racimo, la destrucción de las ojivas a menudo simplemente conduce a su dispersión a mayor altitud.
Los elementos de una ojiva de racimo representan una amenaza incluso después de la destrucción del OTR en el aire
Además, después de haber recibido una gran cantidad de misiles de sus patrocinadores, el régimen de Kiev comenzó a realizar ataques masivos, en los que podrían participar hasta varias docenas de lanzadores de misiles y misiles tácticos, y es muy difícil repeler tales ataques.
Proteccion pasiva
Se pueden distinguir dos opciones principales: se trata de varios obstáculos ubicados en la ruta de vuelo prevista del IOS, así como refugios para objetos potencialmente atacados. Los primeros son adecuados solo para protección contra EOS en vuelo bajo, mientras que los segundos son adecuados tanto para protección contra EOS en vuelo bajo como contra EOS que se mueven a lo largo de una trayectoria de gran altitud.
Los obstáculos son varios cables y redes colocados en mástiles de gran altitud o sujetos a globos, como comentamos anteriormente en el material. Globos de bombardeo: protección de las instalaciones industriales y del complejo de combustible y energía.. Fuentes abiertas a menudo dicen que los UAV kamikazes ucranianos de bajo vuelo que atacan objetivos en las profundidades de nuestro país se mueven a lo largo de los lechos de los ríos para evitar ser detectados por las estaciones de radar. Entonces, ¿por qué no colgar redes en mástiles o globos a una altura de aproximadamente 15-20 (para permitir el paso del transporte fluvial) a 50-100 metros?
La situación es similar con los objetos protegidos; bueno, el UAV kamikaze no resistirá una colisión con la red; o las alas se desprenderán o la hélice se enredará. Por qué las empresas industriales, principalmente las del sector de los combustibles y la energía, no están protegidas de esta manera es un gran misterio. Pero también hay objetos mucho más desagradables (para nosotros) que atacar, y no hay duda de que el enemigo los conoce.
Las redes y los cables podrían tenderse no sólo sobre globos, sino también entre torres de telefonía móvil comunes, cuya altura puede alcanzar los 100 metros. ¿Sabemos siquiera cómo construirlas? Imagen invest-a.ru
En cuanto a refugios para objetos potencialmente atacables, aquí nos referimos principalmente a refugios para aviones y helicópteros, así como para cualquier otro equipo "blando" del que también hablamos anteriormente en el material; Ataques de vehículos aéreos no tripulados ucranianos en el aeródromo de Engels como indicador de la extrema vulnerabilidad de la aviación en puntos base. Lamentablemente, la situación aún está lejos de resolverse. ¿Quizás los últimos cambios en la cima tendrán un impacto en algo?
Después de todo, incluso los hangares de fácil construcción pueden reducir significativamente las pérdidas: el enemigo simplemente no podrá rastrear qué hangar contiene un objetivo y cuál no. La eficacia de los fragmentos, incluidos los elementos de las ojivas de racimo, disminuirá. Se puede aumentar aún más la protección con gaviones: simples bolsas de arena y tierra colocadas a lo largo de las paredes de hangares y equipos de fácil construcción.
Los gaviones protegen perfectamente contra las balas y la metralla: al rodear el equipo y los refugios ligeros con ellos, se puede aumentar significativamente su capacidad de supervivencia.
¿Qué podemos decir de los refugios normales de hormigón armado cubiertos con tierra en la parte superior? Pueden reducir potencialmente las pérdidas en los aeródromos en un orden de magnitud o más.
Ni un solo sistema de defensa aérea...
Por supuesto, inmediatamente surge la pregunta: ¿por qué no utilizar más sistemas de misiles antiaéreos (SAM)?
Por supuesto, los sistemas de defensa aérea pueden y deben usarse, pero es necesario comprender que ahora nos enfrentamos a todo el complejo industrial de defensa (DIC) de los países del Occidente global. En conjunto, pueden remachar tantos lanzadores de misiles, vehículos aéreos no tripulados kamikaze, OTR y proyectiles para MLRS como nunca podremos producir misiles.
Además, también existe un criterio de "rentabilidad", es decir, si derribamos misiles o misiles antitanque con la ayuda de misiles muy caros, entonces esto es una cosa, pero si usamos misiles con misiles no guiados relativamente baratos. Proyectiles MLRS o UAV kamikaze, entonces esto ya no cuenta a nuestro favor. Por cierto, Ucrania tiene un problema similar.
¿Hay otras formas de derrotar a SVN?
Sí, por ejemplo, láser y microondas. оружие, cuyo coste por disparo no debería superar los varios cientos de rublos. El despliegue de sistemas de armas láser por parte de países occidentales y orientales ya ha comenzadoSin embargo, la situación con las armas láser en Rusia se mantiene bajo un manto de secreto. Además, en los próximos dos o tres años, las capacidades de los sistemas de defensa aérea con láser probablemente se limitarán a los vehículos aéreos no tripulados kamikaze, luego, dentro de cinco a diez años, lo más probable es que aprendan a derribar misiles de crucero y proyectiles MLRS, y solo entonces ¿Llegarán a los misiles tácticos operativos? Y todos los objetivos anteriores tienen formas de aumentar la protección contra los efectos de la radiación.
Ya se está probando un láser de combate de 300 kW de Lockheed Martin y actualmente se está trabajando para aumentar su potencia a 500 kW.
Formalmente Rusia ha adoptado el complejo láser de combate Peresvet (BLK), pero sus capacidades están clasificadas y sólo se pueden adivinar. Es cierto que surge la pregunta: después de todo, si se afirma que el Peresvet BLK, como mínimo, debería poder "cegar" los satélites en órbita, ¿no puede al menos cegar los sistemas óptico-electrónicos (OES) de los estadounidenses? ¿UAV de reconocimiento “merodeando” sobre el Mar Negro? Después de todo, se utilizan claramente para guiar los sistemas de defensa aérea ucranianos hacia objetivos en Crimea.
Por supuesto, estos vehículos aéreos no tripulados también tienen un radar, pero no reemplazará completamente al OES, y si el Peresvet BLK puede dañar físicamente los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses, entonces es para mejor. Según el autor, los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de los países de la OTAN, especialmente aquellos ubicados sobre las aguas neutrales del Mar Negro, pueden y deben ser derribados de cualquier forma, incluso con la ayuda de sistemas de defensa aérea, incluso cazas, incluso el Peresvet BLK. Esta es una forma eficaz de aumentar la capacidad de supervivencia de las instalaciones de las Fuerzas Armadas rusas y de la infraestructura civil en el territorio de Crimea, y Estados Unidos no nos hará nada en respuesta.
Más en el extranjero Existen y se están probando armas de microondas, que también están a punto de probarse en condiciones de combate., pero su objetivo principal son los UAV kamikazes de pequeño tamaño, incluido el omnipresente FPV-Drones. Incluso alcanzar misiles de bajo vuelo con armas de microondas será difícil, y objetivos como OTR, por no hablar de los proyectiles no guiados para MLRS, son en principio imposibles.
Quedan métodos cinéticos de destrucción: ya hemos mencionado los sistemas de defensa aérea, la artillería de pequeño calibre solo es adecuada para atacar misiles de bajo vuelo y vehículos aéreos no tripulados kamikaze, y sin proyectiles con detonación remota en la trayectoria, que, por cierto, son muy caros, a juzgar por los productos alemanes y la eficacia de la artillería de pequeño calibre. es cuestionable.
Que mas
A-222 "Playa"
En el material "Costa" contra "aire": el uso del sistema de artillería autopropulsada A-222 como sistema de defensa antiaérea de gran eficacia Se consideró la posibilidad de utilizar sistemas costeros de artillería autopropulsada A-222 "Bereg" para destruir varios tipos de artefactos explosivos utilizando proyectiles de calibre 130 mm equipados con espoletas de radar.
Un requisito previo para considerar esta posibilidad es que el A-222 Bereg utilice el mismo cañón de artillería que los barcos de la Armada. flota (Marina) de Rusia, y estos sistemas de artillería, al menos en teoría, deberían ser capaces de funcionar contra misiles antibuque (ASM) y otros sistemas de defensa aérea. Y la carga de municiones del A-222 "Bereg" incluye proyectiles antiaéreos con espoletas remotas y de radar.
Vehículo de combate del complejo A-222 "Bereg"
En comentarios al material publicado anteriormente, se expresaron dudas sobre la capacidad de los complejos A-222 "Bereg" para rastrear objetivos aéreos de alta velocidad, pero no lo necesitamos, ya que los principales objetivos considerados para destrucción con la ayuda del A -222 Los complejos "Bereg", como los proyectiles MLRS, incluido el HIMARS, prácticamente no maniobran en la parte final de la trayectoria de vuelo. En consecuencia, los complejos A-222 "Bereg" solo necesitan guía frontal para impactar el proyectil en el punto de encuentro con el objetivo, previamente calculado por los medios de guía según los datos del radar externo que detecta y rastrea el ataque aéreo.
La pregunta aquí está más bien en las características de los proyectiles antiaéreos de 130 mm, principalmente en su fusible de radar: ¿es capaz de reaccionar contra un objetivo tan pequeño, con una superficie de dispersión efectiva (RCS) pequeña, como un proyectil MLRS u OTR? así como en el poder de las armas de combate de las partes de un proyectil para alcanzar objetivos específicos.
Actualmente, según datos abiertos, los complejos A-222 "Bereg" no participan de ninguna manera durante una operación militar especial (SVO) en Ucrania, y no tienen un nicho especial: usarlos como sistemas de artillería "terrestre" es solo una solución rápida arruina el recurso de los cañones, y la pregunta es cuántos proyectiles hay para estos complejos, porque el consumo de proyectiles de artillería en la línea de contacto de combate (LCC) se estima en cientos de miles, millones.
Los complejos A-222 "Bereg" pueden potencialmente funcionar contra proyectiles MLRS que tienen una trayectoria bastante plana, no se puede descartar la posibilidad de utilizar los complejos A-222 "Bereg" para destruir lanzadores de misiles y vehículos aéreos no tripulados kamikazes, siempre que estos complejos estén disponibles; colocado en una colina para fuego directo, por ejemplo, a lo largo de la costa del Mar Negro; en este caso, los complejos A-222 "Bereg" podrían usarse para combatir barcos kamikaze no tripulados (BEC).
En cuanto a los OTR, todo dependerá del ángulo de su aproximación al objetivo; la mayoría de los OTR en el tramo final descienden casi verticalmente, en este caso los complejos A-222 Bereg no podrán combatir ni siquiera los OTR que no maniobran debido a los ángulos de elevación limitados del cañón (hasta 50 grados).
¿Pueden los sistemas de artillería de gran calibre funcionar incluso contra objetivos tan complejos como misiles de crucero y proyectiles RS3O?
Sí, bastante, incluso durante la Segunda Guerra Mundial (Segunda Guerra Mundial), la artillería antiaérea de gran calibre utilizó con bastante eficacia proyectiles con espoletas de radar contra los misiles alados alemanes V-1, y los misiles alados existentes no se quedaron atrás en términos de vuelo. características de rendimiento (FTC), ganando principalmente en la precisión de los golpes (bueno, y en términos de rango de vuelo).
Los sistemas de defensa antimisiles modernos tienen menos firma de radar que el FAU-1, pero la guía de los complejos A-222 "Bereg" debería llevarse a cabo mediante radares mucho más modernos que los que tenían los británicos durante la Segunda Guerra Mundial; después de todo, los sistemas de defensa aérea operan con bastante éxito en sistemas de defensa antimisiles, las espoletas de radar de los sistemas de defensa antimisiles en la República Kirguisa también disparan.
V-1 - misil de crucero
En cuanto a los cohetes MLRS, también son detectados con éxito por los radares modernos y son alcanzados por los sistemas de defensa aérea, por lo que en este caso, los sistemas A-222 Bereg deberían poder actuar contra ellos, incluidos los proyectiles guiados del sistema HIMARS. La velocidad de los cohetes MLRS es significativamente mayor que la de los lanzadores de misiles, pero se mueven a lo largo de una trayectoria de gran altitud, es decir, pueden ser detectados con anticipación y atacados a una distancia mayor que los lanzadores de misiles.
El problema es que tenemos bastantes complejos A-222 "Bereg", sólo 6 unidades, y no es aconsejable producir un número adicional de estas máquinas, bastante complejas y costosas, sólo por utilizarlas como sistemas de defensa aérea. pero potencialmente tenemos otras soluciones, de las que hablaremos más adelante.
Hallazgos
No vale la pena engañarnos: el suministro de armas de precisión de largo alcance nos está causando daños importantes, y el suministro continuará y aumentará hasta que comencemos. Castigar severamente a los países occidentales por ello..
Esto significa que, en cualquier caso, tendremos que prestar mayor atención a la defensa activa y pasiva contra las armas de ataque aéreo.
información