Estados Unidos, la OTAN y el Ártico ruso: otra versión del segundo frente

27
Estados Unidos, la OTAN y el Ártico ruso: otra versión del segundo frente


Desde el punto de vista de su abogado


El último terreno privado en la costa de Spitsbergen, cerca de la capital del archipiélago, Longyearbyen, se puso a la venta recientemente por 300 millones de euros (323 millones de dólares). Pero esto "El acuerdo definitivamente tendrá consecuencias geopolíticas”. – señalan los expertos de Bloomberg.



La agencia cree que la OTAN y específicamente Estados Unidos pueden, si aún no lo están planificando, ubicar sus instalaciones aquí en la zona desmilitarizada. Según Bloomberg, la decisión de vender el lugar se tomó debido al derretimiento del hielo en la zona de Spitsbergen, lo que supuestamente "es algo bueno para Rusia".

¿Por qué? Sólo porque las cosas van a "Ampliar las rutas marítimas, lo que permitirá a los rusos aumentar sus reservas de energía". Recordemos que al este y sureste de Spitsbergen existen grandes reservas de petróleo y sobre todo de gas.

Por lo tanto, vender una parcela es “...la única oportunidad de obtener tierras en las altas regiones montañosas del Ártico y crear aquí una cabeza de puente estratégica.” – Bloomberg cita la opinión del abogado noruego Peter Killingstad.

Cabe señalar que Killingstad representa los intereses del vendedor. El abogado confirmó que esto “El último sitio privado del archipiélago: tres grandes, siete medianos y varios pequeños”. Hablamos de un terreno situado a casi 65 km al oeste de Longyearbyen, Noruega.

Durante más de 100 años fue propiedad del holding noruego Aktieselskabet Kulspids para el desarrollo de amianto, mica, grafito y tierras raras. Pero, como puede ver, optaron por no explotar estos recursos en esas islas y en la costa adyacente de Spitsbergen.

En este sentido, el abogado señala que “el acuerdo es bastante delicado debido a consideraciones geopolíticas. Porque los compradores podrán utilizar este terreno como quieran”.


Lecciones de geografía política


Es bien sabido que existen restricciones sobre el uso de parcelas en Spitsbergen: los compradores deben cumplir con los términos del Tratado internacional de duración indefinida de Spitsbergen de 1920. Es decir, el documento, que reconoce la soberanía de Noruega sobre el archipiélago, lo declara permanentemente desmilitarizado.

En consecuencia, desde entonces ha habido una prohibición total del uso del archipiélago “para fines similares a la guerra o preparación para la guerra”. El tratado fue firmado por más de 40 países, entre ellos la URSS, China, Gran Bretaña y Estados Unidos.

Pero el documento no reflejaba la imposibilidad de crear instalaciones militares aquí, así como en las grandes islas Medvezhiy y Nadezhda, adyacentes al archipiélago desde el sur y el sureste. Hoy en día se hace hincapié en el hecho de que no siempre se puede considerar que se estén preparando para la guerra.

Por lo tanto, el defecto político-geográfico del tratado de Spitsbergen contribuye a los planes de la OTAN de militarizar toda la zona de Spitsbergen, es decir, con las islas adyacentes. Porque no son parte integral de este documento.

Sin embargo, al final de la Segunda Guerra Mundial, Moscú previó el posible uso militar de Spitsbergen y estas islas por parte del emergente bloque occidental. Así, el 12 de noviembre de 1944, el Ministerio soviético de Asuntos Exteriores propuso complementar el Tratado de Spitsbergen, desmilitarizándolo, con las mismas islas.

Al mismo tiempo, se propuso transferir la isla del Oso bajo soberanía o arrendamiento a largo plazo de la URSS, y la isla Nadezhda a la gestión conjunta de Noruega y la URSS. Noruega propuso un compromiso el 9 de abril de 1945: concluir un acuerdo sobre la responsabilidad conjunta de Noruega y la URSS en la defensa de Spitsbergen y estas islas noruegas.

Diplomáticos, ¿con quién están?


Las negociaciones continuaron de forma intermitente hasta principios de los años 50. inclusive sin un documento específico al final. Porque Noruega, que se unió a la OTAN en 1949, aseguró a la URSS en 1949 y 1951 que el estatus de esta región noruega, incluidas esas islas, permanecería neutral.

También se aseguró que en tiempos de paz Noruega no planea colocar bases militares extranjeras en su territorio. Por tanto, no estaría de más recordar que la Rusia soviética y la URSS defendieron inicialmente la soberanía noruega en Spitsbergen y las islas mencionadas.


Esto contradecía directamente los planes de su “tutela temporal” por parte de Gran Bretaña. Junto con Noruega, la posición de Moscú fue apoyada por todos los países escandinavos. En consecuencia, Noruega fue uno de los primeros países en el extranjero en establecer relaciones diplomáticas con la URSS, en marzo de 1924.

A finales de la década de 1920, Moscú había confirmado la soberanía noruega en la isla de Bouvet, en el Atlántico Sur. Además, la Rusia zarista fue el primer país no escandinavo en reconocer la independencia de Noruega de Suecia en 1905.

Palabra del Pentágono


Mientras tanto, el jefe del Pentágono, el general Lloyd Austin, precisamente en vísperas del anuncio de la venta del mencionado sitio en Svalbard, anunció “una actualización de la estrategia estadounidense en el Ártico”. “debido a la expansión de la OTAN y al calentamiento global. La estrategia tendrá en cuenta las nuevas realidades de la región”.

Públicamente, el ministro estadounidense no proporcionó detalles sobre las actualizaciones previstas. Pero algunos medios extranjeros señalaron que como parte de la estrategia ártica actualizada de Estados Unidos en el Ártico, primero está previsto, por ejemplo, colocar grandes almacenes militares o nuevas instalaciones de inteligencia de radio y televisión en todos los países escandinavos miembros de la OTAN.

Y esto no es más que una ampliación de nuevas instalaciones en Alaska (EE.UU.) y en la región ártica de Canadá. Estos planes incluyen, entre otras cosas, la Groenlandia danesa, cuya plataforma norte, al igual que las plataformas árticas de Noruega, Canadá y la plataforma occidental de Alaska, está adyacente a la plataforma ártica rusa.

A su vez, la subsecretaria de Defensa para Asuntos Árticos, Iris Ferguson, aclaró brevemente que “El documento se ha elaborado (¿ya se ha elaborado?... – Nota del autor) en estrecha colaboración con los aliados, incluidos los países nórdicos”. Y en octubre de 2022, el Congreso de Estados Unidos admitió que el Ártico podría convertirse en un nuevo centro de conflicto con Rusia...
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    23 Mayo 2024 05: 13
    Un búho nival voló al exilio en nuestro "vapor" desde Hope Island, gritando "rusos", sálvanos, no hay nada para comer en la isla - los idiotas Lemings se ahogaron en el mar por alguna razón (tienen ese truco) a veces corren en masa al mar para ahogarse. Afortunadamente fue después del almuerzo, parte de la tripulación salió a la cubierta del barco para fumar... Lo más interesante es que inmediatamente se volvió manual. El navegante la refugió en la cabina. .
    1. 0
      23 Mayo 2024 09: 28
      Debería leer por qué nadie discute que la Tierra de Francisco José (FSL) sea rusa, pero con Spitsbergen hubo tal lío desde el principio y una especie de estatus semi-neutral. Y ahora podemos construir fácilmente nuestra base militar en la Región Polar, pero exigimos el cumplimiento de los acuerdos en la isla. Oso y ZFI.
      Alguien dirá que nuestros pomors estuvieron allí primero y, por lo tanto, Spitsbergen es un territorio en disputa. Pero según este principio, nuestro P. Wrangel es reclamada por Estados Unidos, donde sus balleneros fueron los primeros en construir una base e incluso izaron su bandera de colchón con un llamamiento oficial al gobierno para que declarara la isla estadounidense. Pero, sorprendentemente, por una vez, los estadounidenses fracasaron y los bolcheviques fueron los primeros en vigilar la isla con su decreto.
      1. +3
        23 Mayo 2024 09: 35
        Alexander Tenemos bases militares en el Ártico en la FFI y en la isla Wrangel. En la FFI en la isla de Alexandra en la FFI está el llamado Un trébol crítico con el aeródromo de Nagurskoye con el MIG 31 de servicio, que se desconoce bajo su nombre. Vientre, a veces hay dos pines sobre la navegación en el Ártico. Nuestros barcos van a donde van para abastecer a las guarniciones. El Ártico está cerrado en nuestro sector.
        1. +1
          23 Mayo 2024 10: 15
          Andrey, de eso estoy hablando exactamente, de que FFI es nuestra y nadie cuestiona su propiedad y tolera la presencia de una base militar allí. Entonces, ¿por qué tenemos esperanza? ¿Que la OTAN no invadirá Bear Island y Spitsbergen?
          Sé que, en aras del estatus neutral de Spitsbergen, llevamos más de medio siglo extrayendo carbón allí, lo cual es innecesario y no rentable según todos los indicadores. Allí construyeron dos ciudades únicas con piscinas olímpicas. ¿Las familias de los mineros con niños se vieron atormentadas por vivir en condiciones climáticas tan desfavorables... y todo por el bien del estatus neutral?
          Pero mirando nuestros “tréboles”, cualquiera dirá: “¿Por qué para ellos es posible y para nosotros no?” Y lo único que podemos hacer es retorcernos las manos y recordar algunos acuerdos que tienen siglos de antigüedad.
          Todo apunta a que pronto la Antártida también será destrozada, desechándose todos los acuerdos. Espero que tampoco nos equivoquemos en eso.
          1. +1
            23 Mayo 2024 10: 27
            Spitsbergen tiene un estatus neutral y esto es beneficioso para los noruegos, hay un enlace para el ejército noruego en Medvezhiy, tienen un puesto de observación allí, los observé con binoculares en 1983. Esta "base" es claramente visible en el satélite. .
          2. +3
            23 Mayo 2024 10: 50
            Alexander, tienes información fundamentalmente incorrecta sobre el fideicomiso Artikugol en Spitsbergen. Ahora tienen un sitio web muy bueno. Terest Telegram. Yo también habría sufrido en la URSS. Me hice a la mar con una doctora, logré hacer un par de dos contratos anuales. El resultado: apartamento cooperativo y Gas-24. Ya sabes, se les pagaba en rublos de Spitsbergen y esto no es lo mismo que en rublos soviéticos. Los habitantes de Spitsbergen tenían de todo. propios Y cosas de Noruega.
            1. +1
              23 Mayo 2024 11: 58
              Andrey, no me refiero a los envidiables salarios que se pagaban allí, sino a los beneficios económicos para el estado o al presupuesto, a cuánto costó extraer carbón innecesario allí. Toda esta producción fue sólo una tapadera o justificación de nuestras actividades económicas en Spitsbergen con el fin de mantener su estatus neutral.
              Quizás, como opción, nuestra presencia en Spitsbergen permitió defender cuotas para la extracción de recursos marinos en sus aguas. Aquí todo es mucho más rentable y eficiente que la minería del carbón. Pero no sé si existe tal conexión entre la presencia y las cuotas de pesca, o si son cosas completamente independientes. Al fin y al cabo, no sólo los que están en tierra pescan allí...
              Precisamente ayer vi en la televisión un documental sobre la historia de un viajero extranjero en Spitsbergen, donde visitó nuestra preservada ciudad de Pyramid, acompañado por nuestro vigilante de los antiguos científicos de esta ciudad. Dado que la película y el viajero son extranjeros, la atención se centró en los ostentosos esfuerzos de la URSS por convencer al mundo entero de las ventajas de nuestro sistema y del cuidado de las personas. De ahí la piscina climatizada y la enorme Casa de la Cultura, donde todavía funcionan la iluminación y la calefacción. Escuela. jardín de infancia e incluso subí al túnel, aunque a pie el funicular estaba detenido. Y nuestro suministro era tal que la gente de los pueblos noruegos acudía a nosotros en busca de comida. En resumen, el propio vigilante científico afirma que esto fue un escaparate y no un indicador de la eficiencia de la minería del carbón.
              1. +2
                23 Mayo 2024 12: 46
                Alexander, ya te di un enlace, Trest Telegram contiene el pasado y el presente de nuestros pueblos Barentsburg y Pyramid. Allí encontrarás todas las respuestas a tu pregunta de por qué estamos allí.
    2. +1
      23 Mayo 2024 13: 40
      un búho polar voló al exilio gritando "rusos", salven,
      Recuerdo otro ejemplo más triste. Un búho voló hacia nuestro submarino en el Mar de Japón en modo autónomo por la noche, cuando estaban cargando la batería en la superficie. Se trata de un búho tan pequeño, de 12 a 15 cm de tamaño, que aparentemente se alejó sobre el mar y se negó a volar. Tuve que llevarlo conmigo al compartimento, para lo cual inmediatamente le tejieron una jaula con alambre. Pero el pobre no pudo soportar la vida submarina y murió tres días después, sin siquiera esperar el próximo ascenso a la carga AB, donde podría intentar volar.
      Entonces pensamos que o el mochuelo estaba enfermo o simplemente no era apto para el servicio submarino. Después de todo, ni siquiera las ratas sobrevivieron en el submarino. Tan pronto como estuvo en el mar durante unos días después de permanecer en la orilla, al regresar a la base, las ratas inmediatamente abandonaron el barco, subiendo por las escaleras verticales a través de la escotilla de la timonera. Fue un espectáculo para cualquiera que hubiera visto este desenlace durante el turno de noche en la CPU.
      Se rumoreaba que las ratas entraron en pánico cuando hubo una caída de presión en los compartimentos, lo cual es inevitable cuando se revisa el barco en busca de fugas, y huyeron del barco en la primera oportunidad.
      1. +2
        23 Mayo 2024 13: 46
        Sucede que los gansos y las palomas mensajeras aterrizaron con nosotros en el Atlántico. Descansarán y volarán más lejos, pero algunas palomas incluso se quedaron un día si el barco iba en la misma dirección que querían. También hay una buena fuente sobre. Telegrama "La voz de los fiordos noruegos" de Noruega y Spitsbergen Estamos desperdiciando a Noruega, el Ministerio de Asuntos Exteriores tiene que hacer algo.
        1. 0
          23 Mayo 2024 13: 57
          Estamos desperdiciando a Noruega, el Ministerio de Asuntos Exteriores tiene que hacer algo.[i] [/ i
          ¿También te ofreces a compartir la zona de aguas y apaciguarlos? Es poco probable que funcione... Aquí debemos actuar al revés, cuando ellos entienden sólo la fuerza y ​​​​su propio beneficio, pero no a costa nuestra.
          1. 0
            23 Mayo 2024 14: 14
            Cambiar de embajador no es cómo puede comportarse la diplomacia. De ninguna manera es así, y los "expertos en asuntos internacionales" de la Duma primero deben pensar y luego hablar sobre Noruega.
            1. +1
              23 Mayo 2024 14: 29
              Probablemente sepas algo que yo no sé sobre este embajador: en qué se equivocó con los noruegos.
              Aunque recuerdo cómo nuestros medios atacaron a Noruega con acusaciones. que no dio luz verde al aterrizaje de un avión que volaba a Cuba, donde fueron encontrados dos pasajeros enfermos. Durante dos días, todos nuestros medios de comunicación estuvieron difundiendo lo que valían estos “animales”, y luego resultó... No hubo ninguna solicitud de nuestros pilotos para aterrizar el avión. La solicitud de un vuelo sobre territorio noruego recibió el visto bueno... Pero nuestros bastardos no se detuvieron y continuaron culpando a los noruegos por no haber dado el visto bueno al aterrizaje y el avión tuvo que regresar hasta Moscú. .... Y nadie tenía ninguna pregunta. ¿Por qué nuestro avión no aterrizó en Murmansk, Petrozavodsk o Pulkovo... en el peor de los casos, en Arkhangelsk, que está más cerca que Moscú?
              Y cualquier piloto dirá que incluso si Noruega diera luz verde a su aeródromo, el avión tendría que quemar combustible durante al menos una hora mientras volaba en círculos sobre Noruega. Después de todo, Cuba estaba llena al máximo de su capacidad y nadie se arriesgaría a aterrizar con los tanques llenos con doscientos pasajeros. Entonces, ¿qué sentido tiene hacer esto si puedes regresar a Moscú durante este tiempo?
              1. +2
                23 Mayo 2024 15: 13
                Ahora Zakharova ha hablado de que Noruega cerrará sus fronteras a los turistas de Rusia, y uno se pregunta por qué hablar así si no hacemos nada y armaremos un lío.
                1. 0
                  24 Mayo 2024 07: 22
                  Podemos responder de la misma manera... pero no sé nada sobre los turistas noruegos en Rusia. Todo el mundo conocía a los finlandeses y M. Zadornov tenía un tema favorito: el turismo de alcohol finlandés en Rusia. Aunque el país (Noruega) está muy bien cuidado y es único en sus atractivos naturales. Fiordos, puentes sobre ellos y túneles en rocas escarpadas... pero todo esto es para un aficionado, harto de mares cálidos con playas de coral, de las que tenemos muy pocas. Es más probable que esto perjudique a la población fronteriza de Murmansk, que está acostumbrada a viajar allí los fines de semana en su propio coche. Ya nos habíamos olvidado de los cruceros por el Báltico o por Europa mucho antes... sobreviviremos.
                  1. +1
                    24 Mayo 2024 09: 16
                    Alexander, nuestra gente no habla de la población fronteriza de Rusia, pero Noruega ha hecho una excepción con ellos: mientras viajaban, seguirán viajando. La excepción es para todos los que tienen visas de trabajo, pescadores, Barentsburg y Pyramid. No es agradable que el Ministerio de Asuntos Exteriores cubra la situación de esa manera. Por cierto, en Barentsburg hay yates de Polonia, Alemania y Francia; el turismo ha comenzado en Spitsbergen el año pasado. Y el acompañamiento de los cruceros al Polo Norte es un tema aparte. El crucero rompehielos francés lleva a bordo a nuestro representante por motivos de seguridad.
  2. +7
    23 Mayo 2024 05: 27
    Y en octubre de 2022, el Congreso de Estados Unidos admitió que el Ártico podría convertirse en un nuevo centro de conflicto con Rusia...
    ¡¿De nuevo?! ¿Y “sobre tu tractor lunar favorito”? Ah, sí, hubo un problema con el tractor... sonreír
  3. +2
    23 Mayo 2024 05: 39
    Quizás dejes de incitar al miedo, aquí en Svalbard todo está bien. Hay dos ciudades de "presencia permanente", Barentsburg y Pyramid (suspendidas, pero siempre hay entre 6 y 8 personas) y el mapa del artículo no es nada patriótico. Todas las noticias están en línea - Trest Telegram según Spitz Muy buen sitio.
  4. +1
    23 Mayo 2024 05: 40
    Érase una vez todo el mundo se reía de Alaska, llamándola despensa de hielo, hasta que encontraron allí oro y más tarde petróleo. Spitsbergen también era despreciado, sin contar a los pomors y "varios otros suecos" que lo visitaban ocasionalmente, hasta que se descubrió carbón allí en el siglo XX. Y ahora existe una gran confianza en las reservas de gas. Y aquí también contribuyen al derretimiento del hielo.....
  5. -1
    23 Mayo 2024 06: 32
    Sólo Noruega en el Consejo Ártico dice que sin Rusia no somos nada en el Ártico y nuestro nombre no es nada. matón
  6. +1
    23 Mayo 2024 06: 34
    Todo el artículo se puede combinar en una sola frase, el Ártico es un nuevo campo de batalla. Y la frase, diplomáticos, ¿con quién están no se revela en absoluto... Sí, hay problemas con la zona económica, y esto se aplica principalmente. a nuestro tiempo, y no a la Rusia soviética o zarista
  7. -1
    23 Mayo 2024 06: 41
    Y en octubre de 2022, el Congreso de Estados Unidos admitió que el Ártico podría convertirse en un nuevo centro de conflicto con Rusia...

    Spitsbergen-o. Medvezhiy - Cabo Norte El Cabo Norte bloquea la Ruta del Mar del Norte y la Flota del Norte desde el lado occidental. Desde el este, el estrecho de Bering está controlado por Alaska y las islas Aleutianas. Por tanto, la militarización de Spitsbergen y Bear Island es inevitable.
  8. +3
    23 Mayo 2024 06: 46
    En cuanto al calentamiento, el 21 de mayo el rompehielos nuclear Vaygach cortó canales de control de inundaciones en el golfo de Yenisei.
  9. 0
    23 Mayo 2024 06: 53
    En cuanto a lo atascada que está la Flota del Norte en el Mar de Barents, sólo Boa Constrictor Kaa puede explicarlo (puedes confiar en él). Hace una semana, nuestro portaaviones Zircon "Almirante Gorshkov" se fue a la izquierda. Hay una sospecha de por qué, el Los turcos pronto deberían comenzar a remolcar un muelle flotante para los rompehielos del Proyecto 22220 desde Turquía hasta Murmansk.
  10. +2
    23 Mayo 2024 08: 50
    El Ártico podría convertirse en un nuevo centro de conflicto con Rusia...
    Nosotros iremos al cielo, ellos irán al infierno, claro. “Siempre”, listo.. sonreír
  11. +1
    23 Mayo 2024 09: 50
    Lamentablemente, con el colapso de la URSS, muchos tratados pierden su fuerza. Para apoyarlos, hay pocas declaraciones verbales. Lo que se necesita aquí es trabajo práctico en esos lugares estrechos donde tenemos nuestros propios intereses. Y Svalbard no es una excepción. Sólo porque ven lugares donde nos hemos retirado del negocio, si ven que el mar no "surca" nuestros barcos civiles, deciden apropiarse de lo que, en su opinión, se considera vacío.
  12. -2
    23 Mayo 2024 15: 28
    Cuando los socios occidentales del Kremlin cumplieron los acuerdos, esto nunca sucedió y lo borrarán con esto.