La Fuerza Aérea de EE.UU. abandona el desarrollo de láseres de combate

59
La Fuerza Aérea de EE.UU. abandona el desarrollo de láseres de combate
Maqueta de un contenedor SHiELD en un túnel de viento, 2021.


El Pentágono está mostrando un gran interés en el llamado. brazos dirige energía de diversos tipos y está desarrollando una serie de proyectos de este tipo. En particular, con el fin de desarrollar la fuerza aérea, en los últimos años se han lanzado varios programas para crear láseres de combate. Proyectos prometedores superaron las primeras etapas, pero luego encontraron serias dificultades. Como resultado, el Pentágono tiene que abandonarlos sin obtener el resultado deseado.



Láser para defensa personal


A principios del siglo XX, el Pentágono inició el desarrollo del concepto de un láser de combate adecuado para su instalación en aviones tácticos. aviación. Se propuso utilizar tales armas para destruir misiles entrantes, combatir objetivos terrestres, etc. El desarrollo teórico de esta idea continuó durante varios años, después de lo cual comenzó el trabajo de desarrollo completo bajo el nombre SHiELD (Self-protect High Energy Laser Demonstrator - "Demostración de tecnología láser de alta energía para autodefensa").

En la parte competitiva del programa SHiELD participaron varias empresas líderes del complejo militar-industrial con experiencia en el desarrollo de láseres de combate. La coordinación general del trabajo estuvo a cargo del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFRL). El proyecto más exitoso fue propuesto por Boeing, y en 2016 se le encomendó seguir desarrollando el programa.

El proyecto AFRL y Boeing preveía la producción de un complejo láser de combate en forma de contenedor suspendido compatible con aviones tácticos. Se propuso colocar el propio láser, los sistemas de guía y control, así como una fuente de energía dentro de dicho contenedor.

En la segunda mitad del décimo año, Boeing produjo varios prototipos del producto SHiELD y realizó varias pruebas. Las pruebas se realizaron en el stand y en el túnel de viento. Además, en 2019 se voló por primera vez en un caza F-15 una maqueta de un contenedor con una imitación de peso del equipo.


Uso en combate del láser SHiELD: solo en forma gráfica

A finales de la década pasada, los prototipos de SHiELD superaron las pruebas de "fuego". Productos de este tipo se probaron en soportes de laboratorios y sitios de pruebas. Los principales sistemas del contenedor han confirmado su funcionalidad. Así, en abril de 2019, un prototipo colocado en tierra logró alcanzar un objetivo volador. Sin embargo, todavía quedaban muchas pruebas diferentes por realizar.

Al parecer, ya en la etapa de desarrollo, el proyecto SHiELD encontró ciertas dificultades que, en particular, obligaron a revisar el cronograma de trabajo. Así, en 2017 se informó que las pruebas de vuelo del contenedor láser comenzarían en 2021. A principios de la próxima década, tales eventos se pospusieron hasta 2025. En este sentido, el plazo teórico para el inicio de la producción y la adopción de SHiELD en El servicio pasó gradualmente a los años treinta.

Final inesperado


Sin embargo, no fue necesario volver a revisar el cronograma y desplazar los plazos a la derecha. Además, el programa no pasó a la siguiente etapa de pruebas, en la que participaban aviones de transporte. Al final resultó que, el Pentágono estudió la situación actual y redujo el trabajo.

La finalización del programa fue informada el 17 de mayo por la publicación estadounidense en línea Military.com. Pudo contactar al gerente del programa SHiELD de la Dirección de Energía Dirigida de AFRL, Ted Ortiz, y hacerle preguntas urgentes. Un representante del Laboratorio respondió a la publicación y reveló el estado actual de la situación.

Según T. Ortiz, el proyecto SHiELD ya ha sido completado. Se llevaron a cabo todas las pruebas previamente planificadas en terrenos. No se realizaron pruebas de vuelo. Actualmente, AFRL no tiene planes de reiniciar el programa y realizar nuevas pruebas en ningún entorno determinado.

Láser aerotransportado


A mediados de la década de 130, el Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea (AFSOC) inició el desarrollo de un proyecto para modernizar el avión de apoyo contra incendios AC-XNUMXJ Ghostrider. Se propuso cambiar nuevamente el complejo de armas: se decidió complementar la artillería existente con misiles y un láser de combate.


Planes para el desarrollo de armas láser para aviones a partir de 2013.

El programa para desarrollar un láser con una potencia de decenas de kilovatios, diseñado para destruir objetivos terrestres, se llamó AHEL (Airborne High Energy Laser - “Airborne High Energy Laser”). Los primeros años se dedicaron a la investigación preliminar y la elaboración de especificaciones técnicas, así como al desarrollo competitivo.

A principios de 2019, Lockheed Martin fue elegido desarrollador del producto AHEL. Durante los años siguientes, tuvo que completar el diseño del láser de combate, fabricarlo y realizar pruebas, tanto en tierra como en un avión de transporte. Las pruebas de vuelo del nuevo láser de combate comenzarían en 2021.

Debido a la complejidad general del proyecto, en el plazo indicado sólo lograron fabricar un prototipo y transferirlo para su instalación en un avión de transporte. Paralelamente se llevaron a cabo pruebas en tierra, durante las cuales se confirmaron en general las características calculadas. Con base en los resultados de estos eventos, se informó que se habían logrado las metas trazadas y que el proyecto pronto pasaría a la siguiente etapa.

Sin embargo, surgieron dificultades y el cronograma de trabajo fue revisado varias veces. El primer vuelo del AC-130J con un láser a bordo se desplazó constantemente hacia la derecha. Así, en noviembre de 2023, AFSOC anunció que las pruebas de vuelo comenzarán en enero de 2024 y durarán hasta mediados de año. Como sabemos ahora, esto no sucedió.

Cliente decepcionado


Al parecer, los fallos y retrasos durante la fase de desarrollo socavaron la fe del Pentágono en el proyecto AHEL. Al no ver perspectivas claras, el departamento comenzó a reducir los fondos para este programa. Así, en el presupuesto militar para el año fiscal 2023. Se asignaron aprox. para el láser para aviones de apoyo. 15,4 millones de dólares En el presente ejercicio financiero, los costes del proyecto se han reducido a 3 millones. Actualmente se está elaborando el presupuesto militar para el próximo año y AHEL no está incluido en él en absoluto.

El 19 de marzo de 2024, Military.com informó sobre la situación actual. Un representante de AFSOC le dijo que el programa AHEL no había cumplido el plazo requerido y por lo tanto se había decidido abandonarlo. Las pruebas de vuelo, cuyo inicio se retrasó varios años, no se llevarán a cabo. En consecuencia, la Fuerza Aérea no recibirá aviones AC-130J con artillería, misiles y armas láser.


Avión de apoyo contra incendios AC-130J con láser AHEL

Sin embargo, AFRL y Lockheed Martin no van a abandonar los avances en el tema del láser de combate. Los trabajos en este proyecto continuarán y también se llevarán a cabo pruebas en tierra adicionales. Estas actividades garantizarán que el diseño se perfeccione para obtener el nivel requerido de rendimiento y confiabilidad en combate. Se supone que el láser resultante será de interés para otros departamentos y estructuras.

Subtotales


Así, los dos siguientes intentos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de obtener armas láser para aviones no dieron el resultado deseado. Los proyectos SHiELD y AHEL llegaron a la etapa de pruebas preliminares, pero decidieron no realizar pruebas completas de los prototipos de armas. Ambos programas fueron cerrados por no obtener el resultado deseado. Sin embargo, no se excluye la posibilidad de utilizar sus desarrollos en nuevos proyectos.

Es fácil ver que ambos programas se cerraron por motivos similares. Los proyectos AHEL y SHiELD resultaron difíciles de implementar y sus desarrolladores no pudieron cumplir los plazos. También es probable que no haya sido posible alcanzar los objetivos asignados dentro del presupuesto asignado.

Todo esto demuestra que el desarrollo de láseres de combate, independientemente de los requisitos o plataformas ofrecidas, sigue siendo una tarea compleja. Para crear un arma de este tipo es necesario resolver una serie de difíciles problemas técnicos y de ingeniería, y el resultado deseado no está garantizado. Además, pueden surgir dificultades adicionales. Así, en el caso de los proyectos SHiELD y AHEL, los diseñadores tuvieron que tener en cuenta las limitaciones características de los aviones y los contenedores suspendidos.

Evidentemente, desarrollar un láser de combate con una potencia de varias decenas de kilovatios que pueda caber en un contenedor compacto o que no ocupe mucho espacio dentro de la cabina ha resultado ser una tarea extremadamente difícil para el nivel actual de desarrollo tecnológico. Probablemente, Boeing y Lockheed Martin pudieron ofrecer ciertas soluciones, pero en general sus muestras estaban lejos de ser perfectas y no cumplían con todos los requisitos de los clientes. Era necesario perfeccionar los proyectos, lo que podría llevar una cantidad de tiempo desconocida.

En general, la decisión del Pentágono de cerrar dos proyectos de armas láser, que en el pasado parecían prometedores y prometedores, parece lógica y comprensible. Sin embargo, para llegar a tal decisión fueron necesarios varios años y decenas de millones de dólares. Es poco probable que la experiencia acumulada y la comprensión de los problemas justifiquen esos costos.
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    23 Mayo 2024 05: 12
    Bueno, hemos establecido firmemente que nadie puede derribar una ojiva de misil balístico con un rayo láser, y hemos logrado grandes avances en materia de láseres.
    (Académico N.G. Basov, premio Nobel, jefe del programa soviético para el desarrollo de láseres de combate "Terra...")

    Los estadounidenses confirmaron las conclusiones del académico soviético de 1977.
    1. +1
      23 Mayo 2024 21: 19
      Según cálculos simples, por ejemplo, la energía (bozal) de una bala de 7,62x39 es igual a 2100 J. Un láser con tal energía debe tener una potencia de 2,1 kW y brillar durante al menos 1 segundo (que es mucho para objetos que se mueven rápidamente), y no es un hecho que el efecto será como el de una bala.
      Para una destrucción real, un láser de combate debería, en mi opinión, "disparar" pulsos cortos de energía, pero esto requiere cientos de kilovatios por pulso. No sé si esto se puede lograr en principio utilizando fuentes de energía convencionales.
    2. -1
      24 Mayo 2024 02: 39
      Aparentemente leíste el artículo en el lugar equivocado. El artículo no habla de la ojiva del misil balístico. Y sí, las conclusiones de los académicos soviéticos de los años 70 no son un axioma.
      1. +1
        24 Mayo 2024 05: 35
        Aparentemente leíste el artículo en el lugar equivocado.

        Tal vez. A diferencia de ti. Leo con la cabeza, y no con lo que dice la canción:
        Expresa esa cara
        Que sentarse en el porche
  2. 0
    23 Mayo 2024 05: 25
    En Ganship, con sus cañones de artillería, ¿de qué sirve un láser?
  3. +2
    23 Mayo 2024 05: 49
    Siempre pensé que no deberías apresurarte a ponerte al día con todo tipo de desarrollos a rayas súper tontos. ¿Qué pasa con su guerra de las galaxias, qué pasa con las naves literales y modulares?... Entonces el láser aéreo quedó impresionado. Imprimirán tantos trozos de papel como sean necesarios. Cuantos otros programas como este hubiera, harían un escándalo y lo cerrarían. Estos vehículos furtivos 5x de sexta generación también parecen un gran corte. El mundo no ha ido más allá de las armas con objetivos individuales. Puedes entender a los científicos; ellos tienen innumerables ideas. ¿Dónde puedo conseguir dinero para ellos? Naturalmente en el Pentágono.
    1. +1
      23 Mayo 2024 15: 19
      Cita de Voronezh
      Siempre pensé que no deberías apresurarte a ponerte al día con todo tipo de desarrollos a rayas súper tontos.

      Por supuesto, no vale la pena apresurarse hasta cierto punto. Pero en cuanto a Star Wars, estos no son solo láseres fantásticos, por supuesto, no vale la pena obsesionarse con los folletos publicitarios, pero hoy apareció Starlink (esta es la tarea poco visible del mismo Star Wars), en otras palabras, el La idea se está moviendo y no le prestes atención, al menos no imprudentemente.
    2. 0
      23 Mayo 2024 19: 33
      Entonces, en la Federación de Rusia ya existe un láser de combate súper tonto "Peresvet" y un nuevo complejo "Zadira", ¿verdad?
    3. +2
      23 Mayo 2024 21: 04
      ¡Sí Sí! ¡Pues estúpido! ¡Y Starlink es su tontería y, en general, todas las imágenes son simplemente divertidas! ¡Y los drones son juguetes! ¡Ja ja! ¡Reímos!

      Parecería que en 2024 sería hora de dejar de escribir comentarios idiotas sobre el aserrado en Estados Unidos y la supuesta ineficacia de sus programas, pero criaturas como tú siguen haciendo esto. Subestimar a un enemigo potencial (¿real?) es la mayor estupidez.
      1. -2
        24 Mayo 2024 02: 26
        Starlink es solo una palabra nueva en la tecnología humana; antes de Musk no existía Internet satelital y no había ondas de radio en absoluto, solo telégrafos y correo de palomas. Y el Pentágono, hace unos 10 años, estaba ciego y sordo, sentado sin comunicación, pero Musk lo salvó.
        1. -2
          24 Mayo 2024 02: 40
          Sí, Starlink es algo nuevo. ¿Habrá más exclamaciones ridículas y sin sentido?
          1. -1
            24 Mayo 2024 02: 43
            ¿Qué hay de nuevo exactamente? Elon Musk, ¿el futuro? Se lo vamos a decir específicamente a los no creyentes: ¿qué es algo nuevo? ¿Algo? De alguna manera sabes que no es convincente. Esto es similar a los hipsters que se jactan de que la convivencia es algo increíble y no un apartamento comunitario.
  4. +1
    23 Mayo 2024 05: 58
    Es una pena que cancelaron el programa con láseres. Mientras mejoramos misiles y vehículos aéreos no tripulados, que gasten su dinero en láseres.
    1. +1
      23 Mayo 2024 09: 24
      Cita: igorbrsv
      Es una pena que cancelaron el programa con láseres. Mientras mejoramos misiles y vehículos aéreos no tripulados, que gasten su dinero en láseres.

      No se dieron la vuelta, si lees el artículo con atención. Los científicos e ingenieros han trabajado y siguen trabajando. Es solo que ahora esto no es un programa estatal, sino un proyecto de iniciativa de Lockheed.
      1. -1
        24 Mayo 2024 02: 44
        ¿Cuándo deberíamos nosotros, los que trabajamos con láseres a distancia, acudir a usted para recordarle dónde están estos láseres?
  5. +2
    23 Mayo 2024 06: 05
    Puede que sea un arma del futuro y habrá una, varias, más adelante.
    Los entusiastas del tema lo intentarán, pero sus medios serán algo limitados.
  6. +7
    23 Mayo 2024 06: 06
    Estos mensajes deben tratarse con gran cautela. Quizás este relleno sea una operación encubierta.
    1. +5
      23 Mayo 2024 07: 59
      Estos mensajes deben tratarse con mucha cautela.

      Hay que tener cuidado con titulares propagandistas como este artículo, porque el cierre de uno de los programas no significa que se haya abandonado la creación de armas láser. Al crear sistemas de armas fundamentalmente nuevos, este tipo de cierre de programas es algo común, especialmente cuando las pruebas comienzan en condiciones reales.
      En Estados Unidos, desde 2020, funcionan más de treinta programas en el campo de la investigación y el desarrollo de armas láser, en los que se gastan aproximadamente mil millones de dólares al año.
      1. 0
        23 Mayo 2024 09: 24
        Cita de Frettaskyrandi
        que cerrar uno de los programas

        Pero no estaba cerrado, vuelve a leer el artículo con atención. guiñó un ojo
        1. +1
          23 Mayo 2024 09: 34
          Parece que lo he leído con atención. Escrito palabra por palabra
          El programa SHiELD ha finalizado y no hay planes para realizar más pruebas y evaluaciones.
          1. 0
            23 Mayo 2024 09: 44
            Cita de Frettaskyrandi
            Parece que lo he leído con atención. Escrito palabra por palabra

            Sin embargo, AFRL y Lockheed Martin no van a abandonar los avances en el tema del láser de combate. Los trabajos en este proyecto continuarán y también se llevarán a cabo pruebas en tierra adicionales. Estas actividades garantizarán que el diseño se perfeccione para obtener el nivel requerido de rendimiento y confiabilidad en combate. Se supone que el láser resultante será de interés para otros departamentos y estructuras.

            Sí, estamos leyendo guiñó un ojo
            1. 0
              23 Mayo 2024 12: 27
              Sí, estamos leyendo

              Sí, solo leemos noticias originales y no una tautología de derrames locales.
      2. -1
        24 Mayo 2024 02: 28
        ¿Y antes de 2020 había 29 programas? Las armas láser son como la energía termonuclear, se desarrollan desde los años 60 y aparecerán dentro de 20 años.
    2. +1
      23 Mayo 2024 21: 06
      Bueno, ¿qué estás diciendo? En este punto ya se reían y reían tontamente. Al igual que hace unos años se reían de los “juguetes” con drones. Al parecer, algunas personas nunca aprenden nada.
    3. 0
      24 Mayo 2024 02: 29
      ¿Fundas para qué? ¿Alguien iba a responder de alguna manera y ahora cancelará el programa?
  7. -1
    23 Mayo 2024 07: 21
    Mitrofanov debe familiarizarse a la fuerza con los materiales del artículo: es un fanático de colocar armas inexistentes en aviones inexistentes.
    En cuanto a nosotros, todo está bien - “Y recientemente, el viceprimer ministro Yuri Borisov anunció en el Canal Uno que las primeras muestras de los complejos de Zadira se probaron en condiciones de combate reales.
    El presupuesto no se recortará por sí solo.
  8. -1
    23 Mayo 2024 07: 21
    Cita: Voluntario Marek
    Quizás este relleno sea una operación encubierta.
    Y de quién y qué "cubrir" si es bien sabido que se están desarrollando armas láser en varios países, incluida Rusia. Si los estadounidenses lograron un gran éxito en esta área, entonces asegúrese de pregonar sus logros, e incluso embellecerlos.
  9. -2
    23 Mayo 2024 08: 12
    Para que el rayo láser atraviese el cuerpo del objetivo, es necesario sujetar firmemente el rayo en un punto del objetivo. ¿Cómo se puede hacer esto en condiciones en las que tanto la fuente del haz como el objetivo se mueven constantemente? Un avión con láser deberá moverse simultáneamente en tres direcciones. ¡Cómo tendrá que caer!
    1. +1
      23 Mayo 2024 09: 47
      Cita: Yuras_Bielorrusia
      Para que el rayo láser atraviese el cuerpo del objetivo, es necesario sujetar firmemente el rayo en un punto del objetivo. ¿Cómo se puede hacer esto en condiciones en las que tanto la fuente del haz como el objetivo se mueven constantemente? Un avión con láser deberá moverse simultáneamente en tres direcciones. ¡Cómo tendrá que caer!

      ¿Qué tipo de guía de haz electrónico existe en AFAR? guiñó un ojo
      En la misma litografía de ASML, los láseres generalmente disparan lluvia de plomo fundido con precisión nanométrica, de modo que los láseres de diferente longitud de onda resultantes de estas gotas pueden dibujar estructuras semiconductoras nanométricas.
      1. -1
        24 Mayo 2024 02: 40
        Cita: BlackMokona
        ¿Qué tipo de guía de haz electrónico existe en AFAR?

        ¿Qué clase de drogadicción es ésta? ¿Sabes algo sobre AFAR? ¿Cómo te imaginas esto en general?
        Cita: BlackMokona
        En la misma litografía ASML hay láseres con precisión nanométrica

        ¿Con precisión nanométrica para muchas gotas? ¿Lo sabe ASML?
        Cita: BlackMokona
        lluvia de plomo fundido

        Plomo, estaño, ¿cuál es la diferencia?
        Cita: BlackMokona
        de modo que los láseres de una longitud de onda diferente resultantes de estas gotas dibujarán estructuras semiconductoras nanométricas

        Aquí ya hay nanómetros, después de la capa fotorresistente. ¿De qué estás hablando? Aquí el silicio se quema con un láser a una profundidad de varios nanómetros, se encuentra a una distancia clara en perfecta fijación, sin polvo en el vacío. Los espejos absorben enormes cantidades de radiación. ¿Qué tiene que ver el avión con eso? ¿Vas a cubrirlo con fotorresistente y perforarlo a quemarropa con un láser? ¿O tradicionalmente juegas de manera inteligente y glorificas a los estadounidenses, pero al final sólo demuestras tu propio subdesarrollo?
      2. 0
        24 Mayo 2024 11: 45
        Bueno, capullo-macona alardeó de sus megaláseres con lluvia de plomo, se dio ventajas, pero ¿cómo puede ser responsable del mercado de esa manera? ¿Es por eso que los fanáticos de Elon son narcisistas tan increíblemente analfabetos y cobardes?
  10. -2
    23 Mayo 2024 10: 11
    Esta no es la primera vez que se plantea este tema en VO, por lo que repetiré brevemente el motivo de los problemas que ha encontrado la Fuerza Aérea. Esto, por supuesto, no se menciona en el artículo) Entonces, el hecho es que la capacidad de carga del caza es extremadamente pequeña. Y la fuente de energía necesaria para golpear algo real, y no dibujado en la pantalla de una computadora, es mucho más pesada de lo que un luchador puede levantar.
    Si observa los prototipos de láseres de combate utilizados en tierra (hay algunos resultados allí), verá que las baterías y el generador de dicha fuente ocupan todo el compartimento de un camión considerable. Más a menudo: dos kungs. Ningún caza podrá jamás suministrar la fuente de energía y las baterías necesarias para disparar al menos un disparo láser capaz de derribar incluso el UAV más pequeño.
    En los laboratorios, es decir, en tierra, cuando se conecta un cable del grosor del bíceps de un atleta al láser, alimentado por una batería de alto voltaje que pesa varias toneladas, que a su vez se carga durante días con un enorme generador, todo más o menos funciona. Es malo, por supuesto, pero de alguna manera funciona. En un avión más pequeño que un avión de pasajeros, todo esto es completamente imposible. Y al principio fue única y exclusivamente cortante.
    1. -2
      23 Mayo 2024 12: 06
      El principal problema de los láseres de combate es que no funcionan en malas condiciones. En el campo de entrenamiento cuando hace buen tiempo, puede que esté bien, pero ¿y si está lloviznando? Además, el campo de batalla puede estar bastante lleno de humo. Lo cual claramente no favorece el uso de armas láser...
      1. 0
        23 Mayo 2024 16: 04
        No) No el principal. Y “malas condiciones” es una definición genial. Los láseres reducen enormemente su eficacia en condiciones de niebla, humo, lluvia y, especialmente, en aire polvoriento. Sin embargo, el hecho de que el manguito de plasma, cuando se excede la potencia umbral, se forme con un valor más bajo de esta potencia, no siempre es un problema. el alcance disminuye, pero ser golpeado por plasma caliente en el cuerpo tampoco es... no es bueno.
        Es decir, hay una ligera caída en la eficiencia. Mientras que la incapacidad de recolectar energía incluso para un solo disparo bloquea completamente el uso de armas)
      2. -1
        24 Mayo 2024 02: 45
        El principal problema de la audiencia de VO es que a algunas personas les gusta mucho comentar, pero no les gusta pensar. Este artículo también trata sobre un láser de autodefensa. Es decir, debe destruir los misiles que se acerquen al avión. Y el avión está en el cielo. Sobre las nubes. No hay llovizna, ni niebla, ni nieve, ni lluvia, ni nada que interfiera con el láser.
        1. 0
          24 Mayo 2024 11: 47
          Entonces tampoco sabes pensar. ¿Cómo girará este láser en la dirección correcta?
  11. +3
    23 Mayo 2024 11: 00
    Mal artículo: el título es autosuficiente; el resto es agua.
    ¿Qué dificultades encontraste? ¿Qué no le convenía al cliente? Si la fuente reveló las cartas, ¿por qué no expresarlas? Brevemente.
  12. +4
    23 Mayo 2024 11: 06
    Lo más probable es que el trabajo no se pierda. Esta no es la primera vez que Estados Unidos congela programas con determinadas etapas de resultados, luego los cierra e inmediatamente, prácticamente, abre otros basados ​​en ellos.
    1. +3
      23 Mayo 2024 17: 08
      Cita: Knell Wardenheart
      descubrir otros a partir de ellos.

      Sí. Por ejemplo, instalar este tipo de instalaciones en viejos bombarderos estratégicos. Tienen suficiente espacio y capacidad de carga y vuelan alto, donde la influencia de la atmósfera es mínima. Tendrán bombas terrestres y un láser exclusivo para misiles de defensa aérea. Con una funda como esta, no tienen por qué ser invisibles y muy caros. No es de extrañar que todavía no se deshagan de ellos.
      1. +2
        23 Mayo 2024 17: 14
        Es muy posible y, en principio, tal cosa se puede cargar en un UAV esclavo, después de todo, no hay piloto allí y no es necesario agregar ni un sistema de catapulta ni misiles; Aviones que vuelan estúpidamente para interceptar misiles y apoyar el combate aéreo. Claramente no vale la pena enterrar un avión en el aire, pero la posibilidad de colocarlo en aviones modernos de tipo caza plantea dudas fundadas debido a la sobrecarga de dichos aviones y/o su configuración furtiva.
        Como dijo un tipo inteligente (creo que fue Edison): "Los estadounidenses siempre eligen la mejor solución después de probar todas las demás". Sus avances tecnológicos suelen seguir este camino, pero pueden hacerlo, tienen un gran presupuesto y grandes lotes.
  13. -3
    23 Mayo 2024 11: 45
    Cita: Amateur
    Bueno, hemos establecido firmemente que nadie puede derribar una ojiva de misil balístico con un rayo láser, y hemos logrado grandes avances en materia de láseres.
    (Académico N.G. Basov, premio Nobel, jefe del programa soviético para el desarrollo de láseres de combate "Terra...")

    Los estadounidenses confirmaron las conclusiones del académico soviético de 1977.

    Aquí te estás riendo... ¡Y alguien allí también DEFENDÓ UNA DISERTACIÓN sobre esto! guiño
  14. -2
    23 Mayo 2024 15: 41
    ¿Cuántos años lleva Boeing engañando al Pentágono con punteros láser chinos? Recuerdo que en 1972 me regalaron un libro de un modelista polaco, donde enseñaba cómo hacer un láser en casa, y al final del artículo (no textualmente) Si su láser no quema el papel, felicidades por su En el mejor de los casos, habrá un puntero de luz, en el peor de los casos, una linterna. Según tengo entendido, las cosas todavía están ahí.
  15. -1
    23 Mayo 2024 15: 58
    Me pregunto si cubre el cohete como un espejo (y lo gira para distribuir el calor), ¿será ligeramente vulnerable al láser?
    1. 0
      23 Mayo 2024 17: 11
      Cita: Hitriy Zhuk
      Me pregunto si cubre el cohete como un espejo (y lo gira para distribuir el calor), ¿será ligeramente vulnerable al láser?

      ¿Cómo navegará en el espacio y verá el objetivo? Para hacer esto, necesita una gorra radiotransparente, y este es un agujero en la protección del "espejo".
      1. 0
        23 Mayo 2024 20: 41
        Cita de cpls22
        y este es un agujero en la protección del "espejo".

        Bueno, el blindaje de los tanques no está exento de zonas vulnerables y la teledetección tampoco está en todas partes.
        La rejilla antiacumulativa es generalmente del tipo “armadura estadística” (bueno, hay alrededor de un 50% de posibilidades de que una granada acumulativa sea destruida).
        1. -2
          23 Mayo 2024 21: 01
          Cita: Hitriy Zhuk

          Bueno, el blindaje de los tanques no está exento de zonas vulnerables y la teledetección tampoco está en todas partes.

          El rayo láser cubre todo el misil, incluida la proyección que "mira" al objetivo. Cuando es impactado por un láser desde el lado del objetivo atacado, el misil no tiene blindaje frontal.
          La analogía con un tanque y una granada no funciona aquí.
          1. 0
            24 Mayo 2024 11: 49
            Cuando es impactado por un láser, el láser brilla sobre la parte resistente al calor del misil, que debe resistir el calor de la fricción con el aire.
            1. -2
              24 Mayo 2024 16: 35
              Cita de alexoff
              El láser incide sobre la parte resistente al calor del cohete, que debe resistir el calor de la fricción con el aire.

              Un misil de defensa aérea tierra-aire no debe tener una parte resistente al calor, porque no ingresa al espacio sin aire para ganar velocidad y, en consecuencia, no ingresa a las capas densas de la atmósfera a alta velocidad. Probablemente lo confundiste con misiles balísticos intercontinentales.
              1. +1
                24 Mayo 2024 16: 50
                ¿Debes pensar que seis oscilaciones en las densas capas de la atmósfera es una especie de broma? ¿O para usted, un misil de defensa aérea tiene algo que ver con el sonido, como una cúpula de hierro?
  16. +1
    24 Mayo 2024 08: 16
    Cita: BlackMokona
    En la misma litografía de ASML, los láseres generalmente disparan lluvia de plomo fundido con precisión nanométrica, de modo que los láseres de diferente longitud de onda resultantes de estas gotas pueden dibujar estructuras semiconductoras nanométricas.


    ¿Quiere indicar la duración del bombardeo?
    ¿Qué potencia específica debe tener un sistema láser para transmitir a un objetivo un pulso de energía suficiente para destruirlo en tan poco tiempo?
  17. +1
    24 Mayo 2024 08: 20
    Cita de cpls22
    Cuando es impactado por un láser desde el lado del objetivo atacado, el misil no tiene blindaje frontal.


    No es un hecho. Habrá una ojiva en el lado del objetivo atacado y está hecha de materiales muy resistentes y refractarios. Ya que debe soportar volar a través de densas capas de la atmósfera a una velocidad hipersónica (varios km/s).
    De hecho, destruir una ojiva nuclear es bastante difícil.
    1. 0
      24 Mayo 2024 16: 46
      Cita: Illanatol
      debe resistir el vuelo a través de densas capas de la atmósfera a una velocidad hipersónica (varios km/s).

      Esto se aplica más a los misiles aire-tierra y a los misiles balísticos intercontinentales que a los misiles de defensa aérea. S-300 - sólo 2400m/s
      1. 0
        24 Mayo 2024 16: 58
        Apenas dos kilómetros por segundo en las capas bajas de la atmósfera, pregunta de mierda. Este SR-71, a una velocidad mucho menor a una altitud mucho mayor, se calentó hasta 500 grados y requirió piezas de titanio, y aquí hay un obsequio.
        ¿Por qué los hilos sobre láseres chirrían enteramente de fanáticos analfabetos de Musk?
        1. 0
          24 Mayo 2024 18: 44
          Cita de alexoff

          ¿Por qué los hilos sobre láseres chirrían enteramente de fanáticos analfabetos de Musk?

          ¿Mis argumentos suenan como un chillido? Más bien, sus arrebatos emocionales encajan en esta categoría. Oh bien. Afírmate para una buena salud.
          1. 0
            24 Mayo 2024 19: 16
            ¿Supongo que no tienes nada que decir sobre el resto? Así que escribámoslo. Admití que era analfabeto, jeje.
            1. 0
              24 Mayo 2024 19: 29
              Cita de alexoff
              ¿Supongo que no tienes nada que decir sobre el resto? Así que escribámoslo. Admití que era analfabeto, jeje.

              Escribir. No veo ningún sentido en continuar la comunicación. Este no es un trabajo en el que a veces tengas que soportar gente desagradable. Muchas victorias para ti.
              1. 0
                24 Mayo 2024 19: 46
                Espero que trabajes en un trabajo que no sea demasiado importante y que tu analfabetismo no perjudique a la sociedad.
  18. 0
    24 Mayo 2024 08: 27
    Cita de Witsapiens
    Al igual que hace unos años se reían de los “juguetes” con drones. Al parecer, algunas personas nunca aprenden nada.


    Los drones demostraron su eficacia con bastante rapidez. Su eficacia ha sido potencialmente predicha incluso en la ficción.
    Llevan décadas experimentando con láseres, como las centrales nucleares, pero las cosas siguen ahí. El uso de drones no tiene restricciones por parte de las leyes físicas, pero para este "prodigio" existen tales restricciones.

    En definitiva, las uvas todavía están verdes...
    Es muy posible usarlo para luchar contra los mismos drones; para esto no se necesita energía poderosa. Pero para interceptar misiles, disculpe, excepto en el caso de grandes instalaciones estacionarias, que a su vez se convertirán en objetivos deseables.
  19. 0
    30 Mayo 2024 08: 44
    Cita de cpls22
    Esto se aplica más a los misiles aire-tierra y a los misiles balísticos intercontinentales que a los misiles de defensa aérea. S-300 - sólo 2400m/s


    En primer lugar, la velocidad no es baja y, en segundo lugar, el sistema de defensa antimisiles es un objetivo muy maniobrable, que es muy difícil de mantener a la vista durante al menos una décima de segundo. Para transmitir suficiente energía para garantizar la destrucción en tan poco tiempo, la potencia del rayo láser debe ser increíblemente alta. Queda la cuestión de cómo proporcionar dicha potencia manteniendo dentro de las dimensiones aceptables de la propia instalación láser y de su fuente de energía.
    En resumen, por ahora esto es sólo una fantasía. Es poco probable que alcancen drones frágiles, tal vez misiles.