Se modernizarán tres grandes empresas de construcción naval en San Petersburgo

32
Se modernizarán tres grandes empresas de construcción naval en San Petersburgo

La dirección de VTB Bank decidió modernizar tres empresas de construcción naval en San Petersburgo, que forman parte de United Shipbuilding Corporation (USC). Así lo afirmó el director de VTB, Andréi Kostin.

VTB modernizará tres grandes astilleros en San Petersburgo, ampliando significativamente sus capacidades. El primero en la fila es Severnaya Verf, donde está previsto que las obras comiencen en un futuro próximo. Según Kostin, está prevista una “actualización global”.



Hay tres grandes astilleros en el centro de San Petersburgo, los modernizaremos, reconstruiremos algo, trasladaremos algo. Creo que comenzaremos con la modernización global del Astillero del Norte, que está más alejado del centro histórico.

- lleva "Fontanka" palabras del jefe de VTB

Recordemos que el año pasado la USC pasó a la dirección del Banco VTB por un período de cinco años. El motivo de esta decisión es la falta de rentabilidad de la corporación. Ahora VTB Bank está completando una auditoría de la corporación y la USC también está siendo auditada por el Ministerio de Finanzas y el Departamento de Auditoría. Sobre la base de los resultados de esta auditoría, se extraerán ciertas conclusiones y se tomarán decisiones. Vale la pena señalar que VTB ya reemplazó la dirección del mismo Severnaya Verf, nombrando su propia dirección.

Aún no comentamos sobre estos temas. Veamos qué imagen obtienen nuestros colegas. Las quejas de los dirigentes del país contra la dirección anterior de la empresa fueron que la USC inicialmente producía productos no rentables.

- añadió Kostin.
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    28 Mayo 2024 12: 23
    Muy interesante, pero vago. Me pregunto: ¿lo resolverán los muelles para portaaviones o se trata simplemente de otra optimización?
    1. +2
      28 Mayo 2024 12: 28
      Si no hay portaaviones, ¿por qué construir muelles para ellos, e incluso en San Petersburgo? ¿Alguna vez se te ha ocurrido algo así?
      1. 0
        28 Mayo 2024 12: 30
        Bueno, ¿qué pasa con Kuznetsov? Y encontré información de que San Petersburgo está listo para construir portaaviones.
        1. +1
          28 Mayo 2024 12: 40
          Este es un portaaviones sólo a los ojos de periodistas analfabetos. Kuznetsov es un crucero pesado que transporta aviones, pero no es lo mismo en absoluto.
          1. 0
            28 Mayo 2024 12: 43
            Sí, está claro. De hecho, es un portaaviones.
        2. +5
          28 Mayo 2024 13: 53
          Cita: fatalista
          Encontré información de que Peter está listo para construir portaaviones.

          No preparado, pero capaz. Y solo los ligeros. Bueno, como mucho promedio... pero moderadamente promedio. Y precisamente en esas capacidades (para construir) en las que ahora se construyen los rompehielos nucleares. Y también podrían cerrarnos el estrecho danés.
          Pero es muy posible construir fragatas (incluidas fragatas grandes) y destructores en San Petersburgo. E incluso cruceros de hasta 200 m de eslora.
          Se pueden construir portaaviones (pero sólo después de NVO) en el "Golfo" de Kerch, e incluso superavarios VI de hasta 100 toneladas. Nuestros superpetroleros e incluso un portaaviones de propulsión nuclear se construyeron allí a finales de la época soviética. Hay cuatro grandes rampas y un dique seco de 400 m de largo. Actualmente se están construyendo allí dos portahelicópteros UDC/de aterrizaje VI, de 40 toneladas cada uno. Después de adquirir experiencia y resolver el problema con la central eléctrica, será posible. Allí también se colocarán portaaviones.
          Pero la construcción de un AB en el Mar Negro, aunque es más conveniente debido al clima y la proximidad de los centros industriales del país, enfrenta el mismo problema con el estrecho, porque Turquía es un país de la OTAN.
          Se puede construir un AB en Severodvinsk, pero entonces habrá que construir allí no sólo un nuevo astillero, sino todo un grupo de producción de construcción naval de superficie; sólo así se justificará. Y por supuesto el clima.
          Pero lo mejor es construir un AB, de cualquier clase, en el Lejano Oriente. En la misma "Estrella" en Bolshoy Kamen. Este astillero es todavía joven y está repleto de pedidos de petroleros, gaseros y graneleros de hielo. Por eso es aconsejable construir allí, en Bolshoy Kamen, otro astillero para la construcción de buques de guerra. Es mediante el desarrollo de este nuevo cluster de construcción naval de gran tonelaje. Utilizar y desarrollar la infraestructura ya creada. Si se toma tal decisión, entonces se podrán construir barcos portaaviones simultáneamente en "Zaliv" (Kerch) y en Bolshoy Kamen. Además, en "Zaliv" hay UDC y AB de clase media, y en "Zvezda" en Bolshoi Kamen hay grandes AB y los mismos UDC. Tendrán que tener su base allí (Flota del Pacífico) y tendrán que recibir servicio/reparación.

          El menos no es mío.
          1. 0
            28 Mayo 2024 16: 23
            Misericordia por la respuesta detallada, colega. En realidad, ¿desde cuándo te golpean el sombrero por hacer una pregunta? riendo . Eso es lo que pregunté porque (se lo dije a un colega anterior) tenía miedo de la "optimización". Y yo mismo creo que es mejor construir en el Lejano Oriente. Si Peter realmente lo quiere, sería interesante.
          2. +1
            28 Mayo 2024 17: 30
            Pero es muy posible construir fragatas (incluidas fragatas grandes) y destructores en San Petersburgo. E incluso cruceros de hasta 200 m de eslora.

            Pregunta. ¿Y qué impide a los daneses cerrar el estrecho a estos barcos?
            1. +1
              29 Mayo 2024 01: 34
              Cita: PROXOR
              ¿Y qué impide a los daneses cerrar el estrecho a estos barcos?

              Aquí estamos hablando del precio de la emisión. Construir un AB para que quede encerrado en el Báltico es una perspectiva regular. Pero solucionable.
              Y si hay una gran necesidad, incluso se pueden llevar fragatas a la Flota del Norte a través del Canal Mar Blanco-Báltico. Soltando el carenado del sonar bajo la quilla o incluso utilizando un dique flotante de transporte (en el que los barcos son arrastrados desde el astillero de Amur hasta su base de equipamiento en Primorye).
    2. +5
      28 Mayo 2024 12: 28
      Que al menos completen el muelle para la construcción del destructor 22350M. No en vano, Patrushev fue designado recientemente para supervisar la construcción naval.
      1. +1
        28 Mayo 2024 12: 34
        Lo siento colega, esto es una fragata.
        1. +2
          28 Mayo 2024 12: 35
          La fragata es el Proyecto 22350, y el 22350M creado sobre su base con un desplazamiento de 7000-8000 toneladas ya es un destructor.
          1. -1
            28 Mayo 2024 12: 36
            ¿Me estoy perdiendo de algo? No hay manera de que íbamos a hacer 23560. Bueno vale, gracias por la información.
            1. +1
              28 Mayo 2024 12: 37
              El líder del proyecto 23560 es demasiado voluminoso. Ahora ya nadie en el mundo construye tales barcos y, naturalmente, los abandonaron.

              Sobre el 22350M, solo se conoce el desplazamiento total: "alrededor de 8000 toneladas" (información del director general del Northern Shipyard I. Ponomarev), el resto habrá que adivinarlo.

              8000 toneladas es mucho. Cada componente del par que era más fuerte que los dos Spruance pesa aproximadamente lo mismo: el destructor Proyecto 956 (7940/8055 toneladas en total) y el Proyecto BOD 1155 (7570 toneladas en total). Y los famosos destructores estadounidenses de la clase Arleigh Burke comenzaron con aproximadamente 8300 toneladas de desplazamiento total (Vuelo I con 90 células MK 41 UVP, pero sin helicóptero). A pesar de que algunas fragatas extranjeras ya han logrado un desplazamiento increíble (por ejemplo, la italiana FREMM Bergamini - 6700 toneladas), 8000 toneladas es definitivamente un destructor. Sin embargo, cómo se clasifica en nuestro Código Civil Naval es una gran pregunta.
              1. 0
                28 Mayo 2024 12: 48
                Algo como esto. No voy a discutir. Esto es de la biblioteca VO.
          2. +2
            28 Mayo 2024 14: 18
            En términos de funcionalidad, el Proyecto 22350M es, por supuesto, un destructor, pero se declara precisamente como una "gran fragata".
            Cita: OrangeBigg
            Permítales al menos completar la construcción del muelle del destructor 22350M.

            Hay un problema fundamental con ese muelle: parece que en el lugar de descenso colocaron una tubería principal, ya sea de gas o de petróleo. Además, el 22350M se puede construir sobre las culatas del "Yantar" de Kaliningrado y del Astillero Amur, cada una de las cuales tiene 7 culatas de 170 m de largo con un peso de lanzamiento de hasta 10 toneladas; no quiero construir. En San Petersburgo, donde se están construyendo las fragatas Proyecto 000 y 22350, la longitud de las culatas (22350.1 piezas) es de 5 m cada una. No veo ningún obstáculo ni dificultad para ampliar estas culatas a 156 - 170 my construir allí el 180M. . Y si eres vago, continúa construyendo 22350 allí (22350.1 celdas en UKSK), también son necesarias. Sólo necesitas construir RÁPIDO. Patrushev, VTB y la Fiscalía les ayudarán.
          3. 0
            28 Mayo 2024 17: 41
            ¡Oh, no! En primer lugar, la clase de un barco está determinada por sus sistemas de ataque defensivo y su alcance. El destructor de la clase Arleigh Burke lleva a bordo 2 lanzadores Mark 41 del sistema Aegis con 32 células (proa) y 64 (popa), de 8 a 56 misiles Tomahawk.
            Pobre de mí. Pero el 22350M lleva 4 × 8 - 32 celdas UKSK (a partir del quinto barco). Pero el talón de Aquiles del proyecto 22350M es el BIOS del barco. para los Burke es el sistema Aegis. El nuestro ni siquiera tiene algo como esto.
            1. 0
              29 Mayo 2024 02: 22
              Cita: PROXOR
              Pobre de mí. Pero el 22350M lleva 4 × 8 - 32 celdas UKSK (a partir del quinto barco)

              Colega, este es el proyecto 22350.1: simplemente duplicaron el número de celdas para armas de ataque. Y por alguna razón no contamos las celdas del sistema de defensa aérea Redut, pero hay 2 en 22350 y 22350.1. En total, nuestras fragatas tienen 32 - 22350.1 celdas. Estamos de acuerdo en que, frente a las 64 células del Burke, nuestra fragata ligera parece bastante digna e incluso comparable a algunos destructores de otros países.
              Las "grandes fragatas" del Proyecto 22350M tienen una composición de armamento más seria. En primer lugar, de 48 a 64 células de armas de ataque (misiles antibuque, misiles de crucero, misiles antibuque) y, en segundo lugar, un sistema de municiones 2-3 veces mayor para el sistema de defensa antimisiles Reduta. Y esto siempre que el radar y BIUS sigan siendo los mismos (espero que así sea). Si como parte del propulsor se sustituye un motor diésel con una potencia de 5 l/s por un D-200 con una potencia de 500 l/s, no se puede pedir nada mejor para la "gran fragata". ”. Aunque no, me gustaría un par de lanzadores inclinados para los misiles antibuque X-10 para fines de menor prioridad, ocuparán poco espacio. Y, por supuesto, dos sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-M. Y un hangar para dos helicópteros.
              Lo más probable es que el VI total sea de unas 9 toneladas, pero esto es normal.
              Todo el mundo es como un destructor. Pero no existe un sistema de defensa aérea de largo alcance. Aquí hay algo similar, pero con un sistema de defensa aérea con un alcance de hasta 250 y 380 km. ya será un destructor.
              Cita: PROXOR
              para los Burke es el sistema Aegis. El nuestro ni siquiera tiene algo como esto.

              Creo que ya existe, pero en el crucero nuclear modernizado Almirante Nakhimov. Que debería estar en la carretera en cualquier momento. ¿O ya?).
              1. 0
                29 Mayo 2024 09: 52
                Gracias por la respuesta detallada.
                Oh bien

                Y Nakhimov, sí. Esperando por ti.
    3. +1
      28 Mayo 2024 13: 34
      Muy interesante, pero vago.

      Estamos hablando del CENTRO de San Petersburgo.
      Así que no hay niebla, el artículo lo dice en ruso en blanco.
      Hay tres grandes astilleros en el centro de San Petersburgo, los modernizaremos....

      Y luego escriben
      OSK pasó a la dirección de VTB Bank por un período de cinco años

      Los astilleros y su modernización no son una historia de cinco años; necesitan planificarse con 50 años de antelación; otros "parships" tardan más de cinco años en construirse.
      La conclusión simple de Otsedov es que el khan renunció a los astilleros y la tierra para el desarrollo, y en cinco años VTB dirá: bueno, no pude, no pude, y como el agua se espesó.
      1. 0
        28 Mayo 2024 15: 24
        Cita: Popandos
        Hay tres grandes astilleros en el centro de San Petersburgo, los modernizaremos....

        Cita: Popandos
        La conclusión simple de Otsedov es que el khan renunció a los astilleros y la tierra para el desarrollo, y en cinco años VTB dirá: bueno, no pude, no pude, y como el agua se espesó.

        Hace unos tres años llegué a Sebastopol como un gerente muy eficaz y con una voz muy ronca. . Miré la planta marina de Sebastopol que lleva su nombre. Ordzhonikinze. Dijo que lo optimizaríamos y construiríamos casas en los terrenos desocupados... junto al mar, con literas. y burdeles... ¿Por qué la ciudad y la marina rusa necesitan una pestilencia? fábrica ..?
  2. +5
    28 Mayo 2024 12: 28
    Hubo un tiempo en que los "gerentes eficaces" se burlaban de las empresas de construcción naval de San Petersburgo.
    Sus ubicaciones son nobles, a orillas del Neva, en zonas históricas, por lo que muchos promotores llevan mucho tiempo relamiéndose y esforzándose por derrumbarlas y demolerlas.
    Pero algo queda por ahora, y al parecer están intentando modernizarlo. enojado
    1. +3
      28 Mayo 2024 12: 49
      Pero algo queda por ahora, y al parecer están intentando modernizarlo.
      ¿Qué piensas, por qué un banco necesita astilleros? El banco no necesita tribunales, sólo necesita dinero. E incluso si puedes ganar algo construyendo barcos, no será muy pronto. O es cuestión de arruinarlo todo/arruinarlo y venderlo. En esto son especialistas.
      1. +1
        28 Mayo 2024 12: 56
        ¿Qué piensas, por qué un banco necesita astilleros? El banco no necesita tribunales, sólo necesita dinero. E incluso si puedes ganar algo construyendo barcos, no será muy pronto. O es cuestión de arruinarlo todo/arruinarlo y venderlo. En esto son especialistas.

        En general, no me refiero al VTB actual, sino a la historia anterior de todas las empresas de construcción naval de San Petersburgo, cuando comenzaron a ser exprimidas por todos lados, incluso por las autoridades de la ciudad, que prácticamente habían exprimido a la industria industrial. los barrios históricos de la ciudad. hi
      2. +1
        28 Mayo 2024 13: 09
        .
        O es cuestión de arruinarlo todo/arruinarlo y venderlo.

        Inmediatamente me vino a la mente la película “Pretty Woman” con Julia Roberts. Conduce hacia una esquina a través de "tus" senadores, compra un astillero barato y véndelo en pedazos. Eh, a nuestros "efectivos" ni siquiera se les ocurrirá nada propio.
      3. 0
        28 Mayo 2024 13: 52
        Cotización: Eléctrica
        ¿Qué piensas, por qué un banco necesita astilleros? El banco no necesita tribunales, sólo necesita dinero.
        Mire la raíz: los bancos son prestamistas que otorgan préstamos a interés. VTB necesita la construcción naval como un perro necesita una quinta pata, pero aparentemente les interesan las "preferencias": el tipo de préstamo en %, que Naebulina ha aumentado al 5%; miente constantemente sobre el "sobrecalentamiento de la economía". Todo el mundo habla de préstamos para empresas al 16%, incluso hace poco vino un chino y dijo lo mismo:
        https://youtu.be/2h83tTry8nQ
        Pero si intentan hacer algo aquí, lo hacen utilizando un método discontinuo por partes: se lo daré a esto, se lo daré a aquello y dejaré morir al resto de las empresas. Y en cuanto a la construcción naval en San Petersburgo, recuerdo que intentaron salvar el Banco Báltico, que se dedicaba a esto, pero no importa cómo lo sacaron del tesoro, Bobby murió. Luego culparon de todo a Sberbank, ahora decidieron culpar a VTB. El resultado es un poco predecible.
        Todo lo que está pasando sado-maso me recuerda... a las películas de kung fu. Recuerde, allí los estudiantes están atados con pesas en los pies y una mochila de 30 kg en la joroba y se ven obligados a correr cuesta arriba y saltar con ellos. Y luego, tan pronto como se quitan las cargas, parece un monje Shaolin volador. Seguramente alguien piensa que si la industria es atormentada con préstamos al 16% y luego reducidos drásticamente al 3%, entonces despegará. Pero me parece que no quedará nadie para despegar: el estudiante preferiría morir en el proceso de tal “entrenamiento” que volar más alto que los árboles...
    2. +1
      28 Mayo 2024 12: 50
      No hace mucho, VTB quedó estancado en la organización de construcción PIK. Pasaron tres años antes de que se deshicieran de este lastre.
      Pero allí, en PIK, quedó un complejo para la producción de productos en bloque (modulares), que ahora impone su artesanía desde Moscú hasta los Urales (Ekaterimburgo).
      Y allí, además de la plataforma de transporte, también se encuentran elementos voluminosos e individuales.
      ¡¡¡Por lo tanto, estos directivos siguen siendo “especialistas”!!!!
      Lo mejor que pueden hacer es tomarlo y revenderlo según las condiciones del mercado. Simplemente no saben hacer nada más.
  3. +2
    28 Mayo 2024 12: 38
    Recordemos que el año pasado la USC pasó a la dirección del Banco VTB por un período de cinco años. El motivo de esta decisión es la falta de rentabilidad de la corporación.

    ¡El resultado de la propiedad, gerentes modernos!
    No sólo hay cola para los barcos, sino que algunos de los productos (gaseros, superpetroleros, complejos procesadores de pescado, pescadores de cangrejos) no los entregamos en absoluto.
  4. 0
    28 Mayo 2024 12: 55
    Es necesario preparar astilleros para la construcción de buques de primer rango. Y para que el ritmo fuera el mismo que el de los chinos. No hay tiempo para rockear. Si todavía tenemos al menos cierta paridad en defensa aérea y vehículos blindados, entonces en la flota de submarinos dejaremos al enemigo a salvo.
    1. 0
      29 Mayo 2024 18: 51
      ¿Estás riendo o en serio? ¿Qué barcos son de primer rango? Nos gustaría tener una serie normal de SKR, MRK, MPK y dragaminas para cada flota, y luego podremos pensar en el resto.
  5. +3
    28 Mayo 2024 14: 10
    Esperemos que Severnaya Verf finalmente termine de modernizar el cobertizo para botes en dos cascos para la construcción de fragatas 22350M.
  6. 0
    29 Mayo 2024 08: 28
    Lo que sucederá es que los terrenos ocupados por los astilleros se destinarán al desarrollo.
    Se trata sin duda de un crimen contra el Estado o, más simplemente, de una traición.
    Lo que sucede cuando las empresas son desplazadas se puede ver en el ejemplo de la planta de Klimov: la empresa perdió sus especialistas y su base de pruebas científicas.
    La elite del poder se ha vuelto completamente loca con la construcción de sus asentamientos humanos.