¿Por qué Gran Bretaña y Estados Unidos retrasaron la apertura de un segundo frente?

209
¿Por qué Gran Bretaña y Estados Unidos retrasaron la apertura de un segundo frente?
Unidades de la Compañía E, 16.º Regimiento de Infantería, 1.ª División de Infantería, Ejército de EE. UU., comienzan a desembarcar en Omaha Beach. 6 de junio de 1944


La cuestión de abrir un segundo frente


Por primera vez, la cuestión de la apertura de un segundo frente se planteó oficialmente en un mensaje personal del jefe del gobierno soviético, Joseph Stalin, fechado el 18 de julio de 1941, al primer ministro británico Winston Churchill. Al celebrar el establecimiento de relaciones aliadas entre la URSS e Inglaterra y expresar confianza en la derrota del enemigo común, Stalin señaló que la posición militar de las dos potencias mejoraría significativamente si se creara un frente contra Alemania en el oeste (norte de Francia). y en el Norte (Ártico). Este frente podría haber alejado a importantes fuerzas alemanas del Frente Oriental y habría hecho imposible la invasión de Inglaterra por parte de Hitler.



Churchill rechazó la propuesta de Stalin, citando la falta de fuerzas y la amenaza de una "derrota sangrienta" para el desembarco. Aunque los británicos estaban trabajando en la cuestión del desembarco de tropas en Noruega para evitar que los alemanes ocuparan Suecia con sus recursos estratégicos.

En septiembre de 1941, en condiciones de una grave crisis en los frentes, Stalin volvió a abordar la cuestión del segundo frente. En mensajes fechados el 3 y 13 de septiembre de 1941, Stalin escribió a Churchill que Alemania había transferido más de 30 divisiones de infantería de fresco, un gran número de aviones y tanques e intensificó las acciones de sus aliados, como resultado de lo cual la URSS perdió más de la mitad de Ucrania y el enemigo llegó a Leningrado. Según él, el mando alemán consideró que "el peligro en Occidente era un engaño" (así era) y transfirió tranquilamente todas las fuerzas a Rusia.

Alemania tuvo la oportunidad de vencer uno por uno a sus oponentes: primero a la URSS y luego a Inglaterra. Esto dio a Inglaterra una buena oportunidad para abrir un segundo frente. Churchill, reconociendo que la Unión Soviética llevaba la peor parte de la lucha contra Alemania, dijo que abrir un segundo frente era “imposible”.

Los éxitos del Ejército Rojo en el invierno de 1941-1942 abrieron nuevas oportunidades para abrir un segundo frente. Los rusos ocuparon Leningrado y Moscú y lanzaron sensibles contraataques al enemigo. El Ministro de Abastecimiento, Lord Beaverbrook, informó al Gabinete de Guerra británico que la resistencia rusa estaba brindando a Inglaterra nuevas oportunidades. La oposición rusa creó “una situación casi revolucionaria en todos los países ocupados y abrió 2 millas de costa para el desembarco de tropas británicas”.

Sin embargo, los dirigentes británicos todavía consideraban a Europa como una zona prohibida para las tropas británicas. El gabinete británico y el estado mayor imperial no compartían la opinión de Beaverbrook.

El 7 de diciembre de 1941 Estados Unidos entró en la guerra. Los estadounidenses provocaron hábilmente a Japón para que atacara y se convirtieron en "víctima de un ataque sorpresa" (Por qué Japón atacó a los Estados Unidos). La opinión pública estadounidense, que tendía a permanecer neutral, se olvidó de los principios de neutralidad y aislacionismo.

El cuartel general del ejército estadounidense comenzó a desarrollar un plan estratégico que incluía la concentración de capacidades militares estadounidenses contra Alemania. Inglaterra se convertiría en un trampolín para la invasión del norte de Francia. El plan fue discutido el 1 de abril de 1942 en una reunión en la Casa Blanca y aprobado por el presidente estadounidense Franklin Roosevelt.


Revisión en scooter de una unidad de comando británica antes del desembarco en Normandía. junio de 1944

Estados Unidos quería utilizar a la URSS en la guerra con Japón.


Roosevelt concedió gran importancia política y militar-estratégica a este plan. El presidente estadounidense creía que era necesario asegurar a Moscú la rápida apertura de un segundo frente. Esto dio apoyo a las amplias masas del pueblo estadounidense, que simpatizaban con la lucha de la URSS contra los invasores nazis, y fue importante en anticipación de las próximas elecciones al Congreso a finales de 1942.

Desde el punto de vista de los planes estratégico-militares, Washington quería contar con el apoyo de la URSS para derrotar al Imperio japonés en el teatro de operaciones del Pacífico. El presidente Roosevelt y los jefes de Estado Mayor concedieron la mayor importancia a la participación soviética en la guerra con Japón.

Roosevelt envió a Londres a su asistente especial G. Hopkins y al Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., General J. Marshall, para familiarizar a los líderes británicos con sus planes. Los dirigentes británicos acordaron en principio un desembarco limitado de los aliados occidentales en 1942 y la apertura de un segundo frente en 1943.

El 11 de abril, el presidente Roosevelt invitó al asesor de la embajada soviética A. A. Gromyko y le entregó un mensaje personal al jefe del gobierno soviético. Roosevelt propuso enviar una delegación soviética a Washington para negociar la cuestión de la apertura de un segundo frente. El 20 de abril, Stalin anunció su acuerdo con una reunión entre Molotov y el presidente estadounidense para intercambiar opiniones sobre la apertura de un segundo frente. Londres también debía participar en las negociaciones.

Como resultado de negociaciones complejas y tensas entre Vyacheslav Molotov y el liderazgo político-militar de Estados Unidos e Inglaterra, se tomó la decisión de crear un segundo frente en Europa. El 12 de junio se informó que se había llegado a un acuerdo sobre la apertura de un segundo frente.


Las tripulaciones de tanques británicos del Escuadrón C, 13/18.º Royal Hussars, preparan sus tanques M4 Sherman para el desembarco de Normandía. mayo de 1944

Los aliados están ganando tiempo


Ni en 1942 ni en 1943 se abrió un segundo frente. El desembarco de tropas en Europa en 1942 se pospuso en aras de la ofensiva de las tropas estadounidense-británicas en el norte de África. Roosevelt y Churchill acordaron esto sin la participación de representantes soviéticos. Desde un punto de vista militar, las operaciones aliadas en el norte de África fueron insignificantes y no pudieron debilitar el poder militar de Alemania y conducir a su derrota. Además, la operación en el norte de África, que comenzó en noviembre de 1942, excluyó la organización de un segundo frente en Europa en 1943.

Churchill informó a Moscú de la decisión. En agosto de 1942, el jefe del gobierno británico llegó a la URSS para celebrar negociaciones. En ellas también participó el representante personal del presidente estadounidense, Harriman. El 13 de agosto de 1942, Stalin entregó a Churchill y Harriman un memorando en el que afirmaba que 1942 representaba el mejor momento para abrir un segundo frente. Las mejores fuerzas del Imperio Alemán lucharon en el frente ruso.

Sin embargo, Churchill informó de la negativa final de Estados Unidos y Gran Bretaña a abrir un segundo frente en Europa Occidental en 1942. Al mismo tiempo, aseguró que el frente se abriría en la primavera de 1943. Moscú entendió bastante bien los intereses de Estados Unidos e Inglaterra, pero decidió no agravar la cuestión.

El cuartel general alemán, aprovechando la pasividad de Inglaterra y Estados Unidos, lanzó una poderosa ofensiva en el flanco sur del frente soviético-alemán en el verano y otoño de 1942. La Wehrmacht se apresuraba hacia el Volga e intentaba capturar el Cáucaso para asestar un golpe mortal a la URSS. Si la ofensiva alemana tenía éxito, Türkiye y Japón podrían actuar contra la Unión Soviética.

Inglaterra y Estados Unidos, a expensas de la URSS, conservaron sus fuerzas y recursos, planeando utilizarlos en la etapa final de la guerra para dictar sus condiciones a las potencias perdedoras y establecer su propio orden mundial.


Paracaidistas británicos de la 6.ª División Aerotransportada a bordo de un avión antes de aterrizar en Normandía. 6 de junio de 1944

En esencia, el constante aplazamiento por parte de los círculos gobernantes de Estados Unidos y Gran Bretaña de la invasión de Europa desde Occidente proporcionó al Tercer Reich tal asistencia que los alemanes no pudieron recibir de ninguno de sus aliados europeos. Alemania podría mantener el dominio sobre la mayor parte de Europa con sus recursos humanos, materiales y económicos, y enviar la mayor parte de sus fuerzas armadas al Frente Oriental.

El año 1943 estuvo marcado por un punto de inflexión radical en la Gran Guerra Patria y en la Segunda Guerra Mundial en su conjunto. La gigantesca batalla del Volga, que duró 200 días y noches, terminó con una brillante victoria de las tropas soviéticas. La Wehrmacht recibió una herida terrible. Su ofensiva estratégica fracasó. Alemania perdió la batalla por el Cáucaso.

En mayo de 1943, los aliados derrotaron a un grupo de tropas italo-alemanas en el norte de África. En el Pacífico la situación se estabilizó y la iniciativa estratégica pasó a manos de los aliados (Batalla de Guadalcanal). Los aliados pudieron concentrar sus esfuerzos en Europa y abrir un segundo frente.

Después de la Batalla de Stalingrado y el continuo avance del Ejército Rojo, surgió un nuevo factor en la actitud de las grandes potencias occidentales hacia la URSS. Ahora empezaron a temer la derrota prematura, desde su punto de vista, de Alemania. El objetivo de debilitar al máximo a la URSS en la guerra aún no se ha cumplido. En Londres y Washington empezaron a comprender que la URSS no sólo podría sobrevivir, sino también ganar y fortalecer considerablemente su posición y su peso en el mundo. Por ello, decidieron retrasar la apertura del segundo frente para no debilitar a Alemania.

La política de sabotaje del segundo frente y agotamiento de la URSS adquirió una importancia decisiva en la actuación de las potencias occidentales.

"No hay duda", señaló el embajador soviético M. M. Litvinov en los Estados Unidos, "de que los cálculos militares de ambos estados (Estados Unidos y Gran Bretaña) se basan en el deseo de lograr el máximo agotamiento y desgaste de las fuerzas del Unión Soviética para reducir su papel en la resolución de los problemas de la posguerra. Esperarán el desarrollo de operaciones militares en nuestro frente”.

En enero de 1943 se celebró en Casablanca una conferencia angloamericana que demostró que los aliados no iban a llevar a cabo ninguna ofensiva seria en Europa en 1943.

De hecho, aunque no se afirmó directamente, la apertura del segundo frente se retrasó hasta 1944. Churchill y Roosevelt enviaron un mensaje a Moscú después de la conferencia. Estaba escrito en términos vagos y sin especificar plazos ni información sobre operaciones específicas, expresando la esperanza de que Alemania pudiera caer de rodillas en 1943.

El 30 de enero de 1943, Moscú pidió informar sobre operaciones específicas y el momento de su implementación. Después de consultar con Roosevelt, Churchill envió una respuesta alentadora a Moscú, diciendo que los preparativos para "cruzar el Canal" se estaban llevando a cabo vigorosamente y que la operación estaba prevista para agosto. También señaló que debido al clima u otras razones, es posible que se posponga hasta septiembre, pero luego será llevado a cabo por fuerzas mayores.

De hecho, fue un engaño deliberado. Londres y Washington, al anunciar la preparación de una operación de desembarco en el norte de Francia, estaban preparando en ese momento una operación en el teatro del Mediterráneo. Es cierto que era imposible engañar por mucho tiempo, y en mayo Roosevelt informó a Moscú que la operación se posponía hasta 1944.

Además, el 30 de marzo, los aliados anunciaron la decisión de suspender una vez más el suministro de material militar a los puertos marítimos del norte de la URSS, hablando de la necesidad de trasladar todos los vehículos al mar Mediterráneo. En vísperas de la próxima ofensiva estratégica de verano alemana, se suspendieron los suministros de material y equipo militar. Esto sucedió en 1942, lo mismo sucedió en 1943. En el momento más difícil, los aliados se negaron a abrir un segundo frente y dejaron a la URSS sin suministros. armas y materiales.

El 11 de junio, Moscú envió un mensaje a Washington (su texto también fue enviado a Londres). Indicó que un nuevo retraso en la apertura de un segundo frente "crea dificultades excepcionales" para la URSS, que lleva dos años librando una dura lucha con Alemania y sus satélites.

Otro intercambio de opiniones agravó aún más la situación: las potencias occidentales no tenían argumentos que pudieran justificar el retraso en la apertura de un segundo frente. El 24 de junio, Stalin envió un mensaje a Churchill en el que expresaba la decepción del gobierno soviético hacia los aliados. Stalin señaló que estamos hablando de salvar millones de vidas en las regiones ocupadas de Rusia y Europa, gracias a los colosales sacrificios del Ejército Rojo.


Los soldados británicos cruzan un río nadando en preparación para el desembarco de Normandía. mayo de 1944

Gran Bretaña y Estados Unidos entienden que podrían perder toda Europa


La derrota del grupo enemigo más poderoso en Kursk Bulge, la entrada de las tropas soviéticas al río Dnieper y su avance hacia las fronteras estatales de la URSS demostraron que el proceso de un punto de inflexión radical durante la Gran Guerra Patria había terminado. Alemania y sus aliados se vieron obligados a pasar a la defensa estratégica.

Las victorias de las tropas soviéticas en el verano y el otoño de 1943 cambiaron drásticamente toda la situación político-militar en Europa y el mundo. Demostraron que la URSS era capaz de derrotar a Alemania de forma independiente y que la liberación completa de Europa de los nazis no estaba lejos.

Temiendo la entrada de tropas soviéticas en Europa Central y Occidental antes que sus ejércitos, los líderes de Inglaterra y Estados Unidos intensificaron el proceso de preparación de la apertura de un segundo frente. Los anglosajones temían perder el tiempo necesario para invadir Europa y capturar los centros políticos y económicos y las áreas estratégicas más importantes. Existía la amenaza de que Estados Unidos no sería capaz de dictar sus condiciones de paz a Europa, que había quedado incruenta por la guerra.

En agosto de 1943 se celebró en Quebec una conferencia de jefes de gobierno y representantes del mando de Estados Unidos y Gran Bretaña. El informe final del Estado Mayor Conjunto señalaba que la operación Normandía sería la principal ofensiva de las fuerzas angloamericanas en 1944. El inicio de la operación estaba previsto para el 1 de mayo de 1944. Esta decisión mejoró las relaciones entre la URSS y las potencias occidentales.

En la Conferencia de Moscú de los Ministros de Asuntos Exteriores de la URSS, Estados Unidos y Gran Bretaña en octubre de 1943, los aliados aún no proporcionaron datos concretos, queriendo mantener la libertad de acción. Sólo confirmaron sus intenciones de comenzar una operación en el norte de Francia en la primavera de 1944, sujeto a condiciones meteorológicas favorables en la región del Canal de la Mancha, así como a una reducción significativa de la Fuerza Aérea Alemana en el noroeste de Europa.


Conferencia de Moscú de 1943. Sentados en la mesa redonda: el Ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, Vyacheslav Molotov, el Mariscal de la Unión Soviética, Kliment Voroshilov, el Teniente General Hastings Ismay (Gran Bretaña), el Embajador británico en la URSS, Archibald Kerr, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, Anthony Eden, el Vicesecretario de Asuntos Exteriores británico, William Strang, General - Mayor John Dean (EE.UU.), Embajador de los Estados Unidos de América Averell Harriman, Secretario de Estado de los EE.UU. Cordell Hull, Asesor del Secretario de Estado de los EE.UU. Green Hackforth, Comisario Popular Adjunto de Asuntos Exteriores de la URSS Maxim Litvinov y Andrei Vyshinsky

El 19 de noviembre de 1943, a bordo del acorazado Iowa, camino a El Cairo para la conferencia angloamericana-china (precedió a la conferencia de Teherán), el presidente estadounidense, hablando de la necesidad de abrir un segundo frente, señaló que Rusia Las tropas ya estaban muy cerca de Polonia y Besarabia.

Roosevelt destacó la urgencia de ocupar la mayor parte posible de Europa por parte de tropas angloamericanas. Roosevelt entregó Francia, Bélgica, Luxemburgo y el sur de Alemania a la esfera de ocupación británica. Los americanos querían ocupar el noroeste de Alemania y los puertos de Dinamarca y Noruega. Los anglosajones también planearon capturar ellos mismos Berlín.

Churchill tampoco quiso permitir la aparición de tropas soviéticas en Europa occidental y propuso la "opción balcánica": una invasión de las fuerzas aliadas en los Balcanes, que se suponía aislaría a las tropas soviéticas de Europa central. En los países del sudeste de Europa iban a establecer regímenes de orientación anglosajona.

Los estadounidenses, que apoyaron la estrategia mediterránea de Churchill hasta mediados de 1943, creían que estos planes llegaban demasiado tarde. Las tropas aliadas podrían quedarse atrapadas en los Balcanes, y en ese momento los rusos capturarían los centros más importantes de Europa. El segundo frente en Francia permitió impedir que los rusos entraran en las zonas vitales del Ruhr y el Rin.

La delegación soviética en Teherán buscó lograr un compromiso firme de los británicos y los estadounidenses para abrir un segundo frente. En general, Stalin se salió con la suya (La victoria de Stalin en Teherán). Las decisiones de la Conferencia de Teherán previeron el inicio de una operación de desembarco en el norte de Francia en mayo de 1944.

Al mismo tiempo, los aliados planeaban lanzar una operación en el sur de Francia. La URSS prometió en ese momento lanzar una ofensiva decisiva para impedir el traslado de tropas alemanas del Frente Oriental al Frente Occidental. Los acuerdos adoptados en Teherán determinaron la decisión política de iniciar la operación Normandía.


Mariscal de la Unión Soviética, Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS y Presidente del Comité de Defensa del Estado de la URSS Joseph Vissarionovich Stalin, el Primer Ministro británico Winston Churchill y el Presidente estadounidense Franklin Roosevelt en un banquete durante la Conferencia de Teherán. En la foto de la esquina inferior derecha hay un pastel con velas sobre la mesa; el 30 de noviembre de 1943, Churchill celebró su 69 cumpleaños en Teherán.

Valor


La operación estratégica aliada para desembarcar tropas en la Normandía francesa (Operación Overlord) se considera la fecha de creación del (segundo) Frente Occidental de la Segunda Guerra Mundial. La operación Normandía es la mayor operación anfibia en historias humanidad: en él participaron más de 3 millones de personas, cruzando el Canal de la Mancha desde Inglaterra hasta Normandía. Baste decir que el primer día de la operación desembarcaron 5 divisiones de infantería, 3 brigadas blindadas y varias otras formaciones (unas 100 mil personas).

Hasta ese momento, ni las acciones de las fuerzas aliadas en África ni los desembarcos en Sicilia e Italia podían reclamar el título de “segundo frente”. Los aliados capturaron una gran cabeza de puente, lo que les permitió desembarcar ejércitos enteros, lanzar una ofensiva en toda Francia y liberar París. Los alemanes no pudieron formar una nueva línea de frente en toda regla hasta septiembre de 1944 en la frontera occidental de Alemania.

La apertura del Frente Occidental condujo a la aproximación de la victoria sobre el Tercer Reich.

Berlín tuvo que involucrar importantes formaciones de infantería y tanques en la lucha contra las fuerzas aliadas (principalmente los ejércitos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y partes del movimiento de Resistencia francés). Y aunque la guerra en el frente occidental, en su mayor parte, no adquirió un carácter tan feroz y obstinado como en el frente oriental, Berlín todavía no pudo transferir estas tropas al frente ruso.


Paracaidistas británicos de la 6.ª Brigada Aerotransportada miran por la puerta de un planeador a caballo antes de despegar hacia Normandía. 6 de junio de 1944

Como resultado, las tropas soviéticas tomaron Berlín en mayo de 1945, en lugar de hacerlo a finales de 1945 o principios de 1946. La Unión Soviética salvó cientos de miles de vidas. El Ejército Rojo habría acabado solo con el Imperio Alemán, pero esto habría ocurrido más tarde y con pérdidas humanas y materiales más graves.

Así, el 23 de junio de 1944 comenzó una de las operaciones militares más grandes de la historia de la humanidad: la Operación Bagration. Además, el éxito de la operación bielorrusa superó significativamente las expectativas del mando soviético. Condujo a la derrota del Grupo de Ejércitos Centro, a la limpieza completa de Bielorrusia del enemigo y a recuperar parte de los estados bálticos y las regiones orientales de Polonia de manos de los alemanes.

El Ejército Rojo, en un frente de 1 km, avanzó hasta una profundidad de 100 km. La exitosa ofensiva puso en peligro al Grupo de Ejércitos Norte en los estados bálticos, lo que posteriormente facilitó enormemente la operación en el Báltico. También se capturaron dos grandes cabezas de puente a través del Vístula, lo que simplificó la operación Vístula-Oder.

Según varios historiadores militares, la aparición del Frente Occidental contribuyó a la ofensiva de los frentes soviéticos. El mando alemán no pudo transferir reservas de Francia, incluidas grandes formaciones de tanques. Su presencia en el frente soviético-alemán complicó seriamente la operación ofensiva bielorrusa.

También vale la pena considerar que una parte importante de la artillería alemana estaba en Occidente, así como aviación. Esto permitió a la Fuerza Aérea Soviética ganar rápidamente superioridad aérea y destruir las columnas alemanas en retirada sin una oposición seria de la Luftwaffe.

Por otro lado, la poderosa ofensiva soviética en Bielorrusia no permitió al cuartel general alemán concentrar fuerzas para eliminar la cabeza de puente aliada en Normandía. Ya el 10 de junio, el Ejército Rojo lanzó una ofensiva en el ala norte del frente y el 23 de junio comenzó la Operación Bagration.

Vale la pena recordar que los aliados desembarcaron en Francia mucho más tarde de lo prometido y de lo esperado. De hecho, la máxima dirección político-militar de Inglaterra y Estados Unidos esperó hasta el último momento. Los anglosajones inicialmente creyeron que Hitler, a quien los amos de Londres y Washington le permitieron aplastar a la mayor parte de Europa para movilizar sus recursos económicos y humanos, aplastaría rápidamente a la URSS, pero se quedaría atrapado luchando contra los partisanos y desarrollando vastos espacios rusos.

Entonces fue posible implementar el escenario de un acuerdo con Hitler, compartiendo el planeta con él. O los generales alemanes habrían eliminado al intratable Führer, quien habría comenzado a sentirse “mareado por el éxito”. Esto se vio facilitado por el hecho de que la mayoría de los dirigentes alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial, e incluso durante su primera etapa, soñaban con una alianza con Gran Bretaña. El Imperio Británico fue el modelo de su “Reich Eterno”; fue él quien creó el sistema racial en todo el planeta, los primeros campos de concentración y reservas.

En realidad, los anglosajones fueron inicialmente los creadores y patrocinadores del proyecto del “Tercer Reich” (¿Quién llevó a Hitler al poder?; Orígenes de la Segunda Guerra Mundial: EE. UU. contra todos).

Alemania no pudo aplastar a la URSS con un solo rayo y comenzó una prolongada guerra de desgaste y fortaleza, en la que el pueblo ruso no tenía igual. Luego, Inglaterra y Estados Unidos comenzaron a esperar hasta que los enemigos se debilitaran entre sí para recibir todos los frutos de la victoria y establecer un control total sobre el planeta.

Pero aquí también el enemigo se equivocó: la URSS, aunque sufrió terribles pérdidas en esta batalla de titanes, pudo fortalecerse y comenzó el proceso de liberación de las tierras soviéticas, y luego la liberación de Europa. Surgió la amenaza de que la URSS podría poner bajo su control no sólo parte de Europa oriental y sudoriental, sino también Europa central y occidental. Era necesario desembarcar tropas en Europa occidental para no llegar tarde a dividir la piel del oso alemán asesinado.

Así, el inicio de la operación Normandía no estuvo asociado con el deseo de ayudar a un aliado que estaba librando una difícil lucha contra Alemania y liberar a Europa de la ocupación nazi, sino sólo con el deseo de los anglosajones de establecer un régimen de ocupación en países europeos e impedir que la URSS ocupe una posición dominante en el Viejo Mundo. Inglaterra y Estados Unidos tenían prisa por arrebatarle las mejores piezas al sangrante oso alemán.

209 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    Junio ​​6 2024 05: 56
    "No hay duda", señaló el embajador soviético M. M. Litvinov en los Estados Unidos, "de que los cálculos militares de ambos estados (Estados Unidos y Gran Bretaña) se basan en el deseo de lograr el máximo agotamiento y desgaste de las fuerzas del Unión Soviética

    Por desgracia, todo el mundo piensa, ante todo, en sí mismo.

    La URSS observó tranquilamente desde el margen cómo Alemania aplastaba a Francia, con la esperanza también de que se debilitaran mutuamente tanto como fuera posible. No resultó así...

    El desembarco en Europa tuvo lugar en 1943 en Italia, lo que sacó de la guerra al aliado más importante de Alemania.
    Cuando el resultado de la batalla de Kursk era inevitable, Hitler se vio obligado a retirar parte de sus fuerzas y enviarlas a Italia.

    Esto sucedió en 1942, lo mismo sucedió en 1943. En el momento más difícil, los aliados se negaron a abrir un segundo frente y dejaron a la URSS sin suministros de armas y materiales.

    Una afirmación extraña: las entregas bajo el sistema Préstamo y Arrendamiento estuvieron en pleno apogeo durante estos años, ¿acaso el autor no sabe al menos acerca de los convoyes del norte?
    1. +2
      Junio ​​6 2024 08: 28
      Cita: Olgovich
      La URSS observó tranquilamente desde el margen cómo Alemania aplastaba a Francia, con la esperanza también de que se debilitaran mutuamente tanto como fuera posible. No resultó así...


      Así es, lo has cocinado y luego lo sorbes.
      Cita: Olgovich
      Cuando el resultado de la batalla de Kursk era inevitable, Hitler se vio obligado a retirar parte de sus fuerzas y enviarlas a Italia.

      una división derrotada de Leib Standart AG. En Italia, las divisiones SELECTED y TANK ni siquiera dispararon un solo tiro contra los aliados, sino que fueron utilizadas como formación policial. Tan pronto como recuperó sus pérdidas, voló al frente oriental en otoño.
      Hitler no sólo no eliminó una sola división del frente, excepto los restos del AG, e incluso entonces fue retirada para una nueva formación, sino que también añadió tres (Manstein exigió 12-15, de lo contrario el frente no se mantendría). Quiere decir algo inteligente, digamos que el desembarco en Italia no permitió a los alemanes utilizar libremente sus reservas.
      Y en el momento del giro de la cresta de la Wehrmacht (Kursk Bulge), los aliados lucharon con 4,5 divisiones (derrotadas y capturadas) + 3 divisiones (Sicilia) una derrota segura y se retiraron a Italia. Y TODO.!!!!
      1. -9
        Junio ​​6 2024 09: 32
        Cita: chenia
        Así es, lo has cocinado y luego lo sorbes.

        Así es: en lugar del Frente Occidental principal y el Frente Oriental secundario, recibieron un Frente Oriental único con todas las consecuencias.
        Cita: chenia
        En el momento de la Batalla de Kursk, recibimos el 4 (cuatro)% de la asistencia bajo LL (


        que 4%:

        1941 29,5 29,5 -
        1942 1363,3 723,7 639,6
        1943 2965,9 1291,1 1674,8
        1944 3429,1 1060,4 2368,7
        1945 1372,0 732,9 639,1
        1. -2
          Junio ​​7 2024 12: 11
          Cita: Olgovich
          que 4%:

          Sí, un error, a partir de julio de 1943. - 6%
    2. 0
      Junio ​​6 2024 08: 34
      Cita: Olgovich
      Una afirmación extraña: las entregas bajo el sistema Préstamo y Arrendamiento estuvieron en pleno apogeo durante estos años, ¿acaso el autor no sabe al menos acerca de los convoyes del norte?

      Durante la batalla de Kursk recibimos 4 (cuatro)% asistencia bajo LL (en total recibiremos el 26%, Gran Bretaña 2/3).
      Permítanme recordarles que Kursk Bulge es el punto de inflexión de la Wehrmacht.EL ALEMÁN SE EQUIVOCÓ
      1. +2
        Junio ​​6 2024 10: 12
        Sí, lo era, pero ya no había suficiente infantería.
    3. 0
      Junio ​​6 2024 08: 50
      Esa es la clase de mierda que somos.
      -¿No sabe el autor al menos acerca de los convoyes del norte?
      Y aquí no todo es tan sencillo: cada transporte llevaba su propia nomenclatura: cañones, ruedas, etc. Si uno de los barcos se perdía, era imposible montar los cañones, pero la URSS pagaba regularmente en oro.
      -La URSS observó tranquilamente desde un lado cómo Alemania aplastaba a Francia.
      Y con razón, los británicos y franceses concentraron la aviación en el Medio Oriente, se prepararon para bombardear los yacimientos petrolíferos de Bakú y Grozny y se firmó un pacto con Alemania.
      La URSS salvó a los aliados de la derrota en las Ardenas y los nazis transfirieron unidades del frente occidental al oriental.
      1. +6
        Junio ​​6 2024 15: 58
        Cita: knn54
        Pero la URSS pagaba regularmente en oro.

        Sólo para entregas que no sean de préstamo o arrendamiento. Según L-L, la URSS y la Federación Rusa pagaron sólo por lo que la URSS se quedó después de la guerra. Además, el pago se realizó a precios de los años 40 con dólares de los 90 en una proporción de 1:1, sin tener en cuenta la inflación. Y aun así, sólo se pagó alrededor del 5% del importe total de los envíos.
        Es como pagar con rublos corrientes en una tienda soviética.
        Cita: knn54
        La URSS salvó a los aliados de la derrota en las Ardenas.

        En el momento del inicio del Vístula-Oder, los alemanes ya habían detenido su ofensiva durante dos semanas y retrocedían bajo los ataques de los aliados.
        Y la historia sobre el inicio prematuro de la operación fue inventada por el IVS para obtener preferencias de los aliados durante la división de Europa. De hecho, Stalin permitió que la operación se retrasara 3 días debido a las malas condiciones climáticas.
    4. +4
      Junio ​​6 2024 08: 51
      La URSS observó tranquilamente desde el margen cómo Alemania aplastaba a Francia, con la esperanza también de que se debilitaran mutuamente tanto como fuera posible.
      Sí, amigo mío, eres un provocador. guiño riendo
      Se olvida que gracias a la posición de Francia y Gran Bretaña estalló la Segunda Guerra Mundial en el mundo. Recuerde el Acuerdo de Munich.
      El 18 de septiembre, los primeros ministros británico y francés acordaron sus demandas conjuntas sobre Checoslovaquia. Todos los territorios donde la población alemana representaba más de la mitad deben pasar inmediatamente a Alemania "para mantener la paz y proteger los intereses vitales de Checoslovaquia". Dado que los intereses vitales claramente sufrieron por la toma de fábricas militares y líneas defensivas, Gran Bretaña y Francia dieron garantías de nuevas fronteras para Checoslovaquia. Estas garantías reemplazan a los tratados franco-checoslovaco y soviético-checoslovaco. Así, la URSS fue expulsada de Europa.

      Incluso entonces, la URSS estaba dispuesta a ayudar a Checoslovaquia a proteger su integridad territorial.
      “El 21 de septiembre, Litvinov declaró que la URSS estaba dispuesta a brindar asistencia militar a Checoslovaquia, pero Polonia y Rumania no permitieron el paso del Ejército Rojo. Además, Polonia y Hungría presentaron sus reclamos territoriales sobre Checoslovaquia. El problema checoslovaco, Hitler creó un nuevo bloque oriental "
      hi
      1. +6
        Junio ​​6 2024 09: 28
        Y en general, Inglaterra y Francia fueron los garantes del cumplimiento por parte de Alemania del Tratado de Versalles, según el cual a Alemania no se le permitía tener un ejército de más de 100 hombres. Si hubieran supervisado su implementación, no habría habido una Segunda Guerra Mundial. Y se pararon frente a Hitler en la pose de "¿qué quieres?"
    5. 0
      Junio ​​6 2024 23: 43
      La URSS observó tranquilamente desde un lado cómo Alemania aplastaba a Francia.
      ¿Qué clase de Francia es ésta, que unos meses antes amenazó con enviar tropas a Finlandia para la guerra contra la URSS? ¿Qué país lleva mucho tiempo librando una extraña guerra, ignorando la ausencia de tropas motorizadas alemanas en su frontera durante la guerra con Polonia? ¿Cuál de estos dos era para nosotros?
      1. +1
        Junio ​​7 2024 10: 00
        Cita de alexoff
        ¿Qué clase de Francia es ésta, que unos meses antes amenazó con enviar tropas a Finlandia para la guerra contra la URSS? ¿Qué país lleva mucho tiempo librando una extraña guerra, ignorando la ausencia de tropas motorizadas alemanas en su frontera durante la guerra con Polonia? ¿Cuál de estos dos fue para nosotros?

        ¡Todos son PARA SÍ MISMOS!

        Y para Estados Unidos era mucho más rentable tener a Francia e Inglaterra luchando en Occidente, donde los alemanes derrotarían, en primer lugar, como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial (gracias al liderazgo ruso).

        En la Segunda Guerra Mundial fue al revés. ¿De quién son las mayores pérdidas en explosivos, además de China?

        Aquí está la respuesta.
        1. 0
          Junio ​​7 2024 13: 29
          La URSS, por supuesto, habría tenido más éxito si hubiera golpeado a los alemanes por la espalda en 1940, pero casi nadie esperaba que los franceses se fusionaran en un par de semanas; en ese tiempo no habrían tenido tiempo de hacer nada; . Pero esto no es por el bien de los franceses, no les importa.
          1. +1
            Junio ​​7 2024 13: 46
            Cita de alexoff
            Pero esto no es por el bien de los franceses, no les importa.

            Por supuesto, no por el bien de los franceses. Para USTED MISMO, como en la Primera Guerra Mundial en Prusia Oriental en 1914 salvaron París, para USTED MISMO.
            1. 0
              Junio ​​7 2024 14: 36
              No me importa París, los alemanes tienen la espalda abierta.
          2. +1
            Junio ​​7 2024 15: 17
            Cita de alexoff
            casi nadie esperaba que los franceses se fusionaran en un par de semanas,

            ¿Y qué le impidió atacar cuando los alemanes ya estaban involucrados en avances y el panorama de la derrota de Francia se hizo claro? hi
            La Wehrmacht ha agotado sus reservas de combustible y municiones: es hora de apuñalar por la espalda... feel
            Cita: tatra
            Y se pararon frente a Hitler en la pose de "¿qué quieres?"

            Y tenían la experiencia de la Paz de Brest: era difícil confiar en los bolcheviques... solicita
  2. -1
    Junio ​​6 2024 06: 17
    Si Inglaterra no fuera una isla, sino un continente como Francia, a los británicos no les molestaría mucho que los alemanes también ocuparan Inglaterra al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, al igual que los franceses. Por cierto, Inglaterra podría haber levantado sus patas incluso más rápido que Francia, y Churchill habría encontrado un lenguaje común con Hitler, basado en su odio común hacia Rusia.
    En cuanto al segundo frente, su apertura en 1941-1942, cuando el Ejército Rojo, desangrándose solo, luchó en los frentes contra una coalición de alemanes, italianos, húngaros, rumanos, finlandeses y contra la maquinaria militar de toda Europa occidental que trabajaba Para Hitler, la apertura del segundo frente sería un fiasco sangriento para los británicos y los estadounidenses. El ejército alemán todavía era muy fuerte en ese momento; para los alemanes aún no existían Stalingrado o Kursk, donde el Ejército Rojo rompió la espalda de los alemanes, de modo que, al abrir un segundo frente en 1941-1942, los "aliados" habrían podido hacerlo. sido brutalmente derrotado por los alemanes. El sangriento Ejército Rojo también tuvo que salvar a sus “aliados”.
    Y así, Inglaterra y Estados Unidos esperaron y llegaron al final de la Segunda Guerra Mundial para compartir la Victoria con la URSS.
    1. 0
      Junio ​​13 2024 02: 49
      Los negativos fueron activados.
      no conozco la historia.
      pero de hecho, incluso retirándose de la URSS en todos los frentes, en la retaguardia de Alemania, las divisiones maltrechas que se estaban restaurando, dieron calor a los angloamericanos e incluso lanzaron contraataques en algún lugar y capturaron prisioneros.
      Hecho historico

      Incluso los mismos Tigres derrotaron a los angloamericanos en algún lugar de Alemania, y habrían seguido derrotándolos, pero simplemente no había suficiente combustible. Y cómo terminó: los tanques fueron abandonados y los petroleros se rindieron. Aunque podríamos seguir ganando. Era 1945.
  3. +3
    Junio ​​6 2024 06: 51
    Cita: Olgovich
    "No hay duda", señaló el embajador soviético M. M. Litvinov en los Estados Unidos, "de que los cálculos militares de ambos estados (Estados Unidos y Gran Bretaña) se basan en el deseo de lograr el máximo agotamiento y desgaste de las fuerzas del Unión Soviética

    Por desgracia, todo el mundo piensa, ante todo, en sí mismo.

    La URSS observó tranquilamente desde el margen cómo Alemania aplastaba a Francia, con la esperanza también de que se debilitaran mutuamente tanto como fuera posible. No resultó así...

    El desembarco en Europa tuvo lugar en 1943 en Italia, lo que sacó de la guerra al aliado más importante de Alemania.
    Cuando el resultado de la batalla de Kursk era inevitable, Hitler se vio obligado a retirar parte de sus fuerzas y enviarlas a Italia.

    Esto sucedió en 1942, lo mismo sucedió en 1943. En el momento más difícil, los aliados se negaron a abrir un segundo frente y dejaron a la URSS sin suministros de armas y materiales.

    Una afirmación extraña: las entregas bajo el sistema Préstamo y Arrendamiento estuvieron en pleno apogeo durante estos años, ¿acaso el autor no sabe al menos acerca de los convoyes del norte?

    ¿Sabes cuándo finalmente se cerró la deuda por este mismo Préstamo-Arrendamiento? No tiene sentido engañar a la gente con la idea de que nos ayudaron con la bondad de su corazón, nos apoyaron y estaban endeudados, sólo para que murieran los ciudadanos soviéticos, y no los anglosajones. Lo mismo está sucediendo ahora en Ucrania. Si se hubiera abierto a tiempo un segundo frente, ¿cuántos millones de ciudadanos soviéticos se habrían podido salvar? Al mismo tiempo, tendrían más miedo a la guerra.
    1. +6
      Junio ​​6 2024 08: 19
      ¿Sabes cuándo finalmente se cerró la deuda por este mismo Préstamo-Arrendamiento?

      ¿Sabes cuando se formó? Después de la guerra, cuando pidieron devolver lo que quedaba, o pagar por lo que querían conservar. Como resultado, sólo en el siglo XXI pagaron precios de mediados del XX.
      1. 0
        Junio ​​6 2024 15: 59
        Cita de solar
        Como resultado, sólo en el siglo XXI pagaron precios de mediados del XX.

        Además, de 11 mil millones del total de suministros, sólo se pagaron 722 millones.
  4. +9
    Junio ​​6 2024 07: 20
    Otro pasaje del Curso Breve del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión... Luchamos y ellos esperaron... Los aliados abrieron un segundo frente cuando todo, desde la asignación de fuerzas y medios hasta la logística, estaba listo. Se podría haber hecho de otra manera, por supuesto, a nuestra manera. Por ejemplo, a petición de la URSS o con motivo del cumpleaños de Su Majestad, en el año 1942 (como en Dieppe, pero a gran escala), atravesar el estrecho sin preparación, perdiendo decenas de miles... Pero por alguna razón no lo hicieron y, por lo tanto, merecían un verdadero desprecio a los ojos de los líderes y propagandistas soviéticos.
    1. -2
      Junio ​​6 2024 08: 13
      Incluso con la ideología actual, los enemigos de la URSS siguen siendo mentalmente prooccidentales.
    2. +1
      Junio ​​6 2024 21: 42
      Y si en 1944 la situación hubiera seguido favoreciendo a los alemanes, ¿habrían tenido los aliados “todo listo”? ¡Bastante dudoso! guiño
      1. -2
        Junio ​​7 2024 10: 30
        Cita: Sugar Medovich
        Y si en 1944 la situación hubiera seguido favoreciendo a los alemanes, ¿habrían tenido los aliados “todo listo”? ¡Bastante dudoso! guiño

        Y si en 1944 la situación hubiera seguido favoreciendo a los alemanes, los aliados habrían elegido una estrategia diferente. Pero aun así habrían desembarcado y luchado con el Reich. Porque Estados Unidos no necesitaba competidores en Europa y una Europa unida: ésta era su vaca y tenían que ordeñarla. sonreír
        1. 0
          Junio ​​7 2024 16: 25
          Preferirían sentarse como ratones en el extranjero, rezando para que Hitler se quedara atrapado en Rusia por más tiempo y no recurriera a ellos. "...Estados Unidos estaba al borde del desastre en 1942. Si la Unión Soviética no hubiera podido derrotar a Hitler en su frente, los alemanes habrían podido conquistar Gran Bretaña. También habrían podido conquistar África. y después crear una cabeza de puente en América Latina. Esta amenaza estuvo constantemente presente en la mente del Presidente Roosevelt" (E. Stettinius).
          1. 0
            Junio ​​7 2024 16: 51
            Cita: Sahar Medovich
            Preferirían sentarse como ratones en el extranjero, rezando para que Hitler se quedara atrapado en Rusia por más tiempo y no recurriera a ellos.

            ¡Si en este momento! No fue por esta razón que FDR provocó a Alemania a lo largo de 1941, suministrando abiertamente a Gran Bretaña equipos y personas, escoltando convoyes a Gran Bretaña con una flota, empujando la zona de Patrulla Neutral cada vez más hacia el Oeste, reemplazando a las fuerzas de ocupación británicas en Islandia -en para tomarlo y devolverlo.
            Además, en la primavera de 1941, una inspección estadounidense llegó a las islas para determinar la ubicación de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Y las empresas estadounidenses comenzaron a trabajar en la modernización de los puertos de la isla.
            Todo lo que hacía falta era que el Reich atacara primero. "Reuben James" no funcionó: EM es muy poco. Pero la USN tenía muchos más objetivos.
            Sin embargo, Hitler le dio a FDR un excelente regalo al declarar él mismo la guerra.

            En cualquier caso, los planes de Estados Unidos antes de la guerra para una futura guerra antes del 22.06.41/22.06.41/XNUMX se elaboraron sin tener en cuenta a la URSS. Y los planes después del XNUMX/XNUMX/XNUMX diferían solo en la mención de que la URSS también estaba en guerra con Alemania.
            1. 0
              Junio ​​7 2024 19: 09
              ¿Entonces las cosas no salieron según lo planeado? De eso estamos hablando... good
              1. 0
                Junio ​​10 2024 10: 16
                Cita: Sugar Medovich
                ¿Entonces las cosas no salieron según lo planeado? De eso estamos hablando... good

                La única diferencia es que la guerra con el Reich no requirió un casus belli con numerosas bajas. Numerosas provocaciones se acumularon y produjeron un efecto que superó nuestras expectativas más descabelladas.
                1. 0
                  Junio ​​10 2024 17: 41
                  ¿Sabían los Estados Unidos de antemano exactamente cómo se desarrollaría la guerra? ¿Y cómo terminará?
                  1. 0
                    Junio ​​11 2024 07: 53
                    No es difícil adivinar cómo terminará, pero en cuanto a cómo irá, Roosevelt, dicen, tenía un optimismo injustificado.
                    1. 0
                      Junio ​​11 2024 12: 01
                      Sin embargo, el 22.06.1941 de junio de XNUMX, destacados expertos, incl. los estadounidenses supusieron exactamente lo contrario.
                      1. +1
                        Junio ​​11 2024 13: 10
                        destacados expertos, incl. los estadounidenses supusieron exactamente lo contrario.

                        ¿Qué te hace pensar?

                        Se esperaba que la URSS llevara a cabo una masacre lenta e interminable con las fuerzas de ocupación alemanas, similar a la de China o Yugoslavia. La URSS, por supuesto, superó un poco las expectativas, pero desde el punto de vista anglosajón, esto tuvo ventajas y desventajas.
                      2. 0
                        Junio ​​11 2024 20: 08
                        De las previsiones registradas. Y que predecía la victoria completa de los alemanes en cuestión de meses, semanas e incluso días.
                      3. +1
                        Junio ​​11 2024 22: 42
                        De las previsiones registradas.

                        ¿Previsiones registradas? ¿Estás hablando del general Milley y su Kiev en 72 horas? ¿O quiere decir que conoce a algunos especialistas estadounidenses que en el verano de 41 analizaban operaciones militares en Europa del Este?
                      4. 0
                        Junio ​​12 2024 07: 05
                        No te conozco personalmente, pero...:
                        "Tan pronto como se supo del inicio de la Operación Barbarroja, casi todos los expertos militares predijeron el inminente colapso de Rusia. Los expertos militares estadounidenses calcularon que la Unión Soviética no duraría más de tres meses. Churchill fue bombardeado con los mismos pronósticos inexactos. : Mariscal de campo Sir John Dill, jefe El Estado Mayor Imperial dio al Ejército Rojo sólo seis semanas. El embajador británico en Moscú, Stafford Crippe, creía que aguantaría durante un mes. Las estimaciones más inexactas procedían de la inteligencia británica: ella creía. que los rusos no resistirían más de diez días" (L. Deighton)
                      5. +2
                        Junio ​​12 2024 10: 37
                        (L. Dayton)

                        No estás citando a L. Dayton, sino a Yu. No voy a hablar de los libros de este escritor.

                        En cuanto a los “expertos militares estadounidenses”, uno de sus contemporáneos escribe lo siguiente:
                        . En el sistema del Departamento de Guerra se prestó muy poca atención a la inteligencia, lo que obstaculizó cualquier planificación constructiva.

                        Uno de nuestros patéticos gestos en este sentido fue el mantenimiento de agregados militares en la mayoría de las capitales de países extranjeros, y como no se asignaban fondos públicos para pagar gastos inusuales de funcionarios de este tipo, sólo se podían nombrar oficiales con capacidad financiera independiente para ocupar puestos de agregados. . Por regla general, se trataba de personas dignas y ricas, pero muchos de ellos ni siquiera conocían los conceptos básicos del trabajo de inteligencia.

                        Los resultados de las actividades de tales agregados fueron desastrosos. La situación se vio agravada aún más por el hecho de que, según el procedimiento establecido, la circunstancia esencial para el nombramiento de altos cargos en el departamento de inteligencia del Ministerio de Guerra era la duración del servicio como agregado militar, y no la capacidad personal.

                        La actitud hacia la inteligencia como hijastro en el sistema del Estado Mayor se vio enfatizada por muchos hechos. Por ejemplo, el número de puestos generales dentro del Ministerio de Guerra estaba tan limitado por las leyes en tiempos de paz que uno de los departamentos principales siempre estuvo encabezado por un coronel. Esta circunstancia en sí misma, tal vez, no era de gran importancia, ya que era mucho más preferible nombrar a un coronel altamente calificado para este puesto que a un general mediocre. Sin embargo, esta práctica indicaba claramente cuán infravalorada estaba la inteligencia en el ejército. Esto se reflejó en nuestras escuelas militares, donde a los estudiantes se les enseñaba sólo algunos aspectos de las técnicas de reconocimiento en el campo de batalla, y los aspectos más amplios del trabajo de inteligencia eran casi completamente ignorados. Sólo teníamos unas pocas personas capaces de analizar hábilmente la información que llegaba a la atención del Departamento de Guerra, y especialmente con respecto a lo que se había convertido en la esencia misma de la investigación y el análisis de inteligencia: la industria.

                        Durante el primer invierno de guerra, estos defectos evidentes se convirtieron en un serio obstáculo para el trabajo. Al principio, la agencia de inteligencia no pudo elaborar un plan claro para el trabajo de su organización, ni seleccionar aquella parte de la información que parecía esencial para determinar los objetivos y capacidades de nuestros adversarios. El jefe del departamento de inteligencia solía venir al departamento de planificación militar y preguntaba con expresión aburrida si podía ayudarnos en algo.

                        Observo que se describe la situación en la primavera de 42: es decir, la situación en el estado mayor de un estado en guerra. El autor es el jefe del departamento operativo del Estado Mayor. En la URSS en ese momento Vasilevsky ocupaba este cargo.
                      6. 0
                        Junio ​​12 2024 16: 45
                        Cita: Negro
                        No estás citando a L. Dayton, sino a Yu.

                        No Mukhina, sino Daytona. Aunque Mukhin también lo citó.
                        Y en cuanto a los "resultados deplorables de la actividad" de los servicios de inteligencia, lo mismo se puede decir con no menos justificación de los alardeados ingleses y alemanes.
                      7. 0
                        Junio ​​12 2024 16: 50
                        También está esto: "
                        “Los círculos militares ingleses creyeron casi unánimemente que Rusia pronto sería derrotada; los representantes del Ministerio de Guerra no lo ocultaron ni siquiera en las conferencias de prensa celebradas en los primeros días de la guerra en el Ministerio de Información en Londres...
                        Las opiniones en la embajada estadounidense en Moscú estaban divididas. El agregado militar mayor Ivan Eaton estaba convencido de que el Ejército Rojo sería derrotado en un futuro muy próximo. El embajador Shteynhardt se mostró menos pesimista, pero el choque decisivo entre estos dos puntos de vista se produjo más tarde..." (A. Werth).
                      8. +1
                        Junio ​​12 2024 18: 04
                        Evitar

                        Un comunista inglés escribe un libro antiamericano a finales de los años 60.
                        No menos justificadamente se puede decir lo mismo de los cacareados ingleses y alemanes.

                        Los servicios de inteligencia informaron todo correctamente (lo cual es raro en este caso): el Ejército Rojo generalmente estaba terminado a finales del verano. Sin embargo, incluso la ausencia de un ejército preparado para el combate no conduce automáticamente a que el enemigo obtenga el control del territorio del país.

                        La guerra en China ya llevaba cinco años en ese momento, a pesar del estado extremadamente triste de China como estado, incluso en comparación con la URSS en el otoño de 5. 41 años antes de los hechos descritos, los alemanes firmaron un tratado de paz con los bolcheviques, según el cual recibieron territorios importantes, pero esto no les trajo felicidad.

                        Prestas demasiada atención a las charlas de los periodistas y de varios colegas de Masha Zakharova. Podían permitirse el lujo de chismorrear sobre cualquier cosa: la situación con la URSS no tenía importancia militar para Estados Unidos y Gran Bretaña, la derrota de la URSS no era algo importante para Gran Bretaña en 41. Además, por inercia, consideras que la pancarta sobre el Reichstag es la única opción para la victoria: dicen, intenta pegar allí tu Union Jack. Aunque normalmente no es necesario capturar la capital ajena para ganar: ninguna de las capitales de los países de las potencias centrales fue tomada en la Segunda Guerra Mundial, en la Segunda Guerra Mundial Mussolini fue arrestado por el rey de Italia, Hirohito permaneció en su puesto, Hitler casi fue eliminado, por así decirlo, por la oposición en el verano del 44.
                      9. 0
                        Junio ​​12 2024 19: 09
                        Cita: Negro
                        comunista ingles
                        - ¡esto es interesante!
                        Cita: Negro
                        escribe un libro antiamericano
                        - ¡Esto es aún más interesante!
                        Cita: Negro
                        Los servicios de inteligencia informaron todo correctamente (lo cual es raro en ellos): el Ejército Rojo generalmente estaba terminado a finales del verano.
                        - Justo en ese momento los alemanes se convencieron de exactamente lo contrario. A diferencia del pleno verano. detener
                        Cita: Negro
                        Prestas demasiada atención a las charlas de los periodistas y de varios colegas de Masha Zakharova.
                        - en mi caso, no la charla de los periodistas, sino el testimonio de testigos presenciales e historiadores. Puedes: 1). ¿refutarlos? 2) ¿sugerir algo mejor?
                        Cita: Negro
                        Sin embargo, incluso la ausencia de un ejército preparado para el combate no conduce automáticamente a que el enemigo obtenga el control del territorio del país.
                        - a veces ocurre. Y sucede que incluso si hay fuerzas para crear un ejército y un gobierno en el país, el enemigo controla completamente el territorio.
                        Cita: Negro
                        La situación con la URSS no tenía importancia militar para Estados Unidos y Gran Bretaña.
                        - tenía mucho.
                        Cita: Negro
                        La derrota de la URSS no fue algo importante para Gran Bretaña en 41.
                        - fue extremadamente importante.
                        Cita: Negro
                        Por lo general, no es necesario capturar el capital de otra persona para ganar.
                        - no suele ser necesario y no siempre conduce a la victoria, sería correcto decir. La pancarta sobre el Reichstag es consecuencia de la destrucción de las fuerzas armadas alemanas en su mayor parte en el frente soviético, algo que los propietarios de la Union Jack no pudieron hacer.
                      10. +1
                        Junio ​​12 2024 21: 42
                        - ¡Esto es aún más interesante!

                        En la primera página del libro sobre las acciones de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, el camarada Werth presenta quejas contra Lyndon Johnson. Parece dónde está la Segunda Guerra Mundial y dónde está Lyndon Johnson. La habitual propaganda antiamericana.
                        Fue precisamente en ese momento cuando los alemanes se convencieron de exactamente lo contrario.

                        Los alemanes no estaban convencidos de nada parecido. La nave espacial de personal en su conjunto terminó en el caldero de Kiev. Luego la URSS luchó con la milicia.
                        en mi caso, no la charla de los periodistas, sino el testimonio de testigos presenciales e historiadores.

                        Un historiador, según tengo entendido, es como se llama al escritor Mukhin. Su segunda fuente es un periodista.

                        Esta es una conversación inútil. Di una descripción detallada del nivel de los "especialistas militares" de esa época. Además, mencioné al general Milley y sus pronósticos: es decir, los “especialistas militares” actuales no están lejos de los de antaño. Teniendo en cuenta la calidad de la información sobre la URSS (permítanme recordarles que los años anteriores a la guerra fueron el pico de la manía de los espías), cualquier pensamiento de este tipo de los contemporáneos antes del inicio de los acontecimientos reales es una charla vacía.
                        Y sucede que incluso si hay fuerzas para crear un ejército y un gobierno en el país, el enemigo controla completamente el territorio.

                        Quizás, aunque no recuerdo casos así.
                        tenía mucho.

                        fue extremadamente importante.

                        Éstas son sus valoraciones, las de Mukhin y diversas fuentes, como los brindis de Churchill o los relatos de Stettinius de mediados de los años 40. Además, incluso en su mundo imaginario en 41, la derrota de la URSS parecía inminente e inevitable para los británicos; por lo tanto, los británicos tomaron la decisión de continuar la guerra con Alemania sin tener en cuenta la situación en la URSS.
                        Por lo general, no es necesario y no siempre conduce a la victoria, sería correcto decir

                        Y tal y tal.
                        algo que los poseedores de Union Jack no pudieron hacer.

                        Lo que no pretendían hacer es más preciso. La última vez funcionó sin esto. A diferencia de los alemanes, los vencedores de la Primera Guerra Mundial planearon luchar de la misma manera que la última vez, con cambios menores: no buscan el bien del bien.
                        Por razones obvias, los alemanes no quedaron satisfechos con la última vez. Buscaron opciones radicalmente diferentes y encontraron la guerra relámpago. Al principio parecía que los alemanes tenían razón y los británicos estaban equivocados. Luego dejó de parecer así.
                      11. 0
                        Junio ​​13 2024 06: 07
                        Cita: Negro
                        En la primera página del libro sobre las acciones de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, el camarada Werth presenta quejas contra Lyndon Johnson. Parece dónde está la Segunda Guerra Mundial y dónde está Lyndon Johnson.

                        ¿Y cuál es exactamente el reclamo? Simplemente al estilo “¡recuerda la guerra!” No hay nada antiamericano ahí.
                        Cita: Negro
                        Luego la URSS luchó con la milicia.

                        ¿Y por eso, a finales del otoño de 1941, su ministro informó a Hitler que la guerra estaba perdida? ¡Alemania!
                        Cita: Negro
                        Un historiador, según tengo entendido, es como se llama al escritor Mukhin.
                        - en este caso no lo entiendes.
                        Cita: Negro
                        Di una descripción detallada del nivel de los "especialistas militares" de esa época.
                        - cualquiera que sea su nivel - fueron ellos y no otros. Y los acontecimientos de ESA época deben estudiarse teniendo en cuenta su opinión, y no la de otra persona.
                        Cita: Negro
                        Cualquier pensamiento de este tipo de los contemporáneos antes del inicio de los acontecimientos reales es una charla vacía.
                        - esto es más cálido: esencialmente lo mismo que dijo el mariscal de campo alemán sobre sus colegas.
                        Cita: Negro
                        Éstas son sus valoraciones, las de Mukhin y diversas fuentes, como los brindis de Churchill o los relatos de Stettinius de mediados de los años 40. Además, incluso en su mundo imaginario en 41, la derrota de la URSS parecía inminente e inevitable para los británicos; por lo tanto, los británicos tomaron la decisión de continuar la guerra con Alemania sin tener en cuenta la situación en la URSS.
                        - refutar
                        Cita: Negro
                        Lo que no iban a hacer es más exacto.
                        - porque lo hicieron por ellos. Y si no lo hicieran por ellos, tampoco lo harían.
                        Cita: Negro
                        A diferencia de los alemanes, los vencedores de la Segunda Guerra Mundial planearon luchar de la misma manera que la última vez, con cambios menores: no buscan el bien del bien.
                        Por razones obvias, los alemanes no quedaron satisfechos con la última vez.
                        - La opción anterior no le convenía a nadie. Los franceses y los británicos, incluso más que los alemanes, no quisieron luchar como la última vez. Todos esperaban que todo saliera bien. No funcionó.
                      12. +1
                        Junio ​​13 2024 08: 22
                        ¿Y cuál es exactamente el reclamo? Simplemente al estilo “¡recuerda la guerra!”

                        UH no. Si un libro “histórico” comienza con quejas sobre un político actual, entonces esto es periodismo, no historia. Además, el periodismo está pensado para un lector estúpido: si el autor contase con un lector inteligente, no habría puesto su mensaje en la primera página.

                        Estas mismas historias sobre la “severidad de la guerra” son deliberadamente delirantes: sí, Etiopía perdió más en la Segunda Guerra Mundial que Estados Unidos y Gran Bretaña juntos. Esto simplemente significa que Etiopía no sabía luchar, ni siquiera con los italianos. El inglés lo sabe muy bien. Aprovecha el humanismo del público: algo común en un izquierdista europeo.
                        ¿Y por eso, a finales del otoño de 1941, su ministro informó a Hitler que la guerra estaba perdida? ¡Alemania!

                        Tos tos. La administración de Hitler es un teatro dramático ambulante. En el otoño de 41, quedó claro que en el caso de la URSS, la guerra relámpago no condujo a la victoria: se necesitaba un nuevo plan. Al mismo tiempo, la guerra con la URSS cerró el círculo de bloqueo alrededor del Reich y condujo a una guerra prolongada en dos frentes: un final seguro, como el propio Hitler habló muchas veces. Esta situación debía superarse a cualquier precio, pero el Führer no tenía vuelta atrás.
                        En este caso no lo entiendes.

                        Mencionaste dos fuentes: un periodista inglés y un autor de fantasía ruso.
                        Y los acontecimientos de ESA época deben estudiarse teniendo en cuenta su opinión, y no la de otra persona.

                        Bien. La idea del Préstamo y Arrendamiento y la estrategia inglesa de acción indirecta recordaban la idea de los mil recortes: se tenía en cuenta cualquier estructura dispuesta a dañar al Reich. Por supuesto, la URSS también estaba incluida en esta lista, después del Kuomintang, los partisanos yugoslavos, la Francia combatiente, el gobierno polaco en el exilio, etc.
                        refutar

                        ¿Estás preguntando qué refutar exactamente? La guerra relámpago, exitosa desde el punto de vista militar, no condujo a la victoria del Reich en el Este. Ocuparon completamente los territorios de dos futuros miembros de la ONU (RSS de Ucrania y BSSR), pero esto no fue suficiente. Este es un hecho histórico, no hay nada que discutir aquí.
                        Si no lo hicieran por ellos, tampoco lo harían.

                        No lo harían, por supuesto. Como ya dije, la captura de la capital del Reich por parte de Gran Bretaña no estaba prevista (hasta el año 45). Desafortunadamente, sus verdaderos planes tampoco funcionaron bien, pero esa es otra conversación.
                        Los franceses y los británicos, incluso más que los alemanes, no quisieron luchar como la última vez. Todos esperaban que todo saliera bien.

                        Construyeron su Línea Maginot para poder sentarse no en trincheras sucias, sino en cómodos búnkeres. Mientras tanto, los británicos mantienen un bloqueo desde el mar y estrangulan la economía del Reich.
                        Un plan así no podría funcionar mientras existiera un agujero en el bloqueo del tamaño de la URSS: en el verano de 41, Hitler resolvió este problema él mismo, en lugar de los británicos.
                      13. 0
                        Junio ​​14 2024 16: 18
                        ¿Por qué "Eh, no"? La historia, como sabemos, no enseña nada, por eso hoy es muy útil recordarnos lo que pasó ayer. Esto no necesariamente tiene que ser puramente periodismo, sino una combinación del mismo con la historia.
                        [En el otoño de 41 quedó claro que en el caso de la URSS la guerra relámpago no condujo a la victoria] - ¿Por qué? ¿Qué pasaría si el Ejército Rojo estuviera acabado en ese momento?
                        [Mencionaste dos fuentes: un periodista inglés y un autor de fantasía ruso.] - No es cierto. Todavía no he mencionado a ningún autor ruso, especialmente de fantasía. Pedí refutar las valoraciones de expertos que hice sobre el resultado de la guerra entre Alemania y la URSS al comienzo. ¿Se llevaron a cabo? Si no, ¿qué pasó en su lugar?
                        [Construyeron su Línea Maginot para que no estuviera en trincheras sucias, sino en cómodos búnkeres] - ¿y eso es todo? ¿Creías que en cómodos búnkeres serían invulnerables a los alemanes? ¿A diferencia de las trincheras sucias? ¿Quizás había algo más después de todo?
                      14. +1
                        Junio ​​15 2024 10: 36
                        La historia, como sabemos, no enseña nada, por eso hoy es muy útil recordarnos lo que pasó ayer.

                        Verás. Dado que esto está escrito por un comunista, su tarea es precisamente garantizar que no se extraigan lecciones del pasado. El pasado no suele ser el tema más rentable para los comunistas.
                        Palamidov se acercó al profesor de economía extranjera para entrevistarlo.

                        "Estoy encantado", dijo el profesor, "todas las construcciones que vi en la URSS son grandiosas". No tengo ninguna duda de que el plan quinquenal se cumplirá. Escribiré sobre esto.

                        Sobre esto, seis meses después, publicó un libro en el que, en doscientas páginas, argumentaba que el plan quinquenal se completaría a tiempo y que la URSS se convertiría en uno de los países industriales más poderosos. Y en la página doscientos uno, el profesor afirma que es por eso que el país de los soviets debe ser destruido lo antes posible, de lo contrario traerá la muerte natural a la sociedad capitalista. El profesor resultó ser una persona más profesional que el locuaz Heinrich.

                        Como sabemos, Ilf y Petrov también nos mintieron, más allá de lo cotidiano. La muerte natural llegó en una dirección completamente diferente; al mismo tiempo, la sociedad capitalista, justo después de la muerte del país de los soviets, se enfrentó a dificultades bastante inesperadas. Pero esto no cambia el hecho de que el corresponsal de la BBC en la URSS estaba impulsando la propaganda soviética: simplemente expulsó a otros corresponsales de la URSS del país.
                        ¿por qué? ¿Qué pasaría si el Ejército Rojo estuviera acabado en ese momento?

                        Porque la guerra relámpago es un resorte. Se comprimió durante seis meses o un año, disparó, pero el enemigo no abandonó la guerra. Para una nueva guerra relámpago, se necesitará un año más para comprimirlo (Blau), pero el enemigo reunirá un nuevo ejército durante este año, y el nuevo golpe de la guerra relámpago será más débil, ya que todo este año también hay que luchar de alguna manera. , y no será posible dedicar todos los recursos a preparar una nueva guerra relámpago.
                        Todavía no he mencionado a ningún autor ruso, especialmente de fantasía.

                        Citaste la obra del escritor Mukhin.
                        Pedí refutar las valoraciones de expertos que hice sobre el resultado de la guerra entre Alemania y la URSS en sus inicios.

                        No hay expertos en guerra. Estos son delincuentes. De hecho, lo vimos en línea. Y los locos obvios, los que fingían estar locos y las personas que parecían tener un tono razonable: nadie a principios de 2022 esperaba tal desarrollo de los acontecimientos.
                        Por supuesto, hubo suficientes declaraciones en los periódicos de que la URSS había llegado a su fin. Algunos (el escritor Zweig) incluso lograron ser envenenados supuestamente por esto en 42. Por otro lado, se recuerdan algunos gritos desorganizados de los ministros alemanes de que la guerra ya estaba perdida y que antes, en el otoño de 41, estaba muy lejos.
                        ¿pero sólo? ¿Creías que en cómodos búnkeres serían invulnerables a los alemanes?

                        La última vez los alemanes no tuvieron éxito con las trincheras; es bastante lógico que no lo consiguieran aún más con los búnkeres. Por cierto, los alemanes también lo pensaron: tomaron un desvío por Bélgica.
          2. +2
            Junio ​​8 2024 00: 33
            . Estados Unidos estaba al borde del desastre en 1942. ...(E. Estetinio)


            Estas y muchas otras cosas asombrosas fueron contadas por Edward Stettinius al Congreso cuando testificó sobre traición. No vivió para ver las actividades del senador McCarthy, lo cual es una lástima.
            1. 0
              Junio ​​8 2024 11: 28
              ¡Muy interesante! ¿Es posible ser más específico?
              1. +2
                Junio ​​8 2024 11: 46
                ¿Qué es exactamente más detallado?

                Stettinius fue el administrador del programa Préstamo y Arrendamiento antes de su nombramiento como Secretario de Estado. En 46, los demócratas perdieron ambas cámaras del Congreso (por primera vez desde el comienzo del reinado de Roosevelt) y de repente resultó que se habían acumulado muchas preguntas para la administración de Roosevelt. Al mismo tiempo, resultó que el buen tío Joe resultó no ser padre, pero ya sabes quién.

                Se examinó el trabajo de Stettinius en la organización de la asistencia a la URSS teniendo en cuenta las nuevas circunstancias. Luego escuchamos historias asombrosas de Stettinius de que los alemanes casi habían desembarcado en Brasil y casi habían iniciado un ataque con tanques a Texas a través del Amazonas, y sólo la ayuda urgente del camarada. Stalin se vio impedido por el inevitable colapso del frente de Texas y del Caldero de Dallas.

                Por supuesto, todo esto fue una tontería selectiva. Stettinius fue el primer candidato a prisión por actividades antiamericanas, pero murió antes de que la Comisión McCarthy comenzara su trabajo.
                1. 0
                  Junio ​​8 2024 18: 33
                  ¿Y qué tipo de preguntas se propusieron a la administración del fallecido presidente más electo? ¿Y alguien acabó en la cárcel?
                  1. +2
                    Junio ​​8 2024 19: 33
                    . alguien termino en la carcel?

                    Lamentablemente no. McCarthy rápidamente se emborrachó hasta morir y Eisenhower trató de proteger a todos sus compinches, y entre ellos se encontraba casi toda la administración anterior. Incluso figuras que casi descarrilaron trenes por el bien de los trabajadores y campesinos, como el ex vicepresidente Wallace, fueron simplemente relegadas a un segundo plano.
                    1. 0
                      Junio ​​8 2024 22: 16
                      Bueno, con tal escala de “traición a la Patria”, el problema no fue que McCarthy se muriera bebiendo, sino que los que expuso le rompieron el cuello. Con la ayuda de sus compañeros. (¿No es por eso que se emborrachó?). Y en esta situación, es poco probable que a Stettinius le sucediera algo desagradable.
                      1. +2
                        Junio ​​8 2024 22: 30
                        Es difícil hablar de toda esta historia. Por un lado, en Estados Unidos no es costumbre encarcelar a altos funcionarios; por otro, Yalta era un símbolo de traición para los republicanos: y Stettinius era el Secretario de Estado en Yalta. Así que, por pequeñas que fueran las posibilidades de llegar a la alta dirección, Stettinius era el primero en la fila.
  5. +8
    Junio ​​6 2024 08: 01
    Cita: Olgovich
    Por desgracia, todo el mundo piensa, ante todo, en sí mismo.

    La URSS observó tranquilamente desde un lado cómo Alemania aplastaba a Francia.


    Después de que Francia traicionara a Checoslovaquia en Munich, repudió la alianza defensiva tripartita (URSS-Francia-Checoslovaquia). Además, Francia, junto con Inglaterra, comenzó a desarrollar un plan de agresión contra la URSS, lanzando un ataque aéreo contra los campos petrolíferos de Bakú. ¿Por qué la URSS debería fichar por Francia después de algo como esto?
    Ni siquiera vale la pena mencionar el letargo de Francia durante la campaña germano-polaca de 1939: los propios polacos demostraron antes lo "blancos y esponjosos" que eran. Se lo merecían plenamente porque, en realidad, nadie quería ayudarlos, los polacos.
    Es bastante razonable pensar primero en sus propios intereses. Resolver tus problemas a expensas de los demás también es racional, por un lado, pero, por otro, esto puede volver como un boomerang.
    1. +2
      Junio ​​6 2024 22: 45
      Además, Francia, junto con Inglaterra, comenzó a desarrollar un plan de agresión contra la URSS, lanzando un ataque aéreo contra los campos petrolíferos de Bakú.

      Antes de esto, la URSS concluyó un tratado de amistad con Alemania.
      ¿Por qué la URSS debería fichar por Francia después de algo como esto?

      No para Francia, sino para mí. Por un minuto, 26 millones de nosotros murieron. Y era posible terminar con Hitler con poco derramamiento de sangre, si no se aferraba al Tratado de Amistad firmado, era el momento adecuado.
      1. +1
        Junio ​​7 2024 10: 34
        Cita de solar
        Pero era posible acabar con Hitler con poco derramamiento de sangre, si no se mantenía el Tratado de Amistad firmado, era el momento adecuado.

        No tenía. Simplemente porque la URSS no tenía ejército en el período 1939-1941. Sí, y también hasta 1939.
        Las actas de la reunión que siguió a los resultados de la SFV y de 1940, así como el Acta de Aceptación de la NPO, muestran claramente las enormes alturas que alcanzó el camarada Voroshilov en la construcción del ejército del primer estado de trabajadores y campesinos del mundo. Si no fuera por la propaganda que lo convirtió en un símbolo del ejército, en 1940 el primer oficial rojo podría haber recibido fácilmente el VMN. Sus subordinados fueron puestos contra la pared por errores aún más pequeños.
  6. +1
    Junio ​​6 2024 08: 12
    No olvidemos que estamos hablando de un segundo frente en Europa; de hecho, había varios frentes y los mismos británicos lucharon en ellos desde 1939.

    Hablando del segundo frente en Europa, los aliados lo abrieron cuando lo consideraron necesario, después de la limpieza de África y la retirada de Italia de la guerra. En ese momento, habían acumulado fondos suficientes para una opción beneficiosa para todos.

    Según tengo entendido, en 1941-1942 los aliados temían que la URSS no sobreviviría y abandonaría la guerra de una forma u otra, pero luego se convencieron de que la URSS había sobrevivido y tenían menos motivos para apresurarse a derrotar a Alemania. .

    Además, para Estados Unidos, inicialmente el principal teatro de guerra fue el Pacífico, donde vieron una amenaza inmediata a sus intereses.

    Es decir, los aliados actuaron en función de sus propios intereses, por lo que es absolutamente imposible culparlos. Sería extraño que un país enviara a sus ciudadanos a la muerte por el interés de otro país.
    1. -2
      Junio ​​6 2024 10: 04
      [/quote]Para Estados Unidos, inicialmente el principal teatro de operaciones era el Pacífico.
      - Lo principal para Estados Unidos era el teatro de operaciones europeo, los aliados acordaron esto a principios de 1942.
      después de la limpieza de África y la retirada de Italia de la guerra[cita]
      - El factor decisivo para la apertura de un segundo frente fue la victoria en la Batalla del Atlántico, y allí se produjo un cambio radical a mediados de 1943.
      1. +2
        Junio ​​6 2024 10: 10
        “El factor decisivo para la apertura de un segundo frente fue la victoria en la Batalla del Atlántico, y allí se produjo un cambio radical a mediados de 1943”.

        Y eso también. Se cree que el punto de inflexión fue el convoy de Gretton, en mayo de 1943.

        Sin embargo, los aliados desembarcaron en Orán en 1942 y el sistema de convoyes ya funcionaba eficazmente antes. Es decir, creo que los submarinos alemanes no podrían haber detenido el desembarco a través del Canal de la Mancha; no operaron allí; Habrían llegado a Gran Bretaña en convoyes.
        1. +1
          Junio ​​6 2024 15: 03
          [/quote]Sin embargo, los aliados desembarcaron en Orán en 1942[quote]
          - Todo es cierto, pero la escala es completamente diferente.
          Los submarinos, por supuesto, no pudieron detener el aterrizaje, pero sí pudieron interrumpir las comunicaciones de Inglaterra. Sólo a mediados de 1943 se dieron cuenta de que esto era imposible por ambas partes. Los aliados no podían correr tal riesgo. Pero hubo muchos otros factores que retrasaron el aterrizaje.
          1. Falta de embarcaciones de desembarco.
          2. La presencia real en Inglaterra del número requerido de fuerzas terrestres ENTRENADAS.
          3. Disponibilidad de la cantidad requerida de equipo militar.
          4. Condiciones climáticas favorables durante un período de tiempo significativo.
          5. Completa supremacía aérea.
          6. Reservas acumuladas tanto de CV como de equipos, combustibles y lubricantes, etc.
          El "punto de inflexión" es una convención. Ha habido fracasos y victorias antes. Es importante cuando los dirigentes se dieron cuenta de la realidad. Además, si todo es relativamente simple con tus problemas, entonces no es muy fácil obtener una imagen objetiva del estado del enemigo.
          1. -4
            Junio ​​6 2024 21: 01
            La falta de lanchas de desembarco en el BM no les impidió abandonar Francia (Dunkerque), abandonando a sus aliados. La presencia de mano de obra y unidades de apareamiento nunca puede considerarse "suficiente" a priori (no será suficiente (c)), cuando hace buen tiempo, esto es solo una broma, ¿Inglaterra se lanzó en paracaídas a Estados Unidos? ¿No tuvieron algo en cuenta los desarrolladores soviéticos cuando diseñaron el PT? Lloré por la supremacía aérea total. Si se desea, las “fortalezas aéreas” americanas con sede en Inglaterra (en una isla, en una isla, en la mejor isla del mundo, en una isla, en una isla, en la mayor isla, todos los ciudadanos tienen suerte...), con la El apoyo de los combatientes proporcionaría superioridad en el aire y en tierra (eso es lo que sucedió). Y en cuanto a reservas... La URSS pudo acumular teniendo un frente... ¿cuántos miles de kilómetros hay? No quiero ni puedo ponerlo en un lado de la balanza.
          2. +2
            Junio ​​7 2024 07: 38
            En realidad, sus palabras no contradicen las mías: los aliados desembarcaron tropas cuando lo consideraron necesario y posible. Nadie lo retrasó deliberadamente y nadie lo aceleró “a cualquier costo” hasta una fecha determinada.
            1. +1
              Junio ​​7 2024 10: 02
              Toda la razón, cada uno luchó por sí mismo. hi
      2. +5
        Junio ​​6 2024 16: 03
        Cita: Sergey Valov
        - El factor decisivo para la apertura de un segundo frente fue la victoria en la Batalla del Atlántico, y allí se produjo un cambio radical a mediados de 1943.

        No solo. El factor decisivo para el inicio de grandes operaciones en Europa fue la finalización de la formación y entrenamiento de las fuerzas terrestres estadounidenses. En la misma "Antorcha", los Yankees lanzaron a la batalla todo lo que tenían listo para el combate en ese momento; por eso desembarcaron en África, donde solo estaba Rommel.
        Permítanme recordarles que en 1939 el ejército estadounidense constaba de sólo 4 divisiones, de las cuales dos estaban fuera de Metrópolis. Con las capacidades complejas militar-industriales adecuadas para dicho ejército.
        Y de dos divisiones continentales, los Yankees tuvieron que formar cien.
        1. 0
          Junio ​​6 2024 16: 13
          Sin ganar la Batalla del Atlántico, desembarcar en el continente habría parecido una apuesta, tal vez exitosa, pero una apuesta. Y en cuanto a fortalecer los músculos militares estadounidenses, tiene toda la razón. Los aliados en la Segunda Guerra Mundial, lógicamente, pasaron de ser pequeños a ser grandes: primero África, luego Italia y sólo después de Francia.
          1. +1
            Junio ​​7 2024 10: 42
            Cita: Sergey Valov
            Los aliados en la Segunda Guerra Mundial, lógicamente, pasaron de ser pequeños a ser grandes: primero África, luego Italia y sólo después de Francia.

            ICHH, ya acordaron esto a principios de 1941. Los planes estadounidenses de antes de la guerra establecen directamente que los objetivos estratégicos de la guerra futura se determinaron en la conferencia ABC-1: el objetivo principal es Alemania, el principal teatro de operaciones es En Europa, la tarea principal es sacar a Italia de la guerra como el eslabón más débil del Eje.
            De modo que Tenían algún tipo de estrategia y se apegaron a ella.. sonreír
            1. +1
              Junio ​​7 2024 14: 01
              Y estoy hablando de eso, sólo que en otras palabras. bebidas
  7. +1
    Junio ​​6 2024 09: 33
    Sí, todo es muy sencillo, dos puntos por qué. Estas luminarias odiaban por igual tanto al comunismo como al fascismo. Y cuando Hitler, como lo presionaron los anglosajones, atacó a la URSS, ellos simplemente aplaudieron. Solo un año más y al final habría ocurrido el Sea Lion a la 42/43. Al mismo tiempo, es poco probable que Estados Unidos hubiera podido evitarlo. Y el segundo punto es tener tiempo para arrebatar al menos algo, para evitar que lleguemos al Canal de la Mancha. Esos son todos los secretos.
    1. -1
      Junio ​​6 2024 21: 04
      "Estas luminarias odiaban tanto al comunismo como al fascismo por igual".

      No los odiaban, les tenían igualmente miedo. Y el fascismo los atrajo.
      1. +1
        Junio ​​8 2024 11: 20
        ¿Por qué deberían amar el comunismo? La doctrina del comunismo es la dictadura del proletariado y la destrucción del capitalismo en todo el mundo. Para ellos, comunismo y fascismo son casi lo mismo. Stalin sólo disolvió la Comintern a los 43 años.
        1. +1
          Junio ​​8 2024 11: 25
          Para ellos, comunismo y fascismo son casi lo mismo.

          Claro que no. No hubo problemas con el fascismo: Portugal y España se convirtieron en miembros de la OTAN. Pero el comunismo es más bien una religión hostil a cualquier sociedad modernista.
  8. +4
    Junio ​​6 2024 09: 55
    Gran Bretaña, en principio, no podía abrir un segundo frente por sí sola, los recursos no se lo permitían y la derrota de la fuerza expedicionaria y la fuga de Duncairn aún estaban frescas en la memoria. Gracias a Hitler por dejar que los británicos regresaran a casa.
    El frente principal de los Estados Unidos estaba en el Océano Pacífico, y esta era la estructura de las fuerzas armadas: la aviación y la marina.
    Para abrir un segundo frente es necesario reunir tropas y trasladarlas a través del océano, y esto no es cruzar un río.
    En los años 40-43 hubo una lucha por las comunicaciones con la flota de submarinos nazis, y solo después de equipar aviones y barcos militares con dispositivos de radio para detectar submarinos enemigos y ganar dominio en el mar, fue posible transferir millones de soldados y miles de toneladas de carga a las Islas Británicas que tuvieron que ser colocadas y preparadas en embarcaciones y resolver muchos otros problemas.
    En 43, la Batalla de Inglaterra había terminado hacía mucho tiempo, y V-1 y 2 ni siquiera tenían la capacidad teórica de socavar la economía británica y tuvieron un efecto puramente psicológico.
    Los servicios especiales británicos también trabajaron bien: incluso después de que comenzó el desembarco, los nazis no llevaron reservas a la batalla, creyendo que este no era el golpe principal, y cuando las fuerzas aliadas se afianzaron, ya era demasiado tarde.
    1. +1
      Junio ​​6 2024 10: 36
      reunir tropas y transferirlas a través del océano, pero esto no es cruzar un río.
      Sin embargo, cruzaron el río mediante la Operación Antorcha: el desembarco aliado en el norte de África francés, Marruecos y Argelia. Comenzó el 8 de noviembre de 1942.
      1. +2
        Junio ​​6 2024 15: 19
        Así es, casi un año después de que Estados Unidos entrara en la guerra...
      2. +2
        Junio ​​6 2024 16: 11
        Cita: kor1vet1974
        Sin embargo, cruzaron el río mediante la Operación Antorcha: el desembarco aliado en el norte de África francés, Marruecos y Argelia. Comenzó el 8 de noviembre de 1942.

        Entonces esta no es una operación de aterrizaje. Antorcha se planeó como un desembarco en puertos neutrales, cuyas defensas serían resistidas sólo para mostrar.
        El desembarco implica desembarcar en una playa no equipada y abastecerse a través de ella durante las primeras semanas. Y con esto en 1942 todo iba mal.
        Además, las fuerzas alemanas en África eran limitadas y estaban ubicadas muy lejos, fuera del territorio de la Francia africana, por lo que nada amenazaba el desembarco en la primera etapa más peligrosa.
    2. +2
      Junio ​​6 2024 16: 09
      Cita: Jacques Sekavar
      El frente principal de los Estados Unidos estaba en el Océano Pacífico, y esta era la estructura de las fuerzas armadas: la aviación y la marina.

      Todo lo contrario: según todos los planes estratégicos estadounidenses posteriores a enero de 1941, el principal teatro de operaciones era Europa, el principal enemigo era Alemania y el primer objetivo era Italia, como eslabón más débil del Eje. Los aliados acordaron esto en la conferencia ABC-1 y luego sus decisiones formaron la base de la planificación militar.
      Y ese teatro de operaciones era secundario para Estados Unidos. Esto fue especialmente visible en 1942: cuando Nimitz no recibió aviones ligeros de alta velocidad desde el Atlántico para acompañar a los aviones en Midway, y el ejército en el sudeste asiático recibió los primeros P-400 Cobras, cancelados por los británicos.
  9. -2
    Junio ​​6 2024 10: 39
    Para comprender el papel de los aliados en la Segunda Guerra Mundial hay que imaginar que no existieron.
    General.
    Inmediatamente se fusionaron y pasaron a la neutralidad o incluso se convirtieron en aliados de Alemania, como lo son ahora. guiño
    1. 0
      Junio ​​10 2024 10: 26
      Cita: Arzt
      Para comprender el papel de los aliados en la Segunda Guerra Mundial hay que imaginar que no existieron.
      General.

      Será una mierda. Esta neutralidad nos será concedida a un gran costo. De repente: camiones con tracción en las cuatro ruedas, casi todos de alto octanaje y aditivos, mitad aluminio, mitad cobre, componentes para pólvora (para algunos la dependencia era del 100%), máquinas herramienta y fábricas enteras, yok.
      1. 0
        Junio ​​10 2024 13: 04
        . Será una mierda. Esta neutralidad nos será concedida a un gran costo. De repente: camiones con tracción en las cuatro ruedas, casi todos de alto octanaje y aditivos, mitad aluminio, mitad cobre, componentes para pólvora (para algunos la dependencia era del 100%), máquinas herramienta y fábricas enteras, yok.

        Esta es la punta del iceberg.
        Estamos acostumbrados a considerar sólo el Préstamo y Arrendamiento como la contribución de los Aliados a la Victoria. Esto es un engaño.

        Imagínese que los alemanes transfieren 10 cañones de defensa aérea del frente occidental al este y los utilizan en la infantería. Se trata de un DOBLE inmediato de ARTILLERÍA ANTITANQUE.

        No hay Batalla del Atlántico, toda la aviación alemana está intacta y está aquí. + 2000 aviones.
        Flota
        Basmarck and Co. en el Mar Negro. Los turcos te dejarán pasar. Aterrizaje masivo en Georgia.

        Bueno, tierra firme.
        Von Bock escribió que parecía que 2 semanas y 2 divisiones no le bastaban cerca de Moscú.
        Y aquí hay 25 divisiones +
        Todo esto ya en 1941.
        Bueno, la guinda del pastel, el pacto de no agresión entre Japón y Estados Unidos...

        Estamos felices, definitivamente. si
        1. 0
          Junio ​​10 2024 19: 15
          Cita: Arzt
          Flota
          Basmarck and Co. en el Mar Negro. Los turcos te dejarán pasar. Aterrizaje masivo en Georgia.

          Para la flota hay algo peor: los recursos gastados en la vida real en la construcción de 1000 submarinos se destinan al armamento y equipamiento de las fuerzas terrestres.
          Cita: Arzt
          Bueno, tierra firme.
          Von Bock escribió que parecía que 2 semanas y 2 divisiones no le bastaban cerca de Moscú.
          Y aquí hay 25 divisiones +

          Pero aquí no todo está claro. PMSM, a partir de Smolensk, las capacidades ofensivas de la Wehrmacht no estaban determinadas por el número de divisiones, sino por el suministro. La primera campana sonó en julio, cuando la Aviación Civil del Norte se vio obligada a "retirar a la infantería del pago" en dirección a Tallin, cambiando los suministros a 4 TGr. Como resultado, Tallin resistió hasta finales de agosto. Y luego todo empeoró. El mayor logro de todo fue un gigantesco atasco en el cruce de Varsovia, en el que los uniformes de invierno y repuestos para los tanques del Centro de Aviación Civil quedaron atrapados durante meses.
          Y la razón de todo esto fue el postulado principal de "Barbarroja": después de la derrota de las principales fuerzas del Ejército Rojo en una batalla fronteriza, la fase de persecución comienza sin batallas fuertes. En consecuencia, las capacidades de suministro se diseñaron para la persecución y no para operaciones a gran escala. Sin embargo, al calcular los suministros para las batallas en lo profundo del territorio de la URSS, "Barbarroja" simplemente no cuadró ni siquiera en teoría: Europa no tenía tantos camiones para las direcciones soviéticas.
          1. 0
            Junio ​​10 2024 19: 50
            Para la flota hay algo peor: los recursos gastados en la vida real en la construcción de 1000 submarinos se destinan al armamento y equipamiento de las fuerzas terrestres.

            Esto ya es extremo. Pero no. Todo terminará en 41.

            Pero aquí no todo está claro. PMSM, a partir de Smolensk, las capacidades ofensivas de la Wehrmacht no estaban determinadas por el número de divisiones, sino por el suministro. La primera campana sonó en julio, cuando la Aviación Civil del Norte se vio obligada a "retirar a la infantería del pago" en dirección a Tallin, cambiando los suministros a 4 TGr. Como resultado, Tallin resistió hasta finales de agosto. Y luego todo empeoró. El mayor logro de todo fue un gigantesco atasco en el cruce de Varsovia, en el que los uniformes de invierno y repuestos para los tanques del Centro de Aviación Civil quedaron atrapados durante meses.
            Y la razón de todo esto fue el postulado principal de "Barbarroja": después de la derrota de las principales fuerzas del Ejército Rojo en una batalla fronteriza, la fase de persecución comienza sin batallas fuertes. En consecuencia, las capacidades de suministro se diseñaron para la persecución y no para operaciones a gran escala. Sin embargo, al calcular los suministros para las batallas en lo profundo del territorio de la URSS, "Barbarroja" simplemente no cuadró ni siquiera en teoría: Europa no tenía tantos camiones para las direcciones soviéticas.

            No pienses. Von Bock no escribió memorias, pero llevó un diario. Entonces todo está escrito allí, como pensó entonces. Literalmente no fue suficiente.
            Stalin ya estaba en la estación, ¿de qué estamos hablando? guiño
        2. +1
          Junio ​​11 2024 08: 15
          . Estamos acostumbrados a considerar sólo el Préstamo y Arrendamiento como la contribución de los Aliados a la Victoria. Esto es un engaño.

          Khe khe.

          Parece que está discutiendo con patriotas, pero permanece en la misma doctrina de la Segunda Guerra Mundial, inventada por Stalin y elaborada en detalle por Epishev. Si bien en realidad hubo un conflicto soviético-alemán en el marco de la Segunda Guerra Mundial. Si tan sólo, digamos.
          1. Roosevelt falla en su finta con las orejas; en 40, gana el condicional Taft.
          2. Le deja claro a Churchill que el amable abuelo no encajará.
          3. Churchill va al parlamento y dice "Pelea de conchas pequeñas en las playas" tachada:
          Tomar esta decisión fue más doloroso y dañino para mí que beber una copa de veneno. Confiando en Dios, bebo esta copa para detener esta picadora de carne por su decisión. … Juré luchar hasta mi último aliento. ... Sería más fácil para mí aceptar el martirio, pero me vi obligado a tener en cuenta la sabia opinión de todos los expertos militares.
          Al mismo tiempo, es primavera del 41, Barbarroja es inevitable.

          Aquí existe la opinión de que el camarada Stalin simplemente reconocería el Tratado de Paz de Brest-Litovsk de manera amistosa, para no tener que ir más allá de la línea Arkhangelsk-Astrakhan.
          1. 0
            Junio ​​11 2024 09: 18
            . Tos tos.

            Parece que está discutiendo con patriotas, pero permanece en la misma doctrina de la Segunda Guerra Mundial, inventada por Stalin y elaborada en detalle por Epishev. Si bien en realidad hubo un conflicto soviético-alemán en el marco de la Segunda Guerra Mundial. Si tan sólo, digamos.
            1. Roosevelt falla en su finta con las orejas; en 40, gana el condicional Taft.
            2. Le deja claro a Churchill que el amable abuelo no encajará.
            3. Churchill va al parlamento y dice "Pelea de conchas pequeñas en las playas" tachada:
            Tomar esta decisión fue más doloroso y dañino para mí que beber una copa de veneno. Confiando en Dios, bebo esta copa para detener esta picadora de carne por su decisión. … Juré luchar hasta mi último aliento. ... Sería más fácil para mí aceptar el martirio, pero me vi obligado a tener en cuenta la sabia opinión de todos los expertos militares.
            Al mismo tiempo, es primavera del 41, Barbarroja es inevitable.

            Aquí existe la opinión de que el camarada Stalin simplemente reconocería el Tratado de Paz de Brest-Litovsk de manera amistosa, para no tener que ir más allá de la línea Arkhangelsk-Astrakhan.

            La genialidad de Churchill fue que entendió quién era Hitler. Es decir, Adolf no se calmará en ningún caso, y eso significa que al menos debemos aliarnos con el diablo para poder calmarlo.
            Pero, en teoría, podría seguir el ejemplo de parte de la élite inglesa y concluir un pacto con Hitler.
            Entonces no existiríamos como estado.
            1. +1
              Junio ​​11 2024 09: 23
              El genio de Churchill fue que


              Escribió sus memorias maravillosamente y pudo sobrevivir a todos los que pudieron contar una historia diferente.

              Sepulturero del Imperio.
              1. 0
                Junio ​​11 2024 09: 49
                . Escribió sus memorias maravillosamente y pudo sobrevivir a todos los que pudieron contar una historia diferente.

                Sepulturero del Imperio.

                Otros no dejaron memorias, aunque podrían haberlo hecho. Al parecer no había nada que decir. guiño

                Respecto al imperio, yo diría esto: salvé a Inglaterra a costa del imperio. Aunque a juzgar por su nivel de vida, el imperio no desapareció, simplemente adoptó una forma diferente. si
      2. +1
        Junio ​​11 2024 08: 33
        De repente: camiones con tracción en las cuatro ruedas, casi todos de alto octanaje y aditivos, mitad aluminio, mitad cobre, componentes para pólvora (para algunos la dependencia era del 100%), máquinas herramienta y fábricas enteras, yok.

        Vamos
        El turno de Guderian a Kyiv. Digamos que hay un quinto grupo de tanques de Rommel en la reserva operativa. Guderian a Kiev y Rommel a Moscú. Principios de septiembre del 41.
        Azul. Creo que usted sabe que la primera victoria de la nave espacial sobre la Wehrmacht, porque la nave espacial era más fuerte, fue Kursk. El fracaso de Blau fue un accidente. Alguien habla de los rumanos que han degenerado justo por debajo del nivel permisible de bestialidad, otros del batallón Tigre atrapado en algún lugar del ferrocarril, pero yo diré en primer lugar sobre los resultados ya manifestados de la selección negativa de personal por parte de Hitler, que en este caso es plenamente visible en la persona de Paulus, Weichs y Zeitzler. Incluso en igualdad de condiciones, con una elección diferente de personajes, Stalingrado no habría sucedido. Eso es pura casualidad.
  10. +1
    Junio ​​6 2024 11: 49
    Un set de terroríficos sellos de arándanos.
    En 1940, Inglaterra recibió una patada en el trasero en el continente y hasta 1941 fue presionada en las islas, agotando por completo su capacidad aeronáutica e industrial. Observo que en 1940 el BM dejó la mayor parte de su armamento pesado en Dunkerque y en el continente; aún era necesario fabricar armas nuevas, a pesar de que los alemanes estrangularon sus suministros por mar de manera muy efectiva hasta 1943. Además, fueron presionados en el norte de África, donde la cuestión de la irrupción en territorios clave para el funcionamiento del imperio (y la posterior caída de todas las SA y el BM en las garras de los alemanes) pendía de un hilo incluso en 1942.
    En tales condiciones, ¿cómo imagina la apertura de un segundo frente en Europa en 2-1941? No puedo imaginarlo personalmente. Joseph Vissarionovich, como siempre, lo sabía mejor, porque su ejército corría por tierra, no necesitaba ser transportado a través del Canal de la Mancha bajo el dominio de la aviación alemana hasta donde la Wehrmacht, aún llena de fuerzas, los cabalgaría con tanques, bombarderos. y artillería para su querida alma.
    1941-1942 2º frente en fuga por motivos objetivos. A finales de 1941, Alemania declara la guerra a Estados Unidos y las posibilidades aumentan, pero aquí hay que entender lo siguiente.
    1942 fue el momento en que los japoneses presionaron duramente a los americanos, y allí la escala de la acción abarcó áreas vastas y fue bastante seria. Hasta 1943+ los americanos sudaban mucho, mucho. Su industria se vio obligada a remachar equipos para ESTE conflicto, y esto (al principio) era la aviación no estratégica, la marina.
    Es decir, en 1942 no estaban en absoluto interesados ​​​​en difamar la invasión de Europa: su industria apenas se estaba desarrollando.
    Hasta mediados de 1943, lucharon allí con los japoneses, bastante desesperadamente. En algún momento del verano, los americanos liberaron (objetivamente) recursos porque los japoneses comenzaron a hundirse. Además, alrededor del verano de 1943, la Wehrmacht se había fusionado por completo en el norte de África.
    Así, hasta el verano de 1943, hablar de preparativos serios para la apertura de un segundo frente en Europa era un completo malentendido de lo sudorosos que estaban nuestros "amigos". No, definitivamente no más sudorosos que nosotros, simplemente DIFERENTES. Cuando tienes una pelea a tu lado y has cargado un camión y avanzas o a pie, una cosa es, pero cuando tu pelea es al otro lado del mundo y por el camino te intentan ahogar y bombardear, pero la cosa no termina ahí: no es muy propicio poner los huevos en dos cestas.

    A partir del verano de 1943, la preparación habría sido realmente posible: aunque los japoneses eran bastante peligrosos y estaban listos para el combate, las manos del mismo WB quedaron realmente liberadas y allí también adquirieron experiencia en la lucha contra los alemanes en las SA. . Como resultado, comienzan a prepararse: aumentan el volumen de préstamos y arrendamientos, comienzan la campaña italiana (objetivamente, este es el segundo frente terrestre porque es un desembarco en el continente contra el principal aliado alemán, eso es todo) .
    Teniendo en cuenta que los alemanes todavía eran lo suficientemente fuertes en el aire como para realizar un desembarco en Normandía en 1943 en condiciones en las que el parque técnico alemán aún no había sido aplastado bajo el Kursk Bulge, esto sería realmente aventurerismo. Preferían Italia, porque sería mucho más difícil expulsar a los aliados allí con tanques que en Europa occidental. Y porque allí no existía tal red de suministro de aeródromos de la Luftwaffe.
    Así que desde el verano de 1943 prueban el alemán, ya en Europa, aunque sea en el sur. Lo intentan con mucho éxito.
    A finales de 1943 (noviembre-diciembre) llega Teherán, donde se deciden cuestiones como qué va, dónde y cuándo. A escala de Teherán. un desembarco en Europa difícilmente podría haber tenido lugar porque se requería un nivel cualitativamente diferente de desarrollo y planificación conjuntos que antes de Teherán.
    Y desde Teherán hasta el aterrizaje en Europa occidental: 7 meses. ¿Podrías haber aterrizado antes? Probablemente sí, pero no olvidemos que en Europa era invierno a 3 meses de Teherán, ¿qué tenemos en invierno y principios de primavera en el Atlántico? Así es, un clima de mierda, de mierda. Y eso significa pérdidas y riesgos adicionales, bonificaciones adicionales para quienes se sientan en el Muro del Atlántico. Este es un factor que no se puede ignorar durante las grandes operaciones de desembarco.

    Como resultado, tenemos una ventana real del segundo frente: esto es 2 meses antes de su apertura real. Argumentar que podrían haber hecho esto uno o dos años antes es algo irracional y malhumorado.
    1. 0
      Junio ​​6 2024 23: 55
      comenzar la campaña italiana (objetivamente este es el segundo frente terrestre porque es un desembarco en el continente contra el principal aliado alemán)

      Bueno, Italia era un aliado tal que probablemente era mejor no tener esos aliados. La República Checa, Rumania, Finlandia e incluso la Francia de Vichy eran aliados normales para ellos, pero los italianos resultaron ser peores que nada. También fueron traicionados por toda la horda en la primera oportunidad.
      1. +1
        Junio ​​7 2024 10: 47
        Cita de alexoff
        Bueno, Italia era un aliado tal que probablemente era mejor no tener esos aliados.

        Sin embargo, Italia era miembro del Eje. Y su retirada de la guerra se consideró la tarea principal de los Yankees: eliminar el eslabón más débil. Estratégicamente, la victoria sobre Italia abrió el mar Mediterráneo a los aliados, lo que redujo las comunicaciones entre Europa y el sudeste asiático. Y creó una amenaza para el sur de Francia y el sur de Alemania.
        1. -1
          Junio ​​7 2024 13: 30
          Estratégicamente, la victoria sobre Italia abrió el mar Mediterráneo a los aliados.
          Sí, incluso antes del nocaut, Italia estaba bastante abierta a los aliados, de lo contrario no habrían llegado a Italia.
          1. 0
            Junio ​​7 2024 13: 37
            Cita de alexoff
            Sí, incluso antes del nocaut, Italia estaba bastante abierta a los aliados, de lo contrario no habrían llegado a Italia.

            No había ningún paso directo. Era imposible encontrar cobertura para cada convoy asignado al Husky. sonreír
            1. +1
              Junio ​​8 2024 00: 38
              El camarada no sabe que la toma del Mediterráneo, entre otras cosas, acabó con los suministros turcos, otro duro golpe para la economía tísica del Reich. Minerales de cromo, otra vez. Bueno, eliminar la amenaza de Suez y Medio Oriente liberó enormes recursos de la Commonwealth, principalmente logística.
  11. -5
    Junio ​​6 2024 12: 04
    Para empezar, vale la pena darse cuenta de una cosa simple: el segundo frente no se abrió contra Alemania, sino contra la URSS, para evitar que la URSS, después de derrotar a Alemania, ganara toda Europa.
    1. -4
      Junio ​​6 2024 15: 19
      contra la URSS, para impedir que ésta, tras derrotar a Alemania, ganara toda Europa.
      La URSS en Europa tomó exactamente lo que pudo, debido a una montaña de razones (logística, fuerzas, fondos, etc.). Físicamente no pude hacer más.
      Y los aliados lo entendieron muy bien; estudiaron cuidadosamente nuestras solicitudes de LL.
      Hitler estaba en el centro de Europa y tenía problemas con la logística, pero para nosotros hubiera sido mucho más difícil.
    2. -1
      Junio ​​7 2024 01: 11
      ¿Y por qué Stalin apresuró tanto a los aliados con este segundo frente? Al parecer el hombre no sabía lo que hacía. Eh, si Shark507 estuviera cerca, te lo diría.
  12. +1
    Junio ​​6 2024 13: 16
    A la URSS le interesaría permanecer completamente neutral en la Segunda Guerra Mundial y no participar en el próximo enfrentamiento entre las grandes potencias. Hasta 41, en principio, funcionó, por lo que la URSS exprimió todo lo malo para los finlandeses, rumanos y polacos y resolvió los problemas con Japón. Puede que la ejecución no sea brillante, pero la idea es bastante correcta, como la vida nos ha demostrado.

    A Estados Unidos también le convenía no involucrarse en el conflicto, sino esperar hasta que los principales actores se derrotaran entre sí primero. Y luego, en un espacio político protegido al nivel no sólo de una base, sino de un pozo de cimentación, construya su Pax Americana. En principio, esto es lo que sucedió, aunque todavía tenía que participar en la mezcla y luego competir con la URSS por la influencia en el Tercer Mundo. Pero los yanquis destruyeron técnicamente el Imperio Británico, como estará usted de acuerdo.

    A Gran Bretaña le interesaba que los alemanes, franceses y rusos eliminaran su mano de obra en el continente, destruyeran toda la industria y se calmaran durante 50 años, hasta la próxima. En el Lejano Oriente, sería bueno que los japoneses se codearan con los estadounidenses y se quedaran atrapados en una guerra sin fin en China. Y en las ruinas, Gran Bretaña todavía dominaría los mares. No funcionó, no funcionó. El imperio se derrumbó como resultado de la Segunda Guerra Mundial, pero no cayeron bajo la ocupación y tomaron el lugar de la amada esposa del nuevo hegemón. Podría ser peor.

    Al final, como suele suceder a todos, no todo salió como nos gustaría, Estados Unidos simplemente logró liderar mejor que nadie. Es una estupidez culparlos por esto. En primer lugar, cada uno debe pensar por sí mismo.
    1. -6
      Junio ​​6 2024 15: 23
      A la URSS le interesaría permanecer completamente neutral en la Segunda Guerra Mundial y no Participa en el próximo enfrentamiento entre las grandes potencias. Hasta 41, en principio, funcionó, por lo que la URSS exprimió todo lo malo para los finlandeses, rumanos y polacos y resolvió los problemas con Japón. Puede que la ejecución no sea brillante, pero la idea es bastante correcta, como la vida nos ha demostrado. además- si El Tercer Reich no habría terminado en la URSS, donde lo impulsaron el Banco Mundial y los EE.UU.; bien podría haber hecho las paces con Inglaterra después de un tiempo y gobernar Europa durante mucho tiempo.
      La URSS coexistiría bastante pacíficamente con ella.
      1. +2
        Junio ​​6 2024 19: 52
        Sí, existiría pacíficamente, por supuesto. ¿Has leído Mi lucha? Los alemanes soñaban con un espacio habitable en el Este y con el genocidio de eslavos y judíos. La guerra era inevitable.

        Además, en 1941 sus reservas de oro se habían agotado y sus reservas de botín también estaban llegando a su fin. En consecuencia, el Reich no pudo seguir comprando los recursos de la URSS que tanto necesitaba. Lo único que quedaba era tomarlo por la fuerza.
        1. -3
          Junio ​​6 2024 20: 47
          ¿Has leído Mi lucha? - ¿y tú?

          Las reservas de botín también se estaban agotando. -ellos en botín Duraron 4 años de guerra. Si se hubieran detenido en Francia, habrían tenido suficientes recursos.
          Venderían estúpidamente las tecnologías de la URSS; solo sobrevivirían con esto.

          En consecuencia, el Reich no pudo seguir comprando los recursos de la URSS que tanto necesitaba. -Suecia tuvo suficiente para comprar mineral durante toda la guerra; sin la guerra, yo lo habría comprado por el mismo dinero pero más barato a la URSS.
          Tomarlo por la fuerza también es bastante caro.
          La URSS convivió bastante pacíficamente con el Tercer Reich hasta 1939.
          Por tanto, no existe una predeterminación clara de un ataque a la URSS.
          Si no fuera por los ingleses y los Estados Unidos, es posible que no hubiera habido guerra.
          1. -1
            Junio ​​6 2024 20: 55
            Lo leí y tú deberías leerlo. Comprenderás por qué es imposible convivir pacíficamente con un monstruo así. Y además de los ideológicos, también los hubo político-militares (dos osos no pueden llevarse bien en la misma guarida, además Hitler vio a la URSS como un aliado potencial de Inglaterra, temía un golpe al perro y esperaba que Inglaterra se rendiría después de la caída de la URSS, ya que no era posible obligarla a la paz mediante bombardeos) y razones financieras (la economía construida por los nazis en 1939 no podía vivir sin nuevas conquistas constantes). Además de datos de inteligencia erróneos: "un coloso con pies de barro". Si los alemanes no se hubieran detenido en Francia, comenzaron a desarrollar Barbarroja inmediatamente después de su caída.

            Entonces estamos hablando de reservas de oro, esto no es lo mismo que la capacidad de sobrevivir en una economía de guerra, por decirlo suavemente. Los alemanes probablemente no podrían vender tecnologías críticas al enemigo; esto es una estupidez y un suicidio. Los volúmenes de compras a Suecia fueron mucho menores. Y tomarlo por la fuerza se consideró barato, porque era “cololosal” y porque proyectaban la experiencia de la Segunda Guerra Mundial: dicen que sería tan fácil como con la Rusia zarista.
            1. -1
              Junio ​​6 2024 21: 11
              Cita: Kmon
              Los alemanes probablemente no podrían vender tecnologías críticas al enemigo; esto es una estupidez y un suicidio.
              -sí.... artillería - TODO amarrar tipos, muestras de aviones y tanques, barcos sin terminar, máquinas herramienta - TODOS amarrar surtido (incluidas grandes prensas y laminadores), comunicaciones, química, incluidos laboratorios prefabricados, electricidad y electrónica.
              Es más fácil nombrar algo que no fue suministrado a la URSS.

              Aún más anecdóticamente, después de haber anunciado una "Cruzada contra el bolchevismo" en Fulton, los británicos algún tiempo después vendieron motores a reacción para aviones de combate. cima tecnologías críticas de la época

              Cita: Kmon
              la economía construida por los nazis en 1939 no podía vivir sin nuevas conquistas constantes
              -La economía construida existió perfectamente bajo los bombardeos. amarrar -Las únicas pérdidas graves en 1945 fueron las plantas de combustible. Todas las demás pérdidas industriales se debieron a bombardeos. amarrar bailó del 3 al 12%
              Si la industria opera bajo bombardeos, sin ellos dará un crecimiento bastante decente.
              Además, los costes del equipamiento militar, etc. caería bruscamente.

              Dios no permita que me consideren un partidario de Hitler, pero el hecho de que con un enemigo IDEOLÓGICO, un miembro de la OTAN y un participante en la Guerra Fría, Alemania (la URSS) comerciara pacíficamente con gas, petróleo y otras cosas hasta la muerte, esto es un hecho histórico.
              Lo mismo podría haber sucedido después de 1939...
              1. +1
                Junio ​​6 2024 21: 35
                ¿De dónde sacas la información sobre todo? Por lo que recuerdo, los alemanes no suministraron el equipamiento más moderno, y esto es lógico. Pero los británicos sólo cometieron una estupidez así una vez... Aunque fue una estupidez, más bien intentaron jugar su propio juego, por vieja costumbre, considerándose una superpotencia. Pero Estados Unidos rápidamente les mostró su lugar. En cuanto a la República Federal de Alemania, todavía no es el Tercer Reich con su obsesión por la ideología genocida y la guerra.

                ¿Has leído El salario de la destrucción? El hecho es que la economía de guerra y la economía de paz son dos cosas completamente diferentes. Los alemanes no podían detener el volante de la guerra sin una fuerte caída en el nivel de vida de los alemanes comunes y el probable colapso de la marca, que los nazis no querían y temían, recordando la experiencia de la Primera Guerra Mundial. De ahí el lema “Armas y mantequilla”. Paradójicamente, la guerra estimula la economía y proporciona empleos, pero sólo mientras dura. Luego llega una crisis grave, como ocurrió en Gran Bretaña, Alemania, etc. de la posguerra. A menos, por supuesto, que aparezca un nuevo mercado enorme, como ocurrió con Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.
              2. +1
                Junio ​​6 2024 21: 44
                Bueno, repito, después de Polonia los alemanes no se habrían detenido. El apetito viene con la comida, y la URSS, especialmente después de la Guerra de Invierno, era considerada un objetivo fácil y gordo (con tantos recursos). Lo único era que primero había que asegurar la parte trasera... Así que tanto 1940 como 1941 fueron inevitables. Especialmente considerando el odio patológico de los nazis hacia el “judeobolchevismo” y los eslavos. En la Segunda Guerra Mundial, por supuesto, también hubo contradicciones ideológicas, pero sin tanta intensidad.
          2. +1
            Junio ​​7 2024 11: 03
            Cita: tu1970
            Las reservas de botín también se estaban agotando. -Duraron 4 años de guerra a sueldo del botín. Si se hubieran detenido en Francia, habrían tenido suficientes recursos.

            No. El Reich se encontró en una situación clásica:
            ¡Necesitas correr tan rápido para mantenerte en su lugar, pero para llegar a algún lado, debes correr al menos el doble de rápido!

            Los problemas comenzaron incluso antes de la Segunda Guerra Mundial.
            En 1938, la deuda pública alcanzó una cifra astronómica de 42 mil millones de marcos, es decir, se triplicó en comparación con 1932.
            En un año se consumieron 295 millones de marcos en oro y moneda recibidos durante el Anschluss de Austria.
            © gunter-spb
            Así que tomamos el control del país, saldamos las deudas, creamos otras nuevas y empezamos de nuevo. sonreír
            Cita: tu1970
            Venderían estúpidamente las tecnologías de la URSS; solo sobrevivirían con esto.

            El problema es que la URSS simplemente no venderá tanto grano como necesita el Reich. La única forma de sacar este grano de la URSS es ocupar sus "graneros" y sacar la cosecha, dejándola sólo para las necesidades de los agricultores colectivos (sí, las granjas colectivas permanecen; es más conveniente robarlas que a muchos agricultores). ). Al mismo tiempo, se exporta todo lo que antes se utilizaba para abastecer a la población urbana, porque el Reich no está interesado en esta población.
          3. 0
            Junio ​​8 2024 11: 28
            Alemania vendió carbón a Suecia durante toda la guerra. Y sin carbón, Suecia también habría caído en la ruina económica.
        2. +2
          Junio ​​6 2024 23: 06
          Sí, existiría pacíficamente, por supuesto. ¿Has leído Mi lucha? Los alemanes soñaban con un espacio habitable en el Este y con el genocidio de eslavos y judíos.

          En Mein Kampf no hay nada sobre el genocidio de judíos y especialmente de eslavos. Aunque el libro es indudablemente antisemita. Hitler de esa época aún no había llegado a las ideas del genocidio.
          En cuanto al “espacio vital en el este”, según las ideas de Hitler en ese momento, la URSS estaba a punto de colapsar (lo cual era bastante común en el momento de escribir el libro) y se formaría un espacio libre de nadie en el este. Mein Kapf fue escrito en 1924, entonces muchas cosas parecían diferentes.
          1. 0
            Junio ​​7 2024 13: 42
            Cita de solar
            En cuanto al “espacio vital en el este”, según las ideas de Hitler en ese momento, la URSS estaba a punto de colapsar (lo cual era bastante común en el momento de escribir el libro) y se formaría un espacio libre de nadie en el este. Mein Kapf fue escrito en 1924, entonces muchas cosas parecían diferentes.

            El concepto de “espacio vital en el Este” es más antiguo que el de la URSS. Su origen se remonta a la época en que Nicolás II gobernaba en el este de Alemania.
            Así pues, para los alemanes el Lebensraum existía independientemente del sistema o de la situación existente en Rusia: Hitler acababa de recoger la pancarta que se le había caído de las manos del Alldeutscher Verband.
      2. +1
        Junio ​​7 2024 10: 52
        Cita: tu1970
        Si el Tercer Reich no hubiera acudido a la URSS, donde lo empujaron el Banco Mundial y los EE.UU., bien podría haber hecho las paces con Inglaterra al cabo de un tiempo y gobernar Europa durante mucho tiempo.

        Vamos La brújula alemana apunta hacia el Este - Esto no fue escrito por los estadounidenses ni los británicos. Y ni siquiera Hitler. Y el concepto de lebensraum apareció incluso antes de Atualf el Loco, también en el Reich, pero en el segundo.
        En ausencia de una flota fuerte y de problemas financieros y alimentarios, ¿adivinen hacia dónde girará el vector de agresión del Reich? guiño
        1. -1
          Junio ​​7 2024 11: 39
          En ausencia de una flota fuerte y de problemas financieros y alimentarios, ¿adivinen hacia dónde girará el vector de agresión del Reich?
          Discutible. Extremadamente.
          Había comida: toda Europa estaba trabajando. Recortar el ejército y acordar la paz con Inglaterra (o una nueva “Guerra Extraña”) sería suficiente.
          Finanzas: reglas comerciales.
          Durante toda la guerra, la industria se mantuvo en vías pacíficas; la producción civil de bienes no disminuyó.
          Todo lo posible se decidió con la huida de Hess; todo grita sobre negociaciones de paz, y muy posiblemente a espaldas de Hitler (como en 1945 con los estadounidenses). Y el cabo se ahogaría accidentalmente con una chuleta de col y eso es todo.
          No es de extrañar que el anciano no se llevara los brazos al pecho, con urgencia. se colgó a sí mismo antes de que nuestra administración asumiera el control. Y los documentos fueron recientemente clasificados nuevamente por otros 70 años. amarrar

          La flota del Reich, en mi opinión, con base en tierra, era la segunda/tercera (¡no más!) en poder en el mundo en ese momento.
          1. +4
            Junio ​​7 2024 13: 54
            Cita: tu1970
            Había comida: toda Europa estaba trabajando.

            No tenía. La reducción de los estándares de distribución de carne llegó incluso a los diarios de Halder. Y la escasez de cereales provocó el fracaso de las negociaciones con España sobre la adhesión al Eje: el caudillo se negó a cambiar el préstamo de cereales estadounidense ya asignado por nada del Reich.
            Y en cuanto a toda Europa... en 1941, el propio Reich debía a sus aliados 2 millones de toneladas de cereales.
            La Carpeta Verde es Herr Thomas, quien es un "economista militar", quien la compuso. Disponible en el original en el Bundesarchive / Military Archive. Se están pintando las medidas "económicas" en el territorio ocupado. En particular, de la URSS, en cualquier situación y estado de ánimo de la población local, se espera que reciba 2.5 millones de toneladas de grano, lo que la URSS prometió a Alemania a partir de la cosecha de 1941 y que ya están incluidos en el balance de alimentos del Reich (sin ellos de ninguna manera), 3 millones de toneladas de grano por comida del ejército (si la sacas del Reich, no hay suficiente capacidad ferroviaria) y alrededor de 2 millones de toneladas más para las obligaciones de Alemania con Rumania, Hungría y otros. Total de aproximadamente 8 millones de toneladas de grano. Herr Thomas no construyó ilusiones de arcoíris y declaró claramente que este plan solo se puede realizar si se preserva el sistema agrícola actual, incluso principalmente en forma de granjas colectivas (si comienza una amplia experimentación con las formas de propiedad, puede conducir más allá de la cosecha de 1941 con canciones) y severa coerción no económica con respecto a la incautación de grano. También dice que al implementar este plan, se espera que millones de indígenas mueran de hambre, pero el Reich no debería molestarse, ya que los territorios ocupados se requieren como fuente de materias primas, no como un área industrial altamente desarrollada, y el pico de mortalidad estará en las áreas industriales, que y, por lo tanto, no pueden abastecerse de productos agrícolas.
            © D. Shein
            Cita: tu1970
            Recortar el ejército y acordar la paz con Inglaterra (o una nueva “Guerra Extraña”) sería suficiente.

            ¿Por qué debería Inglaterra negociar con el Reich si Estados Unidos ya ha entrado plenamente en él, permitiendo incluso que oficiales del ejército estadounidense sirvan en las Fuerzas Armadas británicas? guiño
            Pero el Reich no puede reducir el ejército sin resolver la cuestión soviética, porque en el Este los bolcheviques y los comisarios están forjando un nuevo ejército a un ritmo febril. Y esto se ve claramente no sólo en los informes de inteligencia, sino también en el análisis habitual de las compras de la URSS en el marco de los Protocolos. Para la misma STZ, llegaron máquinas muy específicas del Reich.
            Cita: tu1970
            La flota del Reich, en mi opinión, con base en tierra, era la segunda/tercera (¡no más!) en poder en el mundo en ese momento.

            Mwa-ha-ha... la flota del Reich era inferior incluso a las fuerzas que Inglaterra tenía directamente en la Isla - sin tener en cuenta las diversas Formaciones y Flotas fuera de la Metrópolis. Dos LK vivos y tres o cuatro SRT: eso es todo lo que tiene el Reich.
            1. -1
              Junio ​​7 2024 19: 00
              ¡¡Persuadido!!
              Te entrego el Tercer Reich amarrar feel
  13. +2
    Junio ​​6 2024 13: 21
    Cita: Knell Wardenheart
    No puedo imaginarlo personalmente. Joseph Vissarionovich, como siempre, lo sabía mejor, porque su ejército corría por tierra, no necesitaba ser transportado a través del Canal de la Mancha bajo el dominio de la aviación alemana hasta donde la Wehrmacht, aún llena de fuerzas, los cabalgaría con tanques, bombarderos. y artillería para su querida alma.


    El dominio de la aviación alemana... ¿existió? Los británicos parecen haber ganado la guerra aérea por sus islas, ¿no? ¿De dónde vendría el dominio de la Luftwaffe en el estrecho?

    Y cuando un ejército avanza por tierra, ¿no es vulnerable a los ataques aéreos? De hecho, es mucho más difícil cubrir a los “ejércitos en marcha” desde el aire que un grupo de desembarco.

    Bueno, sí, dejemos que los vankas rusos primero debiliten a la Wehrmacht, y solo entonces podremos alcanzarnos.
    Caballeros, ****.

    Cita: Knell Wardenheart
    Como resultado, comienzan a prepararse: aumentan el volumen de préstamos y arrendamientos, comienzan la campaña italiana (objetivamente, este es el segundo frente terrestre porque es un desembarco en el continente contra el principal aliado alemán, eso es todo)


    La propia Gran Bretaña fue el principal receptor de suministros en el marco del Préstamo y Arrendamiento, aunque su contribución a la base de datos contra el Reich fue más modesta que la de la URSS.
    El principal aliado alemán seguía siendo Japón, que, sin siquiera entrar en la guerra contra la URSS, encadenó al grupo del Ejército Rojo de aproximadamente 800 personas en el Lejano Oriente. El papel de Italia fue aún más modesto. Y la disputa entre Gran Bretaña e Italia no se debió en absoluto al deseo de ayudar a la URSS, sino a un enfrentamiento entre las potencias coloniales por el norte de África.
    1. +4
      Junio ​​6 2024 13: 55
      El dominio de la aviación alemana... ¿existió? Los británicos parecen haber ganado la guerra aérea por sus islas, ¿no? ¿De dónde vendría el dominio de la Luftwaffe en el estrecho?

      Hasta 1943, los alemanes tenían un dominio total de su aviación sobre su territorio continental. Sí, en la Batalla de Gran Bretaña, los anglos los llevaron a cabo, observo que sobre su territorio. Y literalmente en la última boquilla. ¿Qué habría pasado en el territorio de Alemania o Francia si los ingleses se hubieran apresurado allí un año después de la Batalla de Gran Bretaña? No sucedería nada bueno: una cosa es que un "avión pesado" alemán vuele hacia ti y se cierne sobre tu territorio, donde hay radares, defensas aéreas y aeródromos, y otra cosa muy distinta es que visites a los alemanes en aviones de combate. y ellos están ahí esperándote y no tienen que pensar en si quedará combustible para el viaje de regreso a los aeródromos.

      Y cuando un ejército avanza por tierra, ¿no es vulnerable a los ataques aéreos? De hecho, es mucho más difícil cubrir a los “ejércitos en marcha” desde el aire que un grupo de desembarco.

      Pero puedes posponer el aterrizaje, ya que el enemigo no pudo superar el charco. Entonces se "temperaron", tuvieron esa oportunidad.
      Y en cuanto a cubrir el desembarco desde el mar, no todo es tan sencillo. La capacidad de los aeródromos terrestres y la capacidad de protegerlos es mayor en tierra que la de cualquier portaaviones y la cobertura en el mar. Y la oferta es más fácil de organizar.
      No olvides que en tierra un ataque en terreno desnudo siempre es un infierno, pero en el caso de las fuerzas de desembarco esta es la norma. Aunque el “Muro Atlántico” fue una mentira, ningún servicio de inteligencia conoce el 100% de los planes y capacidades del enemigo, así como su grado de conocimiento de sus planes. Cuando te atacan en tierra, puedes retirarte; cuando te atacan, una fuerza de asalto anfibio solo puede retirarse al Valhalla.

      Bueno, sí, dejemos que los vankas rusos primero debiliten a la Wehrmacht, y solo entonces podremos alcanzarnos.

      Aquí es necesario comprender qué tipo de relaciones existían entre la URSS y los estados capitales antes de la guerra. Es muy difícil confiar y respetar a un país que ha estado gritando durante años que vendrá y desollará a sus élites y lo colgará en la pared.

      Y en cuanto al préstamo y arrendamiento, ¿nos debían algo? ¿Por qué diablos, objetivamente?
      ¿Así ayudamos a los estadounidenses en la guerra con Japón, por ejemplo, durante 3 años? ¿Quizás de alguna manera ayudamos a Inglaterra a defenderse durante la Batalla de Gran Bretaña? En todo lo relacionado con el préstamo-arrendamiento deberíamos, como ahora está de moda decir, poner cara más sencilla. Porque los enemigos jurados de ayer, aquellos contra quienes en general nos disponíamos a luchar, nos ayudaron estúpidamente. Ayudaron al menos de alguna manera. Este razonamiento de “daron poco, no abrieron el frente” es en realidad una especie de lógica judía. No nos debían NADA. En general, estúpidamente NADA. No teníamos obligaciones antes de la guerra.
    2. +3
      Junio ​​6 2024 16: 15
      Cita: Illanatol
      El dominio de la aviación alemana... ¿existió? Los británicos parecen haber ganado la guerra aérea por sus islas, ¿no?

      Sobre las islas, sí, los tilos ganaron el aire. Pero ya en el Canal de la Mancha y sobre Francia, se llevaron a cabo batallas aéreas con distintos grados de éxito. Recuerda el mismo Dieppe.
      Cita: Illanatol
      De hecho, es mucho más difícil cubrir a los “ejércitos en marcha” desde el aire que una fuerza de desembarco.

      La fuerza de desembarco tiene un cuello de botella: el centro de suministros en la costa, que suele serlo. No se trata de una red ferroviaria terrestre, sino de un punto cuya huelga dejará al desembarco sin nada durante unos días.
  14. -2
    Junio ​​6 2024 13: 38
    Las mejores fuerzas del Imperio Alemán lucharon en el frente ruso.
    - sí, el tuyo a la izquierda, una exposición de museo....
  15. +3
    Junio ​​6 2024 14: 05
    Patético.
    También hubo artículos sobre el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando la VERDAD decía que fueron Polonia, Inglaterra y Francia quienes atacaron a Alemania... (no textualmente)
    Algo como esto.

    y por otro lado, al no tener tradiciones de un ejército terrestre fuerte y tropas numerosas y fuertes antes de la guerra entre Inglaterra y Estados Unidos, era claramente difícil reunir tropas rápidamente para el desembarco.
    Érase una vez, en Samizdat, hablaron de las bastante pequeñas fuerzas terrestres estadounidenses antes de la guerra y de su deseo de aumentarlas para la guerra. Mantenga el este, África y los árabes.
    Parece que algún aterrizaje fallido tuvo un impacto menor...
    Bueno, pescar en aguas turbulentas, por supuesto...
  16. +1
    Junio ​​6 2024 14: 09
    ¿Cuáles son las denuncias contra ellos? Tenían sus propios intereses y nos veían como un enemigo aún más terrible que Hitler.
  17. +5
    Junio ​​6 2024 14: 19
    Pobre conocimiento de la historia, Samsonov. Fracasado
    1. +3
      Junio ​​7 2024 14: 52
      Este autor tiene su propia versión de la historia. Simplemente no lo sabes.
  18. +2
    Junio ​​6 2024 14: 26
    Cita: Knell Wardenheart
    Hasta 1943, los alemanes tenían un dominio total de su aviación sobre su territorio continental. Sí, en la Batalla de Gran Bretaña, los anglos los llevaron a cabo, observo que sobre su territorio. Y literalmente en la última boquilla.


    ¿Y de quién es el territorio del estrecho, por cierto? Los británicos los consideraban y todavía los consideran suyos. La Royal Air Force operó con bastante confianza sobre el estrecho.

    La superioridad aérea alemana sobre Alemania era muy relativa, dados los ataques aéreos británicos.

    Cita: Knell Wardenheart
    Pero puedes posponer el aterrizaje, ya que el enemigo no pudo superar el charco. Entonces se "temperaron", tuvieron esa oportunidad.
    Y en cuanto a cubrir el desembarco desde el mar, no todo es tan sencillo. La capacidad de los aeródromos terrestres y la posibilidad de protegerlos es mayor en tierra.




    El alcance de los aviones británicos era suficiente para cubrir tanto el estrecho como la zona costera en posibles zonas de aterrizaje.

    Cita: Knell Wardenheart
    Y el suministro es más fácil de organizar.


    Es más fácil transportar mercancías por mar. Y más rápido, observo.

    Cita: Knell Wardenheart
    Cuando te atacan en tierra, puedes retirarte; cuando te atacan, una fuerza de asalto anfibio solo puede retirarse al Valhalla.


    Discutible. La fuerza de desembarco puede ser evacuada si hay fondos suficientes. No se retiraron de Dunkerque al Valhalla.

    Cita: Knell Wardenheart
    Aquí es necesario comprender qué tipo de relaciones existían entre la URSS y los estados capitales antes de la guerra. Es muy difícil confiar y respetar a un país que ha estado gritando durante años que vendrá y desollará a sus élites y lo colgará en la pared.


    Nada que ver con eso en absoluto. Además, los propios británicos prepararon a la URSS para el conflicto. Intervención, nota de Curzon, etc.

    Cita: Knell Wardenheart
    Y en cuanto al préstamo y arrendamiento, ¿nos debían algo? ¿Por qué diablos, objetivamente?
    ¿Así ayudamos a los estadounidenses en la guerra con Japón, por ejemplo, durante 3 años? ¿Quizás de alguna manera ayudamos a Inglaterra a defenderse durante la Batalla de Gran Bretaña?


    Cómo empezó todo. Aprende material.

    1. Se endeudaron con nosotros cuando se convirtieron en aliados. Los anglosajones (no sólo los británicos, sino también los yanquis) eran muy conscientes de cuánto empeoraría su propia situación si Hitler destrozaba la URSS y tomaba el control de sus recursos (humanos, materias primas, potencial industrial). Al ayudar a la URSS, también se ayudaron a sí mismos. Cuantos más soldados alemanes destruya el Ejército Rojo, más vidas británicas y estadounidenses se salvarán.
    2. No teníamos una alianza militar con Estados Unidos contra Japón; éramos neutrales en este conflicto. Cuando los yanquis acudieron a la URSS en busca de ayuda, la URSS ayudó dentro del plazo acordado.
    3. La URSS propuso repetidamente a Inglaterra y Francia concluir una alianza militar contra el Reich. Las democracias prefirieron el “acuerdo de Munich”, arrojando a los lobos a su aliado, Checoslovaquia. Después de lo cual los países de la “Pequeña Entente” cambiaron de amo y se pasaron al lado de Hitler. En la situación actual, la URSS ya no tenía ninguna motivación para fichar por Inglaterra y Francia. Las democracias primero tuvieron que afrontar las consecuencias de su propia política de “apaciguamiento”.
    Sólo después de que los británicos se dieron cuenta de que el Führer no bromearía con ellos, estuvieron maduros para una alianza con la URSS.
    1. 0
      Junio ​​6 2024 23: 24
      1. Se endeudaron con nosotros cuando se convirtieron en aliados. Los anglosajones (no sólo los británicos, sino también los yanquis) eran muy conscientes de cuánto empeoraría su propia situación si Hitler destrozaba la URSS y tomaba el control de sus recursos (humanos, materias primas, potencial industrial).

      Lo más lógico para ellos sería turnarse para apoyar a la URSS y a Alemania hasta que se desangren mutuamente. Esto es exactamente lo que Truman propuso en 1941. Pero Roosevelt tenía una opinión diferente y decidió.
      La superioridad aérea alemana sobre Alemania era muy relativa, dados los ataques aéreos británicos.

      A gran altura, donde los alemanes no podían llegar.
      Nada que ver con eso en absoluto. Además, los propios británicos prepararon a la URSS para el conflicto. Intervención, nota de Curzon, etc.

      La URSS se posicionó inicialmente como un país hostil al cerco capitalista.
      "Para dolor de todos los burgueses, avivaremos el fuego del mundo".
      3. La URSS propuso repetidamente a Inglaterra y Francia concluir una alianza militar contra el Reich.

      Y concluyó un Tratado de Amistad con el Reich. Y declaró que Francia e Inglaterra eran criminales que libraban una guerra criminal contra Alemania.
      1. -1
        Junio ​​7 2024 08: 37
        Cita de solar
        Y concluyó un Tratado de Amistad con el Reich. Y declaró que Francia e Inglaterra eran criminales que libraban una guerra criminal contra Alemania.

        ¿Es así como lo enseñan en las escuelas ucranianas?
        1. +1
          Junio ​​7 2024 08: 59
          No lo sé, estudié en una escuela soviética y allí no hablaban de eso. Pero ahora esto no es ningún secreto para todos los que a veces se distraen con la televisión. Después de todo, estamos en el siglo XXI.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией

          Esto tampoco se enseñaba en las escuelas soviéticas, pero en el siglo XXI tampoco es un secreto.
          ... Recientemente, los círculos gobernantes de Inglaterra y Francia han estado tratando de presentarse como luchadores por los derechos democráticos de los pueblos contra el hitlerismo, y el gobierno británico ha anunciado que supuestamente es para él. el objetivo de la guerra contra Alemania es, ni más ni menos, la “destrucción del hitlerismo”. ... Pero este tipo de guerra no tiene justificación alguna. ... No sólo es insensato, sino también criminal, librar una guerra como la guerra “por la destrucción del hitlerismo”., escudándose detrás de la falsa bandera de la “lucha por la democracia”...

          Del discurso de V. M. Molotov "Sobre la política exterior de la Unión Soviética" en la sesión extraordinaria del Sóviet Supremo de la URSS el 31 de octubre de 1939.
          ...Pero por mucho que mientan los señores de la agencia Havas, eso no lo pueden negar:
          a) No Alemania atacó a Francia e Inglaterra, pero Francia e Inglaterra atacaron a Alemania, asumiendo la responsabilidad de la guerra actual;
          b) Después del inicio de las hostilidades, Alemania se dirigió a Francia e Inglaterra con propuestas de paz, y la Unión Soviética apoyó abiertamente las propuestas de paz de Alemania, porque creía y sigue creyendo que un pronto fin de la guerra aliviaría radicalmente la situación de todos los países. y pueblos;...

          Stalin I.V.
          Responder al editor de Pravda
          Fuente:
          Stalin I.V. Ensayos. – T. 14. – M.: Editorial “Pisatel”, 1997. P. 343–345.
          Por supuesto, dos años después la URSS ya entendía la lucha contra el “hitlerismo”.
          Pero en 1940, la URSS estaba negociando activamente para unirse a las potencias del Eje como un aliado de pleno derecho: el "Pacto de los Cuatro". La firma fracasó por motivos ajenos al control de la URSS.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
          1. -2
            Junio ​​7 2024 09: 25
            Cita de solar
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией

            No, no tengo ninguna queja sobre esto. Es una práctica normal tener un “tratado de amistad y buena vecindad” con un país limítrofe. La ausencia de tal tratado significa que los países tienen quejas sin resolver y la guerra podría estallar en cualquier momento.

            Cita de solar
            No fue Alemania la que atacó a Francia e Inglaterra, sino Francia e Inglaterra las que atacaron a Alemania, asumiendo la responsabilidad de la guerra actual;

            Es difícil discutir esto, es sólo una afirmación de un hecho.

            Cita de solar
            No sólo es insensato, sino también criminal, librar una guerra como la guerra “por la destrucción del hitlerismo”, escudándose detrás de la falsa bandera de la “lucha por la democracia”...

            Se puede discutir aquí, pero en principio también es lógico. Una cosa es prometer protección a Polonia (y traicionar a Polonia) y otra cosa es librar una guerra “para destruir” a alguien.

            Cita de solar
            Por supuesto, dos años después la URSS ya entendía la lucha contra el “hitlerismo”.

            Parece que ya hemos hablado de este tema contigo. Considero que el error más grave (incluso criminal) de Stalin fue cuando en 1944 cruzó la línea de guerra por la liberación del territorio de la URSS y lo transfirió a la fase de lucha por la destrucción de la "Alemania hitleriana" y la "liberación de Europa". ” (que vivió maravillosamente bajo Hitler y no debía ser liberado en absoluto).

            Cita de solar
            Pero en 1940, la URSS estaba negociando activamente para unirse a las potencias del Eje como un aliado de pleno derecho: el "Pacto de los Cuatro". La firma fracasó por motivos ajenos al control de la URSS.

            Las razones dependieron en gran medida de la URSS. Y no hay nada sorprendente en el hecho mismo de tales negociaciones. En 1939, la URSS llevó a cabo negociaciones similares con Inglaterra y Francia en un intento de concluir una alianza defensiva contra Alemania. No funciono. Tuve que acudir a Hitler.
            1. 0
              Junio ​​7 2024 12: 20
              Cita: DenVB
              Considero que el error más grave (incluso criminal) de Stalin fue cuando en 1944 cruzó la línea de guerra por la liberación del territorio de la URSS y lo transfirió a la fase de lucha por la destrucción de la "Alemania de Hitler" y la "liberación de Europa". ” (que vivió maravillosamente bajo Hitler y no fue posible liberarlo en absoluto, solicitó).

              ¿Cuál es la alternativa? ¿Conseguir de nuevo un cordón sanitario, pero con bases americanas?
              Debemos separar la propaganda de los objetivos reales. Liberación Europa, de hecho, fue la creación por parte de la URSS de su cordón sanitario, que separaba el territorio de la Unión del bloque hostil. Una especie de campo de batalla sobre el que caerá el primer golpe. Y que le permite acercar sus bases a los centros vitales de los países capitales enemigos. Recuerde que sólo gracias a la base en la RDA los misiles balísticos soviéticos pudieron llegar a Gran Bretaña y Francia ya en 1958.

              Porque los dirigentes de la URSS entendieron perfectamente que los aliados y la URSS eran aliados situacionales, y una vez eliminada la amenaza del nazismo, todo volvería a la época de los años 30.
              1. -1
                Junio ​​7 2024 13: 06
                Cita: Alexey RA
                La liberación de Europa fue, de hecho, la creación por parte de la URSS de su cordón sanitario, que separaba el territorio de la Unión del bloque hostil.

                Políticamente no tiene sentido. En este “cordón” tuvimos que mantener un gran número de tropas de ocupación (sí, ocupación de facto) durante cuarenta años para que este cordón no desertara y se pasara al enemigo. Y al final, todavía tuve que aceptar lo inevitable e irme.

                Cita: Alexey RA
                Una especie de campo de batalla sobre el que caerá el primer golpe.

                Desde un punto de vista militar, esto tampoco tiene sentido. Se habría repetido el error de 1941: el enemigo (si hubiera querido atacar) habría desintegrado nuestras tropas poco a poco: primero el “primer escalón estratégico” en el “campo de batalla”, luego el “segundo escalón estratégico” en el “tierras viejas”.

                Es posible utilizar el "campo de batalla" como primera línea de defensa, pero de otra manera: con pequeñas fuerzas especialmente entrenadas para las batallas de retaguardia. Y esto no se puede hacer con éxito en todos los paisajes. Y la profundidad del campo delantero debe ser razonable, para que después del inevitable avance, las tropas defensoras tengan tiempo de escapar del cerco.
                1. 0
                  Junio ​​7 2024 14: 02
                  Cita: DenVB
                  Políticamente no tiene sentido. En este “cordón” tuvimos que mantener un gran número de tropas de ocupación (sí, ocupación de facto) durante cuarenta años para que este cordón no desertara y se pasara al enemigo.

                  Lo mismo ocurrió del otro lado. El conocido ejército británico del Rin pendió como un peso pesado sobre el presupuesto militar británico durante muchos años, sin dar ningún beneficio.
                  Cita: DenVB
                  Y al final, todavía tuve que aceptar lo inevitable e irme.

                  Por tanto, la salida de la URSS de los países de la Guerra de Varsovia es un resultado natural del comienzo del colapso de la propia URSS. Mientras la Unión fuera fuerte, todo iría bien.
                  Cita: DenVB
                  Desde un punto de vista militar, esto tampoco tiene sentido. Se habría repetido el error de 1941: el enemigo (si hubiera querido atacar) habría desintegrado nuestras tropas poco a poco: primero el “primer escalón estratégico” en el “campo de batalla”, luego el “segundo escalón estratégico” en el “tierras viejas”.

                  No. El problema es que las fuerzas de la OTAN en Europa no fueron suficientes para derrotar al primer escalón del ATS. Y el fortalecimiento de las fuerzas en Europa, a diferencia de 1941, era imposible de ocultar. Porque la principal potencia de ataque de la OTAN estaba situada en el extranjero.
                  No en vano, casi todos los Reforger fueron considerados un posible preludio de la guerra y condujeron a un aumento en la preparación para el combate.
                  1. +1
                    Junio ​​7 2024 15: 27
                    Cita: Alexey RA
                    El conocido ejército británico del Rin pendió como un peso pesado sobre el presupuesto militar británico durante muchos años, sin dar ningún beneficio.

                    ¿Qué nos importa eso?

                    Cita: Alexey RA
                    Por tanto, la salida de la URSS de los países de la Guerra de Varsovia es un resultado natural del comienzo del colapso de la propia URSS. Mientras la Unión fuera fuerte, todo iría bien.

                    ¿Y el mantenimiento de grupos de tropas y, en general, el mantenimiento del “campo socialista”, que en nuestro modelo económico pendía como un peso alrededor de nuestro cuello, no contribuyó al colapso de la URSS?

                    Cita: Alexey RA
                    El problema es que las fuerzas de la OTAN en Europa no fueron suficientes para derrotar al primer escalón del ATS.

                    El problema es que la OTAN, estrictamente hablando, no planeó seriamente atacar a la URSS, especialmente con fuerzas terrestres. La transición demográfica hacía tiempo que se había completado; valoraban a las personas. Nos tenían mucho más miedo que nosotros a ellos. Es decir, toda la idea de “mantener la frontera para que no seamos atacados” parece doblemente absurda.

                    Stalin no era tan estúpido. Sus verdaderos motivos son bien comprendidos: en primer lugar, vengarse de Hitler por el “ataque traicionero” y el daño causado, y en segundo lugar, llevar la felicidad del socialismo a los pueblos de Europa, si no a todos, al menos a aquellos a quienes él puedo alcanzar.

                    La primera es emocionalmente comprensible, pero irrazonable.

                    El segundo, en retrospectiva, parece simplemente estúpido. Incluso entonces era dudoso.
                    1. 0
                      Junio ​​7 2024 19: 07
                      Cita: DenVB
                      ¿Y el mantenimiento de grupos de tropas y, en general, el mantenimiento del “campo socialista”, que en nuestro modelo económico pendía como un peso alrededor de nuestro cuello, no contribuyó al colapso de la URSS?

                      Y este es el precio de la seguridad.
                      Además, sin el Departamento del Interior tendríamos que mantener los mismos grupos de tropas en nuestro territorio. Y aún más, porque habría mucho menos tiempo para tomar una decisión, el ataque se realizaría desde la línea fronteriza de la URSS y no desde las fronteras del Departamento del Interior.
                      Y este golpe tendría mucha más fuerza, porque el campo socialista de nuestra realidad en este caso iría junto con la OTAN. ¿Quiere una combinación de la Bundeswehr y el NPA en la frontera? guiño
                      Y en cuanto a alimentar al campo socialista, fueron aún más útiles que los de África y BV, donde el dinero simplemente se quemó.
                      Cita: DenVB
                      El problema es que la OTAN, estrictamente hablando, no planeó seriamente atacar a la URSS, especialmente con fuerzas terrestres. La transición demográfica hacía tiempo que se había completado; valoraban a las personas.

                      Así que estamos en una situación en la que Europa está dividida en dos bandos.
                      Ahora imaginemos la OTAN con Rumania, Hungría, Checoslovaquia, una Alemania unida y una Polonia loca. Aquí, como si no se le hubiera ocurrido a Dropshot, afortunadamente Lemay era partidario de atacar a la URSS con todas sus extremidades.
                      1. +2
                        Junio ​​7 2024 21: 40
                        Cita: Alexey RA
                        Y este es el precio de la seguridad.

                        Ya os lo dije: nos tenían más miedo que nosotros a ellos.

                        Cita: Alexey RA
                        Además, sin el Departamento del Interior tendríamos que mantener los mismos grupos de tropas en nuestro territorio. Y aún más, porque habría mucho menos tiempo para tomar una decisión, el ataque se realizaría desde la línea fronteriza de la URSS y no desde las fronteras del Departamento del Interior.

                        Todo esto es una especie de fantasía sobre algún "golpe" incomprensible. ¿Ataque con misil decapitante? Bueno, habrían atacado desde Turquía. O desde el Báltico, desde un submarino. ¿O de qué tipo de ataque estamos hablando: cuñas de tanques? Incluso con Hussein las cosas no funcionaron muy rápidamente.

                        Cita: Alexey RA
                        Y este golpe tendría mucha más fuerza, porque el campo socialista de nuestra realidad en este caso iría junto con la OTAN. ¿Quiere una combinación de la Bundeswehr y el NPA en la frontera?

                        Y pensemos en primer lugar por qué se creó la OTAN. No te engañes. Los grupos de tropas no eran para protección, sino para “asustar” a Occidente. Allí durmieron y en sus pesadillas vieron a nuestros tanques atravesar el paso de Fulda. Y fabricaron helicópteros antitanques.

                        Cita: Alexey RA
                        Aquí, como si no se le hubiera ocurrido a Dropshot, afortunadamente Lemay era partidario de atacar a la URSS con todas sus extremidades.

                        Ninguno de nuestros grupos de tropas interferiría con un tiro de desembarco. Y, en general, ¿por qué este Lemay con tiros, si estos bolcheviques se sientan tranquilamente dentro de sus fronteras, no se molestan en liberar a nadie y están construyendo una especie de socialismo incomprensible para ellos mismos? Bueno, déjalos construir. Toda la historia podría haber sido de otra manera.

                        Cita: Alexey RA
                        Ahora imaginemos la OTAN con Rumania, Hungría, Checoslovaquia, una Alemania unida y una Polonia loca.

                        ¿Habría una Polonia loca? Si no hubiéramos ido a liberarla, quizás el Gobierno General se hubiera quedado. Con un Ordnung ejemplar.

                        Cita: Alexey RA
                        Y en cuanto a alimentar al campo socialista, fueron aún más útiles que los de África y BV, donde el dinero simplemente se quemó.

                        Éste es un argumento dudoso. No parecía haber más beneficios de la Finlandia no liberada que de la Polonia socialista.
                      2. 0
                        Junio ​​10 2024 19: 24
                        Cita: DenVB
                        Y pensemos en primer lugar por qué se creó la OTAN. No te engañes. Los grupos de tropas no eran para protección, sino para “asustar” a Occidente. Allí durmieron y en sus pesadillas vieron a nuestros tanques atravesar el paso de Fulda. Y fabricaron helicópteros antitanques.

                        En la opción de “la URSS estaba en la frontera”, la OTAN se organizará para proteger a Europa del ejército bolchevique que se cierne sobre ella, que anteriormente había derrotado al mejor ejército de Europa.
                        Y sí, no existe Fulda Gap. Pero existe la OTAN con los ejércitos no sólo del "viejo Oeste", sino también del cordón sanitario, en realidad la extinta URSS. La situación es algo diferente: la OTAN tiene superioridad numérica sobre la URSS.
                        Cita: DenVB
                        ¿Habría una Polonia loca?

                        Y ella siempre está ahí. La Gran Polonia de mar a mar. Que, al no tener tiempo de independizarse, fue a la guerra contra todos sus vecinos, arrancándoles trozos de territorio.
                      3. 0
                        Junio ​​11 2024 11: 16
                        Cita: Alexey RA
                        En la opción de “la URSS estaba en la frontera”, la OTAN se organizará para proteger a Europa del ejército bolchevique que se cierne sobre ella, que anteriormente había derrotado al mejor ejército de Europa.

                        Es como si no leyeras lo que te escribo, pero continuaras dando algo que has memorizado. Partimos del hecho de que la URSS no saqueó el mejor ejército de Europa. Permaneció dentro de sus fronteras. ¿Por qué defender a Europa de un ejército dominante que claramente no quiere ir allí?

                        Cita: Alexey RA
                        Y ella siempre está ahí.

                        No vuelves a leer. Hasta que empezamos a “liberar” Polonia en 1944, Polonia no existía. Podría haberse quedado así.
                      4. 0
                        Junio ​​11 2024 12: 32
                        Cita: DenVB
                        Partimos del hecho de que la URSS no saqueó al mejor ejército de Europa.

                        ¿Lo que le ocurrió a ella? ¿Saliste de la URSS hacia las fronteras en 1941?
                        No, incluso en la realidad actual estarán Kursk y Bagration. Sólo faltarán Budapest, el Vístula-Oder y Berlín.
                        La Wehrmacht en el Este será derrotada. Después de lo cual sus restos se asentarán en la frontera oriental en caso de que la URSS cambie de opinión.
                        Y los aliados sólo tendrán que derrotar a las fuerzas del Reich en el oeste y luego aplastar a toda Europa.
                        Cita: DenVB
                        Hasta que empezamos a “liberar” Polonia en 1944, Polonia no existía.

                        ¿En serio? ¿Podría recordarme cómo terminaron Vilno y otros Kresy Wschodnie en Polonia? ¿Y dónde debería estar la frontera oriental de la Polonia liberada en 1945, según su gobierno en el exilio?
                        ¿O quiere devolver la URSS a las fronteras de 1939? Después de esto, me temo que Jruschov no se convertirá en el primer secretario general destituido.
                      5. 0
                        Junio ​​11 2024 12: 49
                        Cita: Alexey RA
                        ¿Lo que le ocurrió a ella? ¿Saliste de la URSS hacia las fronteras en 1941?

                        Participas con mucho entusiasmo en la discusión, aparentemente ignorando por completo el tema:
                        Cita: DenVB
                        Considero el error más grave (incluso criminal) de Stalin cuando en 1944 estuvo al borde de la guerra por la liberación del territorio de la URSS.


                        Cita: Alexey RA
                        ¿O quiere devolver la URSS a las fronteras de 1939?

                        Uno de los dos no entiende lo que quiere.
                      6. 0
                        Junio ​​10 2024 19: 03
                        Bueno, si la URSS no hubiera ocupado la mitad de Europa, no la habrían visto como una amenaza particular (de hecho, así fue hasta la década de 1940, y el ejército de la URSS era incluso más débil que los ejércitos de la Pequeña Entente). , pero nadie lo tocó, a pesar del disgusto generalizado hacia el comunismo), por lo que los Dropshots tampoco lo habrían planeado y la intensidad de la relación habría sido menor. ¿Qué diferencia supone para los europeos que estos rusos estén construyendo el socialismo en su rincón bajista si sus tanques no están estacionados en la frontera con Europa occidental, y Estados Unidos está ocupado asentando la Europa de posguerra y descolonizando, es decir, destripando antiguos imperios? ? Sería preferible la versión finlandesa.
                      7. 0
                        Junio ​​10 2024 19: 19
                        Cita: Kmon
                        Bueno, si la URSS no hubiera ocupado la mitad de Europa, no la habrían visto como una amenaza particular (de hecho, así fue hasta la década de 1940, y el ejército de la URSS era incluso más débil que los ejércitos de la Pequeña Entente). , pero nadie lo tocó, a pesar del disgusto generalizado por el comunismo)

                        Así que una cosa es la URSS de los años 30 con sus "bolcheviques bastardos" y sus maniobras ostentosas. Y otra cosa es la URSS de los años 40 con un ejército que de hecho derrotó al mejor ejército de Europa. Aquí los mismos polacos tendrán el primer pensamiento: ¿querrá la Unión vengarse por vigésimo año?
                        Cita: Kmon
                        ¿Qué diferencia supone para los europeos que estos rusos estén construyendo el socialismo en su rincón bajista si sus tanques no están estacionados en la frontera con Europa occidental?

                        ¿Por qué no? Están de pie; después de todo, en esta versión, la frontera de Europa occidental se ha desplazado hacia el este, y Polonia y Checoslovaquia no son países soviéticos, sino completamente europeos.
                      8. 0
                        Junio ​​10 2024 20: 23
                        Bueno, se vino abajo, ¿y qué? Regresó y no se quedó para vengarse del vigésimo año. Es decir, dejó claro que no supone una amenaza si no lo tocan primero. Además habría cierta gratitud, ya que no serían considerados ocupantes.

                        Pero Europa del Este no representa una fuerza independiente y generalmente obedece a Europa Occidental, mientras que Europa Occidental no tendría motivos para tener miedo. Además, sería posible acordar su estatus neutral, por lo que habría un amortiguador sin Guerra Fría. Y no se necesitarían miles de tanques en la frontera.
            2. +1
              Junio ​​7 2024 21: 23
              Es una práctica normal tener un “tratado de amistad y buena vecindad” con un país limítrofe.

              La práctica habitual es celebrar un pacto de no agresión, como muchos lo habían hecho. El acuerdo de amistad es la siguiente etapa. Y ya estaba concluido después el comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
              Es difícil discutir esto, es sólo una afirmación de un hecho.

              Estás haciendo un gran trabajo poniendo excusas para Hitler. En realidad, fue Alemania la que atacó a Polonia, aliada de Inglaterra y Francia.
              Se puede discutir aquí, pero en principio también es lógico.

              Tienes problemas con la lógica. ¿No saben que la URSS libró una guerra para destruir el fascismo (ese mismo “hitlerismo”, guerra que Molotov condenó como criminal)?
              Considero que el error más grave (incluso criminal) de Stalin fue cuando en 1944 cruzó la línea de guerra por la liberación del territorio de la URSS y lo transfirió a la fase de lucha por la destrucción de la "Alemania de Hitler" y la "liberación de Europa". ” (que vivió maravillosamente bajo Hitler y no fue posible liberarlo en absoluto, solicitó).

              Esta no era una posición personal de Stalin, sino una posición conjunta de los aliados, a la que se unió la URSS en 1941. Los objetivos de la guerra quedaron delineados en la Declaración de Washington del 1 de enero de 1942.
              El texto de la declaración contenía una confirmación de la posición de las partes de que “la victoria completa sobre el enemigo común es una condición necesaria para la protección de la vida, la libertad, la independencia y el derecho a la libertad de religión, así como para el triunfo de la humanidad”. derechos y justicia tanto en la tierra natal como en otros territorios, y que las partes ahora están comprometidas en una lucha común contra fuerzas bárbaramente crueles que quieren conquistar el mundo entero”. El principio de “victoria total” describió por primera vez la política aliada encaminada a la “rendición incondicional” de los países del Eje. El principal objetivo de los partidos era la derrota del “hitlerismo”., lo que significó el acuerdo de las partes con la identidad de los regímenes militaristas totalitarios de Alemania, Italia y Japón.

              Además, si se mira con atención, se encontrará que las tropas soviéticas liberaron de forma independiente sólo a Polonia de la ocupación alemana; la mayoría de los países ocupados por los nazis fueron liberados por los aliados, ya sea de forma independiente o junto con la URSS;
              1. 0
                Junio ​​7 2024 22: 06
                Cita de solar
                La práctica habitual es celebrar un pacto de no agresión, como muchos lo habían hecho. El acuerdo de amistad es la siguiente etapa.

                No no
                Un tratado de amistad, también conocido como tratado de amistad, es un nombre genérico común para cualquier tratado que establezca vínculos estrechos entre países. Los tratados de amistad se han utilizado para acuerdos sobre el uso y desarrollo de recursos, integridad territorial, acceso a puertos, rutas comerciales y pesquerías, y promesas de cooperación.

                Simplemente un "pacto de no agresión" es una "característica" bastante atípica que, por razones obvias, se hizo popular en la Europa de entreguerras, donde todos tenían miedo de todos.
                En los Estados Unidos, este tipo de tratados son comúnmente un Tratado de Amistad, Comercio y Navegación. Mas de cien Desde la independencia se han firmado "Tratados de Amistad, Comercio y Navegación".


                Cita de solar
                Estás haciendo un gran trabajo poniendo excusas para Hitler. En realidad, fue Alemania la que atacó a Polonia, aliada de Inglaterra y Francia.

                Alemania atacó a Polonia. E Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania. Nadie los obligó. No iban a defender Polonia, esto estaba claro para todos (excepto para los polacos). ¿Cuál es el punto de discutir con hechos bien conocidos?

                Cita de solar
                Esta no era una posición personal de Stalin, sino una posición conjunta de los aliados, a la que se unió la URSS en 1941. Los objetivos de la guerra quedaron delineados en la Declaración de Washington del 1 de enero de 1942.

                ¿Y quién obligó a Stalin a seguir estas declaraciones? Podría haberse limpiado con todas las promesas, como Inglaterra y Francia se limpiaron con ellas en septiembre de 1939. Habría anunciado que, debido a las grandes pérdidas de mano de obra, la Unión Soviética no podía continuar temporalmente con las hostilidades activas. Lucha sin nosotros por ahora, si tienes ese deseo. solicita

                Cita de solar
                Además, si se mira con atención, se encontrará que las tropas soviéticas liberaron de forma independiente sólo a Polonia de la ocupación alemana; la mayoría de los países ocupados por los nazis fueron liberados por los aliados, ya sea de forma independiente o junto con la URSS;

                Especialmente. De lo contrario, se habrían las arreglado completamente sin nosotros.
                1. +1
                  Junio ​​7 2024 22: 37
                  Simplemente un "pacto de no agresión" es una "característica" bastante atípica que, por razones obvias, se hizo popular en la Europa de entreguerras, donde todos tenían miedo de todos.

                  Es de este período del que estamos hablando. El acuerdo de amistad con Alemania tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial está lejos de ser típico de aquella época.
                  Alemania atacó a Polonia. E Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania. Nadie los obligó.

                  Cumplieron los términos del acuerdo con Polonia. Alemania sabía de esto. No hay necesidad de justificar a los fascistas.
                  ¿Quién obligó a Stalin a seguir estas declaraciones?

                  Obligaciones aliadas, por supuesto.
                  Quisiera anunciar que, debido a las grandes pérdidas de personal, la Unión Soviética no puede temporalmente continuar con las hostilidades activas.

                  La guerra habría durado más. Hasta octubre de 1945. No sólo los japoneses, sino también los alemanes habrían recibido bombas. Pero sería un mundo diferente.
                  Podría borrarme con todas las promesas, del mismo modo que Inglaterra y Francia se borraron con ellas en septiembre de 1939.

                  Sólo en tu imaginación. En principio, los cumplieron: declararon la guerra a Alemania.
                  1. -1
                    Junio ​​7 2024 23: 03
                    Cita de solar
                    El acuerdo de amistad con Alemania tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial está lejos de ser típico de aquella época.

                    ¿Qué tiene que ver el período con eso? Estás tratando obstinadamente de arrastrar al búho al globo terráqueo. Sí, la URSS realmente no quería pelear con Alemania. Y trató de reforzar esta desgana con un procedimiento diplomático estándar: un tratado de amistad y fronteras. Las fronteras no aparecieron hasta después de la desaparición de Polonia, antes de que no hubiera ningún motivo para tal acuerdo. Y la liberación mundial está tratando de presentar este documento formal como prueba de una profunda amistad entre Hitler y Stalin. Era como si dos dictadores estuvieran sentados en una casa de baños, bebiendo vodka ruso con salchicha alemana frita y planeando conquistar el mundo. Pero esto no sucedió; como usted mismo sabe, la URSS nunca pasó a formar parte del Eje.

                    Cita de solar
                    Cumplieron los términos del acuerdo con Polonia.

                    Por supuesto que no. Esto ya es gracioso.

                    Cita de solar
                    Obligaciones aliadas, por supuesto.

                    Les recuerdo una vez más lo que le ocurrió a Polonia, con la que Inglaterra también tenía obligaciones aliadas.

                    Cita de solar
                    La guerra habría durado más. Hasta octubre de 1945. No sólo los japoneses, sino también los alemanes habrían recibido bombas.

                    Muy mal muy triste.

                    Cita de solar
                    Pero sería un mundo diferente.

                    Esto es exactamente lo que he estado diciendo desde el principio.

                    Cita de solar
                    Sólo en tu imaginación. En principio, los cumplieron: declararon la guerra a Alemania.

                    ¿Quién impidió a Stalin cumplir con sus obligaciones aliadas en 1944 de manera tan fundamental como lo hicieron Inglaterra y Francia en septiembre de 1939? “Los pensamientos están contigo” y todo eso. Compañero
                    1. +1
                      Junio ​​7 2024 23: 20
                      ¿Qué tiene que ver el período con eso? Estás tratando obstinadamente de arrastrar al búho al globo terráqueo. Sí, la URSS realmente no quería pelear con Alemania. Y trató de reforzar esta desgana con un procedimiento diplomático estándar: un tratado de amistad y fronteras.

                      Si enumera qué países tenían tratados de amistad "estándar" con la Alemania nazi, luego evaluaremos su "estandarización".
                      Les recuerdo una vez más lo que le ocurrió a Polonia, con la que Inglaterra también tenía obligaciones aliadas.

                      Inglaterra no detuvo la guerra con Alemania hasta que Alemania fue completamente derrotada.
                      ¿Quién impidió a Stalin cumplir con sus obligaciones aliadas en 1944 de manera tan fundamental como lo hicieron Inglaterra y Francia en septiembre de 1939?

                      En primer lugar, el propio Stalin. No habría un “mundo socialista”. Y las obligaciones de Stalin eran completamente diferentes. En cualquier caso, Hitler habría perdido la guerra, pero si los aliados consideraran que esto era una violación de sus obligaciones, bien podrían considerarse libres de ellas. ¿Y de dónde surgió la idea de que Hitler detendría la guerra con la URSS?
                      1. -1
                        Junio ​​7 2024 23: 46
                        Cita de solar
                        Si enumera qué países tenían tratados de amistad "estándar" con la Alemania nazi, luego evaluaremos su "estandarización".

                        Tiene métodos extraños para evaluar la normalidad. ¿Por qué debería evaluarse la estandarización específicamente según la Alemania nazi?

                        Entre los aliados completamente voluntarios de Alemania se encontraban, por ejemplo, Rumania, Hungría y Bulgaria.

                        Con Franco había buenas relaciones: España parecía incluso revender a los alemanes parte del petróleo comprado a las compañías petroleras estadounidenses.

                        La neutral Suecia negoció tranquilamente con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. E incluso los soldados alemanes viajaron desde Noruega de vacaciones a través de Suecia. ¿Qué tipo de acuerdo tenían? Simplemente no lo sé, búsquelo usted mismo en Wikipedia.

                        Cita de solar
                        Inglaterra no detuvo la guerra con Alemania hasta que Alemania fue completamente derrotada.

                        Bueno, Stalin no pudo detener la guerra hasta que al menos todo el mal del mundo fuera completamente derrotado. Participando en él del mismo modo que lo hizo Inglaterra en 1939.

                        Cita de solar
                        No habría un “mundo socialista”.

                        Y al diablo con eso.

                        Cita de solar
                        los aliados consideraron que esto era una violación de sus obligaciones; bien podrían considerarse libres de ellas.

                        Que horror

                        Cita de solar
                        ¿Y de dónde surgió la idea de que Hitler detendría la guerra con la URSS?

                        ¿Por qué lo necesita en 1944? Sus propios generales ya casi lo habían matado. ¿O crees que volvería a ir a Barbarroja 2? ¿Después de “Bagration” y con la evidente reticencia de la URSS a invadir Alemania? Entonces los generales definitivamente lo habrían matado, con una multitud organizada y, tal vez, incluso con los pies.
      2. +3
        Junio ​​7 2024 14: 40
        Esto es exactamente lo que propuso Truman en 1941.

        Permítanme recordarles que Truman era miembro del parlamento a la edad de 41 años. Lo que proponen, por ejemplo, los diputados de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, da miedo incluso recordarlo
        1. +1
          Junio ​​7 2024 19: 08
          Cita: Negro
          Permítanme recordarles que Truman era miembro del parlamento a la edad de 41 años. Lo que proponen, por ejemplo, los diputados de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, da miedo incluso recordarlo

          También recordarán los discursos de Vladimir Volfovich, líder de la facción parlamentaria y tercer partido del país. riendo
          1. -1
            Junio ​​7 2024 22: 13
            Cita: Alexey RA
            ¿Recordará todavía los discursos de Vladimir Volfovich?

            A diferencia de Truman, Vladimir Volfovich nunca llegó a ser presidente. lol
          2. +2
            Junio ​​8 2024 00: 13
            . líder de la facción parlamentaria

            Y el vicepresidente.
            y el tercero en el país

            Hubo un tiempo en que el primero.

            Sin embargo, Truman no era el Zhirinovsky completamente fallecido. Lo más probable es que se trate de otra figura fallecida. Se hizo famoso principalmente por sus investigaciones sobre el robo de contratos militares por parte de la administración Roosevelt, por lo que, por cierto, nadie de las grandes empresas fue encarcelado, ni siquiera durante su presidencia.
        2. +1
          Junio ​​7 2024 20: 47
          Sí, Truman era uno de muchos entonces. Pero en general, su posición fue sin duda más beneficiosa para los Estados, por cínico que parezca... La URSS, como Alemania, no era ni amiga ni aliada de los Estados en ese momento. Pero Roosevelt decidió y, afortunadamente para nosotros, tenía puntos de vista muy diferentes sobre este problema.
          1. -1
            Junio ​​7 2024 22: 20
            Cita de solar
            Pero Roosevelt decidió y, afortunadamente para nosotros, tenía puntos de vista muy diferentes sobre este problema.

            Y tan pronto como Truman llegó al poder, Estados Unidos comenzó a aplicar exactamente la política que prometió en 1941. Pasaron de apoyar a la URSS a apoyar a Alemania.
            1. +2
              Junio ​​8 2024 00: 26
              . Tan pronto como Truman llegó al poder, Estados Unidos comenzó a aplicar exactamente la política que prometió en 1941. Pasaron de apoyar a la URSS a apoyar a Alemania.

              Por supuesto que no. Roosevelt y sus compinches no soportaban a Truman y lo mantenían muy alejado de los negocios. Le tomó al menos seis meses mantenerse al día con lo que estaba sucediendo, pero en general vemos la política completa de Truman solo en su segundo mandato.

              Si el 12 de abril hubiera comenzado una nueva era de relaciones con la URSS, entonces tanto el fin de la guerra como sus resultados habrían sido completamente diferentes.
              1. -1
                Junio ​​8 2024 00: 37
                Cita: Negro
                Si el 12 de abril hubiera comenzado una nueva era de relaciones con la URSS, entonces tanto el fin de la guerra como sus resultados habrían sido completamente diferentes.

                Bueno, no tanto “inmediatamente”. En ese momento, Hitler fue retratado ante el público estadounidense en términos tan negros que nadie habría entendido a Truman ni siquiera en Estados Unidos.

                Cita: Negro
                Le tomó al menos seis meses mantenerse al día con lo que estaba sucediendo, pero en general vemos la política completa de Truman solo en su segundo mandato.

                Ya en 1948, los estadounidenses comenzaron a suministrar a Berlín Occidental un "puente aéreo" para fastidiar a la URSS; esto es exactamente lo que Truman prometió en 1941.
                1. +2
                  Junio ​​8 2024 00: 46
                  . Incluso en Estados Unidos nadie entendería a Truman.

                  Así que nadie
                  La dificultad para entender al ruso es que no nos damos cuenta de que no es europeo sino asiático y, por tanto, piensa de manera tortuosa. No podemos entender a un ruso más que a un chino o a un japonés y, por lo que he visto de ellos, no tengo ningún deseo particular de entenderlos, salvo determinar cuánto plomo o hierro se necesita para matarlos. Además de sus otras características amables, el ruso no tiene ningún respeto por la vida humana y es un completo hijo de puta, un bárbaro y un borracho crónico.

                  Ya en 1948, los estadounidenses comenzaron a suministrar a Berlín Occidental un "puente aéreo" para fastidiar a la URSS.

                  ¿Has comido demasiado beleño? ¿“Para fastidiar a la URSS” suministrar su propia guarnición?
                  1. -1
                    Junio ​​8 2024 00: 58
                    Cita: Negro
                    Así que nadie

                    Me refería al hipotético escenario de salvar a Hitler de la URSS en abril de 1945.

                    Cita: Negro
                    ¿Has comido demasiado beleño? ¿“Para fastidiar a la URSS” suministrar su propia guarnición?

                    ¿Qué hacía allí la guarnición americana? ¿Quién impidió que lo sacaran de allí y le dieran Berlín Occidental a la URSS, que sólo permitió que los estadounidenses estuvieran ahí por ridícula decencia estalinista?
                    1. +2
                      Junio ​​8 2024 09: 31
                      Escenario hipotético de salvar a Hitler de la URSS en abril de 1945.

                      ¿Por qué diablos salvar a Hitler? A partir de abril de 45, nadie necesita a Hitler vivo, ni siquiera el mando de la Wehrmacht y las SS.
                      Dar Berlín Occidental a la URSS.

                      ¿Lo siento? ¿Porque en la tierra? ¿Quién se portó tan bien que merecía tales regalos de Papá Noel?
                      ¿Quién dejó entrar a los estadounidenses sólo por ridícula decencia estalinista?

                      Sobre qué, pero sobre ridícula decencia estalinista nunca lo oí.
                      Las travesuras del camarada Stalin con respecto a Berlín podrían costarle muy caras; a diferencia de usted, él lo entendió perfectamente. Cuando los estadounidenses destruyeron su ejército en 3 años, el camarada Stalin de repente se volvió más audaz. Y, sin embargo, no se atrevió a derribar los aviones.

                      Por cierto, existe la opinión de que la mera presencia de las fuerzas del camarada Stalin en Berlín no es decencia ridícula, sino traición directa a Eisenhower, Marshall y Stettinius. En una historia alternativa con un Truman competente, interrumpir la operación ofensiva de Berlín habría sido la tarea principal del SES, y había oportunidades para ello.
                      1. 0
                        Junio ​​8 2024 09: 55
                        Cita: Negro
                        ¿Por qué diablos salvar a Hitler?

                        Bueno, si tan solo Truman se hubiera apresurado de inmediato a cumplir literalmente sus promesas de 1941. Por eso digo: nadie lo entendería.

                        Cita: Negro
                        A partir de abril de 45, nadie necesita a Hitler vivo, ni siquiera el mando de la Wehrmacht y las SS.

                        Ni siquiera yo imaginaba que Truman coordinara sus acciones con el mando de las SS.

                        Cita: Negro
                        ¿Lo siento? ¿Porque en la tierra? ¿Quién se portó tan bien que merecía tales regalos de Papá Noel?

                        ¿El que dio tales regalos?

                        Cita: Negro
                        Por cierto, existe la opinión de que la mera presencia de las fuerzas del camarada Stalin en Berlín no es una decencia absurda, sino una traición directa a Eisenhower, Marshall y Stettinius.

                        Es decir, ¿todavía había un acuerdo para dejar Berlín al mando de las SS, pero estos tres no lo cumplieron, permitiendo que los malvados comunistas abusaran de un aliado potencial?
                      2. +2
                        Junio ​​8 2024 12: 58
                        cumplir literalmente sus promesas de 1941

                        Una idea algo extraña. El papel del Führer cambió mucho entre los 41 y los 45 años.
                        que Truman coordinó sus acciones con el mando de las SS.

                        ¿A dónde debería ir? Para tal desarrollo de los acontecimientos, es necesario reemplazar a Roosevelt, y con un Roosevelt alternativo, la Segunda Guerra Mundial en 45 habría sido diferente en cualquier caso, si hubiera tenido lugar.
                        ¿El que dio tales regalos?

                        En 48, el amor de los tíos estadounidenses por el camarada Stalin se había enfriado enormemente. El camarada Stalin rápidamente comenzó a irritar a la gente consciente. Así que se acabaron los regalos para el camarada Stalin.
                        Es decir, todavía había un acuerdo para dejar Berlín al mando de las SS.

                        Estados Unidos no tenía inteligencia estratégica, por lo que no había nadie allí para llegar a ese tipo de acuerdos. El USS era un grupo de aficionados de aldea.
                        En las condiciones de incompetencia de Roosevelt y de Truman, las decisiones las tomaron en realidad los tres mencionados anteriormente. Primero que nada, Marshall. Por diversas razones, estas decisiones se tomaron en contra de los intereses estadounidenses. Condujeron al debilitamiento del aliado de Estados Unidos, la futura Alemania, y al inmenso fortalecimiento del principal enemigo de Estados Unidos, la URSS.
                      3. -1
                        Junio ​​8 2024 13: 49
                        Cita: Negro
                        Una idea algo extraña. El papel del Führer cambió mucho entre los 41 y los 45 años.

                        El papel del Führer no se especificó en la declaración política de Truman.

                        Cita: Negro
                        En 48, el amor de los tíos estadounidenses por el camarada Stalin se había enfriado enormemente. El camarada Stalin rápidamente comenzó a irritar a la gente consciente. Así que se acabaron los regalos para el camarada Stalin.

                        En otras palabras, la Doctrina Truman comenzó a funcionar. Lo que prácticamente puso en práctica lo que prometió en 1941.

                        Cita: Negro
                        Por diversas razones, estas decisiones se tomaron en contra de los intereses estadounidenses.

                        El mando estadounidense simplemente siguió los acuerdos alcanzados en 1943. Como ya dije, si Truman hubiera comenzado a cancelar estos acuerdos desde los primeros días, ni sus aliados más cercanos ni la mayoría de sus propios generales lo habrían entendido.

                        Cita: Negro
                        y el inmenso fortalecimiento del principal enemigo de Estados Unidos, la URSS.

                        Allí no había nada “inconmensurable”. Bueno, sacaron una gran cantidad de equipos industriales y diversos trastos de Alemania y obtuvieron acceso a las tecnologías de misiles del Reich. Éste es todo el beneficio que la URSS obtuvo de la “liberación de Europa” y la “lucha contra el hitlerismo”.
                      4. +2
                        Junio ​​8 2024 16: 15
                        . El papel del Führer no se especificó en la declaración política de Truman.

                        No es una declaración política, sino una entrevista en un periódico al estilo de “Sergei Mironov puso en su lugar a la insolente rusófoba Lady Gaga”.

                        Como usted señaló correctamente, allí no se menciona a Hitler. En 45, la presencia de Hitler con vida obstaculizó la causa de la paz, en lugar de ayudarla.
                        Lo que prácticamente puso en práctica lo que prometió en 1941.

                        Lo cual fue una reacción a la discusión ya mencionada sobre la traición de Yalta por parte del Congreso. Truman contó de manera bastante cómica a la ciudad y al mundo cómo él y Roosevelt habían sido engañados por el traicionero camarada Stalin en Potsdam y Yalta, respectivamente.
                        El mando estadounidense simplemente siguió los acuerdos alcanzados en 1943.

                        No hubo "acuerdos". Todas estas cuestiones fueron decididas por personas al azar en un orden aleatorio. La parte soviética recibió más que otros porque entendió mejor que otros lo que quería, y las ideas de la parte soviética no eran tan delirantes como la idea del Departamento de Estado de un gobierno mundial.
                        Ni sus aliados más cercanos ni la mayoría de sus propios generales lo habrían entendido.

                        Churchill estuvo en contra de estas “decisiones”; también estaban dirigidas contra la posición de Gran Bretaña como principal potencia europea de la posguerra. El propio Eisenhower evitó durante mucho tiempo las acusaciones de traición, y ya en la primavera de 45 le hicieron preguntas al respecto. Cité la posición del comandante del 3.er Ejército, Patton, arriba.
                        Bueno, sacaron una gran cantidad de equipos industriales y diversos trastos de Alemania y obtuvieron acceso a las tecnologías de misiles del Reich.

                        Y también a las tecnologías nucleares, las reservas de materiales fisibles, los desarrollos más avanzados en aviones a reacción, armas guiadas y mucho más.

                        Ese es el problema. Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, no había forma de permitir que la URSS entrara en el territorio del Reich, y especialmente en Berlín.
                      5. 0
                        Junio ​​8 2024 17: 23
                        Cita: Negro
                        No es una declaración política, sino una entrevista en un periódico al estilo de “Sergei Mironov puso en su lugar a la insolente rusófoba Lady Gaga”.

                        Y Hitler escribió su declaración política en prisión.

                        Cita: Negro
                        Como usted señaló correctamente, allí no se menciona a Hitler.

                        Se mencionó la posibilidad de ayudar al bando perdedor. Esto es lo que Truman empezó a hacer en 1948, aunque ya en el bando perdedor. Un poco tarde, no es mi culpa.

                        Cita: Negro
                        Lo cual fue una reacción a la discusión ya mencionada sobre la traición de Yalta por parte del Congreso. Truman contó de manera bastante cómica a la ciudad y al mundo cómo él y Roosevelt habían sido engañados por el traicionero camarada Stalin en Potsdam y Yalta, respectivamente.

                        Realmente cómico. Especialmente en lo que respecta a Teherán. Donde Roosevelt y Churchill engañaron a Stalin, persuadiéndolo de luchar contra Hitler hasta el final, prometiéndole a cambio concesiones en Europa del Este. Y Stalin compró este cebo.

                        Cita: Negro
                        No hubo "acuerdos".

                        Hola garaje.
                        La Comisión Asesora Europea (CAO) es un organismo de desarrollo de decisiones conjuntas de los países aliados, miembros de la coalición anti-Hitler, al final de la Segunda Guerra Mundial, creado de acuerdo con la decisión de la Conferencia de Moscú de 1943 de la Ministros de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, la Unión Soviética y los Estados Unidos de América [1] [2].

                        La Comisión Asesora Europea inició su trabajo en Londres en diciembre de 1943. La Unión Soviética estuvo representada en la comisión por el embajador de la URSS en Gran Bretaña, F.T. Gusev, Estados Unidos - El embajador de Estados Unidos en Gran Bretaña, D.G. Winant, Gran Bretaña - cabeza. Departamento de Europa Central del Ministerio de Asuntos Exteriores W. Strang. Desde noviembre de 1944, la comisión incluía a un representante de Francia, el Comisario de Asuntos Exteriores del Comité Francés de Liberación Nacional, R. Massigli[3].

                        Durante su trabajo, el JCC ofreció a los gobiernos de los países de la coalición anti-Hitler una solución a los siguientes problemas de la estructura europea de posguerra:

                        Propuesta de dividir Alemania en tres zonas de ocupación, cada una controlada por el Estado victorioso.
                        ...
                        División de Berlín en tres sectores.
                        ...
                        El trabajo de la Comisión Asesora Europea se discutió en la Conferencia de Yalta en 1945, donde se decidió darle a Francia un asiento en la comisión, así como asignarle una zona de ocupación en Alemania a expensas de las zonas de ocupación de Gran Bretaña. y Estados Unidos. Francia también recibió su zona de ocupación en la parte occidental de Austria.

                        Cita: Negro
                        Y también a las tecnologías nucleares, las reservas de materiales fisibles, los desarrollos más avanzados en aviones a reacción, armas guiadas y mucho más.

                        ¿Tecnología nuclear del Reich? ¿Qué físicos destacados creían que una bomba atómica sólo era posible después del bombardeo de Hiroshima? Novedades de vanguardia en la aviación a reacción: ¿es el Jumo 004? Bueno, no es un mal motor para el 45. Es cierto que cuando llegó la Guerra de Corea estaba irremediablemente obsoleto.

                        ¿Todo? No hay mucho que decir sobre el “fortalecimiento inconmensurable” de la URSS.

                        Cita: Negro
                        Desde el punto de vista de los intereses estadounidenses, no había forma de permitir que la URSS entrara en el territorio del Reich, y especialmente en Berlín.

                        Desde el punto de vista de los verdaderos intereses de la URSS (y no de los sueños de Stalin de llevar el socialismo a Europa), no tenía nada que hacer en el Reich y especialmente en Berlín. Fue necesario detenerse en 1944 en las fronteras de 1941 y dejar el resto a los aliados.
                      6. +2
                        Junio ​​8 2024 21: 43
                        Hitler realmente escribió su declaración política en prisión...

                        Es decir, tuvo tiempo para pensar. Por otro lado, el resultado no fue una declaración programática, sino una grafomanía antisemita incoherente.
                        Se mencionó la posibilidad de ayudar al bando perdedor.

                        Allí se mencionó que se maten entre ellos tanto como sea posible . En 48, Truman eligió una opción demostrativamente pacífica, aunque había suficientes propuestas para quejarse: la URSS no tenía nada a qué responder.
                        Por otra parte, el camarada Stalin tampoco era un tonto: Truman tiene próximas elecciones, que está perdiendo estrepitosamente en las encuestas. No es el mejor momento para una pelea. Al mismo tiempo, el camarada Stalin no tiene elecciones y las consecuencias se han prolongado durante treinta años sin interrupción; en general, a él no le importa.
                        Donde Roosevelt y Churchill engañaron a Stalin, persuadiéndolo de luchar contra Hitler hasta el final, prometiéndole a cambio concesiones en Europa del Este. Y Stalin compró este cebo.

                        Si no quieres, pelea. El final de 43 es Kiev y Smolensk, es decir, más o menos la misma línea Dnieper-Dvina. Todos estaban contentos con esta opción, si al camarada Stalin no le importaba.
                        Comisión Asesora Europea,

                        Oh, sí, tanto Churchill como los estadounidenses escriben mucho sobre este sharashka. Club de Alcohólicos Anónimos. Cuando salieron de debajo de la mesa con sus mapas de contorno, todos quedaron bastante sorprendidos.
                        ¿Tecnología nuclear del Reich? ¿Qué físicos destacados creían que una bomba atómica sólo era posible después del bombardeo de Hiroshima?

                        La pregunta la responden Nikolai Rill, héroe del trabajo socialista, y varios otros galardonados con los premios Stalin del 49 y 51.
                        Novedades de vanguardia en la aviación a reacción: ¿es el Jumo 004?

                        En primer lugar, se trata de avances en planeadores supersónicos. Al instalar un motor inglés en un planeador alemán, la URSS superó la brecha de dos generaciones de aviones que tenía en 45. El La-9 era esencialmente un buen avión al comienzo de la guerra en el contexto de los últimos motores de pistón ingleses y estadounidenses y los primeros aviones a reacción, y el Mig-15 se convirtió inmediatamente, más o menos, en un análogo del nuevo Sabre. El Sabre era significativamente superior al MiG-15 en términos de electrónica, pero no se hablaba de la brecha que había entre el Yak-3 de 44 y el P-80 del mismo año.
                        No hay mucho que decir sobre el “fortalecimiento inconmensurable” de la URSS.

                        El avance científico y técnico de la URSS en la posguerra en todos los ámbitos, principalmente en el militar, fue principalmente el desarrollo de la herencia alemana. Desapareció a mediados de los años 60.
                        Fue necesario detenerse en 1944 en las fronteras de 1941 y dejar el resto a los aliados.

                        Khe khe.
                        Usted tiene su propia opinión, el camarada Stalin tiene la suya. decencia ridícula - otro.
                      7. -1
                        Junio ​​8 2024 22: 38
                        Cita: Negro
                        Es decir, tuvo tiempo para pensar.

                        Y Truman simplemente hojeó los periódicos y conversó sobre todo lo que se le ocurrió. Es sorprendente cómo una persona así pudo llegar a ser presidente...

                        Cita: Negro
                        En 48, Truman eligió una opción demostrativamente pacífica, aunque había suficientes propuestas para quejarse: la URSS no tenía nada a qué responder.

                        Si hubiera un Hitler al que se pudiera empujar a morir, sería en el espíritu de Truman. Él mismo era un sinvergüenza, pero no un maníaco; no lo habrían entendido, esto no era Hiroshima con los japoneses, que necesitaban venganza por Pearl Harbor.



                        Cita: Negro
                        En primer lugar, se trata de avances en planeadores supersónicos.

                        ¿Qué?

                        Cita: Negro
                        El avance científico y técnico de la URSS en la posguerra en todos los ámbitos, principalmente en el militar, fue principalmente el desarrollo de la herencia alemana. Desapareció a mediados de los años 60.

                        Gracioso

                        Cita: Negro
                        Usted tiene su propia opinión, el camarada Stalin, con su ridícula decencia, tiene una opinión diferente.

                        Ciertamente. Pero no estamos hablando de la opinión de Stalin, sino de lo que mostró el curso posterior de la historia: que el bloque socialista resultó ser una carga innecesaria, por cuya "liberación" más de un millón de soldados pagaron con sus vidas.
                        Cita: Negro
                        El final de 43 es Kiev y Smolensk, es decir, más o menos la misma línea Dnieper-Dvina. Todos estaban contentos con esta opción, si al camarada Stalin no le importaba.

                        No intentes fingir que eres más tonto de lo que eres. La versión de finales de 1943 no le habría gustado a nadie. Y la cuestión era que Stalin continuaría la guerra con Hitler hasta el final, no sólo hasta las fronteras de la URSS. Cualquier otra opción habría significado enormes pérdidas para los aliados, incluso si hubieran tenido éxito.
                        Cita: Negro
                        Oh, sí, tanto Churchill como los estadounidenses escriben mucho sobre este sharashka. Club de Alcohólicos Anónimos. Cuando salieron de debajo de la mesa con sus mapas de contorno, todos quedaron bastante sorprendidos.

                        No está claro por qué este encargo le enfureció tanto. Esta es una práctica común en las negociaciones internacionales. El noventa y nueve por ciento del trabajo lo realizan entre bastidores diplomáticos profesionales, después de lo cual los líderes en las cumbres simplemente se dan la mano y beben champán:
                        Las recomendaciones de la CAO moldearon el desarrollo de la Europa de posguerra. Si bien en la Conferencia de Potsdam no fue en absoluto obvio que Alemania sería dividida en dos estados, las recomendaciones de la CAO permitieron a cada potencia ocupante un control total sobre su zona ocupada y privaron al CAC de una influencia dominante. La posterior Guerra Fría se reflejó así en la partición de Alemania, ya que cada fuerza ocupante pudo desarrollar su zona por sí sola.
                      8. +2
                        Junio ​​9 2024 08: 16
                        Truman simplemente hojeó los periódicos y charló todo lo que se le ocurrió. Es sorprendente cómo una persona así pudo llegar a ser presidente...

                        No es necesario ser consciente para convertirse en presidente estadounidense. Además, las declaraciones de Truman no eran inusuales para esa época.
                        Si hubiera un Hitler al que se pudiera empujar a morir, sería en el espíritu de Truman.

                        Permítanme recordarles que dos años después, los Estados Unidos de Truman finalmente se involucraron en una guerra con sus representantes soviéticos.
                        ¿Qué?

                        El Mig-15 y el F-86 parecen gemelos por una razón. Mismo motor, misma investigación alemana sobre alas en flecha. El primer avión supersónico estadounidense tenía un ala completamente diferente, y la URSS en ese momento generalmente fabricaba aviones con tuberías de agua, madera contrachapada, trapos y motores franceses de principios de los años 30.
                        por cuya “liberación” se pagó con la vida a más de un millón de soldados.

                        El camarada Stalin tiene una aritmética diferente. En 50 tenía muchas más personas a su disposición que en 39, pero no veía ninguna diferencia en el tipo de personas que eran. Hay locos que consideran a Stalin un nacionalista ruso, pero ¿qué les podemos quitar a ellos, los pobres...?
                        La cuestión era que Stalin continuaría la guerra con Hitler hasta el final, no sólo hasta las fronteras de la URSS. Cualquier otra opción habría significado enormes pérdidas para los aliados, incluso si hubieran tenido éxito.

                        Como ya he señalado, a finales del verano de 44 existía la opinión bastante popular de que la necesidad del camarada Stalin para los fines de defensa de Estados Unidos había desaparecido.
                        El noventa y nueve por ciento del trabajo lo realizan entre bastidores diplomáticos profesionales.

                        Churchill escribe esto. Unos oficinistas que no tenían instrucciones, al menos de Roosevelt. No se podía hablar de ninguna “decisión” de esta chusma que fuera vinculante para Roosevelt Churchill y ciertamente no para Stalin.
                      9. -1
                        Junio ​​9 2024 10: 03
                        Cita: Negro
                        No es necesario ser consciente para convertirse en presidente estadounidense.

                        Esto se remonta a alguna parte de Reagan. Cuando la televisión se convirtió en el cerebro de la nación.

                        Cita: Negro
                        Además, las declaraciones de Truman no eran inusuales para esa época.

                        Exactamente. Expresó claramente la opinión de una parte importante de la comunidad política.

                        Cita: Negro
                        Permítanme recordarles que dos años después, los Estados Unidos de Truman finalmente se involucraron en una guerra con sus representantes soviéticos.

                        Y?

                        Cita: Negro
                        El Mig-15 y el F-86 parecen gemelos por una razón. Mismo motor, misma investigación alemana sobre alas en flecha.

                        Para comprender las ventajas de un ala en flecha, un especialista sólo necesita ver una fotografía de ella en una revista.

                        Cita: Negro
                        El camarada Stalin tiene una aritmética diferente. En 50 tenía muchas más personas a su disposición que en 39, pero no veía ninguna diferencia en el tipo de personas que eran.

                        Lo que digo es que considero que las acciones de Stalin para “liberar a Europa” son un error criminal. Como resultado de esto, no obtuvimos nada digno. Sí, el programa de misiles soviético se habría desplazado hacia la derecha durante unos cinco años sin los conocimientos técnicos adquiridos. Pero el programa de misiles estadounidense se desplazaría igualmente hacia la derecha. Es curioso, pero si no fuera por Stalin, el Reich bien podría haber sido el primero en volar a la luna.

                        Cita: Negro
                        Como ya he señalado, a finales del verano de 44 existía la opinión bastante popular de que la necesidad del camarada Stalin para los fines de defensa de Estados Unidos había desaparecido.

                        Nunca ha habido tal necesidad. Se necesitaba al camarada Stalin para derrotar a Alemania, y esto no tiene nada que ver con la defensa de Estados Unidos.

                        Cita: Negro
                        No se podía hablar de ninguna “decisión” de esta chusma que fuera vinculante para Roosevelt Churchill y ciertamente no para Stalin.

                        Por supuesto, no eran obligatorios. Pero fueron aceptados e implementados. Por eso los aliados aparecieron en Berlín en julio. De nuevo, por supuesto, la ingenuidad y la miopía de Stalin. En retrospectiva, está claro que era más rentable abandonar los territorios estadounidenses en el sur, pero no crear este avispero en el centro de la RDA.
                      10. +1
                        Junio ​​10 2024 09: 16
                        Esto se remonta a alguna parte de Reagan. Cuando la televisión se convirtió en el cerebro de la nación.

                        Tos tos. Roosevelt cuarto mandato, Wilson la segunda mitad del segundo mandato. Quiso la suerte que esto sucediera hacia el final de las guerras mundiales.
                        Expresó claramente la opinión de una parte importante de la comunidad política.

                        La opinión de los globalistas, por así decirlo. Otra parte de la comunidad política creía que el enfrentamiento en Europa del Este no debería preocupar en absoluto a Estados Unidos.

                        Las actividades de Roosevelt fueron traición desde ambos puntos de vista.
                        Y?

                        Resulta que Hitler no es necesario para tal cosa, MacArthur es suficiente.
                        Para comprender las ventajas de un ala en flecha, un especialista sólo necesita ver una fotografía de ella en una revista.

                        Qué inteligentes son todos después de 80 años. Para un especialista es obvio que no volará, sus características de despegue y aterrizaje son malas. Para tener una opinión diferente, es necesario abordar seriamente el tema supersónico. Al final de la guerra, la URSS aún no había terminado de dominar los aviones metálicos, qué tipo de aviones supersónicos había.
                        Como resultado de esto, no obtuvimos nada digno.

                        Usted no lo entendió, el camarada Stalin sí. Es en vano que os unáis al camarada Stalin con la palabra "nosotros". Su conversación con estos “nosotros” fue breve.
                        no tiene nada que ver con la defensa estadounidense.

                        Busque el nombre de la ley de Préstamo y Arrendamiento y léalo.
                        Por eso los aliados aparecieron en Berlín en julio.

                        Berlín también quedó dividida en la conferencia de Sukharev. De lo contrario, según el escenario de la primavera de 45, el camarada Stalin podría no haber aparecido en Berlín en absoluto. Creo que ya hemos discutido esto.
                      11. 0
                        Junio ​​11 2024 10: 34
                        Cita: Negro
                        Wilson segunda mitad del segundo mandato.

                        Como puede convertirse en ¿Presidente en la segunda mitad del segundo mandato?

                        Cita: Negro
                        Resulta que Hitler no es necesario para tal cosa, MacArthur es suficiente.

                        ¿Para la Guerra de Corea? Bien quizás.

                        Cita: Negro
                        Para un especialista es obvio que no volará, sus características de despegue y aterrizaje son malas.

                        Un especialista adivinará que las características supersónicas y las buenas de despegue y aterrizaje son generalmente difíciles de combinar. En realidad, esto ya estaba claro incluso a niveles subsónicos.

                        Cita: Negro
                        Usted no lo entendió, el camarada Stalin sí. Es en vano que os unáis al camarada Stalin con la palabra "nosotros". Su conversación con estos “nosotros” fue breve.


                        Esta es una charla vacía.
                        Cita: Negro
                        Busque el nombre de la ley de Préstamo y Arrendamiento y léalo.

                        Al Secretario de Defensa de Estados Unidos todavía se le llama Ministro de, sí, Defensa. Todo está defendido y defendido.

                        Cita: Negro
                        De lo contrario, según el escenario de la primavera de 45, el camarada Stalin podría no haber aparecido en Berlín en absoluto.

                        Por supuesto que podría. Te vengo hablando de esto desde hace mucho tiempo. Es cierto que en este caso los estadounidenses tampoco habrían aparecido allí. Todos ganan.
          2. +2
            Junio ​​8 2024 00: 18
            No del todo.

            Primero, te falta contexto. La idea misma de que Estados Unidos pudiera, y más aún debería, ayudar a alguien en la guerra europea era bastante audaz en 41, por no decir ilegal.
            En segundo lugar, si Estados Unidos y el Reich eran aliados objetivos y se separaron sólo por el carácter pendenciero de algunos geopolíticos y la pereza de otros, entonces la URSS fue enemiga de Estados Unidos desde el primer hasta el último día de su existencia. Cuando el actual Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia intentó retratar a la URSS, lo primero y, en general, lo único que hizo fue pelear con Estados Unidos.
  19. -3
    Junio ​​6 2024 15: 00
    ¿Por qué Gran Bretaña y Estados Unidos retrasaron la apertura de un segundo frente?

    Esperaron a ver quién ganaría la batalla entre la URSS y la Alemania nazi, y cuando el ganador se hizo evidente, decidieron aferrarse a él.
    1. +1
      Junio ​​7 2024 14: 36
      Permítanme recordarles que Gran Bretaña atacó al Reich dos años antes de que éste se separara del régimen soviético.
  20. +3
    Junio ​​6 2024 15: 16
    La política es un juego en el que cada uno es para sí mismo, aunque esté con otra persona.
  21. -2
    Junio ​​6 2024 15: 16
    Todavía lo sabía cuando estudiaba en la URSS.
  22. -1
    Junio ​​6 2024 15: 41
    Luego, Inglaterra y Estados Unidos comenzaron a esperar hasta que los enemigos se debilitaran entre sí para recibir todos los frutos de la victoria y establecer un control total sobre el planeta.
    llévelo más lejos: a todo el sistema solar riendo
    Inglaterra y Estados Unidos tenían prisa por arrebatarle las mejores piezas al sangrante oso alemán.
    Una metáfora no es un perro, sin él no hay nada (c)
  23. 0
    Junio ​​6 2024 17: 29
    No creo que los aliados estuvieran preparados financiera y organizativamente para una operación tan grande mucho antes de mediados de 1944. En primer lugar, era necesario adquirir experiencia en aterrizajes más pequeños, además de ganar superioridad aérea sobre el Canal. Es fácil criticar a los aliados supuestamente traidores, pero sugiero que recordemos cómo terminaron la mayoría de nuestras operaciones de desembarco, mucho más simples. Sin contar el lío del 41-42 (como los locos desembarcos de Strelninsk-Peterhof o el aterrizaje de “pie-esquí” de Demyask), miremos al 43, cuando parecían tener más sabiduría y experiencia: el desembarco de Etilgen, el desembarco del Dnieper . ¿¿Cuál fue el resultado?? ¡¡Ya en 44 lograron organizar el desembarco de Merikyula de manera escandalosa!! Sin embargo, los aliados también tuvieron fracasos entonces, recordemos el desembarco en Holanda.
  24. 0
    Junio ​​7 2024 02: 09
    Creo que es imposible juzgar sin ambigüedades las acciones, y más aún los planes de aquellos individuos cuyas decisiones fueron de carácter estratégico y geopolítico en ese momento. Hay demasiadas mentiras y falsificaciones de hechos históricos. Una cosa es cierta. Los anglosajones lo tienen escrito en su código genético: - ¡¡¡Destruid a los rusos a cualquier precio!!!!
    Todo es obvio. Solo hay que mirar los hechos, conocer la historia que sucedió y no lo que Hollywood nos muestra.
    Si no les contamos a nuestros hijos lo que pasó, cómo pasó y por qué... entonces So-Tok, Hollywood y otros medios se lo dirán. Pero los héroes no nacen, sino que se crían, la ideología no existe desde el nacimiento...
    ¡Memoria eterna y gloria a los soldados del Ejército Rojo! Sólo gracias a ellos el mundo existe.
  25. Kig
    -1
    Junio ​​7 2024 03: 20
    ¿Por qué el Ejército Rojo no ayudó al Levantamiento de Varsovia? - una pregunta sobre el segundo frente del mismo paquete.
  26. 0
    Junio ​​7 2024 07: 54
    Cita: Alexey RA
    Sobre las islas, sí, los tilos ganaron el aire. Pero ya en el Canal de la Mancha y sobre Francia, se llevaron a cabo batallas aéreas con distintos grados de éxito. Recuerda el mismo Dieppe.


    Las peleas con éxito variable significan la falta de dominio de una de las partes. Los británicos (con la ayuda de los Yankees), en caso de prepararse para el desembarco, podrían concentrar fuerzas aéreas más importantes si no se distrajeran con operaciones secundarias en otros teatros de operaciones.

    Cita: Alexey RA
    La fuerza de desembarco tiene un cuello de botella: el centro de suministros en la costa, que suele serlo. No se trata de una red ferroviaria terrestre, sino de un punto cuya huelga dejará al desembarco sin nada durante unos días.


    Un desembarco a tan gran escala difícilmente habría contado con un solo punto de suministro. Es más fácil cubrir un objetivo puntual concentrando la defensa aérea del objetivo y cañones antiaéreos de baja movilidad pero potentes. Y la aviación, por supuesto.

    La red ferroviaria... el ferrocarril también tiene nodos, estaciones de ferrocarril, que también son objetivos prioritarios.
    1. +1
      Junio ​​7 2024 12: 37
      Cita: Illanatol
      Las peleas con éxito variable significan la falta de dominio de una de las partes. Los británicos (con la ayuda de los Yankees), en caso de prepararse para el desembarco, podrían concentrar fuerzas aéreas más importantes si no se distrajeran con operaciones secundarias en otros teatros de operaciones.

      De modo que los Yankees sólo tenían un teatro de operaciones para las Fuerzas Aéreas del Ejército: el europeo. Y no pudieron concentrar las fuerzas aéreas en la isla hasta 1944.
      Cita: Illanatol
      Un desembarco a tan gran escala difícilmente habría contado con un solo punto de suministro.

      Esto significa desplazar los plazos hacia la derecha para construir todo lo necesario para equipar los puntos de descarga.
      Y sí, no debemos olvidar que no tiene sentido desembarcar en Francia con fuerzas pequeñas: habrá otro Dieppe o colillas italianas. Para aplastar rápidamente a las fuerzas alemanas y ocupar una cabeza de puente estratégica con puertos normales a través de los cuales se abastecerá al grupo en la segunda etapa, será necesario llevar a cabo una operación de primera línea. Con la cantidad adecuada de fuerzas para el propio desembarco y para el abastecimiento por las playas hasta la toma de los puertos. En general, esto no es rápido ni siquiera para el complejo militar-industrial estadounidense.
      Cita: Illanatol
      Es más fácil cubrir un objetivo puntual concentrando la defensa aérea del objetivo y cañones antiaéreos de baja movilidad pero potentes. Y la aviación, por supuesto.

      Puerto de Bari. 1943
  27. -2
    Junio ​​7 2024 07: 57
    Cita: kig
    ¿Por qué el Ejército Rojo no ayudó al Levantamiento de Varsovia? - una pregunta sobre el segundo frente del mismo paquete.


    ¿Coordinó el Ejército Nacional sus acciones con los dirigentes soviéticos? Por cierto, ¿por qué los británicos y los yanquis no ayudaron realmente al levantamiento polaco? Éstos eran sus cargos.
  28. 0
    Junio ​​7 2024 08: 10
    Cita de solar
    Lo más lógico para ellos sería turnarse para apoyar a la URSS y a Alemania hasta que se desangren mutuamente. Esto es exactamente lo que Truman propuso en 1941. Pero Roosevelt tenía una opinión diferente y decidió


    Eso es todo. Y la lógica de un aliado así huele muy mal. Si desea adoptar una actitud de esperar y ver qué pasa, no haga alianzas.

    Cita de solar
    La URSS se posicionó inicialmente como un país hostil al cerco capitalista.
    "Para dolor de todos los burgueses, avivaremos el fuego del mundo".


    No son las intenciones lo que importan, sino las capacidades. La Rusia soviética (más tarde la URSS) no representó ninguna amenaza real en el período inicial. Pero la “democracia” es todo lo contrario. Prácticamente (y no a nivel de consignas) se posicionaron como una fuerza hostil al pueblo soviético.

    Cita de solar
    A gran altura, donde los alemanes no podían llegar.


    Vamos. Los alemanes podían volar y volaron a gran altura, ese no es el problema. Y las incursiones en Alemania inicialmente no se llevaron a cabo con "fortalezas voladoras", sino con equipos más delgados.
    Además, es difícil realizar bombardeos selectivos desde grandes altitudes, excepto para bombardear ciudades. Pero no fueron sólo las ciudades las que fueron bombardeadas.

    Cita de solar
    Y concluyó un Tratado de Amistad con el Reich. Y declaró que Francia e Inglaterra eran criminales que libraban una guerra criminal contra Alemania.


    No hay amistad en las relaciones internacionales. Se concluyó un pacto de no agresión. La URSS fue la última en concluir tal pacto. Permítanme recordarles que los primeros fueron los polacos. En 1938, Inglaterra y Francia firmaron un pacto similar en Munich.
    Pero nunca se sabe lo que alguien dijo y afirmó, es sólo un velo verbal, nada más. Sólo importan las acciones prácticas. No será posible registrar a la URSS como aliados y cómplices de Alemania, ya que todos (incluida la Liga de Naciones) reconocieron la neutralidad de la URSS en las guerras libradas por el Reich. Además, a Hitler ni siquiera se le ocurrió pedir ayuda a la URSS, por ejemplo, en la guerra con Francia (no se olvidó de pedir ayuda a Italia).
    1. +2
      Junio ​​7 2024 14: 04
      esa lógica aliada huele muy mal

      Estados Unidos no estaba en ninguna alianza militar.
      La Rusia soviética (más tarde la URSS) no representó ninguna amenaza real en el período inicial.

      El camarada Trotsky os escucha atentamente.
      Prácticamente (y no a nivel de consignas) se posicionaron como una fuerza hostil al pueblo soviético.

      Los instructores políticos, como de costumbre, hacen pasar el poder soviético por el pueblo soviético.
      Se concluyó un pacto de no agresión. La URSS fue la última en concluir tal pacto.

      Te escriben sobre un tratado de amistad y no sobre un pacto de no agresión. Inglaterra y Francia no llegaron a ninguna conclusión similar.
      No se le ocurrió pedir ayuda a la URSS, por ejemplo, en la guerra con Francia (no se olvidó de pedir ayuda a Italia).

      ¿Tenía la URSS una frontera común con Francia?
      Por cierto, ¿por qué los británicos y los yanquis no ayudaron realmente al levantamiento polaco? Éstos eran sus cargos.

      Sus aviones no llegaron a Varsovia y Stalin prohibió el uso de los aeródromos soviéticos. Por cierto, después de este incidente, la parte sensata del Departamento de Estado comenzó a ahogarse porque la amistad con la URSS había dejado de ser útil: afortunadamente para el camarada. Stalin, los señores Hull y Stettinius no pertenecían a la parte cuerda del Departamento de Estado.
  29. -1
    Junio ​​7 2024 08: 27
    Cita: tu1970
    Hasta 41, en principio, funcionó, por lo que la URSS exprimió todo lo malo para los finlandeses, rumanos y polacos y resolvió los problemas con Japón. Puede que la ejecución no sea brillante, pero la idea es bastante correcta, como la vida nos ha demostrado. Además, si el Tercer Reich no hubiera acudido a la URSS, donde lo empujaron el Banco Mundial y los EE.UU., bien podría haber hecho las paces con Inglaterra al cabo de un tiempo y gobernar Europa durante mucho tiempo.


    La reconciliación entre el Reich e Inglaterra era, en principio, imposible, ya que tal cosa arruinaría todos los planes de la élite estadounidense. Es decir, la élite estadounidense estuvo detrás de la preparación de estos proyectos: dos guerras mundiales. El premio principal es el control sobre Europa, como consecuencia del debilitamiento de todas las potencias europeas (competidoras y, por tanto, enemigas, siendo Inglaterra la mayor), así como la apropiación de la “herencia inglesa”: el control sobre las colonias inglesas (inicialmente económico), que relegó a Inglaterra a la categoría de potencias menores.

    Hess no tenía ninguna posibilidad de que la misión tuviera éxito. Cualquier alianza fuerte entre dos grandes potencias europeas en cualquier configuración (Alemania-Inglaterra, Francia-URSS) privaba a Estados Unidos de la oportunidad de dominar Europa.
    Esta tendencia continúa en nuestro tiempo. Para preservarlo, también se jugó la carta ucraniana.
  30. -1
    Junio ​​7 2024 14: 13
    Cita: Alexey RA
    De modo que los Yankees sólo tenían un teatro de operaciones para las Fuerzas Aéreas del Ejército: el europeo. Y no pudieron concentrar las fuerzas aéreas en la isla hasta 1944.


    ¿Fuerza Aérea del Ejército? Simplemente existe la Fuerza Aérea. Y la aviación de la Armada (con base en cubierta, BO).
    ¿Podían o querían hacerlo sólo en 1944? Y se trataba, en primer lugar, de la Royal Air Force.
    El teatro de operaciones europeo es demasiado borroso. De todos modos, era posible no dejarse distraer por Italia; como aliado de Alemania, era de poca utilidad. Bueno, los anglosajones tenían sus propias prioridades; no pensaban mucho en ayudar a su aliado, la URSS.

    Cita: Alexey RA
    Esto significa desplazar los plazos hacia la derecha para construir todo lo necesario para equipar los puntos de descarga.
    Y sí, no debemos olvidar que no tiene sentido desembarcar en Francia con fuerzas pequeñas: habrá otro Dieppe o colillas italianas. Para aplastar rápidamente a las fuerzas alemanas y ocupar una cabeza de puente estratégica con puertos normales a través de los cuales se abastecerá al grupo en la segunda etapa, será necesario llevar a cabo una operación de primera línea. Con la cantidad adecuada de fuerzas para el propio desembarco y para el abastecimiento por las playas hasta la toma de los puertos. En general, esto no es rápido ni siquiera para el complejo militar-industrial estadounidense.


    ¿No entiendo de qué puntos de descarga estás hablando? ¿Qué se puede arreglar en la costa ocupada por el enemigo? Si hablamos de puntos de aterrizaje, ¿qué faltaba en los puertos y aeródromos ingleses? ¿No tienes suficientes planeadores? ¡Necesitamos hacerlo mejor, señores!

    Las “colillas italianas” llevaron al éxito de los aliados, no lo olvidemos. Pues sí, claro, para los caballeros es preferible pelear no donde es más necesario, sino donde es más fácil y conveniente. Si el enemigo primero es golpeado hasta la muerte e incluso atado, entonces un verdadero caballero también le dará oropel. Fueron los rusos quienes no pensaron en la conveniencia y lucharon obstinadamente en las posiciones más desfavorables. Bárbaros, ¿qué podemos quitarles?...

    No fue rápido, pero un año antes, es decir, en 1943, era bastante posible. En cualquier caso, los aliados se golpearon el pecho con los talones, prometiendo al “querido Joseph” abrir un segundo frente en 1943. Pero decidieron arruinarlo, por supuesto, en función de su propio beneficio.
    1. +1
      Junio ​​7 2024 15: 08
      Cita: Illanatol
      ¿Fuerza Aérea del Ejército? Simplemente existe la Fuerza Aérea. Y la aviación de la Armada (con base en cubierta, BO).

      No. Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial tiene la Fuerza Aérea del Ejército y la Fuerza Aérea de la Armada. La Fuerza Aérea no pudo separarse del Ejército hasta 1947.
      Cita: Illanatol
      ¿Podían o querían hacerlo sólo en 1944? Y se trataba, en primer lugar, de la Royal Air Force.

      La RAF poco puede hacer sin el apoyo estadounidense. Más allá de la zona del frente, su límite es el bombardeo nocturno de objetivos de la zona "por estima".
      Cita: Illanatol
      De todos modos, era posible no dejarse distraer por Italia; como aliado de Alemania, era de poca utilidad.

      La Italia ocupada es un trampolín que amenaza el sur de Francia. Y paso libre por el mar Mediterráneo.
      Además, Italia es la primera experiencia de Estados Unidos en operar grandes formaciones de tropas desde la Primera Guerra Mundial. Según nuestros estándares, las Fuerzas Terrestres de los EE. UU. En 1943 estaban ubicadas en algún lugar entre 1941 y 1942: el paso de Kasserine por sí solo vale algo.
      Cita: Illanatol
      ¿No entiendo de qué puntos de descarga estás hablando?

      Estamos hablando de suministrar tropas que ya han desembarcado. Una división motorizada estadounidense de 1944 consumía 700 toneladas de suministros al día.
      Y todo esto hay que llevarlo desde el barco al almacén a través de una playa no equipada. Porque no será posible capturar el puerto desembarcando en el norte de Francia.
      Por tanto, será necesario construir la infraestructura de un puerto móvil de suministro de desembarco. De lo contrario, las capacidades de combate del ejército desembarcado se reducirán rápidamente a una división.
      Cita: Illanatol
      Pues sí, claro, para los caballeros es preferible pelear no donde es más necesario, sino donde es más fácil y conveniente.

      ¿Quién lo necesita más? Los Aliados tenían un plan de guerra con el Eje antes del 22.06 de junio, independientemente del estado de la URSS. Fue de acuerdo con este plan que lucharon. Por el bien de este plan, incluso abandonaron las suyas: las mismas fuerzas de MacArthur en Filipinas. ¿No podría resistir hasta que la USN obtuviera una ventaja sobre la IJN? No podemos ayudarte de ninguna manera: la flota no acudirá en tu ayuda, nadie cambiará la estrategia por tu bien.
      Cita: Illanatol
      En cualquier caso, los aliados golpearon el pecho con los talones, prometiendo al “querido Joseph” abrir un segundo frente en 1943.

      Y lo descubrieron, y en Europa. sonreír
  31. 0
    Junio ​​7 2024 14: 20
    Cita: DenVB
    Políticamente no tiene sentido. En este “cordón” tuvimos que mantener un gran número de tropas de ocupación (sí, ocupación de facto) durante cuarenta años para que este cordón no desertara y se pasara al enemigo. Y al final, todavía tuve que aceptar lo inevitable e irme.


    No. La presencia de este cordón alejó a los grupos de ejércitos de un enemigo potencial de nuestras propias fronteras. Y nos dio una ventaja a tiempo para crear nuestro propio escudo antimisiles nuclear. Lo cual comenzó a garantizar nuestra seguridad nacional incluso después de que tuviéramos que irnos. No se puede probar que la partida fuera inevitable.
    1. 0
      Junio ​​7 2024 15: 10
      Cita: Illanatol
      La presencia de este cordón alejó a los grupos de ejércitos de un enemigo potencial de nuestras propias fronteras. Y nos dio una ventaja a tiempo para crear nuestro propio escudo antimisiles nuclear.

      Y desbarató los esfuerzos de los servicios de inteligencia de ese bando, que ahora debían procesar no sólo a la URSS, sino también a todos sus aliados. sonreír
  32. 0
    Junio ​​8 2024 08: 04
    Cita: Alexey RA
    No. Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial tiene la Fuerza Aérea del Ejército y la Fuerza Aérea de la Armada. La Fuerza Aérea no pudo separarse del Ejército hasta 1947.


    Fuerza Aérea es Fuerza Aérea; este nombre es inherente únicamente a una rama separada de las Fuerzas Armadas. Si la aviación está integrada en otro tipo de aeronave, es simplemente aviación (Armada, Fuerzas Terrestres, etc.). Es decir, una traducción al ruso como Fleet Air Force (Air Force NAVY) es incorrecta. No la Fuerza Aérea, sino simplemente la aviación naval.

    Cita: Alexey RA
    La RAF poco puede hacer sin el apoyo estadounidense. Más allá de la zona del frente, su límite es el bombardeo nocturno de objetivos de la zona "por estima".


    ¿Qué impidió que Estados Unidos brindara apoyo? Y todo lo que se necesitaba era bombardear las fortificaciones del Muro del Atlántico para despejar una cabeza de puente para la invasión. Bastante al alcance de los aviones británicos. Si concentra sus fuerzas en esta tarea, sin distraerse con intentos esencialmente sin sentido de dañar el potencial industrial del Reich y bombardear ciudades alemanas, entonces podrá completarse en 1943, si no antes.

    Cita: Alexey RA
    La Italia ocupada es un trampolín que amenaza el sur de Francia. Y paso libre por el mar Mediterráneo.


    El sur de Francia no tuvo importancia alguna en la escala de la guerra en su conjunto. La flota británica operaba en el mar Mediterráneo incluso antes de la ocupación de Italia; de lo contrario, un desembarco en este país hubiera sido imposible. Todo esto es demasiado pequeño para una verdadera excusa.
    Los anglosajones retrasaron deliberadamente el conflicto, distrayéndose con operaciones secundarias, esto es obvio e innegable.

    Cita: Alexey RA
    Los Aliados tenían un plan de guerra con el Eje antes del 22.06 de junio, independientemente del estado de la URSS.


    Sería bueno proporcionar un enlace a este plan. Es sorprendente cómo los Aliados idearon un plan para la guerra contra el Reich, en los días en que Estados Unidos era neutral. riendo
    Según esta lógica, ¿la URSS era un factor sin sentido, ya que ni siquiera se tuvo en cuenta en los planes?
    Fresco y original...riendo

    Cita: Alexey RA
    Y lo descubrieron, y en Europa.


    El segundo frente resultó ser demasiado pequeño para potencias tan grandes.
    1. +1
      Junio ​​10 2024 11: 04
      Cita: Illanatol
      Fuerza Aérea es Fuerza Aérea; este nombre es inherente únicamente a una rama separada de las Fuerzas Armadas. Si la aviación está integrada en otro tipo de aeronave, es simplemente aviación (Armada, Fuerzas Terrestres, etc.).

      Sin embargo, en lenguaje burgués esta estructura se llamaba “Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos” - Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos.
      Cita: Illanatol
      Y todo lo que se necesitaba era bombardear las fortificaciones del Muro del Atlántico para despejar una cabeza de puente para la invasión. Bastante al alcance de los aviones británicos.

      Paul Brickhill describe bien cómo actuó la aviación británica contra objetivos fortificados: un campo sembrado de cráteres sin un solo impacto.
      Cita: Illanatol
      La flota británica operaba en el mar Mediterráneo incluso antes de la ocupación de Italia; de lo contrario, un desembarco en este país hubiera sido imposible.

      Flota, sí. Y luego hay que recordar las pérdidas del mismo 1942.
      El problema es que se ha cerrado el transporte marítimo civil. Y los recursos de las colonias se destinaron a la industria de las metrópolis de África.
      Cita: Illanatol
      Sería bueno proporcionar un enlace a este plan. Es sorprendente cómo los Aliados idearon un plan para la guerra contra el Reich, en los días en que Estados Unidos era neutral.

      Je-je-je... Te contaré más: las principales disposiciones de la guerra futura se desarrollaron en una conferencia de representantes de los cuarteles generales de Gran Bretaña y Canadá en guerra y los Estados Unidos neutrales en enero-marzo de 1941 en Washington. conocido como ABC-1:
      - Los intereses territoriales de Estados Unidos están en el hemisferio occidental;
      - La seguridad de la Commonwealth británica debe mantenerse en todas las circunstancias, incluido el mantenimiento de posiciones en el Lejano Oriente;
      - La seguridad de las comunicaciones marítimas entre las potencias aliadas es de suma importancia.
      Acciones ofensivas:
      - Eliminación temprana de la Italia fascista como miembro del Eje;
      - Apoyo de potencias neutrales y grupos de resistencia clandestinos en resistencia al Eje;
      - Ofensiva aérea continua para destruir el poder militar del Eje;
      - Reunir fuerzas para un posible ataque a Alemania y capturar posiciones desde las cuales se pueda lanzar este ataque;
      - El Atlántico y Europa fueron identificados como el "teatro decisivo" y, como tales, iban a ser el foco principal del esfuerzo bélico estadounidense, aunque también se destacó la "gran importancia" de Oriente Medio y África.

      Y en la primavera de 1941, los intendentes estadounidenses llegaron a Gran Bretaña para seleccionar futuras ubicaciones para las bases de la aviación y las fuerzas terrestres.
      Sin embargo, ¿qué más se puede esperar de un Estado que abiertamente infundió armas a Gran Bretaña, hasta el punto de construir portaaviones (escoltas) en sus astilleros, una violación impensable de las leyes de la guerra según los estándares de la Primera Guerra Mundial?

      Aquí está el plan de la Marina para una guerra futura: Plan Básico de Guerra de la Marina-Rainbow No. 5 (WPL-46):
      http://www.ibiblio.org/pha/pha/misc/rainbow5.html
      Y en el segundo párrafo de la Introducción está escrito directamente que la base del plan es ABC-1 y planes posteriores:
      Se basa en el Informe de las conversaciones entre el personal estadounidense y británico (título abreviado ABC-1), el Plan de defensa conjunto Canadá-Estados Unidos (título abreviado ABC-22) y el Plan de guerra básico conjunto del ejército y la marina-Arco iris No. . 5.

      Cita: Illanatol
      El segundo frente resultó ser demasiado pequeño para potencias tan grandes.

      Todo está de acuerdo al plan estratégico:
      - Reunir fuerzas para un posible ataque a Alemania y capturar posiciones desde las cuales se pueda lanzar este ataque;
  33. 0
    Junio ​​8 2024 08: 27
    Cita: Negro
    Estados Unidos no estaba en ninguna alianza militar.


    Oficialmente, el gobierno británico se convirtió en aliado de la URSS en virtud de un acuerdo firmado el 12 de julio de 1941 en Moscú. Este día se convirtió en el día de la creación de la coalición anti-Hitler.

    El 14 de agosto de 1941, el presidente estadounidense Roosevelt y el primer ministro británico Churchill publicaron una declaración conjunta sobre los objetivos de la guerra y los principios de la paz después del fin de las hostilidades. Este documento se llamó Carta del Atlántico.

    11 de junio de 1942: firma en Washington de un acuerdo entre la URSS y los Estados Unidos sobre asistencia mutua durante la guerra y cooperación después de la guerra.

    Esto bien podría interpretarse como una alianza militar.

    ¿Vino Roosevelt a Teherán y Yalta únicamente para comunicarse sobre temas neutrales?


    Cita: Negro
    El camarada Trotsky os escucha atentamente.


    Difícilmente. Después de recibir un valioso regalo: un picahielos que le insertaron en el cuerpo, hace mucho tiempo que no escucha nada y sus palabras y opiniones significan poco para nosotros.

    Cita: Negro
    Los instructores políticos, como de costumbre, hacen pasar el poder soviético por el pueblo soviético.


    Bueno, sí, los agresores externos atacan al gobierno y al régimen. Es cierto que no sólo la elite del poder, sino también el pueblo sufre agresiones.

    Cita: Negro
    Te escriben sobre un tratado de amistad y no sobre un pacto de no agresión. Inglaterra y Francia no llegaron a ninguna conclusión similar.


    En primer lugar, todavía no sabemos exactamente qué acordaron Inglaterra y Francia con el Reich. Algunos acuerdos podrían clasificarse. El “Tratado de Amistad” es un papel insignificante, ya que la amistad en las relaciones internacionales es sólo una ficción. Este “acuerdo” no impuso ninguna obligación real (especialmente en el ámbito militar) a las partes. Puedes comerciar sin la famosa "amistad".

    Cita: Negro
    ¿Tenía la URSS una frontera común con Francia?


    No. Pero esto no fue necesario. El tránsito por Polonia y Alemania es bastante posible.
    Permítanme recordarles que hasta 1938 la URSS mantuvo una triple alianza militar con Francia y Checoslovaquia (contra Alemania), también sin fronteras comunes.
    1. +2
      Junio ​​8 2024 09: 11
      Esto bien podría interpretarse como una alianza militar.

      Puedes interpretar lo que quieras. Estados Unidos no era miembro de ninguna alianza militar y mucho menos con la participación de la URSS. El hecho de que lucharon contra un enemigo común: nunca se sabe cuántas coincidencias hay en la vida.
      ¿Vino Roosevelt a Teherán y Yalta únicamente para comunicarse sobre temas neutrales?

      Una vez que los demócratas perdieron el Congreso, se formuló esta pregunta.
      Roosevelt viajó a Teherán y especialmente a Yalta como particular, como turista. Los EE.UU. como estado no asumieron ninguna obligación, ya que los EE.UU. como estado están representados en el Congreso. Roosevelt no envió nada al Congreso basado en los resultados de sus viajes; en consecuencia, no existen leyes del Congreso basadas en los resultados de estos viajes.
      sus palabras y opiniones significan poco para nosotros.

      ¿Sí? Es en vano. La URSS era un proyecto globalista. Y no lo ocultó ni un minuto. Al camarada Stalin se le pidió literalmente que reforzara las actividades de la Comintern durante un par de años, pero después de ese par de años, los líderes de esta Comintern entraron en tanques en diferentes países. Puede que no lo sepas, pero los contemporáneos no siempre miraron esto con aprobación.
      Bueno, sí, los agresores externos atacan al gobierno y al régimen.

      Verá, recuerdo exactamente un caso en el que la URSS no tuvo tiempo de defenderse preventivamente, por así decirlo. Y hay diferentes conversaciones sobre esto.
      Por otro lado, si un país tenía un vecino tan enérgico como el gobierno soviético, entonces, por regla general, esto no era bueno.
      Y el pueblo soviético multinacional no es idéntico al gobierno soviético; parece que en 1991 esto se estableció experimentalmente.
      En primer lugar, todavía no sabemos exactamente qué acordaron Inglaterra y Francia con el Reich. Algunos acuerdos podrían clasificarse.

      ¿En serio? La primera vez que lo escucho. Y los acuerdos secretos de Francia, donde rara vez un gobierno duraba seis meses, son completamente ridículos.
      El "Tratado de Amistad" es un papel insignificante,

      Tos tos. Todos los trozos de papel son insignificantes. Sin embargo, a este respecto, la URSS y el Reich se destacaron del contexto general.
      El tránsito por Polonia y Alemania es bastante posible.

      Como decía un chiste soviético, "el abuelo se quedó ciego, pero no loco". Al ejército libertador no se le permitió “transitar” a los enfermos.
      Permítanme recordarles que hasta 1938 la URSS mantuvo una triple alianza militar con Francia y Checoslovaquia (contra Alemania), también sin fronteras comunes.

      Esta “triple alianza militar” existe principalmente en el LiveJournal ruso.
  34. -1
    Junio ​​8 2024 09: 32
    Cita: Negro


    Puedes interpretar lo que quieras. Estados Unidos no era miembro de ninguna alianza militar y mucho menos con la participación de la URSS. El hecho de que lucharon contra un enemigo común: nunca se sabe cuántas coincidencias hay en la vida.


    Ésta no es sólo mi interpretación, sino también la de los dirigentes de los países occidentales, incluido Estados Unidos. Tu en mi humilde opinión pasa por el bosque como inadecuado.

    Cita: Negro

    Una vez que los demócratas perdieron el Congreso, se formuló esta pregunta.
    Roosevelt viajó a Teherán y especialmente a Yalta como particular, como turista. Los EE.UU. como estado no asumieron ninguna obligación, ya que los EE.UU. como estado están representados en el Congreso. Roosevelt no envió nada al Congreso basado en los resultados de sus viajes; en consecuencia, no existen leyes del Congreso basadas en los resultados de estos viajes.


    El delirio.
    No, viajó como Jefe de Estado y Comandante Supremo. Y el presidente de los Estados Unidos representa plenamente al estado.

    Cita: Negro

    ¿Sí? Es en vano. La URSS era un proyecto globalista. Y no lo ocultó ni un minuto. Al camarada Stalin se le pidió literalmente que reforzara las actividades de la Comintern durante un par de años, pero después de ese par de años, los líderes de esta Comintern entraron en tanques en diferentes países. Puede que no lo sepas, pero los contemporáneos no siempre miraron esto con aprobación.


    Estábamos hablando de los primeros años del poder soviético, cuando simplemente no había ninguna posibilidad práctica de conducir tanques a ninguna parte. Antes de la aprobación de la ley sobre el servicio militar obligatorio universal, el Ejército Rojo era un ejército muy pequeño, para los estándares de su época.

    Cita: Negro

    Verá, recuerdo exactamente un caso en el que la URSS no tuvo tiempo de defenderse preventivamente, por así decirlo.


    Bastante teniendo en cuenta la escala.


    Cita: Negro
    Y el pueblo soviético multinacional no es idéntico al gobierno soviético; parece que en 1991 esto se estableció experimentalmente.


    En 1991, ni el pueblo soviético multinacional ni el poder soviético simplemente existían. Lo que demuestra su estrecha conexión.


    Cita: Negro
    ¿En serio? La primera vez que lo escucho. Y los acuerdos secretos de Francia, donde rara vez un gobierno duraba seis meses, son completamente ridículos.


    ¿De qué? Diferentes gobiernos, intereses idénticos. ¿Por qué airear tu ropa sucia al mundo?

    Cita: Negro
    Tos tos. Todos los trozos de papel son insignificantes. Sin embargo, a este respecto, la URSS y el Reich se destacaron del contexto general.


    No destacaron de ninguna manera.

    Cita: Negro
    Al ejército libertador no se le permitió “transitar” a los enfermos.


    Sí, sí, 10-12 divisiones soviéticas habrían conquistado todo el Reich sin ningún problema. Sigue ardiendo...

    Cita: Negro

    Esta “triple alianza militar” existe principalmente en el LiveJournal ruso.


    No, él realmente existió. Las firmas de Bartu y Litvinov son bastante auténticas.
    1. +2
      Junio ​​8 2024 12: 25
      Las firmas de Bartu y Litvinov son bastante auténticas.

      Esta es la primera vez que oigo hablar de un acuerdo con tales firmantes. Si hablamos del acuerdo soviético-francés de 1935, entonces fue firmado por otras personas y era un papel insignificante sobre una expresión conjunta de preocupación. Gran estupidez, además, ya que dio a Hitler una excusa conveniente para ocupar Renania.
      Sí, sí, 10-12 divisiones soviéticas habrían conquistado todo el Reich sin ningún problema.

      Por el bien de 10-12 divisiones soviéticas no hay necesidad de ensuciarse. Hablando de la formidable alianza soviético-checoslovaca. El Ejército Rojo, por cierto, un par de meses antes de que Gelb terminara de luchar contra Finlandia, las impresiones del lado alemán sobre sus éxitos fueron las más tristes.
      No destacaron de ninguna manera.
      .
      ¿Recuerda la siguiente vez después de 1941 que hubo malentendidos, por así decirlo, entre países que tenían un tratado de amistad?
      Diferentes gobiernos, intereses idénticos.

      Es decir, usted ideó un acuerdo secreto que fue mantenido en secreto por la derecha francesa, los socialistas franceses, el régimen ocupante alemán y todos los gobiernos de posguerra, incluido el gran amigo de la URSS, Monsieur Thorez. Además, por supuesto, no necesitas demostrar nada de eso: eres un artista, lo ves de esa manera.
      En 1991, ni el pueblo soviético multinacional ni el poder soviético simplemente existían.

      ¿A dónde desapareciste? Usted, amigo mío, está claramente cansado de su historia.
      Bastante teniendo en cuenta la escala.

      Un estado y medio para ser exactos. Reich y Eslovaquia.

      Algunos tienen suficiente, otros no. En todos los demás casos, cuando el camarada esté vivo. Bajo Stalin, algún estado burgués tenía una frontera terrestre común con la URSS, la URSS logró defenderse primero de ella.
      Estábamos hablando de los primeros años del poder soviético, cuando simplemente no había ninguna posibilidad práctica de viajar en tanques a ninguna parte.

      Durante estos años, la URSS no interesaba a nadie. Todos los casos más llamativos de interés en la URSS por parte de la comunidad internacional armada ("El ultimátum de Curzon", "Nuestra respuesta a Chamberlain", etc.) estuvieron asociados con las actividades de la Comintern, es decir, la violación flagrante y sistemática por parte de la URSS de los principios del sistema westfaliano.
      No, viajó como Jefe de Estado y Comandante Supremo. Y el presidente de los Estados Unidos representa plenamente al estado.

      Bueno, usted tiene su propia opinión, el Congreso de los Estados Unidos tiene la suya. Mientras Roosevelt estaba vivo, realmente fue mucho más allá del alcance de la descripción de su trabajo, por así decirlo, pero aquí Dios dio y Dios tomó.
      Roosevelt hizo lo que consideró necesario y cuando lo consideró necesario. Se tuvieron en cuenta como referencia los deseos de la parte soviética. La parte soviética, por su parte, podía darle una patada en el cuello al señor Roosevelt si algo no le convenía, pero de alguna manera resistió.
      Esta no es sólo mi interpretación, sino también la de los líderes de los países occidentales, incluido Estados Unidos.

      ¿El liderazgo de los países occidentales, incluido Estados Unidos, es usted? Estás bromeando, el abuelo autopropulsado está durmiendo ahora.
  35. -1
    Junio ​​8 2024 13: 53
    Cita: Negro
    Si hablamos del acuerdo soviético-francés de 1935, entonces fue firmado por otras personas y era un papel insignificante sobre una expresión conjunta de preocupación. Gran estupidez, además, ya que dio a Hitler una excusa conveniente para ocupar Renania.


    Lo que es más importante es quién inició la celebración de este acuerdo. Se trataba de las personas antes mencionadas, sin cuya sanción (teniendo en cuenta sus cargos) la celebración de tratados internacionales es imposible. Se trata, pues, de un acuerdo entre Litvinov y Bartu.

    Si hubiera una razón, habría una razón. Si Francia lo hubiera deseado, podría haber detenido fácilmente estos intentos de Hitler, pero los franceses simplemente no querían interferir con Hitler. Esto es una verdadera estupidez por su parte.


    Cita: Negro
    Por el bien de 10-12 divisiones soviéticas no hay necesidad de ensuciarse. Hablando de la formidable alianza soviético-checoslovaca. El Ejército Rojo, por cierto, un par de meses antes de que Gelb terminara de luchar contra Finlandia, las impresiones del lado alemán sobre sus éxitos fueron las más tristes.


    No hay divisiones adicionales.
    Bueno, digamos que en esas condiciones ningún ejército habría brillado, y menos el soviético. Y las impresiones sobre las cualidades de combate del ejército italiano, teniendo en cuenta su experiencia de combate en la guerra de Abisinia, tampoco son brillantes. Pero Italia participó en esta campaña.
    Hitler tampoco rechazó la ayuda de rumanos y húngaros en el futuro. Al parecer, creía que todavía valía la pena ensuciarse.

    ¿Entonces su tesis sobre la amenaza al Reich por parte del “ejército de liberación” puede considerarse inválida?

    Cita: Negro
    ¿Recuerda la siguiente vez después de 1941 que hubo malentendidos, por así decirlo, entre países que tenían un tratado de amistad?


    Incluso miembros del mismo bloque militar a veces chocaban. Türkiye y Grecia eran miembros de la OTAN, pero estaban en conflicto en Chipre. Y la pertenencia a un bloque militar es mucho más importante que los “tratados de amistad”.
    El mundo está gobernado por intereses, no por párrafos en papel.

    Cita: Negro
    Es decir, usted ideó un acuerdo secreto que fue mantenido en secreto por la derecha francesa, los socialistas franceses, el régimen ocupante alemán y todos los gobiernos de posguerra, incluido el gran amigo de la URSS, Monsieur Thorez.


    No es un acuerdo, sino, por así decirlo, adiciones secretas. Por cierto, nadie ha visto nunca las "adiciones secretas" originales al PMR (sobre la división de esferas de influencia). Sólo hay falsificaciones torpes.

    Sin embargo, el hecho de que Hitler garantizara a Francia la inviolabilidad de sus colonias de ultramar y cumpliera esta promesa incluso después de la derrota de Francia bien puede considerarse una manifestación de “amistad”, y en la práctica.

    Cita: Negro
    Algunos tienen suficiente, otros no.


    Nada.

    Cita: Negro
    A donde fuiste


    Allí desapareció. La unidad desapareció, aparecieron “gente dispersa y atrevida”, aparecieron “ucranianos independientes”, y la lista continúa. De hecho, en 1991 ya no había un solo estado o una sola nación. Un continuo “desfile de soberanías”.
    Los acuerdos en Belovezhskaya Pushcha sólo registraron formalmente esta realidad.

    Cita: Negro
    Durante estos años, la URSS no interesaba a nadie.


    Bueno, Lord Curzon mostró cierto interés. Y sí, la URSS interesaba poco porque no representaba ninguna amenaza para nadie.
    1. +2
      Junio ​​8 2024 16: 59
      . pero los franceses simplemente no querían interferir con Hitler

      Lo que hace que la “alianza militar” de países que no sólo tenían una frontera común, sino también una frontera incluso con un estado común, sea aún más cómica. Recuerda un poco a los acuerdos entre la Federación de Rusia y Uganda sobre garantías mutuas de no despliegue de armas nucleares en el espacio.
      No hay divisiones adicionales

      Por supuesto que sucede. Nadie necesita algún tipo de gente armada de izquierda, de capacidad de combate desconocida y que esté subordinada a alguien desconocido. El Ejército Rojo sería útil en algún lugar de Yugoslavia, fusilando a los campesinos, pero Yugoslavia todavía no estaba en la agenda.
      Italia participó en esta campaña.

      Italia tenía frontera con Francia y no requería ningún tránsito por el Reich.
      Hitler tampoco rechazó la ayuda de rumanos y húngaros en el futuro.

      Lo cual me arrepentí mucho.
      ¿Entonces su tesis sobre la amenaza al Reich por parte del “ejército de liberación” puede considerarse inválida?

      La tesis de un ejército de liberación fue desarrollada detalladamente por Goebbels en el verano de 41. En relación con Gelb, su afirmación de que la URSS no fue invitada a Bélgica es ridícula.
      Y la pertenencia a un bloque militar es mucho más importante que los “tratados de amistad”.

      Es decir, no lo sabes. Sucede.

      Hablando de Grecia y Turquía. Existió un bloque militar, cuyos miembros nunca actuaron juntos en ningún momento, excepto en operaciones militares contra los participantes de este propio bloque militar.
      ¿Puedes adivinar de quién estamos hablando?
      nadie lo ha visto nunca tampoco. Sólo hay falsificaciones torpes.

      Tus documentos no son documentos, sí.
      cumplió esta promesa incluso después de la derrota de Francia; bien puede considerarse una manifestación de "amistad", y en la práctica.

      El buen Hitler no pudo luchar en Gran Bretaña en el mar, tratando de ocupar las colonias francesas. Qué afortunada coincidencia.
      Sin embargo, los japoneses podían luchar fácilmente contra Gran Bretaña en el mar, por lo que rápidamente se apoderaron de la Indochina francesa (ahora Vietnam, Camboya y Laos). Y al mismo tiempo Tailandia.
      Allí desapareció. La unidad ha desaparecido...

      ...un montón de asuntos importantes y urgentes que no tienen nada que ver con el régimen soviético.
      Bueno, Lord Curzon mostró cierto interés.

      Todos los casos más llamativos de interés en la URSS por parte de la comunidad internacional armada ("El ultimátum de Curzon", "Nuestra respuesta a Chamberlain", etc.) estuvieron asociados con las actividades de la Comintern, es decir, la violación flagrante y sistemática por parte de la URSS de los principios del sistema westfaliano.

      Como dije anteriormente, la URSS despertó interés cuando te pillaron con los pantalones bajados en la puerta de otra persona.
  36. 0
    Junio ​​8 2024 14: 03
    Cita: Negro
    ¿El liderazgo de los países occidentales, incluido Estados Unidos, es usted? Estás bromeando, el abuelo autopropulsado está durmiendo ahora.


    No. ¿Qué se celebró recientemente allí en Normandía, incluido Biden?
  37. -1
    Junio ​​9 2024 08: 30
    Cita: Negro
    Lo que hace que la “alianza militar” de países que no sólo tenían una frontera común, sino también una frontera incluso con un estado común, sea aún más cómica.


    ¿Conoce la expresión “guerra en dos frentes”?

    Durante la Primera Guerra Mundial, Francia y Rusia fueron aliadas y lucharon juntas contra un enemigo común: Alemania.
    Incluso entonces no tenían una frontera común. Polonia, que tenía frontera con Alemania, formaba parte de la Pequeña Entente, subordinada a Francia.

    Cita: Negro
    Por supuesto que sucede. Nadie necesita algún tipo de gente armada de izquierda, de capacidad de combate desconocida y que esté subordinada a alguien desconocido.


    Delirio. Al concluir una alianza militar y bases de datos conjuntas, todo esto se acuerda de antemano.
    Durante la operación en Polonia, el Ejército Rojo mostró sus cualidades de combate y se cumplieron las tareas asignadas. Hitler incluso rogó a Stalin que cruzara temprano la frontera polaca, pero Stalin esperó hasta que expirara el plazo estipulado por el acuerdo de Polonia con Inglaterra y Francia sobre la prestación de asistencia militar directa (17 días).

    Cita: Negro
    Lo cual me arrepentí mucho.


    Comenzó a arrepentirse mucho más cuando sus antiguos aliados corrieron hacia el otro lado.


    Cita: Negro
    La tesis de un ejército de liberación fue desarrollada detalladamente por Goebbels en el verano de 41.


    Sí, él sigue siendo la Luz de la Verdad... lengua

    Cita: Negro
    El buen Hitler no pudo luchar en Gran Bretaña en el mar, tratando de ocupar las colonias francesas.


    En el Mediterráneo, muy bien podría hacerlo, junto con Italia. ¿El cuerpo de Rommel fue entregado a África? No se necesitaron más fuerzas para ocupar Argelia. Y el gobierno de Vichy, en realidad un aliado de Hitler, entregó tranquilamente tropas a las colonias.
    Hitler no fue responsable de las acciones de Japón. Japón no estuvo representado en Munich.

    Cita: Negro
    .muchos asuntos urgentes e importantes que no tienen nada que ver con el régimen soviético.


    Es decir, ¿admitió usted que el pueblo soviético unido desapareció junto con el poder soviético? La pregunta está cerrada.

    Cita: Negro
    Todos los casos más llamativos de interés en la URSS por parte de la comunidad internacional armada ("El ultimátum de Curzon", "Nuestra respuesta a Chamberlain", etc.) estuvieron asociados con las actividades de la Comintern, es decir, la violación flagrante y sistemática por parte de la URSS de los principios del sistema westfaliano.


    ¿Por qué la URSS debería reconocer estos “principios” en cuyo desarrollo no participó?
    Como si los países occidentales siguieran estos principios, sí. Si esto fuera así, las guerras en Europa serían imposibles...
  38. -1
    Junio ​​9 2024 13: 29
    Cita: Negro
    Es decir, no lo sabes. Sucede.

    Hablando de Grecia y Turquía. Existió un bloque militar, cuyos miembros nunca actuaron juntos en ningún momento, excepto en operaciones militares contra los participantes de este propio bloque militar.
    ¿Puedes adivinar de quién estamos hablando?


    Sucede. Dado que los "acuerdos de amistad" no se encuentran a menudo en la práctica de las relaciones internacionales, por decirlo suavemente. Un acuerdo así es un papel inútil que no define las obligaciones específicas de las partes. La "amistad" entre estados es una tontería. Hay alianzas, pero no hay amistades.

    ¿Estamos hablando del Departamento de Asuntos Internos? Una alianza defensiva es especialmente eficaz cuando no es necesario utilizarla en la práctica. Se crea para evitar la guerra. El Departamento del Interior cumplió su función principal, ayudó a la URSS a evitar una guerra importante y dio tiempo para crear un escudo antimisiles nuclear, el principal garante de nuestra seguridad.

    No te dejes llevar por las ventiscas. Nadie luchó, nadie fue más allá de los límites prescritos por los términos del acuerdo de bloque. La URSS simplemente ayudó a extinguir las “revoluciones de color” en Hungría y Checoslovaquia, reprimió las revueltas contra el gobierno legítimo e internacionalmente reconocido.

    Pero el conflicto entre Grecia y Turquía es un asunto completamente diferente: un conflicto entre dos Estados.
  39. -2
    Junio ​​9 2024 13: 45
    Cita de solar
    Antes de esto, la URSS concluyó un tratado de amistad con Alemania.


    Pero no se trataba de una alianza militar dirigida contra Francia.
    Permítanme recordarles que cuando Inglaterra y Francia declararon la guerra al Reich debido a su ataque a Polonia, por alguna razón no declararon la guerra a la URSS. ¿Quién, incluso después de la entrada del Ejército Rojo en los “ejércitos orientales”, negó el estatus neutral de la URSS en este conflicto? Inglaterra, Francia, la propia Alemania, la Liga de Naciones, no.
    Los polacos capturados por el Ejército Rojo inicialmente recibieron el estatus de internados. Lo cual es típico de la práctica de los países neutrales. Se convirtieron en prisioneros de guerra cuando el “rey en el exilio” Sikorsky declaró formalmente la guerra a la URSS.
    Sin embargo, es bastante inusual que la guerra se declare con carácter retroactivo. Esto significa que ni siquiera Sikorsky creía que antes hubiera habido una guerra entre la URSS y Polonia.
  40. -2
    Junio ​​9 2024 13: 52
    Cita de solar
    Y se concluyó después del inicio de la Segunda Guerra Mundial.


    En el que la URSS fue inicialmente neutral. La URSS no tenía ninguna alianza militar con ninguno de los bandos. La necesidad urgente era ganar tiempo y “canalizar” la agresión hacia Occidente, superando a las democracias.
  41. -2
    Junio ​​9 2024 13: 55
    Cita: Alexey RA
    En el momento del inicio del Vístula-Oder, los alemanes ya habían detenido su ofensiva durante dos semanas y retrocedían bajo los ataques de los aliados.


    Porque el grupo alemán no recibió los refuerzos adecuados. Fueron enviados al frente oriental. El hecho de que el Ejército Rojo estuviera preparando una ofensiva a gran escala no era ningún secreto para los alemanes.
    1. 0
      Junio ​​10 2024 11: 20
      Cita: Illanatol
      Porque el grupo alemán no recibió los refuerzos adecuados. Fueron enviados al frente oriental.

      Entonces los aliados podrán atribuirse el éxito de la operación en Budapest, ya que el grupo alemán no recibió refuerzos adecuados: 6 TA SS estaba tan desgastado en las Ardenas que sólo fue restaurado en Balaton. sonreír

      Fracaso Die Watch am Rhein - Este es un jaque mate cooperativo entre alemanes y aliados. Los primeros planearon la operación no sólo sin un margen de seguridad, sino también en contra de sus propias doctrinas: un "pilar de la esquina" de Bastogne, dejado completamente desatendido, por si sirve de algo. Y estos últimos no mostraron la inestabilidad que deberían tener según los planes alemanes. sonreír
      Los alemanes también tuvieron mucha suerte de que después de 4 días de combates lograron expulsar a los yanquis de Saint-Vith; de lo contrario, habrían imitado la operación de Jarkov de 1942, recibiendo un golpe tanto del sur como del norte bajo la base de la cuña, seguida de un hoyo. sonreír
      1. +1
        Junio ​​10 2024 11: 50
        logró expulsar a los Yankees de Saint-Vith; de lo contrario, habrían reflejado la operación de Jarkov de 1942, recibiendo un golpe tanto del sur como del norte.

        St. Vith en el norte, donde comandaba Montgomery. Es decir, por definición, no se puede hablar de ofensiva ni de caldero.
        1. 0
          Junio ​​10 2024 12: 20
          Cita: Negro
          St. Vith en el norte, donde comandaba Montgomery. Es decir, por definición, no se puede hablar de ofensiva ni de caldero.

          EMNIP, tan pronto como pasó el primer pánico en el cuartel general de Soyuznikov, comenzaron a planear cerrar las fuerzas de von Rundstedt en un clásico movimiento de pinza: Patton desde el sur y Monty desde el norte. Pero Monty resistió con todas sus fuerzas y retrasó la fecha de la ofensiva hasta el 3 de enero, cuando la mayor parte de las tropas alemanas logró saltar del caldero emergente.
          Si se hubiera tomado Saint-Vith, entonces Monty habría tenido menos argumentos y los aliados habrían tenido dos pilares de esquina clásicos: dos centros de comunicación a la izquierda y a la derecha del avance, entre los cuales habría solo 50 km. Clásicos del Frente Oriental de 1941 y 1942, solo en el papel de una nave espacial: la Wehrmacht.
          1. +1
            Junio ​​10 2024 13: 36
            Si se hubiera celebrado Saint-Vith, entonces Monty habría tenido menos argumentos y los aliados habrían tenido dos pilares angulares clásicos.

            En esta historia alternativa, Monty, por alguna razón, actuaría de manera diferente a como siempre actuó, lo cual es poco probable.

            Monty se disponía a cruzar el Rin y no iba a distraerse. Patton logró dar la vuelta, atacar Bastogne desde el sur, dar la vuelta de nuevo, atravesar la Línea Siegfried, llegar desde Bélgica a Frankfurt am Main, cruzar el Rin allí, y Monty continuó preparándose para cruzar el Rin. Cíñete a tu línea, por así decirlo.
    2. +1
      Junio ​​10 2024 11: 53
      . Porque el grupo alemán no recibió los refuerzos adecuados. Fueron enviados al frente oriental.

      De repente, una guerra en dos frentes (como una guerra en un frente amplio) tiene sus desventajas. En particular, no puedes concentrar todos tus esfuerzos en un área.

      Por otro lado, concretamente cerca de las Ardenas, no se necesitaron refuerzos: incluso las fuerzas que estaban disponibles fueron detenidas por limitaciones logísticas.
  42. -1
    Junio ​​9 2024 13: 58
    Cita de solar
    ¿Sabes cuando se formó? Después de la guerra, cuando pidieron devolver lo que quedaba, o pagar por lo que querían conservar. Como resultado, sólo en el siglo XXI pagaron precios de mediados del XX.


    Conocedor. ¿Puede recordarme cuándo los británicos pagaron el préstamo y arrendamiento con los EE. UU. y a qué tasa?
  43. -1
    Junio ​​9 2024 14: 02
    Cita: Kmon
    En consecuencia, el Reich no pudo seguir comprando los recursos de la URSS que tanto necesitaba. Lo único que quedaba era tomarlo por la fuerza.


    Esa es una pregunta estúpida. El Reich podría vender tecnología y equipos industriales, vehículos, etc.
    El conflicto no fue causado principalmente por razones económicas.
  44. 0
    Junio ​​11 2024 09: 34
    Ahora surge una pregunta más importante: ¿repetiremos el destino del Tercer Reich?... Y en el sitio los "historiadores" están reflexionando sobre cuestiones que hace tiempo que se aclararon desde la Segunda Guerra Mundial.
  45. 0
    Junio ​​11 2024 14: 21
    Miramos para ver si sobrevivirían o no. Pensaron si los consejos podrían arreglárselas solos o no, no en vano comenzaron a dar préstamos y arrendamientos, paso a paso (de la misma manera que trabajan en Ucrania: primero cascos, luego armas pequeñas, artillería). , alto marte, etc.). Se dieron cuenta de que no podrían lograrlo. Entonces decidieron encajar (como la Guerra de Corea). Entraron cuando les convenía.
    Estados Unidos se trata de beneficios, principalmente para ellos mismos. Hasta que no entiendas esto, siempre perderás...
  46. 0
    Junio ​​12 2024 16: 42
    Teniendo en cuenta los acontecimientos de aquellos años del siglo XXI, se puede argumentar que los dirigentes de la URSS cometieron un error estratégico al continuar las operaciones militares más allá de las fronteras definidas por la Sociedad de Naciones. Habiendo detenido las tropas en esta frontera, los dirigentes de la URSS tuvieron que iniciar negociaciones con los Estados Unidos y Gran Bretaña sobre la continuación de las hostilidades y con Alemania para concluir la paz con el intercambio de prisioneros y el pago de reparaciones e indemnizaciones por parte de Alemania. Además, fue posible negociar con Alemania sobre la zona de influencia de la URSS en Europa del Este. Sólo así la URSS podría salvar las vidas de millones de ciudadanos soviéticos y destruir los planes de Gran Bretaña y Estados Unidos de subyugar a Europa y desangrar a la URSS. Además, este paso habría obligado a Estados Unidos y Gran Bretaña a abrir un segundo frente mucho antes y luchar de hecho contra Alemania en Europa, y no fingir que están en guerra con ella. El mundo sería diferente de todos modos. Muy posible, sin una carrera armamentista nuclear y con unos Estados Unidos y un Reino Unido más débiles. Alemania y la URSS, no Estados Unidos, podrían convertirse en los amos de Europa.
  47. 0
    Junio ​​15 2024 13: 46
    "Si vemos que Alemania está ganando, entonces deberíamos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, entonces deberíamos ayudar a Alemania, y así dejar que maten a tantos como sea posible, aunque no quiero ver a Hitler bajo ninguna circunstancia vencedor." G. Truman.
    Se hizo todo lo posible para debilitar y destruir a las poderosas potencias continentales. ¿Qué otras preguntas podrían haber?