“Dropshot” 2.0: provocaciones nucleares en las fronteras rusas

38
“Dropshot” 2.0: provocaciones nucleares en las fronteras rusas


Se están preparando para destruir a Rusia.


Por primera vez, los estadounidenses pensaron seriamente en la destrucción de la Unión Soviética a finales de 1945, cuando Eisenhower desarrolló el plan Totalidad. Se suponía que al menos 30 hongos atómicos volarían sobre las ciudades más grandes de la Unión, destruyendo a varios millones de personas y paralizando el complejo militar-industrial.



La ironía es que Washington, en principio, no tenía una cantidad tan grande de armas atómicas. Los estadounidenses no se atrevieron a atacar con el arsenal existente.

La pregunta principal es: ¿Habría comenzado Totality si hubiera estado disponible el número requerido de bombas atómicas?

La Casa Blanca consideró que un golpe demoledor al odiado comunismo era el único correcto. Pero no había suficientes bombas y portaaviones, y cuando los arsenales finalmente crecieron, los rusos tenían los suyos propios. оружие además de la mejor defensa aérea del mundo.

En total, el Pentágono preparó al menos once ataques con armas nucleares contra la Unión Soviética. El plan Dropshot, firmado a finales de 1949, está considerado uno de los más ambiciosos y mejor desarrollados. Pero se planeó luchar de acuerdo con él no antes de 1957, cuando los estadounidenses tuvieran el suministro necesario de bombas. Se planeó destruir la Unión Soviética con trescientas municiones atómicas y decenas de miles de bombas de alto explosivo.


historia se repite. Por supuesto, ahora nadie publicará planes para un ataque a Rusia por parte de la OTAN, pero incluso por señales indirectas son impresionantes. Y significan otra ronda de tensión en torno a la crisis ucraniana. El jefe del Servicio de Fronteras del FSB, el general de ejército Vladimir Kulishov, dijo durante sus vacaciones profesionales:

“Cerca de la frontera rusa, la actividad de reconocimiento de la OTAN está aumentando, la intensidad de las actividades operativas y de entrenamiento de combate de las tropas de la alianza está aumentando, durante las cuales se están elaborando escenarios para llevar a cabo operaciones de combate contra la Federación de Rusia, incluido el lanzamiento de ataques nucleares en nuestro territorio. .”

Para infligir una verdadera derrota a Rusia, no se necesitarán trescientas bombas atómicas, sino todo el potencial atómico de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Varios expertos afirman que preparan armas nucleares predominantemente tácticas, pero esto es complacencia.

Huelgas ucranianas drones en el radar de alerta temprana para un ataque nuclear de esta serie. Están intentando advertir al Kremlin sobre las posibilidades y consecuencias. Simplemente no está claro qué quieren decir los estadounidenses. El escalón terrestre del sistema de alerta es sólo una parte del contorno de defensa. Incluso si queda completamente destruido, quedará un componente espacial que detectará las llamaradas de misiles balísticos intercontinentales inmediatamente después del lanzamiento.

Con acciones tan demostrativas, los estadounidenses se ponen en una posición incómoda. Rusia podrá lanzar un ataque de represalia en cualquier caso, pero ya no podrá responder correctamente a un fracaso: el escalón terrestre adicional quedará fuera de juego. Exagerando, podemos decir que Rusia tendrá derecho a enviar a Biden (o a quien esté allí) todo su arsenal de misiles sólo en función de unos pocos rayos de sol que impacten en los sensores de los satélites Oko.

En general, los estadounidenses acercaron su propio fin, aunque un poco, con ataques de drones ucranianos en Orenburg y Armavir.

casa de cristal


Además de los ataques a instalaciones estratégicas de defensa, el bloque de la OTAN tomó varias medidas más provocativas.

Los ejercicios con armas nucleares tácticas cerca de la frontera rusa son uno de los eventos principales de esta serie. El entrenamiento de ataques con armas nucleares tácticas en el territorio de nuestro país en Occidente parece ser una respuesta completamente adecuada a ejercicios similares del ejército ruso. Pero esto es sólo a primera vista.

En primer lugar, el Kremlin tomó la decisión sobre las maniobras para enfriar el ardor de los generales de la OTAN, que estaban dispuestos a enviar tropas a Ucrania y dar luz verde a los ataques al Puente de Crimea. En vísperas o incluso el día de la toma de posesión presidencial. Esta fue una medida de precaución y reactiva.

El enemigo parecía haber abandonado sus planes originales, pero eligió una estrategia igualmente peligrosa. Estamos hablando del permiso “magnánimo” de las Fuerzas Armadas de Ucrania para llevar a cabo ataques con armas de la OTAN en el territorio internacionalmente reconocido de Rusia. Para ser justos, ninguno de ellos lo prohibió específicamente anteriormente: los nacionalistas han estado operando tanto MLRS Patriot como Vampire en nuestras áreas fronterizas durante mucho tiempo. Ahora también puedes hacer HIMARS y Mars. ATACMS por sí solo no es posible, pero a medida que se cruza la siguiente línea roja, es difícil excluir la aparición de estos misiles sobre la región de Belgorod y sus vecinos.

La segunda señal de una escalada evidente fue la aproximación de las armas nucleares tácticas de la OTAN a las fronteras occidentales de Rusia. A modo de comparación: Washington no está amenazado por ni un solo Iskander con una ojiva especial, ni un solo misil de crucero con varios kilotones de equivalente en TNT. Y Moscú y San Petersburgo están bajo ataque de armas nucleares tácticas estadounidenses, digan lo que digan.

Por lo tanto, es imposible llamar a la escalada una respuesta espejo a los ejercicios rusos: el despliegue mutuo de fuerzas inicialmente no favorece a Rusia. Esto, sin embargo, no niega el impacto de los misiles intercontinentales en los “centros de toma de decisiones” estadounidenses en caso de un ataque con cargas tácticas.


Pero la cuestión no es sólo el desequilibrio en el eje Rusia-Estados Unidos, sino también la posición desventajosa de Europa.

En lugar de quedarse quietos y no abrir la boca, Bruselas y otras capitales se olvidaron por completo de su propia población. Por cierto, estos son contribuyentes y votantes. Vladimir Putin recordó:

“Los representantes de los países de la OTAN, especialmente en Europa, especialmente en los países pequeños, en general deberían ser conscientes de con qué están jugando. Deben recordar que este es, por regla general, un estado con un territorio pequeño con una población muy densa. Y este es un factor que deberían tener en cuenta antes de hablar de lanzar ataques en territorio ruso”.

Las cifras no favorecen en absoluto a los europeos.

En la parte europea de Rusia, la densidad de población media no supera las 20-23 personas por kilómetro cuadrado. Excluyendo, por supuesto, las megaciudades de Moscú y San Petersburgo. En Europa, con una población de 750 millones, la densidad media es de 73 personas por kilómetro cuadrado. Incluso en Europa del Este esta cifra supera las 30 personas, mientras que en Europa Occidental supera las 180.

¿Están realmente dispuestos los europeos a dar entre 6 y 10 de sus ciudadanos por cada ruso?

Esta proporción es válida dada la paridad de armas nucleares tácticas en Europa y Rusia. Pero no es así: el ejército ruso tiene un gran potencial y es bastante capaz de ofrecer varias de sus propias municiones tácticas de la OTAN con carga nuclear. Nadie dirá exactamente cuánto. La hipotética balanza finalmente no se inclina a favor de la Unión Europea.

La probabilidad de que los rusos mueran varios cientos de habitantes del Viejo Mundo es muy alta.

Además, no sólo beneficiará a los iniciadores de la guerra: los británicos, alemanes, polacos y franceses, sino también a los escandinavos, austriacos y suizos que intentan mantenerse al margen. Nosotros y nuestros oponentes de la OTAN estamos en hipotéticos casas de cristal, para las cuales cada disparo accidental puede ser fatal. Sólo la casa del enemigo está más cerca y es más delgada.

En general, tienen miedo de amenazar a Rusia con un bastón nuclear táctico, incluso desde el extranjero, por no hablar del despliegue europeo.

“¿A dónde van, tontos?” - quizás el comentario más suave sobre las últimas maniobras de los enemigos cerca de las fronteras rusas.
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -4
    Junio ​​6 2024 06: 09
    En lugar de quedarse quietos y no abrir la boca, Bruselas y otras capitales se olvidaron por completo de su propia población.
    Nuestro desprecio y preocupación van hacia los belicistas. En Magadán.
    ¿Por qué habrá una guerra con Europa? ¿Para el mercado de la UE? ¿O por tus ideales?
    1. 0
      Junio ​​6 2024 12: 54
      El entrenamiento de ataques con armas nucleares tácticas en el territorio de nuestro país en Occidente parece ser una respuesta completamente adecuada a ejercicios similares del ejército ruso. Pero esto es sólo a primera vista. En primer lugar, el Kremlin decidió realizar maniobras para enfriar el ardor de los generales de la OTAN.

      Bueno, los generales de la OTAN decidieron realizar maniobras para enfriar el ardor del Kremlin. Puedes jugar con las palabras tanto como quieras.
  2. +1
    Junio ​​6 2024 06: 10
    Bueno, en lugar de inflar las mejillas y hacer promesas ruidosas, debemos devolver la paridad nuclear colocando misiles más cerca de los Estados Unidos, esto ayudó una vez, ¿por qué no repetir la experiencia positiva? Es completamente seguro, totalmente respetuoso con el medio ambiente y, en principio, nadie saldrá lastimado. Pero nadie hará esto cuando nuestra élite tenga más conexiones y seres queridos en Occidente que en Rusia, hasta que, por el contrario, este tipo de armas se vuelvan prácticamente inútiles, es más probable que nuestras ojivas caigan sobre nuestras cabezas que en Occidente; . Hay demasiados patriotas de un país allí que odian a este mismo país con todo su corazón...
    1. +3
      Junio ​​6 2024 06: 57
      Bueno, en lugar de inflar las mejillas y hacer promesas ruidosas, debemos restablecer la paridad nuclear colocando misiles más cerca de Estados Unidos.

      ¿Y dónde crees que se encuentra este “más cercano”?
    2. +1
      Junio ​​6 2024 09: 50
      Ahora, por favor nombren a nuestros aliados que, ubicados cerca de Estados Unidos e Inglaterra, estarán encantados de albergar nuestros respectivos misiles. Y, por ejemplo, también el jefe del FSVNG, bueno, aceptará con gusto el bombardeo de Londres, donde, como dicen las malas lenguas, estudia en la escuela su nieto, y también un “camarada” llamado Shapiro, cuyo hijo “defiende “La Patria en una de las agencias de modelos tampoco estará encantada con esto.
  3. -4
    Junio ​​6 2024 07: 08
    Los ejercicios con armas nucleares tácticas cerca de la frontera rusa son uno de los eventos principales de esta serie. El entrenamiento de ataques con armas nucleares tácticas en el territorio de nuestro país en Occidente parece ser una respuesta completamente adecuada a ejercicios similares del ejército ruso. Pero esto es sólo a primera vista.

    En primer lugar, el Kremlin tomó la decisión sobre las maniobras para enfriar el ardor de los generales de la OTAN, que estaban dispuestos a enviar tropas a Ucrania y dar luz verde a los ataques al Puente de Crimea. En vísperas o incluso el día de la toma de posesión presidencial. Esta fue una medida de precaución y reactiva.


    Todas estas maniobras del Kremlin al estilo del gato Leopoldo son un patético intento de hacer que el enemigo quiera llegar a un acuerdo. Los ensayos de ataques con armas nucleares, de todo tipo, deben realizarse in situ en un teatro de operaciones, seguidos de la derrota, ocupación e inclusión de Ucrania en la Federación Rusa. Sólo esta operación requiere una preparación adecuada.
    1. +3
      Junio ​​6 2024 07: 34
      ¿Inclusión de ukra en la composición??? ¿Para luego restaurarlo y alimentarlo? Y aquí nos partidizarán. ¿En tu mente entonces?
      1. -3
        Junio ​​6 2024 07: 43
        ¿Inclusión de ukra en la composición??? ¿Para luego restaurarlo y alimentarlo? Y aquí nos partidizarán. ¿En tu mente entonces?

        Habrá que restaurarlo, el té es nuestro. Y no habrá nadie partidista. Todavía son partidistas en Europa.
        Y esta “alimentación” suele ser característica de los intelectuales que viven de una parte de la renta petrolera y no quieren compartirla. No tienes un órgano de alimentación debido a tu género, así que no te preocupes. Se alimentarán a sí mismos y a sus familias y también a parte del país común.
        1. -1
          Junio ​​6 2024 07: 46
          Bueno, lo principal: no nosotros, sino nosotros. Esta regla primitiva sigue siendo relevante hoy. Si no incluimos todas las regiones de Ucrania en la Federación Rusa, tendremos un puesto avanzado de la OTAN en Rusia y luego en Bielorrusia.
        2. +1
          Junio ​​6 2024 11: 27
          Cita: Victor Leningradets
          Habrá que restaurarlo, el té es nuestro.

          No es necesario. La población allí se reducirá considerablemente. Muchos ya han huido. Muchos huirán si venimos. A muchos habrá que ayudar a escapar, con patadas que les darán vida. Los que se queden restituirán lo que necesiten por su cuenta y por su propia cuenta.

          Y construiremos todo lo nuevo para nosotros: lo que necesitamos, no lo que ellos necesitan.
          1. +1
            Junio ​​6 2024 13: 44
            Los pensamientos son correctos, pero habrá que restaurar muchas cosas. Los mismos puentes, carreteras, represas, centrales eléctricas. Y esta tierra es fértil.
            Y lo más importante: el nuestro.
      2. 0
        Junio ​​6 2024 12: 42
        ¡Vadim! Tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la URSS incluyó Koenigsberg, Sajalín del Sur y una cadena de islas. Ahora no hay peligro por parte de estos territorios. Por otro lado, los países europeos que liberamos de los nazis se convirtieron en enemigos, los alimentamos y los restauramos. Creo que Ucrania debería ser parte de Rusia, es parte de la República de Ingushetia; de lo contrario, el Distrito Militar del Norte puede considerarse una empresa destinada a fortalecer a los enemigos de Rusia, nuestros combatientes no deberían morir por los intereses de Occidente. Ucrania bajo control occidental siempre será un enemigo de Rusia.
        1. +1
          Junio ​​6 2024 15: 24
          Cita: Sergei Fonov
          ¡Vadim! Tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la URSS incluyó Koenigsberg, Sajalín del Sur y una cadena de islas. Ahora no hay peligro por parte de estos territorios.

          ¿Recuerdas lo que pasó con la población local en estos territorios? Los alemanes fueron repatriados a Alemania y los japoneses a Japón.
          ¿Se propone repatriar también a los ucranianos de los territorios reunificados?
          1. 0
            Junio ​​6 2024 21: 10
            No creo que todos en Ucrania sean fanáticos de Zelensky. A los 90 años, un amigo alemán dijo que si no hubiera sido repatriado a Alemania en 1939 después de la anexión de Ucrania occidental, no habría servido en la Wehrmacht. Sí, tengo familiares en Ucrania, ¿a dónde debo enviarlos? Creo que todo saldrá bien.
            1. 0
              Junio ​​7 2024 12: 49
              Cita: Sergei Fonov
              No creo que todos en Ucrania sean fanáticos de Zelensky.

              La población de Ucrania lo eligió. La población de Ucrania reaccionó con calma ante la cancelación de las elecciones y la prórroga de la presidencia, aunque antes habían ido al Maidan por menos (recordemos el primer intento de Yanukovich). Cerraron las fronteras, guardan silencio. Atrapan a los reclutas en las calles y guardan silencio.
              Y el silencio es señal de consentimiento. Están satisfechos con la actual Vlada.

              Y en general, ¿se necesitan 25 millones de masa inerte, acostumbrados a vivir según conceptos? Aquí, recientemente, los ucranianos prorrusos lloraban porque el sistema de poder en Donbass había sido destruido: se formaron algunos ministerios, no hay nadie que vigile la región, no está claro a quién acudir ni a quién traer.
              1. 0
                Junio ​​7 2024 16: 54
                La población de la RDA en 1949 era de 18 millones, la mayor parte de los cuales nacieron y crecieron bajo Hitler.
                1. 0
                  Junio ​​10 2024 12: 08
                  Cita: fondos de sergey
                  La población de la RDA en 1949 era de 18 millones, la mayor parte de los cuales nacieron y crecieron bajo Hitler.

                  Los alemanes, a pesar de todas sus peculiaridades, en aquel entonces eran “Ordnung muss sein”. Y tenemos:
                  Cita: Alexey RA
                  25 millones de masa inerte, acostumbrado a vivir según conceptos? Aquí, recientemente, los ucranianos prorrusos lloraban que el sistema de poder en Donbass había sido destruido: se formaron algunos ministerios, no hay nadie que vigile la región, no está claro a quién acudir ni a quién traer.

                  25 millones de makhnovistas de Gulai-Pole, e incluso aquellos que creen que el pueblo finno-ugrio y Moksha les deben una deuda y que su tarea es conquistar. Además de nuestro pueblo hermano... cuyas mismas Fuerzas Armadas de Ucrania “simplemente siguieron órdenes, y el liderazgo tiene la culpa”.
  4. +1
    Junio ​​6 2024 07: 11
    Cita de turembo
    Bueno, en lugar de inflar las mejillas y hacer promesas ruidosas, debemos devolver la paridad nuclear colocando misiles más cerca de los Estados Unidos, esto ayudó una vez.
    Es solo que en ese momento no había misiles con el alcance de vuelo requerido y la URSS tenía un aliado confiable: Cuba. Hoy simplemente no tiene sentido buscar territorio más cercano a los Estados Unidos para colocar nuestros misiles, que ya pueden alcanzarlos desde nuestro territorio, además de los submarinos nucleares en el Atlántico.
    1. +1
      Junio ​​6 2024 07: 36
      Submarinos nucleares, aunque solo sea en el norte y en la tranquilidad, todo el Atlántico es visible para los enemigos sin ninguna posibilidad para nosotros.
      1. 0
        Junio ​​6 2024 13: 48
        ¡No exageres, Vadim!
        Son visibles los límites de la salida al Atlántico desde el Océano Ártico. Y las costas de los países de la OTAN. El resto es zona franca. Ahora bien, si te ven en la fila y te escoltan, es difícil escapar, aunque es posible.
        1. 0
          Junio ​​6 2024 15: 28
          Cita: Victor Leningradets
          Son visibles los límites de la salida al Atlántico desde el Océano Ártico. Y las costas de los países de la OTAN. El resto es zona franca. Ahora bien, si te ven en la fila y te escoltan, es difícil escapar, aunque es posible.

          ¿En que punto? Nuestro OVR hace tiempo que se extinguió: las "vírgenes" pueden incluso pastar cerca de Gadzhievo y Vilyuchinsk mientras esperan la liberación del SSBN.
          Ni siquiera me refiero al hecho de que tenemos menos SSBN propios que SSBN y "panes" (el quinto punto de la Flota del Pacífico). Por lo que no habrá nadie para cubrir los trabajos en la “zona franca”.
      2. -4
        Junio ​​6 2024 14: 13
        Visto ¿y qué? ¿Como si necesitáramos desesperadamente lanzar misiles más cerca y desde todos lados, de lo contrario no cuenta? Parece que todas nuestras minas podrán descargarse directamente en los puertos y volarán a Florida.
  5. +1
    Junio ​​6 2024 07: 53
    Washington no se ve amenazado por ningún Iskander con una ojiva especial

    Y necesitas amenazar...
  6. -6
    Junio ​​6 2024 08: 02
    El sueño azul de China es una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN. En este caso, los habitantes del lugar donde hoy se encuentra Moscú hablarán chino dentro de 100 años.
    1. +1
      Junio ​​6 2024 15: 32
      Cita: S.Z.
      El sueño azul de China es una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN.

      Oh, sí... el primer taller del mundo simplemente sueña con acabar con todos los mercados principales para sus productos de una vez y perder recursos baratos. No hay suficientes recursos, las ventas han caído... En tal situación, ¿cómo podría China no volver a caer en la era de los señores de la guerra? Afortunadamente, hay experiencia: sólo han pasado 75 años desde la última unificación del país.
      Cita: S.Z.
      En este caso, los habitantes del lugar donde hoy se encuentra Moscú hablarán chino dentro de 100 años.

      Una de las cabezas. guiño
  7. 0
    Junio ​​6 2024 08: 35
    El caso es que nuestras élites llevan mucho tiempo en Occidente con el alma, tienen negocios, casas, familias allí, los niños estudian, ¿y crees que querrán quemarlo todo?
    Creo que Occidente lleva mucho tiempo en desacuerdo con ellos y por eso se comporta de esta manera.
  8. -2
    Junio ​​6 2024 08: 35
    Algo ha estado tranquilo en la nueva tierra durante mucho tiempo.... feel guiño
  9. 0
    Junio ​​6 2024 08: 43
    En general, tienen miedo de amenazar a Rusia con un bastón nuclear táctico, incluso desde el extranjero, por no hablar del despliegue europeo.

    Acertar o no acertar: esa es la cuestión. ¿Decidirán nuestros dirigentes utilizar armas nucleares para ganar o se referirán al concepto de amenaza a la existencia del Estado y a la integridad territorial? Así que soy un experto de salón y puedo decir con certeza que Rusia existirá incluso en caso de derrota. Pero, al mismo tiempo, quizá con reparaciones, un pequeño ejército, etc.
    1. +2
      Junio ​​6 2024 10: 56
      Alexey, eres una persona sensata, coherente y bastante resolutiva según tus comentarios.
      Piense, basándose en la experiencia histórica, ¿dejaría un Estado hostil a usted, aunque parcialmente desarmado, o preferiría el desarme completo y la división del territorio?
      Así son. El sistema de Versalles no se justificó, por lo que definitivamente destruirán el estado ruso.
      1. -1
        Junio ​​6 2024 11: 06
        Definitivamente destruirán el estado ruso.

        ¿Estás seguro de que aún no lo has destruido?
        1. 0
          Junio ​​6 2024 11: 07
          Los regímenes títeres no duran para siempre. El ejemplo de Batista y Somoza ayuda.
  10. -1
    Junio ​​6 2024 15: 05
    En primer lugar. En primer lugar, es necesario comprender que el concepto mismo de problema es artificial. La esencia del problema es el conflicto entre la realidad y esa construcción artificial llamada visión interna del mundo. No hay problemas en la naturaleza misma. ¿Las inundaciones son un problema? No. Cada año, durante millones de años, hay una inundación en alguna parte. ¿Problema de Sasuha? Cada año, durante millones de años, hay una sequía en algún lugar. ¿Es la destrucción del planeta un problema? No. Cada año, millones de planetas son destruidos en el universo. Pero este es un problema en las mentes de las personas que no han logrado alinear su visión del mundo con la realidad y no prepararse en consecuencia para la realidad. De esto se desprende lo segundo. Si un problema es una construcción artificial en la cabeza de las personas, entonces la manera más eficaz de eliminarlo es eliminar a las personas en cuyas cabezas existe ese problema. De esto se sigue lo tercero. Esta es la manera de eliminar a esas personas. Hay muchas opciones aquí. Por ejemplo, eliminación física. Ésta es la forma más sencilla y eficaz a corto plazo y probablemente la forma más común de resolver problemas. A largo plazo, esto conlleva grandes costes, pero sólo para la civilización actual, porque puede llevar a la desaparición de esta civilización. La humanidad, como tal, no está en peligro de extinción. Hay muchos ejemplos en el mundo. Miles de ciudades muertas en nuestro planeta, desde el fondo del mar Mediterráneo, los océanos Atlántico y Pacífico hasta los desiertos de África y Asia. La humanidad todavía existe. Hay una manera más complicada. Se trata de un cambio en la cosmovisión interna, que se hace realidad y luego el problema desaparece por sí solo. A largo plazo, este es un método eficaz, pero a corto plazo está plagado de locura violenta de la multitud debido a la falta de voluntad para abandonar la zona de confort de cada persona y la demolición del hábitat circundante a cero. De esto se desprende el cuarto lugar. Al resolver problemas, la tarea de cualquier dirección es minimizar las pérdidas derivadas de este problema. Además, a veces eliminar a los portadores de este problema es precisamente la forma de minimizar las pérdidas. Por ejemplo, la forma más sencilla de resolver el problema de Bandera es deshacerse de los portadores de esta idea. En cuanto a Occidente, la forma más fácil de resolver el problema de Rusia es deshacerse de los portadores de la idea del mundo ruso.
  11. 0
    Junio ​​6 2024 16: 42
    Sí, Estados Unidos tenía planes de realizar ataques nucleares contra ciudades soviéticas. La URSS tenía planes similares; los bombarderos y misiles de largo alcance se construyeron por una razón. Tener planes en caso de guerra no es lo mismo que pretender implementarlos.
  12. 0
    Junio ​​6 2024 16: 42
    >Los europeos están seriamente dispuestos a dar entre 6 y 10 de sus ciudadanos por cada ruso

    ¿Por qué no? Durante la Guerra Fría estaban preparados. Incluso mientras vivían constantemente bajo presión, exigieron que los estadounidenses estacionen tantas tropas y misiles nucleares en Europa como sea posible.
  13. -1
    Junio ​​6 2024 17: 16
    Los yanquis no tenían bombas atómicas propias en 45. Los alemanes los arrojaron sobre Japón. (Capturaron varios productos terminados y "espacios en blanco" + especialistas. Luego, 4 años de "fracaso en el crecimiento" - uno de los cuatro dispositivos funcionó... Se pueden ver las pruebas exitosas, las fallidas son un secreto. Y en 49, la URSS Probó su bomba Bomba , y no una explosión en la torre Desde 91, los Yankees no produjeron nuevas cargas: se llevaron a la URSS... El corte "se rompió" con la llegada de Putin, pero el potencial nuclear aún estaba. preservado... En los EE. UU. En los años 90, las regulaciones se hacían por "pensión". Qué cierto son con esto: no lo he monitoreado durante mucho tiempo, pero cuando las fuerzas especiales rusas salvaron el trasero de Erdogan en Turquía ( Según los rumores), se filtró que en la base de Inzherlik, donde se almacenaban 100 B-61 (bombas termonucleares), durante un apagón no fue difícil penetrar en el almacén nuclear (especialistas de tres países: Rusia). Federación, China y el tercero, lo olvidé). Resultó que allí se almacenaban muñecos de gran tamaño, no armas nucleares... Los estadounidenses inmediatamente "transportaron el B-61 a las bases a Europa". En qué medida todo lo demás es así, no lo sé. Los lanzamientos de los Hombres Mamadas son quizás un alarde para los visitantes... Los yanquis en su doctrina militar permiten un conflicto nuclear local puramente en Europa, por ejemplo, con. carga hasta 5 kT...
    Potencia escalonada del V-61: 5kT a 1MT. ¿Y quién comprobará allí después? Este es el cálculo para un conflicto nuclear desde Lisboa hasta los Urales... Y se retirarán... Sin embargo, un vuelo a Yellowstone y tornillos... Entonces un arma nuclear es como arrojar cerillas encendidas a una casa en llamas: nada. ..
  14. +1
    Junio ​​6 2024 17: 37
    Es extraño ver las discusiones serias del autor sobre Europa en general y los limítrofes en particular, como una especie de unidades independientes, por lo que es posible llegar a un acuerdo sobre el soberano 404.
    Biden dijo claramente a todos en una entrevista reciente que no hay soberanía en Europa, pero sí la voluntad política de Estados Unidos y un par de opiniones equivocadas.
    Y por lo tanto, todos estos "escupidos en el mapa" transmitirán con alegría TODO lo que les diga el comité regional de ultramar, de lo contrario en el frío, o peor, como Fico.
    Ahora asistimos a una repetición del comienzo de la Segunda Guerra Mundial: sólo la UE desempeña el papel del Reich y la única defensa contra una guerra paneuropea, que se está convirtiendo suavemente en la Tercera Guerra Mundial, es la trituración de sus potencial ofensivo contra Ucrania y (con suerte) ayuda de nuestros aliados geopolíticos situacionales al estilo de la táctica de los 3 recortes.
  15. 0
    Junio ​​8 2024 16: 42
    Me parece que las conclusiones del artículo se basan en una comprensión no del todo correcta de lo que está sucediendo. En primer lugar, el autor considera que Europa es una estructura independiente en la toma de decisiones; esto es completamente falso. Las decisiones para ella las han tomado durante mucho tiempo “tipos muy grandes” y en un lugar completamente diferente. En segundo lugar, si creemos en la información filtrada en los medios de comunicación occidentales, se están estudiando y calculando activamente las opciones para lo que ocurrirá después de un apocalipsis nuclear, calculando el número de pérdidas después del intercambio de golpes y determinando las posibilidades de supervivencia de los humanos. como especie, se calculan opciones ante un posible cambio climático y se determinan las zonas más favorables para la vida. Y esto lo están haciendo científicos bastante reputados.
    Lo más importante para estos "tipos muy grandes" es retener el poder preservando al mismo tiempo el orden que construyeron (preservando su condición de Estado), incluso en las condiciones de un pequeño enclave. Entonces, parece que han elegido el futuro y la amenaza de exterminio de parte de la humanidad ya no los asusta, lo principal es sobrevivir ellos mismos y salvar a aquellos que trabajarán dócilmente para ellos. Así es como veo el camino hacia un “futuro muy brillante” elegido por los “amos del mundo” occidentales, y el autor sigue creyendo que alguien continúa intimidando a alguien y agravando la situación. Hoy nuestra existencia continua está en juego.
  16. 0
    Junio ​​9 2024 01: 02
    Por primera vez, los estadounidenses pensaron seriamente en la destrucción de la Unión Soviética a finales de 1945, cuando Eisenhower desarrolló el plan Totalidad.

    Mucho antes pensaron en destruir la URSS, porque fueron ellos quienes llevaron a Hitler al poder y lo enfrentaron a la URSS.