¿Qué pasa si todavía “sufrimos”?

251
¿Qué pasa si todavía “sufrimos”?

Ya se ha escrito mucho sobre cómo será el último día de este mundo. Está claro que si todos los países con armas nucleares armas, deciden utilizarlo, entonces no habrá paz. Algunos terminarán antes, otros en África sufrirán un poco más bajo las condiciones del invierno nuclear.

Sin embargo, ahora hablaremos de ese momento, muy poco tiempo, en el que los cohetes ya han sido lanzados y la civilización sigue viva. Es decir, sobre posibles resistencias e intentos de sobrevivir por cualquier medio.



Si dejas todos estos búnkeres con suministros de comida y agua, filtros y otros sistemas de soporte vital, todas estas son formas de prolongar la agonía y nada más, por eso ahora hablaremos de los intentos de destruir los misiles que volarán desde el enemigo.

En general, se ha escrito mucho sobre cuántos misiles puede lanzar un bando u otro. Pero, ¿cuántos podrán derribar realmente los Estados Unidos cuando llegue el día “X” y la hora “H”?


Si tomamos la composición cuantitativa de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, obtenemos esta imagen:
- los complejos móviles y de minas terrestres están armados con 342 vehículos de lanzamiento (misiles);
- los submarinos tienen 176 portaaviones;
- estratégico aviación – 77 portaaviones (según los acuerdos internacionales, un avión se considera un portaaviones y los misiles de crucero se consideran ojivas).

Es posible que un cierto número de vehículos de lanzamiento (especialmente barcos y aviones) estén en reparación, así que tomemos las cifras de 595 vehículos de lanzamiento y 2 ojivas/misiles de crucero y supongamos que una quinta parte de ellos no se lanzó por alguna razón. Averías, reparaciones programadas, actualizaciones, fallos técnicos y similares. Habrá entre 776 y 450 transportistas con 500 cargos.

Entonces, ¿qué tal si reflejamos esto?


Empecemos en orden, en la secuencia en la que vuelan los cohetes. Se ahogaron.


La primera etapa es el despegue. En esta zona, todos los misiles y aviones son muy vulnerables, pero como el despegue se produce bastante lejos de suelo americano, aquí todo está bien. Un misil que sale del agua aún puede ser neutralizado por un barco cercano, pero esta situación en sí misma ya es bastante fantástica.

Así, los misiles balísticos intercontinentales superarán tranquilamente la fase de impulso y saldrán al espacio, desde donde iniciarán su inexorable vuelo hacia suelo americano.

Y aquí es donde entra en juego el primer sistema antimisiles estadounidense: el Ground-based Midcourse Defense (GMD).


Se trata del último sistema de defensa antimisiles estratégico, puesto en funcionamiento en 2005. GMD está diseñado para interceptar misiles balísticos intercontinentales y sus ojivas en el espacio más allá de la atmósfera terrestre.

Un cohete de tres etapas, de casi 17 metros de largo y 13 toneladas de peso, pone en órbita un interceptor transatmosférico cinético que, al acelerar en curso de colisión a 10 km/s, choca contra una ojiva que vuela a no menos velocidad y destruye así él.

Un misil, un interceptor, una ojiva. Las pruebas realizadas en Estados Unidos demostraron que la eficacia de este sistema antimisiles es de aproximadamente el 50%.

Ahora las cosas divertidas. Actualmente hay 44 misiles interceptores de este tipo desplegados en Estados Unidos. 40 en Alaska y 4 en California. Planean construir otras dos docenas y, en el futuro, aumentar este número a cien, pero aquí puedes empezar a reírte.

A continuación, comenzamos el reingreso a la atmósfera, lo que significa que el complejo Terminal de Defensa de Área de Gran Altitud (THAAD) entra en acción.


Estados Unidos tiene ahora hasta tres baterías THAAD, cada una de tres lanzadores con un total de 24 misiles interceptores. Es decir, 72 misiles interceptores en una salva. El complejo ya tiene 20 años, pero también todo va sobre ruedas. Definitivamente hay una ronda completa de municiones en existencia y poco a poco se está creando una reserva de la segunda. Pero la pregunta es si será posible recargar las baterías.

El interceptor "Ted" (así lo llaman) también es cinético, y durante las pruebas demostró ser muy bueno, de 14 lanzamientos, 11 tuvieron éxito, los misiles objetivo fueron interceptados y 3 lanzamientos fallaron por problemas de funcionamiento; los objetivos. Pero vale la pena señalar que los lanzamientos se realizaron sobre objetivos que imitaban a los R-17 soviéticos (que son Scud según la clasificación de la OTAN), es decir, anteayer de la tecnología de cohetes.

Es difícil evaluar la eficacia del THAAD contra los misiles modernos, que no sólo pueden bloquear los radares y maniobrar. Una cosa es destruir un misil balístico de alcance medio hutí utilizado para atacar una instalación petrolera emiratí cerca de la base aérea de al-Dhafra, y otra cosa es intentar trabajar en Bulava o Voevode. Hay una diferencia y es fundamental.

En general, la presencia de tres baterías para 72 lanzadores parece tan impresionante como la de 44 interceptores en minas de Alaska y California. Mire arriba el número de objetivos y entendemos que esto es 1/10 de las capacidades rusas. Es decir, todos los interceptores de largo alcance, en el caso más ideal, alcanzarán el 10% de los portaaviones rusos. ¿Será suficiente el 90% restante para crear un infierno radiactivo en lugar de Estados Unidos? Más que.

Y ahora los cohetes ya se acercan a la atmósfera, entran en ella y comienza el último acto de nuestra actuación. Como dicen, a quemarropa.

A corta distancia tenemos el MIM-104 “Patriot”, su modificación PAC-3.


Una modificación muy fuerte, hay que admitir que el PAC-3 también apuntaba a lo sagrado, es decir, a los misiles balísticos. Intentaron derribar las instalaciones iraníes con los "Patriotas" en el siglo pasado, pero los propios estadounidenses llegaron a la conclusión de que el efecto dañino de la ojiva de fragmentación altamente explosiva del complejo no era suficiente para desactivar el misil.

Así, apareció en el PAC-3 el tercer interceptor cinético: el misil antimisiles ERINT.


Así, la idea de un interceptor cinético, es decir, una palanca lanzada a gran velocidad hacia un misil o una ojiva, ganó en la mente de los militares estadounidenses. Por supuesto, esto es controvertido porque requiere apuntar con precisión, guía satelital, etc. Para que un antimisil alcance el objetivo con tanta precisión, se necesitan cálculos verdaderamente ultraprecisos, porque esto recuerda a intentar impactar un proyectil volador con una bala de pistola.

ERINT es el mismo scrap que los dos anteriores, pero con matices. En general, se trata de un cohete de más de 4,8 m de largo, 254 mm de diámetro y un peso de 316 kg. Monoetapa, con motor de combustible sólido. La guía se lleva a cabo mediante un buscador de radar activo, un cabezal de localización, con la ayuda del cual el misil busca de forma independiente un objetivo y alcanza el punto de colisión con él. El campo de tiro alcanza los 20 km. La altitud de intercepción es de 15 km.

Es cierto que, aparentemente al darse cuenta de que no todo es tan simple, se tomó el interceptor cinético ERINT y se equipó con una ojiva adicional. Y cada misil lleva un potenciador de letalidad: una pequeña carga de expulsión y 24 submuniciones pesadas de tungsteno. Cuando un misil no alcanza un objetivo, el explosivo explota y los elementos deben separarse en un plano transversal, aumentando el área afectada.

En Estados Unidos hay 480 lanzadores Patriot PAC-3, esta es una cifra muy decente, y si consideramos que en una celda de lanzamiento para el MIM-104 se pueden colocar 4 misiles ERINT, resulta que si cargas todos los lanzadores con antimisiles, la cifra es considerable: 7800 cohetes.

Pero aquí está la pregunta: ¿hay tanto? Por supuesto que no. Puedes liberarlo, pero ¿merece la pena? Veamos: el alcance del PAC-3 es de 20 km. Esto es para un objetivo balístico que no puede maniobrar. En la parte final de la trayectoria, la ojiva vuela en cualquier caso a una velocidad hipersónica, es decir, 4-5M. Es decir, 1,5 km/s. Teniendo en cuenta que las ojivas atraviesan la atmósfera en 5 minutos, prácticamente no hay margen de error.

Pero existe una “situación balística difícil”. Es entonces cuando las ojivas no sólo vuelan hacia sus objetivos, desplegadas y dirigidas por la etapa de despliegue, sino que vuelan en compañía de reflectores dipolo, unidades de guerra electrónica, globos señuelo, fragmentos de carenados y partes de la etapa de despliegue... En general, todo este esplendor se denomina "objetivos balísticos múltiples en un entorno balístico complicado".

Es decir, una enorme hemorroide para los ordenadores balísticos, que calculan el punto óptimo de encuentro del antimisil y el oscurantismo que sale del espacio. Y esto es realmente difícil, porque por 6-10 ojivas habrá cincuenta o incluso más volando cerca, no entiendo qué, que en las pantallas se verán como una ojiva. E incluso 7 misiles antimisiles no son muy impresionantes, porque hablaremos de identificar, entre 10 objetivos, aquellos 000 que realmente deben ser destruidos. Y no hay mucho tiempo para todo.

Y todo el mundo ya entiende que "Patriot" no es una panacea. No en vano no hay "Patriotas" alrededor de la Casa Blanca, sino NASAMS. Ah, no por nada...

Pero quiero vivir...


Y así, en mayo, la Agencia de Defensa de Misiles anunció que Lockheed-Martin (en asociación con Rocketdyne/L3Harris) había sido seleccionada en lugar de su archirrival Northrop-Grumman para liderar un programa de misiles nucleares de segunda generación de 17,7 millones de dólares, llamado Next Generation Interceptor (. NGI). El primero de los 20 NGI que el Pentágono planea comprar podría entregarse en 2027.

El hecho de que en Estados Unidos entiendan que no todo va como debería sólo se confirma por el hecho de que las revisiones de los proyectos de los competidores se consideraron en modo de emergencia y la decisión se tomó un año antes de lo planeado.

En comparación con el arsenal actual de 44 interceptores de silos terrestres (GBI) desplegados en Alaska, los futuros misiles NGI deberían presentar una tasa de falla mucho menor y un costo menor. También deberían poder reconocer mejor los señuelos y apuntar a los misiles que están maniobrando.

Pero, sobre todo, los documentos del Pentágono confirman que cada interceptor NGI llevará varios EKV en lugar de solo uno. Esto no sólo podría aumentar la velocidad de interceptación de objetivos de misiles convencionales, sino que también permitiría a los interceptores NGI combatir misiles enemigos con ojivas múltiples (MIRV). En teoria.

En la práctica, ¿cómo se las arreglará NGI con las ojivas del muy popular SS-19 Stiletto en los EE. UU. (este es nuestro UR-100N UTTH o RS-18 según el Tratado START), de los cuales hay seis y también un paquete de medios? para superar la defensa antimisiles, es una cuestión. Especialmente si profundizas en qué es este paquete.

La pérdida del contrato de NGI por parte de Northrop-Grumman fue completamente sorprendente, dado que la empresa tiene una mayor presencia en el sector espacial que Lockheed. Y más aún después de que Northrop-Grumman adquiriera en 2018 el fabricante de cohetes Orbital ATK, que fabrica vehículos de lanzamiento para los actuales interceptores GBI (la división ahora pasa a llamarse Space Systems). Northrop-Grumman también tiene un contrato importante para construir el misil balístico de alcance intercontinental LGM-35A Sentinel de próxima generación de Estados Unidos, también conocido como disuasivo estratégico terrestre o GBSD.

Pero dicen que fue el programa Sentinel el que no funcionó a favor de la empresa. Allí todo es como de costumbre: ligeros giros a la derecha y ligeros excesos de gastos. Y Lockheed-Martin, que, aunque no es una empresa espacial, tiene una amplia experiencia en el campo de los interceptores de misiles balísticos y la defensa aérea (THAAD, Patriot PAC-3 y el sistema de combate AEGIS), y probablemente jugó un papel. Bueno, tal vez alguien ofreció un precio más bajo. Y esto ahora es muy crítico.

¿Puede el nuevo misil NGI proteger a Estados Unidos de un ataque nuclear? Bueno, puede darle a una parte de la población cierta confianza en que sí puede hacerlo. Y esto también es importante. Es imposible resolver el problema de un ataque nuclear en el territorio del país aumentando el número de interceptores de 44 a 64 a expensas de dos docenas de NGI, cuya compra está prevista en un futuro previsible.

El Pentágono inicialmente planeó una actualización provisional del GBI llamada Bloque 3 Rediseñado Kill Vehicle (RKV), que se estimó en un costo de 5,8 millones de dólares. Pero el programa fue cancelado en 2019, junto con el programa dependiente Multi-Object Kill Vehicle, diseñado para combatir MIRV y señuelos. A veces ahorrar es algo bueno.

Pero después de haber ahorrado 5,8 millones de dólares, casi de inmediato los estadounidenses idearon el plan NGI, que incluía un misil interceptor completamente nuevo que, en teoría, no heredaría las deficiencias del diseño del GBI. Se estima que la entrega de 21 nuevos misiles en 2027-2028 costará 17,7 mil millones de dólares. Es difícil hablar aquí de ahorro.

Pero es aún más interesante si tomas y usas una calculadora. En general, sabemos que todo tipo de armas en Estados Unidos tienden a subir de precio, y cuanto más se acerca el final del contrato, más. En nuestro caso particular, ¡resulta que un misil con un interceptor NGI costará casi mil millones! ¡Billon de dolares!

Por supuesto, si estos miles de millones salvan, digamos, a Washington de un ataque nuclear... De hecho, no, no lo harán. Incluso si todo el lote de 21 interceptores estuviera estacionado cerca de la capital estadounidense, simplemente enviaríamos 30 misiles.

El misterio de la defensa antimisiles estratégica: muy poco para repeler algo serio, demasiado dinero. Pero vale la pena levantar el velo no sólo de los secretos, sino...

La futura fuerza planeada por el GMD de 64 misiles interceptores sigue centrada en la defensa contra un ataque de ICBM a pequeña escala por parte de Corea del Norte o Irán en caso de que este último alguna vez despliegue un misil de clase ICBM con ojiva nuclear. No se espera que estos países sean capaces de construir suficientes misiles balísticos intercontinentales para derrotar al GMD.

El pequeño tamaño de los misiles interceptores estadounidenses tenía como objetivo tranquilizar a Rusia y China (que poseen miles y cientos de ojivas nucleares, respectivamente) de que GMD no pretendía inclinar el equilibrio proporcionado por los arsenales nucleares mucho más grandes de otros países.

Sin embargo, ni China ni Rusia lo han conseguido nunca. En general, es lógico, porque donde hay 64 interceptores, hay 164. Y 1640. Por tanto, no es de extrañar que aparezcan nuevos misiles balísticos, aviones planeadores hipersónicos, torpedos nucleares estratégicos no tripulados y exóticos misiles de crucero. Que también podrá portar ojivas nucleares. E incluso si no pueden, ¿quién, en la confusión del último día, observará atentamente qué y cuánto vuela allí?

Este es el llamado “efecto globo”, en el que los avances en la capacidad de los estadounidenses para derribar misiles balísticos intercontinentales hacen que los adversarios redirijan las armas nucleares a nuevos sistemas de lanzamiento. O aumentar el número de ojivas convencionales en misiles convencionales, logrando resultados únicamente a través de la cantidad.

Se obtiene un efecto interesante: Estados Unidos parece tener defensas antimisiles en caso de ser atacado por Irán, lo que de alguna manera crea un misil balístico intercontinental con un alcance de vuelo de unos 12 km. A pesar de que hoy los misiles balísticos iraníes vuelan un máximo de 000 km. O Corea del Norte, a la que le va un poco mejor: Hwangsong-3 vuela 000 km, pero la distancia a Estados Unidos sigue siendo la misma, 10-4 km.

En general, el argumento parece poco saludable.

Pero lo principal es que si realmente se lleva a cabo un lanzamiento a gran escala, ni la defensa antimisiles, ni la defensa aérea, ni cientos de aviones salvarán. Por supuesto, los aviones podrán interceptar algunos misiles de crucero, esto es indiscutible. Pero los misiles balísticos intercontinentales con MIRV seguirán haciendo su trabajo.

Y aquí surge la pregunta: ¿vale la pena vallar el jardín si todos estos miles de millones se desperdician y no te salvarán de una huelga normal? Sin embargo, usted y yo conocemos muy bien la respuesta a esta pregunta.
251 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +22
    Junio ​​7 2024 04: 47
    El artículo es bastante lógico. Pero, querido Roman, hice el servicio militar en las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la URSS. Me gustaría señalar que en caso de nuestra huelga, supongamos que fallamos/no estamos listos para lanzar. quinto de portaaviones listos para el combate, bueno, simplemente no funciona.
    Es posible que un cierto número de vehículos de lanzamiento (especialmente barcos y aviones) estén en reparación, así que tomemos la cifra de 595 vehículos de lanzamiento y 2 ojivas/misiles de crucero. y supongamos que una quinta parte de ellos por alguna razón no partió. Averías, reparaciones programadas, actualizaciones, fallos técnicos, etc.. Habrá entre 450 y 500 transportistas con 2 cargos.

    Lo explicaré. Los trabajos de mantenimiento rutinarios en el regimiento se realizan en un medio. No en todos ellos, sino sólo en uno. En este momento, no se realiza ningún mantenimiento en otros regimientos. Estoy seguro de que la situación es la misma tanto en el VKS como en el subflotador. Si hay una transición a una nueva pieza de hardware, una modernización, entonces sí. El regimiento no está preparado para el combate. Pero no creo que hoy en día la transición a los nuevos medios se lleve a cabo de la misma manera que durante la URSS, cuando el regimiento fue eliminado por completo de la base de datos. Lo más probable es que los productos se cambien uno por uno. Y solo después de instalar uno nuevo en la base de datos, comienzan a reemplazar el siguiente.
    Conclusión: después de la orden de lanzamiento, alrededor del 10-12% de los cohetes no se lanzan. Pero no la quinta parte.
    1. +19
      Junio ​​7 2024 05: 59
      Estoy seguro de que la situación es la misma tanto en el VKS como en el subflotador.

      Verá, un lector curioso puede imaginarse la situación en las Fuerzas Aeroespaciales, recordando, por ejemplo, la historia de los aeródromos y los drones. Dado que ni siquiera la URSS podía permitirse patrullas aéreas constantes con armas nucleares (con la excepción de un corto período, en mi humilde opinión, en los años 80)... entonces la "situación en las Fuerzas Aeroespaciales", especialmente si el enemigo no dispara drones hecho de “guano” y palos" parece, por así decirlo...
      Si realmente quiere enfadarse, puede utilizar los mapas de Yandex para resolver el problema "a qué distancia está Olenya de un país de la OTAN".

      En el "subflotador" puede buscar en el sitio web artículos de Timokhin/Klimov/Andrei de Chelyabinsk, es muy interesante entender cuál es el "coeficiente de voltaje operativo", también conocido como KON, cuánto gasta el "subflotador" en la base de datos ( y lo que esto significa; y la foto legendaria de la Flota del Norte). Y también opciones interesantes sobre lo que realmente podría sucederle a un SSBN en el mar en una base de datos.
      Y lea al autor de este artículo, tiene un artículo sobre lo que sucedió en la era del "poder de la Armada de la URSS" si un "submarino de combate" intentara disparar a todo el BC. La historia se llamó "Behemoth".
      Si realmente quiere enfadarse, puede utilizar los mapas de Yandex para resolver el problema "¿a qué distancia está Gadzhievo de un país de la OTAN?".

      En general, personalmente espero que haya gente como usted que esté "en las Fuerzas de Misiles Estratégicos", especialmente en la parte basada en silos. En cuanto a la PGRK en la actual era de reconocimiento y los mismos drones/KR/F35/B2, tengo "preguntas".

      En general, una buena pregunta: ¿el autor sobreestima nuestras capacidades en sus cálculos?
      ¿Y no subestima la capacidad del enemigo para interceptar misiles balísticos/armas blindadas utilizando técnicas simples, tales como:
      - “olvídate de todos los Berks y Ticonderogas”,
      - y también “resulta que si cargamos todos los lanzadores con antimisiles, la cifra es bastante: 7800 misiles. Pero aquí la pregunta es: ¿hay tantos? Por supuesto que no es posible lanzarlos. ¿lo vale?"

      El autor no escribe sobre la capacidad de los EE.UU. para luchar, por ejemplo, con la República Kirguisa y los portaaviones, y con razón, no tiene sentido estropear el viernes y molestar a la gente...
      1. +14
        Junio ​​7 2024 07: 02
        Si realmente quiere enfadarse, puede utilizar los mapas de Yandex para resolver el problema "¿a qué distancia está Gadzhievo de un país de la OTAN?".

        Ahora Boyard vendrá y dirá que todo está bien con nosotros, pero con los estadounidenses todo está mal y, en general, no tenemos competencia para hablar de esas cosas. riendo
        1. +1
          Junio ​​7 2024 22: 11
          Ahora Boyard vendrá y dirá que todo está bien con nosotros, pero con los estadounidenses todo está mal y, en general, no tenemos competencia para hablar de esas cosas.

          Bueno, tiene razón.
          Porque se habla del uso de armas nucleares de la misma manera que se habla del Mundial. De repente, todos lo tomaron y dispararon. Pero en la práctica, un ataque nuclear masivo debe ir precedido de un despliegue. Por mucho que lo intentes, la inteligencia del bando contrario siempre tendrá datos operativos y, si detectan señales de un ataque inminente, naturalmente no esperarán hasta que alguien se digne vaciar las minas. Por el contrario, intentará hacer todo lo posible para impedirlo por cualquier medio, como un ataque preventivo a los lugares de lanzamiento, centros de mando, etc., utilizando todos los medios posibles. Como comprenderéis, toda esta preparación también estará marcada por la inteligencia del lado opuesto. Todo este tema del uso de fuerzas nucleares estratégicas no es una caricatura de Hollywood o Mosfilm. Este es un proceso MUY serio y de múltiples niveles. En ningún caso será posible que una de las partes la realice en secreto. Por eso las armas nucleares se llaman Armas de Disuasión. Por lo tanto, el artículo de Roman, como siempre, pertenece a la categoría de calculadora más las fantasías de Faryatiev. En este momento sólo podemos hablar del uso local de armas nucleares tácticas cuando, de repente, digamos que uno de los Calibres resulta estar equipado con una ojiva especial. Intercambiar ataques globales no tiene sentido.
          1. +2
            Junio ​​8 2024 11: 50
            Cita de Alex
            Intercambiar ataques globales no tiene sentido.

            El autor hizo un buen trabajo recopilando datos abiertos sobre la defensa antimisiles de Estados Unidos, pero no analizó a Estados Unidos como objetivo ni lo comparó con la Federación de Rusia como objetivo.
            ¿Lo que quiero decir?
            Las consecuencias del intercambio de golpes para Estados Unidos y la Federación de Rusia serán completamente diferentes. En los EE.UU., la educación, las instituciones científicas y la industria están generalmente distribuidas uniformemente en el territorio del país, que formalmente es más pequeño que el territorio de la Federación de Rusia, pero... una buena parte del territorio de la Federación de Rusia no es adecuada. para la vida en invierno y está casi deshabitada.
            Por tanto, la concentración de objetivos en Estados Unidos es mucho menor. Si hay una universidad en una ciudad, normalmente no hay fábricas allí. Etcétera. Etnográficamente, Estados Unidos también es extremadamente ambiguo. Los patrióticos de Texas son muy buenos para distinguir entre el patriotismo por la nación de los "hombres blancos trabajadores, casados ​​y armados" y los homosexuales negros federales de Washington. En general, en varias ciudades, sólo la inevitabilidad de los problemas con los federales impide que la gente elimine a los adictos a las drogas que reciben asistencia social y viva con seguridad.
            La conclusión de esto es que si se destruyen Nueva York y Washington, la industria, la educación y la agricultura estadounidenses sufrirán en muy pequeña medida. Pero la masacre de holgazanes negros es inevitable.
            Observo que incluso en tiempos de paz en los Estados Unidos, los impuestos se gastan a nivel local, sin transferir información ni dinero a Washington, por lo que la economía de las ciudades pequeñas sufrirá mucho menos que las ciudades comparables de la Federación de Rusia.
            La Federación de Rusia heredó de la URSS la mayor concentración de población en las grandes ciudades: la aglomeración de Moscú es, por así decirlo, más de una quinta parte de la población del país. Soy demasiado vago para mirar cuántas universidades e institutos de investigación hay en Moscú, hora de Moscú, pero es demasiado, por decirlo suavemente. Lo mismo ocurre con Sverdlovsk, Novosibirsk, Rostov y otras grandes ciudades.
            Por lo tanto, aunque el daño inmediato a la gente por los ataques en los Estados Unidos será mayor, los factores secundarios en forma de hambre y destrucción de la educación y la ciencia, así como de la industria, son incomparablemente mayores.
            Por eso ninguna de las partes decidirá jamás iniciar una guerra.
            Lo que Estados Unidos entiende muy bien y está preparando un sistema de defensa antimisiles para contrarrestar precisamente a los locos fanáticos religiosos que no se dejan guiar por el sentido común al iniciar una guerra.
            1. -1
              Junio ​​8 2024 13: 51
              Por lo tanto, aunque el daño inmediato a las personas por los golpes en Estados Unidos será mayor

              ¿Por qué piensas eso? La densidad de las ciudades americanas es baja, el trabajo desde casa se ha desarrollado en la era Covid, muchas casas tienen un sótano fortificado y/o una piscina, muchas ciudades tienen una topografía pronunciada que debilitará aún más la onda expansiva. Si el intercambio de golpes va precedido de un período de tensión de al menos varios días, la población estadounidense estará bien dispersa.

              Además, como bien señala, atacar las ciudades corregirá el equilibrio de poder entre demócratas y republicanos, pero no esperaría gratitud de los republicanos.
            2. 0
              Junio ​​13 2024 16: 09
              Si no nos van a atacar, ¿para qué ampliar la OTAN?
        2. +5
          Junio ​​8 2024 00: 14
          Cita: Dante
          Ahora Boyard vendrá y dirá que todo está bien para nosotros.

          No lo diré .
          Cuando casi todos los diputados del Ministro de Defensa son arrestados y están bajo investigación, cuando el principal guardián de los secretos resulta ser un espía del enemigo, y durante una búsqueda del jefe del servicio financiero solo encuentran bitcoins que valen más. que el costo de construir la fragata más nueva, el Proyecto 0... “todo está bien” ciertamente no puede ser. En el pasado, y hasta finales de este año, se suponía que entrarían en servicio tres fragatas, dos de ellas del proyecto 22350. Y solo entrará UNO y recién el año que viene. Y sólo por culpa de ese general del ejército que robaba con charreteras negras (Shoigu, como esposa de César, está fuera de toda sospecha), que llevó a la ruina no sólo a Pella, sino a toda la USC... al negarse a financiar sus órdenes y pagar por su finalización en el momento oportuno.
          Nuestras fuerzas nucleares estratégicas están en las mejores condiciones técnicas y nuestro sistema de defensa antimisiles está más avanzado. Pero lo que tenemos y lo que tienen ellos no es suficiente para garantizar la destrucción del enemigo, y más aún para repeler su golpe. Pero el enemigo dispone de numerosos aviones tácticos y misiles de crucero que, al ser de propulsión nuclear, se vuelven estratégicos para nosotros. Entonces arrastraron nuestros misiles al Mar Caribe. . . Pero el "encantador general del ejército" con una estrella plateada en una correa negra para el hombro en lugar de nuevas fragatas (y no solo) ha acumulado bitcoins sin medida.
          Cita: Dante
          En general, no tenemos competencia para hablar de estas cosas.

          "Hay muchas cosas así, amigo Horacio.
          Lo que nuestros sabios nunca soñaron."

          Entiendo la juventud y las hormonas, pero ahora no me reiría ni cavaría un búnker. Porque saltaron, rieron, planearon inteligentemente.
      2. +5
        Junio ​​7 2024 09: 25
        La novela tampoco habla de un ataque de desarme y lo que está sucediendo ahora muestra que esto no es ciencia ficción, pueden ser los primeros en derrotar a nuestras fuerzas nucleares estratégicas.
        1. +4
          Junio ​​7 2024 11: 45
          Así es como se discutió en algún momento el tema de la limitación de la defensa antimisiles debido al hecho de que la defensa antimisiles, que ayuda a disparar algunas, pero no todas, las ojivas, aumenta en gran medida el valor de un ataque preventivo. Especialmente si el golpe se puede realizar con fuerza contraria.
      3. +8
        Junio ​​7 2024 17: 49
        En general, una buena pregunta: ¿el autor sobreestima nuestras capacidades en sus cálculos?
        ¿Y no subestima la capacidad del enemigo para interceptar misiles balísticos/armas blindadas utilizando técnicas simples, tales como:
        - “olvídate de todos los Berks y Ticonderogas”,
        - y también “resulta que si cargamos todos los lanzadores con antimisiles, la cifra es bastante: 7800 misiles. Pero aquí la pregunta es: ¿hay tantos? Por supuesto que no es posible lanzarlos. ¿lo vale?"

        Les diré esto: en cualquier caso, no podremos evaluar con precisión ni nuestras capacidades ni las del enemigo. Sólo podemos adivinar: no hay datos exactos. Me baso en mi propia experiencia. Sé cómo era en la URSS. No conozco la situación actual, pero no creo que la situación de las fuerzas estratégicas en conjunto sea actualmente peor que en los años 80 del siglo pasado. Especialmente en la realidad actual, en la situación actual.
      4. +1
        Junio ​​13 2024 15: 22
        ¡Gracias, arruinaste mi día! Pero te di un plus
    2. +2
      Junio ​​7 2024 06: 13
      "Conclusión: después de la orden de lanzamiento, alrededor del 10-12% de los misiles no se lanzan. Y ni siquiera la quinta parte".

      El significado de su objeción al autor: que es posible que el 12% de los misiles no se lancen; en su opinión, esto es realista, pero el 20%, bueno, ¡simplemente no funciona! ¡Y esto simplemente no puede suceder!
      Y, por ejemplo, el 15%, ¿se puede permitir? ¿Dada su actual ignorancia sobre la situación? Después de todo, han pasado más de una docena de años desde la época de la URSS. ¿O es usted tan acertado en sus previsiones que acepta el 12%, pero no el 15? Esto es divertido.
      Y si el 15% también es bastante aceptable, ¿qué demostró anteriormente?
      1. +5
        Junio ​​7 2024 17: 58
        El significado de su objeción al autor: que es posible que el 12% de los misiles no se lancen; en su opinión, esto es realista, pero el 20%, bueno, ¡simplemente no funciona! ¡Y esto simplemente no puede suceder!
        Y, por ejemplo, el 15%, ¿se puede permitir?
        Preferiría hablar de un posible fallo del equipo del 2-3%. Esto es lo que puedo admitir. Lo explicaré. Nuestros medios se mejoran constantemente. Y hay un rearme constante. En consecuencia, el fallo del hardware en los nuevos medios debería tender a cero. Cuanto más antiguo es el equipo, más frecuentes son las posibles averías.
        ¿Dada su actual ignorancia sobre la situación? Después de todo, han pasado más de una docena de años desde la época de la URSS.
        Supongo que no sabes nada mejor. sonreír Aunque sólo sea porque sólo unos pocos conocen la verdadera situación. Y dado que las fuerzas nucleares estratégicas siempre han tenido la máxima prioridad desde su creación, tanto en la URSS como en Rusia, confío en que, en caso de un verdadero Armagedón, se producirán fallos mínimos en el hardware.
        1. 0
          Junio ​​11 2024 13: 22
          "Supongo que no sabes nada mejor. Sonríe..."
          Así es, no estoy informado en absoluto, ¡por eso no doy ningún cálculo digital! guiño
    3. +3
      Junio ​​7 2024 08: 40
      Todos estos son cálculos teóricos. En la práctica será diferente.
      Y teniendo en cuenta que tenemos el sistema de misiles Avangard. En fuentes abiertas hay 3 regimientos (18 complejos). Cada complejo tiene una potencia de 800 kt a 2 mt. (Hiroshima y Nagasaki 20 nudos cada una). Velocidad de Mach 20 a 28, teniendo en cuenta las maniobras horizontales y verticales. No será derribado después de la salida. Los estadounidenses no tienen tales capacidades técnicas. En primer lugar, alcanzarán objetivos estratégicos, no ciudades.
      En la práctica, no se puede permitir que ocurra tal escenario. En cualquier caso, habrá golpes mutuos y la humanidad dejará de existir.
      1. +3
        Junio ​​7 2024 13: 50
        Cita: Sergey39
        En la práctica, no se puede permitir que ocurra tal escenario. En cualquier caso, habrá golpes mutuos y la humanidad dejará de existir.

        Esta caricatura sobre el invierno nuclear y el fin de la vida en la Tierra en general es un fetiche propagandístico sin fundamento científico lanzado por Gorbachov (y activamente adoptado por Occidente) para “reforzar una justificación concreta” de su política criminal, de hecho, de “nuevo pensamiento”, dentro de en cuyo marco logramos desarmar y capitular pacíficamente ante Occidente.
        Si ahora realmente vamos a enfrentarnos a Occidente, y no sólo a negociar condiciones de dependencia más suaves, entonces seguir difundiendo obstinadamente esta falsa tesis es programar sistemáticamente nuestra derrota. Mucho peor que en los años 90. Si la rendición voluntaria nos costó millones de víctimas reales del crimen y la pobreza, y decenas de millones de fracaso demográfico, entonces ahora habrá destrucción física del país. Con la desintegración en pueblos independientes y decenas de millones de víctimas directas.
        Porque “allí” entienden bien que el diablo no es tan terrible como lo pintan los propagandistas para el electorado, pero esta es una salida más que aceptable a una situación SIN SALIDA. Si bien partiremos de la lógica de que no son los suicidas los que están sentados “allí”, “allí” partirá de la lógica del mal necesario para la supervivencia y la prosperidad futura. Y, en caso de necesidad urgente, lanzarán un ataque preventivo sin la menor vacilación, porque incluso en el peor de los casos no todo será tan malo. Naturalmente para las élites.
        1. +5
          Junio ​​7 2024 18: 03
          Esta caricatura sobre el invierno nuclear y el fin de la vida en la Tierra en general es un fetiche propagandístico sin fundamento científico lanzado por Gorbachov (y activamente adoptado por Occidente) para “reforzar una justificación concreta” de su política criminal, de hecho, de “nuevo pensamiento”, dentro de en cuyo marco logramos desarmar y capitular pacíficamente ante Occidente.
          ¿Eres capaz de demostrar científicamente que después del intercambio de ataques nucleares masivos entre nosotros y Estados Unidos NO habrá un “invierno nuclear”? Me interesaría mucho ver sus fórmulas en base a las cuales lo decidió. ¿Lo proporcionarás?
          1. +2
            Junio ​​8 2024 13: 40
            En el polígono de pruebas situado en las islas de Nueva Zembla se detonaron unas 140 cargas nucleares y termonucleares en el aire, en la superficie de la tierra y en el agua. Incluidos aquellos con capacidad de 10,20 y más de 50 megatones. La última prueba no subterránea se llevó a cabo en 1962. A principios de la década de 4, una expedición medioambiental trabajó allí en busca de rastros de radiación. No se encontraron cambios de fondo en la superficie. Se encontraron rastros significativos de radiación sólo en los depósitos de limo del fondo a una profundidad de XNUMX m desde la superficie del limo...
            1. +2
              Junio ​​8 2024 14: 23
              No se encontraron cambios de fondo en la superficie.

              Tienes la información incorrecta.
              https://nauka.tass.ru/nauka/4956441?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
              Los resultados del estudio muestran que la contaminación radiactiva por cesio en el Ártico ruso es peligrosa para los organismos vivos. no, excepto en una serie de áreas. “El contenido de cesio radiactivo en los sedimentos del fondo no es tan alto como para imponer restricciones a la pesca, esto no se aplica a los labios de Chernaya y Rakovaya en la isla Yuzhny de Novaya Zemlya, donde se registraron altas actividades de cesio."
          2. +2
            Junio ​​8 2024 21: 21
            Para comprender que la Tierra gira alrededor del Sol, no es necesario sentarse personalmente frente a un telescopio y realizar cálculos increíbles. Existe una serie de argumentos irrefutables y científicamente probados, accesibles para que los simples mortales los utilicen y comprendan, de los que se desprende automáticamente la única conclusión correcta.
            Específicamente sobre el tema.
            1) Una vez que se profundiza en el código fuente, de repente, incluso entre los padres fundadores científicos, la historia de terror de un invierno nuclear no es visible en absoluto. La teoría original de los años 90 hablaba generalmente de un período de 4 meses de completa autolimpieza del hollín de la atmósfera. Y teniendo en cuenta la reducción del poder total de las ojivas para 2024, el modelo habla de un período de limpieza completa del hollín en UN mes. ¡Un mes, Karl! ¿Cuál es el congelamiento global de la Tierra en un mes?!!! Sí, incluso para cuatro. ¡Qué descarada y estúpida fue la mentira!
            2) Las emisiones de hollín en el modelo más “catastrófico” de la década de 2000 serán supuestamente de 150 megatones. Lo cual, por supuesto, es la atracción natural de un búho hacia el globo, porque se supone que cada ojiva pesa un megatón, aunque en la vida real fluctúan entre 150 y 500 kt, y la emisión de hollín se acepta como en un torbellino de fuego. de un incendio forestal, y en la vida real una ciudad de hormigón incrustada en asfalto apenas echará humo, pero déjala estar. Al mismo tiempo, se predice teóricamente un enfriamiento catastrófico que durará diez años.
            En la práctica, en la historia ¡YA SE HA liberado 150 megatones de hollín! Durante una erupción volcánica a principios del siglo XIX, no se observó ninguna extinción terrible de todos los seres vivos. Ni remotamente. Fue simplemente un año anormalmente frío. No diez años. AÑO. ¡Lo cual la humanidad prácticamente no notó!
            Esto es sólo para la memoria. Lo más sencillo.
            1. -1
              Junio ​​9 2024 11: 54
              Al parecer no entendiste bien mi pregunta. Déjame repetirlo.
              Usted capaz de fundamentar científicamente ¿Que después del intercambio de ataques nucleares masivos entre nosotros y Estados Unidos NO habrá un “invierno nuclear”? Me gustaría muy interesante de ver Tuya fórmulas, sobre la base de lo cual usted decidió así

              Tengo poco interés en la investigación que usted intenta ofrecer en lugar de la suya.
              Aquí están sus palabras, que NO documentó y no proporcionó ningún enlace a documentos oficiales que confirmen su exactitud:
              Esta caricatura sobre el invierno nuclear y el fin de la vida en la Tierra en general es un fetiche propagandístico sin fundamento científico. lanzado por Gorbachov

              No voy a discutir sobre Gorbachov; el tiempo ha demostrado que era un enemigo de su propio país. Me refiero a la parte resaltada. Proporcione evidencia, no razonamiento, especialmente no el suyo.
              1. +1
                Junio ​​10 2024 10: 05
                Simplemente no entiendo por qué me exige algún cálculo, por qué decidió que estamos discutiendo sobre mi tesis doctoral (que, por supuesto, no existe, como lo insinué muy claramente en la publicación anterior). Mencioné un tema completamente diferente que no tenía nada que ver con mis calificaciones científicas personales. Ten cuidado.
                ¿O estás intentando de una manera tan sencilla desacreditar la idea misma de la falsedad del concepto de destrucción de las armas nucleares para la humanidad y todos los seres vivos en general, apelando a mi insignificancia personal? Un intento de seguir las "mejores" tradiciones de los habitantes del foro, lo que plantea dudas sobre su nivel de cultura de discusión.

                Una vez más, un principio científico obvio y fundamental: no es necesario que todos reinventen personalmente la rueda; uno puede y debe confiar en el conjunto de conocimientos de otras personas. A menos, por supuesto, que quieras refutar todo lo anterior. No quiero. Por lo tanto, opero con una serie de datos generalmente reconocidos. Plantillas de medios no populares. Mitos que no están bien arraigados en la sociedad. Y una serie de datos objetivos.

                En cuanto a los enlaces, tengo exactamente los mismos enlaces que tú. Le daré una pista, en caso de que no lo sepa: escriba el tema en Google y obtendrá, por así decirlo, una "lista de literatura usada".
                Sobre el invierno nuclear, un excelente punto de partida es la Wikipedia en inglés, donde encontrará enlaces básicos a datos científicos. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

                Pero la teoría completamente tendenciosa sobre el “invierno nuclear”, que contradice los datos reales sobre la actividad volcánica y los incendios reales a gran escala, es una pequeña parte del fenómeno general de la “guerra nuclear”. Y aquí es donde vale la pena investigar.
                No doy enlaces específicos, porque había docenas de ellos, y para restaurar todo, es necesario volver a recorrer este largo camino.

                Estudié el tema en detalle, a nivel amateur, por supuesto. Incluyendo cálculos de varios radios por tipo de destrucción para ojivas estadounidenses reales, con ubicación en mapas de áreas específicas, es decir. analizó cuántas ojivas se necesitaban para destruir por completo varias categorías típicas de ciudades y, extrapolando a la geografía real de Rusia, hizo cálculos aproximados del número necesario de ojivas para destruir la base industrial, energética y de recursos de Rusia, más la destrucción de los seres humanos. potencial (áreas residenciales).

                Y llegó a la única conclusión posible: con el número actual de ojivas occidentales DESPLEGADAS, en Rusia apenas es posible atacar solo el principal potencial creado por el hombre, quedarán un montón de cosas de pequeño formato. Las zonas residenciales se verán afectadas de forma muy fragmentada, sólo junto con las zonas industriales cercanas. A excepción, por supuesto, de las ciudades especialmente grandes. Los aldeanos no se verán afectados directamente en absoluto. No podremos destruir seriamente a Occidente en absoluto. Para destruir completamente el mundo occidental, necesitaremos un orden de magnitud más de ojivas nucleares. Aquellos. No habrá destrucción nuclear mutua, sino nuestra fuga unilateral. Y en Occidente esto se calcula desde hace mucho tiempo. Por eso estaban tan ansiosos por reducir el número de ojivas, sobre una base de “paridad”. Y después de nuestro lujoso regalo, ya no hay miedo a una guerra nuclear. Las élites no tienen miedo. No quieren, eso sí, para qué soportar los costes de un intercambio total de golpes cuando se puede ganar sin costes.

                Por lo tanto, desarrollaron el concepto de un primer golpe desarmante. La base de los cuales serán los "satélites de inspección" y los impactadores orbitales, cuyo concepto x-37 ya se ha desarrollado durante muchos años. Se construyó un sistema de defensa antimisiles para nivelar la aspereza, y en absoluto para la delirante “interceptación de misiles iraníes”. Hasta ahora, ELLOS no han logrado desplegar todo el sistema y no están preparados para la guerra en sus propios términos. Pero tan pronto como nuestras armas de disuasión, nuestra garantía de seguridad, dejen de serlo. Y todas estas Vanguardias hipersónicas súper tontas de repente se convertirán en calabazas. Y lo único que podemos hacer es capitular. Una vez más.

                Así surge un movimiento estratégico múltiple, que comenzó con una simple idea errónea de propaganda sobre “las terribles armas nucleares que conducirían a la muerte de toda la vida en la Tierra”.
                1. 0
                  Junio ​​10 2024 10: 19
                  No lo dijo como quería: una estrategia multifacética basada en la idea errónea de que "las terribles armas nucleares conducirán a la muerte de toda la vida en la Tierra".
          3. +2
            Junio ​​10 2024 15: 33
            Dejad de hacer payasadas sobre las fórmulas. Cualquier erupción de supervolcán de las que ha habido más de una docena sólo en la memoria humana ha liberado mucho más hollín a la atmósfera que todas las armas nucleares juntas. Y sí, para producir más hollín es necesario golpear los bosques y no las ciudades de piedra. Y para tener más miedo, es necesario publicar fotografías de Hiroshima de papel, y no de Nagasaki de piedra, donde hubo un orden de magnitud menor de destrucción. Y una vez más, sí: después de las bombas sucias y de la fusión termonuclear no respetuosa con el medio ambiente, la gente lleva mucho tiempo viviendo allí con normalidad.
            1. 0
              Junio ​​11 2024 04: 45
              Y para tener más miedo, es necesario publicar fotografías de Hiroshima de papel, y no de Nagasaki de piedra, donde hubo un orden de magnitud menor de destrucción. Y una vez más, sí: después de las bombas sucias y de la fusión termonuclear no respetuosa con el medio ambiente, la gente lleva mucho tiempo viviendo normalmente allí.
              La gente de allí todavía sufre las consecuencias del bombardeo atómico. No se trata sólo de los que viven. Aunque también tienen una mayor incidencia tanto de oncología como de otras enfermedades. La cuestión es que allí todavía nacen muy pocos niños sanos.
              Y en cuanto a las fórmulas... No se trata de un "invierno nuclear". El caso es que una persona puede tener su propio punto de vista, pero si afirma algo categóricamente, debe demostrarlo. Mí mismo. Sin citar a Google. Personalmente, no pretendo que se produzca un invierno nuclear, pero no excluyo tal escenario: es imposible predecir con precisión algo que nunca ha sucedido en la historia de la humanidad. Todavía no ha habido un intercambio de ataques nucleares. Puedes adivinar. Aprobar - no.
              1. 0
                Junio ​​13 2024 16: 48
                Usted mismo ha refutado su propia teoría: “La gente todavía vive allí”... Eso es exactamente lo que todavía viven después de los ataques con bombas nucleares. Incluidos los que entonces eran niños.
                El poder y los efectos tóxicos de las armas atómicas están sobrevalorados.
        2. +2
          Junio ​​8 2024 11: 56
          Cita: pasando por
          Si ahora realmente vamos a enfrentarnos a Occidente,

          Así que, en primer lugar, al menos debemos intentar compensar algo en lo que la Federación de Rusia es inferior a casi todo el mundo poblado: el mal clima. Todavía no somos capaces de controlar el clima, pero construimos más centrales nucleares y limitamos legalmente el margen sobre el precio de la electricidad a “no más de una vez y media el precio de una central nuclear”, de modo que la calefacción y la iluminación volverse lo más barato posible.
          También será necesaria una enmienda a la constitución, como “Está prohibido cobrar impuestos, derechos y pagos superiores a una décima parte de los ingresos; quien quiera cobrar más será asesinado”; es una cita de Yasa de Genghis Khan. Ya que sólo impuestos extremadamente bajos pueden compensar el mayor costo de vida en un clima frío.
        3. 0
          Junio ​​12 2024 00: 32
          Esta caricatura sobre el invierno nuclear y el fin de la vida en la Tierra en general es un fetiche propagandístico sin fundamento científico lanzado por Gorbachev (y activamente adoptado por Occidente). entonces esta es una teoría de principios de la década de 1970. Por ejemplo, la leí en Science and Life en un número de aproximadamente 1973-74.
      2. +5
        Junio ​​7 2024 16: 20
        Desafortunadamente, lo más probable es que sólo Rusia, Estados Unidos, Juritania y Francia dejen de existir.
        El resto se quedará y esperará entre 20 y 30 años, pero sobrevivirá y llegará un mundo feliz con el gobierno de los fuertes y la ausencia de los blancos en el planeta.
    4. -18
      Junio ​​7 2024 09: 54
      En caso de una orden de lanzamiento, no volará ni un solo misil, porque la decisión final sobre el lanzamiento la toma la tripulación/tripulación de servicio del portaaviones/objeto. Y nuestra gente son idiotas infantiles, incluso entre los oficiales, que deciden cerrar los ojos y fingir que es sólo una ilusión. Cómo lo hizo Stanislav Petrov
      1. +6
        Junio ​​7 2024 11: 37
        La tripulación no toma ninguna decisión. Él cumple la orden. Y créeme, ¡ni siquiera pensará en ello!
    5. +19
      Junio ​​7 2024 11: 04
      Agregaré por mi cuenta. Serví en las Fuerzas de Misiles Estratégicos y no de urgencia. Hay grados de preparación para el combate. El SBG cambia dependiendo de una situación política particular. Cuando las pasiones se calientan, partes de las Fuerzas de Misiles Estratégicos serán transferidas al nivel más alto. En este momento, se habrá completado todo el mantenimiento y el número máximo de portaaviones estará listo para su lanzamiento.
      1. +1
        Junio ​​7 2024 18: 27
        Hay grados de preparación para el combate. El SBG cambia dependiendo de una situación política particular. Cuando las pasiones se calientan, partes de las Fuerzas de Misiles Estratégicos serán transferidas al nivel más alto. En este momento, todo el mantenimiento habrá finalizado y un máximo de portaaviones estará listo para su lanzamiento.

        Por supuesto. hi
    6. +3
      Junio ​​7 2024 11: 54
      Los trabajos de mantenimiento rutinarios en el regimiento se realizan en un medio.


      No se trata sólo de mantenimiento.

      Hay cohetes espaciales de la serie Cosmos. Primera etapa de R-14. La fiabilidad de este cohete es del 95%: 440 lanzamientos, 20 fallos. Al mismo tiempo, el lanzamiento de un cohete espacial se puede posponer de manera segura, digamos, por un día, esto sucede todo el tiempo. En el caso que nos ocupa, todo debe iniciarse instantáneamente, es decir, teóricamente habrá muchas más fallas.
      1. +7
        Junio ​​7 2024 14: 02
        Al mismo tiempo, el lanzamiento de un cohete espacial se puede posponer de manera segura, digamos, por un día, esto sucede todo el tiempo. En el caso que nos ocupa, todo debe iniciarse instantáneamente, es decir, teóricamente habrá muchas más fallas.

        Verá, probablemente necesitemos analizar la situación de manera un poco más amplia.
        Como demostraron recientemente los organismos encargados de hacer cumplir la ley con el ejemplo del Sr. Ivanov, se puede ganar mucho dinero con algunos pedidos, aunque no a favor de los pedidos en sí.
        Pregunta: ¿cuánto se puede “ganar” con armas nucleares que es poco probable que se utilicen y, si lo son, entonces se puede ignorar o no molestar la opinión de algunas autoridades?
        ¿Y qué después de “ganar dinero” generalmente funcionará en este asunto, dado que no hay experiencia real (gracias a Dios) y todas las enseñanzas/pruebas son extremadamente exitosas?
        1. +6
          Junio ​​7 2024 14: 09
          Puede que exista tal punto de vista. Pero yo no consideraría tales consideraciones en la planificación militar.

          No hace mucho vimos un contraejemplo. Los dirigentes militares de los dos países hermanos, conociéndose muy bien a sí mismos y a sus hermanos, confiaban en que ambos ejércitos hermanos habían sido completamente saqueados y, por lo tanto, no era posible una guerra a gran escala entre los países hermanos. Como resultado de ciertos eventos, resultó que ambas partes fraternales estaban muy equivocadas entre sí y, en parte, acerca de sí mismas.
      2. +4
        Junio ​​7 2024 18: 07
        Hay cohetes espaciales de la serie Cosmos. Primera etapa de R-14. La fiabilidad de este cohete es del 95%: 440 lanzamientos, 20 fallos.
        No es necesario comparar los misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido con los portaaviones que ponen satélites en órbita. Sistemas demasiado diferentes. El tiempo de preparación para el lanzamiento es demasiado diferente. Además... Hay demasiados matices diferentes que separan completamente las dos ramas de la evolución de los misiles balísticos intercontinentales.
    7. +1
      Junio ​​7 2024 16: 23
      Pero me pareció que el artículo estaba incompleto. No se hace la pregunta principal: "¿Qué tenemos?"
      Después de todo, no sucederá que nosotros tengamos sed y ellos no. Y es poco probable que interceptemos muchos misiles, dado que no sólo están muriendo los Estados Unidos, sino también sus amigos.
      Aquellos. Como profano, este artículo me asusta más de lo que me inspira.
      De alguna manera será violeta cuando vuele aquí, lo que los estadounidenses tienen allí, lo que derribaron allí.

      PD: Y este también falla.
      "pero puedes reírte aquí"

      Ya nos reímos el 24.02.22/XNUMX/XNUMX.
      Todavía nos reímos, maldita sea.
      El país casi se rió.
      Incluso ahora la situación se ha estabilizado, pero no veo nada positivo en el frente.

      El país tiene muchos días difíciles por delante. Y aquí tiramos nuestros sombreros.
      1. +6
        Junio ​​7 2024 18: 09
        Después de todo, no sucederá que nosotros tengamos sed y ellos no. Y es poco probable que interceptemos muchos misiles, dado que no sólo están muriendo los Estados Unidos, sino también sus amigos.
        Una pregunta sencilla: ¿qué país de la OTAN, croome Estados Unidos y Francia, ha su ¿Productos nucleares?
        1. Alf
          +1
          Junio ​​7 2024 19: 37
          La pregunta de un aficionado: ¿de quién son los misiles que tiene la República Popular China? No estoy bromeando, realmente no lo sé.
          1. +3
            Junio ​​8 2024 04: 59
            ¿De quién son los misiles que tiene China?
            Su. Pero basado en los desarrollos soviéticos.
      2. +1
        Junio ​​8 2024 00: 14
        Cita: Arnok
        Pero me pareció que el artículo estaba incompleto.

        Lo más probable es que no haya comenzado riendo. El artículo describe NUESTRA PRIMERA huelga, que contradice la doctrina existente. Podemos decir, por supuesto, que no hay leyes escritas para nosotros, hacemos lo que queremos, pero de alguna manera la experiencia nos dice que el enemigo potencial CONOCE nuestras acciones al menos con 3 meses de anticipación. ¡Y en esta situación definitivamente no esperarán! Entonces sí
        Cita: Arnok
        No se hace la pregunta principal: "¿Qué tenemos?"
    8. +1
      Junio ​​7 2024 17: 08
      Bueno, ¿cómo puedo decírtelo? Estás desactualizado durante 40 años. Comparas misiles viejos con otros nuevos.
      1. +5
        Junio ​​7 2024 18: 17
        Compara cohetes viejos con otros nuevos.
        Puedo comparar un Moskvich soviético normal, digamos 408/412, con uno nuevo. De "Moskvich 3". Y el nuevo no puede compararse con el 408. Aunque sólo sea porque ese viejo soviético fue diseñado aquí. Y el moderno consiste simplemente en montar un automóvil chino y pegarle placas de identificación en ruso.
        Y además. Comparemos los años de producción de productos nuestros y los del enemigo. ¿Y qué nos ordenas que hagamos, no compararlos no sólo con los Minutemen obsoletos, sino también parcialmente oxidados de los años 70 del siglo pasado, con “Voevoda”, “Bulava”, o qué? ¿No deberíamos hablar de eso en absoluto?
        1. 0
          Junio ​​8 2024 18: 12
          La lógica simplemente te ha abandonado. El hecho de que el nuevo Moskvich sea una especie de asamblea no lo hace peor que el antiguo Moskvich.
          1. 0
            Junio ​​8 2024 18: 15
            El hecho de que el nuevo Moskvich sea una especie de asamblea no lo hace peor que el antiguo Moskvich.
            No. Pero el nombre "Moskvich" es ruso. Soviético. No chino. Y si ya se venden marcas a los chinos, me pregunto qué pasará después.
            Aunque me emocioné con lo de “no sirve”. El carburador tarda media hora en moverse sobre tu rodilla. ¿Estás listo para sumergirte en las profundidades del llamado "Moskvich", nuevo, chino, y en 20-30 minutos identificar el inyector que necesita ser limpiado o reemplazado y limpiarlo?
  2. +9
    Junio ​​7 2024 04: 49
    Y aquí surge la pregunta: ¿vale la pena vallar el jardín si todos estos miles de millones se desperdician y no te salvarán de una huelga normal? Sin embargo, usted y yo conocemos muy bien la respuesta a esta pregunta.

    Podemos suponer que mientras el dólar sea la principal moneda de reserva, este jardín estará cercado hasta el cansancio, a pesar de que sólo un lanzamisiles Sarmat lleva 10 ojivas difíciles de interceptar con una capacidad de 750 kt. cada...
    * * *
    En lugar de desarrollar relaciones comerciales y cooperación en ciencia y cultura, Occidente simplemente necesita completar la destrucción de la civilización rusa. Y necesitamos desarrollar armas como armas nucleares tácticas con una vida media más corta de elementos radiactivos. Como: dio en el lugar correcto y un mes después no había rastros.
    ¿O tal vez sentarse a la mesa de negociaciones sin ambiciones y sin pretensiones de tener el derecho de ser el gobernante del mundo? Pero aquí necesitamos o una inundación global, o un meteorito de más de un kilómetro de diámetro volando hacia la Tierra, o una erupción de algún tipo de Yellowstone, o alguna especie de pandemia del siglo XXI...
    1. -4
      Junio ​​7 2024 07: 16
      Aún así, me parece, especialmente después de la última conferencia de prensa, que las palabras de Putin deben tomarse mucho más en serio. Especialmente a estos: nosotros estamos en el cielo, ellos están en el infierno. am am am
      Quizás esto sea una metáfora. O tal vez no. ¿Cuántas ojivas se necesitan para desconectar el supervolcán de Yellowstone? Probablemente un sármata será suficiente. ¿Por qué nuestro campo de entrenamiento Kura está ubicado en Kamchatka? ¿Está esto relacionado con el supervolcán de Kamchatka? No será posible derribar nuestros misiles que impacten contra el supervolcán de Kamchatka, porque los misiles volarán sobre nuestro territorio y cubrirán de ceniza toda la costa oeste de los Estados Unidos. Y luego están Poseidones. Y también hay un volcán en Canarias, tras su impacto decenas de kilómetros cúbicos de rocas se desplomarán en el mar, formando un supertsunami que arrasará toda la costa este de Estados Unidos. Etc. etcétera.
      Si se desea, no se necesitan muchos misiles para destruir a Estados Unidos y asestar un golpe inaceptable a la civilización humana.
  3. 0
    Junio ​​7 2024 04: 50
    Y aquí surge la pregunta: ¿vale la pena vallar el jardín?
    La pregunta, según tengo entendido, es retórica...
  4. +17
    Junio ​​7 2024 05: 01
    La tarea del sistema de defensa antimisiles estadounidense es repeler el ataque de los restos de los portaaviones (rematar) después de realizar un ataque preventivo contra las fuerzas nucleares estratégicas del enemigo (principalmente las nuestras) o (en segundo lugar) ataques individuales de países como Irán, Corea del Norte.
    1. +11
      Junio ​​7 2024 06: 26
      ¿Qué pasa si todavía “sufrimos”?

      La tarea del sistema de defensa antimisiles estadounidense es repeler el ataque de los restos de los portaaviones (rematar) después de realizar un ataque preventivo.

      Ese es el punto. Los mejores antimisiles son aquellos que derrotan el arsenal del enemigo ANTES de que lo utilice.
      Entonces, de repente, resulta que un par de estaciones de alerta temprana no están preparadas para el combate, varios de los mismos satélites están en silencio y después de 15 minutos algo llega, a juzgar no por los datos de reconocimiento, sino por el rugido de las explosiones...
      El autor no busca defensa antimisiles en los estados unidos...
      1. +8
        Junio ​​7 2024 08: 20
        este es un punto de vista impopular)) es mejor no expresarlo en el submarino nuclear, sé que un cazador americano siempre está junto al nuestro y aquí, como si tuviéramos tiempo de responder, cortamos el BZHRK y todas las minas están contadas y conocidas, además se desconoce cuántos Polyakovs y Smetanins continúan sirviendo en dos frentes, por supuesto, tenemos a Stirlitz pero destruyeron la URSS(
        1. +3
          Junio ​​7 2024 11: 40
          ¿Siempre saliendo? ¿Y no puedes separarte?
        2. Alf
          +2
          Junio ​​7 2024 19: 40
          Cita de Mazunga
          Sé por el submarino nuclear que siempre hay un cazador americano cerca del nuestro.

          Una pequeña adición. NUESTRO barco de combate siempre está junto a nuestro RCSN. Precisamente como vigilante.
          1. -3
            Junio ​​7 2024 20: 39
            Cita: Alf
            Una pequeña adición. NUESTRO barco de combate siempre está junto a nuestro RCSN. Precisamente como vigilante.

            ¿Exactamente? ¿Y qué estaba haciendo "NUESTRO barco de combate" en el momento de la muerte del K-141 "Kursk"?
            1. Alf
              +2
              Junio ​​7 2024 20: 43
              Cita: Saxahorse
              Cita: Alf
              Una pequeña adición. NUESTRO barco de combate siempre está junto a nuestro RCSN. Precisamente como vigilante.

              ¿Exactamente? ¿Y qué estaba haciendo "NUESTRO barco de combate" en el momento de la muerte del K-141 "Kursk"?

              Como si fuera un ejercicio, no un ejercicio de combate.
              1. -3
                Junio ​​7 2024 20: 46
                Cita: Alf
                Como si fuera un ejercicio, no un ejercicio de combate.

                Así es como se deben practicar estas cosas durante los ejercicios. En principio tengo grandes dudas sobre tu opción. Los submarinos nucleares no tienen luces de freno; andar por ahí y no quedarse atascados sería un gran golpe de suerte. Por cierto, se conocen casos de colisiones con barcos de combate enemigos.
            2. ANB
              +1
              Junio ​​7 2024 23: 40
              . ¿Y qué estaba haciendo "NUESTRO barco de combate" en el momento de la muerte del K-141 "Kursk"?

              ¿Cuál es la conexión entre el apoyo al MAPL y la muerte de Kursk?
              1. -1
                Junio ​​9 2024 20: 06
                Cita: ANB
                ¿Cuál es la conexión entre el apoyo al MAPL y la muerte de Kursk?

                Derecho. La declaración de emergencia del submarino nuclear Kursk se anunció sólo 12 horas después y comenzó la búsqueda. Si el “MAPL proveedor” hubiera estado cerca, probablemente habrían reaccionado mucho más rápido.
                1. ANB
                  0
                  Junio ​​10 2024 00: 36
                  1. Kursk - APKr KR, no un estratega. Cazador de portaaviones. Para ser honesto, ni siquiera sé si los panes tienen derecho a MAPL. Serví en la Brigada 667, teníamos derecho a ello, pero sólo en servicio de combate. Salimos solos para el entrenamiento.
                  Y en cuanto a la organización de esos ejercicios y la búsqueda de Kursk, todas las preguntas son para el mando de la Flota del Norte. Había problemas por las nubes. Fueron eliminados más tarde por una razón.
      2. 0
        Junio ​​7 2024 11: 42
        después de 15 minutos llega algo


        En 15 minutos llegará a Orenburg y Altai. En muchos otros lugares es mucho más rápido.
        1. OSP
          -1
          Junio ​​8 2024 01: 24
          ¿Te has olvidado de los SSBN de la Flota del Pacífico de EE. UU.?
          Se encuentran en el Océano Pacífico Norte.
          Desde allí atacarán Kamchatka, los aeródromos y las bases de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en el este de Siberia.
          1. -2
            Junio ​​8 2024 09: 59
            No, no lo he olvidado. Pero Siberia es grande de todos modos, hay un largo vuelo hasta Uzhur y Dombarovsky.
            Está mucho más cerca de Kozelsk y aún más de las bases de submarinos.
  5. -8
    Junio ​​7 2024 05: 06
    Quizás para tener la garantía de superar el paraguas de defensa antimisiles de Estados Unidos, las armas de ataque deben lanzarse al espacio... colocándolas en plataformas y estaciones en la órbita terrestre... costosas pero efectivas.
    Si Estados Unidos no quiere vivir en paz con Rusia, esto tendrá que hacerse en el futuro... en general, nuestra victoria en Ucrania determinará si el TMB comenzará o si se pospondrá indefinidamente.
    El desarme de Gorbachov trajo un resultado negativo para nuestro país... sólo empeoró... los anglosajones se volvieron más audaces... lo que significa que nuestro país nuevamente necesita abastecerse al máximo de su capacidad con las últimas armas.
    1. -4
      Junio ​​7 2024 06: 11
      No lo empaques tú mismo. Pero lo más importante es crear amigos, apoderados y armarlos con nuestras armas. Hay seguridad en los números. Pero cuando sólo hay una docena de medios soldados y hay un acuerdo de protección y asistencia mutua. Y todos están armados según los mismos estándares, y entienden que si no ayudan hoy, mañana también se ocuparán de ellos...
    2. +6
      Junio ​​7 2024 06: 28
      Sí, tiene usted razón. Recordemos el vehículo de lanzamiento Energia.
      Fue creado no solo para poner en órbita la estación láser de combate Buran y Polyus.
      Se suponía que entregaría a la OSG estaciones pesadas para suprimir los sistemas de defensa antimisiles enemigos.
      Además, la última tarea, aunque sigue siendo puramente teórica, no ha sido eliminada del orden del día. Lo que a su vez estimula la creación de modernos vehículos de lanzamiento pesados.
    3. 0
      Junio ​​7 2024 07: 34
      colocándolo en plataformas y estaciones en órbita

      El espacio está vacío, los satélites Starshield con explosivos vuelan hasta las plataformas y atracan. Señores disfruten sus plataformas
      1. +1
        Junio ​​8 2024 00: 28
        Por alguna razón, nadie piensa que la aparición de un portaaviones como "Starship" pueda revivir el desaparecido SDI. Con su precio y carga útil, es un asunto menor con las tecnologías actuales. En un momento, los transbordadores no funcionaron como se esperaba, pero ahora es muy posible que "se abra un segundo aire". Si la tarea se plantea correctamente, creo que diez años serán suficientes.
  6. +12
    Junio ​​7 2024 05: 14
    Los tiempos actuales me recuerdan a los tiempos de la Guerra Fría en los años 80... El mismo grado de tensión, la misma acumulación e histeria en los medios... Sólo uno a uno... Muchos lectores, probablemente, sonreír recuerda esa vez.
    1. +26
      Junio ​​7 2024 05: 24
      Muchos lectores probablemente sonrían al recordar aquella época.

      Recuerdo... en ese momento tenía absoluta confianza en el poder de nuestro estado y en las cualidades decididas de los secretarios generales de la URSS.
      Ahora ya no existe tal confianza... la inconsistencia de nuestro liderazgo, las numerosas preocupaciones, las líneas rojas vacías sólo dan lugar a dudas sobre la capacidad de los líderes del Kremlin para hacer frente al peligro inminente de Occidente y la OTAN.
      1. -6
        Junio ​​7 2024 08: 02
        No estoy de acuerdo. Es necesario juzgar no con palabras, sino con hechos. De hecho, la URSS se retiró en los años 80, entregando Europa del Este a Occidente, y la Federación de Rusia, cuando sintió una amenaza a su existencia, no tuvo miedo de iniciar un Distrito Militar del Noroeste, esencialmente entrando en guerra con los Estados Unidos. Oeste.
        1. +10
          Junio ​​7 2024 11: 17
          Cita de solist2424
          No estoy de acuerdo. Es necesario juzgar no con palabras, sino con hechos. De hecho, la URSS se retiró en los años 80, entregando Europa del Este a Occidente, y la Federación de Rusia, cuando sintió una amenaza a su existencia, no tuvo miedo de iniciar un Distrito Militar del Noroeste, esencialmente entrando en guerra con los Estados Unidos. Oeste.

          He aquí cómo mirar. La URSS no retrocedió ante el poder de Occidente. La URSS fue destruida por sus propias élites en aras de una dulce vida occidental.
          La Federación de Rusia entró en el Distrito Militar del Norte sin comprender plenamente sus propias fortalezas, el potencial del enemigo y la determinación de Occidente en la confrontación con nosotros.
          Entonces, tus comparaciones son muy desafortunadas y poco tienen que ver con la realidad.
          1. 0
            Junio ​​8 2024 18: 14
            La URSS colapsó debido a la inviabilidad del socialismo. ¿Y qué significa “por el bien de la dulce vida occidental”? ¿"Desliz freudiano"? ¿Admite que la vida allí era mucho mejor que en la URSS?
            1. 0
              Junio ​​10 2024 09: 58
              Cita de Witsapiens
              La URSS colapsó debido a la inviabilidad del socialismo.

              Mmmm, en la UE había incluso más socialismo que el nuestro, pero no se desmoronaron.
              Cita de Witsapiens
              ¿Y qué significa “por el bien de la dulce vida occidental”? ¿"Desliz freudiano"? ¿Admite que la vida allí era mucho mejor que en la URSS?

              Las élites occidentales ciertamente vivían mejor que las soviéticas. Es inútil incluso discutir esto. Ahora nuestras mujeres de élite no viven peor y, a veces, incluso mejor. Por esta razón, casi la mitad de la población se dedica simplemente a sobrevivir. Otro 45% está al nivel del campesino medio de la URSS, y sólo el 5% disfruta del lujo.
    2. +7
      Junio ​​7 2024 13: 07
      Y me parece que hoy es aún peor. En los años 80 había una especie de respeto entre los países, aunque el enfrentamiento era difícil, ahora no hay respeto. Bidon llama bandido a VVP; Medvedev no se avergüenza en absoluto de Occidente. Y es muy malo. Sin respeto por el oponente, siempre es más fácil descubrir argumentos fatales. Estamos al borde del abismo.
      1. Alf
        +1
        Junio ​​7 2024 19: 45
        Cita: Glagol1
        Estamos al borde del abismo.
  7. +10
    Junio ​​7 2024 05: 15
    riendo
    Hmm, ¿por qué se eliminaron del conteo Burkes y Ticonderogas con interceptores atmosféricos y transatmosféricos?
    En realidad....
    ¿Es realmente posible, como ocurre con el PAK3, que haya más interceptores que objetivos? Bueno, ¡supongamos que todos fueron puestos fuera de combate por el Khibiny!
    lol
    1. +4
      Junio ​​7 2024 08: 51
      Hmm, ¿por qué se eliminaron del conteo Burkes y Ticonderogas con interceptores atmosféricos y transatmosféricos?
      En realidad....

      El jefe de la sección de Armamento no consideró necesario mencionarlos, por lo que no existen. guiño
    2. +1
      Junio ​​7 2024 13: 03
      Cita: Gato montés
      Hmm, ¿por qué se eliminaron del conteo Burkes y Ticonderogas con interceptores atmosféricos y transatmosféricos?

      Probablemente porque Berks o Tikis deben estar lo suficientemente cerca de los misiles que lanzan para interceptarlos. El único lanzamiento real del cohete SM3 fue contra un satélite que volaba a una altitud de 247 km. Lo que parece insinuar que el alcance efectivo real de estos misiles no es alto. Aunque, por supuesto, no debemos olvidar que los están mejorando constantemente. Pero tampoco debemos olvidar que las trayectorias de vuelo de nuestros misiles son completamente impredecibles y pueden incluso atravesar el polo sur de la Tierra. En general, no todo es tan sencillo, con una salva masiva.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. +7
    Junio ​​7 2024 05: 33
    342 misiles estratégicos no serán suficientes para nosotros. En 1975-77, cuando serví en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, había alrededor de 1600 misiles y se estaban construyendo más divisiones de misiles nuevas. Reducir el número de misiles estratégicos es un sabotaje a la defensa de nuestro país o una traición.
    Sólo para detener a la OTAN sin una destrucción total, se necesitan al menos 300 ojivas, y para Estados Unidos, al menos 500 ojivas. Los cálculos para China muestran dentro de 300 cargas, pero sobrevivirá y podrá contraatacar a Estados Unidos. soldado
    1. +4
      Junio ​​7 2024 06: 03
      -Los cálculos para China muestran dentro de 300 cargas, pero sobrevivirá y podrá contraatacar a Estados Unidos.
      La cuestión es controvertida: un ataque a las represas de los ríos Yangtsé y Amarillo provocará daños muy graves y se trata sólo de unas 10 instalaciones.
    2. -1
      Junio ​​7 2024 08: 04
      ¿Crees que es mejor tener la garantía de destruir al enemigo 20 veces que 10? Con uno es suficiente, te lo aseguro.
  10. +8
    Junio ​​7 2024 05: 35
    ¿Que tenemos? ¿Qué es un paraguas? Solo miro a nuestra élite y no veo a una sola persona que pueda presionar ese mismo botón si sucede algo. Después de todo, allí tienen familias, parientes, dachas junto al mar y restaurantes favoritos, pero aquí, bueno, no hay ni la mitad del país, y eso está bien. ¿Todos los primeros baches en las carreteras siguieron igual, los techos fueron volados? Por eso son demolidos cada año, por lo que no hay necesidad de informar. Y los rusos ni siquiera se darán cuenta, están acostumbrados, pero aquí te puedes quedar sin parmesano, querrás leche suiza y volarás a Hollywood para almorzar.
    1. +5
      Junio ​​7 2024 06: 32
      Cita de turembo
      Solo miro a nuestra élite y no veo a una sola persona que pueda presionar ese mismo botón si sucede algo.

      Todo está claro con la “élite”. Compara dos escenarios
      1. Se presiona un botón. La élite en cómodos búnkeres come las mejores conservas y respira aire filtrado por los mejores filtros, se relaja en un microinvernadero donde hay 5 árboles reales.
      2. El botón no está presionado. Incluso si Rusia se ha derrumbado: la élite vacaciona en las Maldivas, come los alimentos orgánicos más frescos en restaurantes con estrellas Michelin, vive en una de las villas en lugares con la mayor calidad del aire.

      Bueno, ella no es una loca que "presiona botones".
      1. +2
        Junio ​​7 2024 08: 11
        No estoy de acuerdo. Si Occidente fuera más inteligente, la segunda opción podría haber tenido lugar. Pero después de que los oligarcas rusos en Europa comenzaron a ser desplumados, sus familiares fueron arrestados, algo empezó a darse cuenta de ellos (los oligarcas). Así que no es posible quedarse sentado en las Maldivas, ya sea que estés en las trincheras rusas o en las trincheras de Occidente.
        1. +4
          Junio ​​7 2024 11: 39
          Así que no es posible quedarse sentado en las Maldivas, ya sea que estés en las trincheras rusas o en las trincheras de Occidente.


          Incluso una vida monstruosa en Londres con apenas 5 mil libras al mes, como la de una víctima del sangriento régimen del rey Carlos III P. Aven, es mucho mejor que un cómodo búnker, por no hablar de una trinchera.
        2. +2
          Junio ​​8 2024 00: 31
          Cita de solist2424
          Entonces no será posible quedarse sentado en las Maldivas

          ¿Has leído la lista de sancionados?
          Y luego sales a las calles de tu ciudad, miras a tu alrededor y piensas ¿qué parte de la “élite” está en esta lista? ¿Milésimo? ¿Diez milésima?
      2. -2
        Junio ​​7 2024 09: 39
        Las vacaciones de élite en las Maldivas.
        Ahora es muy posible un viaje con todo incluido a la tierra de los tulipanes y la libertad, a la ciudad de La Haya, rica en historia. si .
      3. +5
        Junio ​​7 2024 13: 12
        No habrá Maldivas. Nada pasará. Quizás algo sobreviva en la Antártida, pero de todos modos no hay nada allí. Entonces se presionará el botón. Pero necesitas filtrar a los que hacen clic. Entonces, la cúpula del Ministerio de Defensa resultó estar llena de corrupción. Creo que allí también hay agentes...
    2. +6
      Junio ​​7 2024 08: 07
      Rusia lleva mucho tiempo sin parmesano y la gente sigue repitiendo este mantra. Sí, una parte de la elite no quería entrar en conflicto con Occidente, pero esta encrucijada ya pasó, la Federación Rusa hizo la suya, le guste o no a alguien.
      1. ANB
        +1
        Junio ​​8 2024 00: 04
        . Rusia lleva mucho tiempo sin parmesano,

        Regresé de la tienda hace 3 horas. Estaba comprando queso. También hay queso parmesano y azul.
  11. +4
    Junio ​​7 2024 05: 35
    Para aquellos que estén interesados ​​en los principios reales de la defensa antimisiles y los métodos de defensa antimisiles, recomiendo leer el libro de V.G. Kisunko "La zona secreta: la confesión del diseñador general".
    1. +3
      Junio ​​7 2024 07: 08
      Permítanme corregirlo un poco: Grigory Vasilievich Kisunko.
      1. +2
        Junio ​​7 2024 07: 14
        ¡De hecho, Grigori Vasílievich! Cometí un error. ¡Gracias por la corrección! bebidas
    2. -2
      Junio ​​7 2024 11: 34
      Complejo integrado defensivo-ofensivo océano-tierra-espacio
  12. +2
    Junio ​​7 2024 05: 36
    En mi opinión, el sistema de defensa antimisiles no tiene ningún sentido... incluso si uno de los bandos (no importa cuál) refleja todas las ojivas lanzadas por el enemigo y, a su vez, logra un éxito total al lanzar un ataque nuclear contra el enemigo. ... por ejemplo, Rusia derribó con la ayuda de los S-400 y S-500, todos los misiles y ojivas estadounidenses y derribó sus 2 - 000 ojivas nucleares sobre las cabezas del enemigo... el resultado seguirá siendo terminal, cuando los vivos envidien a los muertos... los americanos morirán inmediatamente, y nosotros moriremos después de ellos...
    1. +2
      Junio ​​7 2024 07: 36
      Están Corea del Norte e Irán, que pueden lanzar, y el sistema de defensa antimisiles puede derribar todo lo que tengan.
      1. +1
        Junio ​​7 2024 10: 07
        Están Corea del Norte e Irán, que pueden lanzar, y el sistema de defensa antimisiles puede derribar todo lo que tengan.

        Irán no tiene nada ni nada que lanzar contra Estados Unidos; en cualquier caso, no tienen ojivas nucleares listas para usar y probadas (puede haber prototipos) y no hay misiles balísticos intercontinentales que puedan llegar a Estados Unidos. Y Corea del Norte está en el umbral o ya ha cruzado el umbral de las capacidades de defensa antimisiles de Estados Unidos para repeler un ataque nuclear. Por cierto, esto se anunció recientemente en Estados Unidos. Kim Jong-un también dijo recientemente que la RPDC puede impedir que Estados Unidos lance un ataque nuclear contra la RPDC. La explicación es que incluso si la RPDC destruye con un ataque nuclear el doble de estadounidenses que la población de la RPDC, Estados Unidos destruirá el país, si las capacidades técnicas lo permiten. Y no mirarán la vecindad con China y la Federación de Rusia, ni tampoco con Corea del Sur.
        1. -3
          Junio ​​8 2024 13: 16
          Cita: compañero inteligente
          Irán no tiene nada ni nada que lanzar contra Estados Unidos; en cualquier caso, no tienen ojivas nucleares listas para usar y probadas (puede haber prototipos) y no hay misiles balísticos intercontinentales que puedan llegar a Estados Unidos. Y Corea del Norte está en el umbral o ya ha cruzado el umbral de las capacidades de defensa antimisiles de Estados Unidos para repeler un ataque nuclear. Por cierto, esto se anunció recientemente en Estados Unidos. Kim Jong-un también dijo recientemente que la RPDC puede impedir que Estados Unidos lance un ataque nuclear contra la RPDC. La explicación es que incluso si la RPDC destruye con un ataque nuclear el doble de estadounidenses que la población de la RPDC, Estados Unidos destruirá el país, si las capacidades técnicas lo permiten. Y no mirarán la vecindad con China y la Federación de Rusia, ni tampoco con Corea del Sur.

          Irán ya está lanzando satélites al espacio, lo que significa que en realidad tiene misiles balísticos intercontinentales.
          Y Kim dice muchas cosas, de hecho tiene misiles de los años 60 del siglo pasado, en pequeñas cantidades y en la zona de acceso de la artillería de la República de Corea.
          1. 0
            Junio ​​8 2024 19: 49
            Irán ya está lanzando satélites al espacio, lo que significa que en realidad tiene misiles balísticos intercontinentales.
            Y Kim dice muchas cosas, de hecho tiene misiles de los años 60 del siglo pasado, en pequeñas cantidades y en la zona de acceso de la artillería de la República de Corea.

            No entiendes el tema, pero se ha discutido durante varios años en relación con los misiles balísticos intercontinentales de Corea del Norte. De manera breve y simplificada, un misil balístico intercontinental no sólo debe despegar sino también entregar la ojiva intacta a su destino.
            Nadie, excepto los coreanos, sabe cuál es el nivel tecnológico de los misiles balísticos intercontinentales norcoreanos, pero ustedes están repitiendo clichés trillados de hace 20 años o, como dicen ahora, trabajando según un manual. Además, eres como en el chiste: el Chukchi no es un lector, el Chukchi es un escritor.
            Bueno, es una perla que el misil balístico intercontinental esté "en la zona de acceso de la artillería de la República de Kazajstán", significa que eres mujer; para ser adolescente, has estado pastando en el sitio durante mucho tiempo y al mismo tiempo no No entiendo los asuntos militares. Aunque, por supuesto, en Israel hay todo tipo de personas transgénero y otros pervertidos, al igual que en el Occidente democrático.
    2. ANB
      -2
      Junio ​​8 2024 00: 09
      . el resultado seguirá siendo terminal

      Aceptar. Por lo general, las ojivas pueden enviarse a Australia y África.
      El planeta seguirá estando en mal estado. Pero las cucarachas tienen la garantía de sobrevivir.
      1. 0
        Junio ​​8 2024 00: 35
        Cita: ANB
        . el resultado seguirá siendo terminal

        Aceptar. Por lo general, las ojivas pueden enviarse a Australia y África.
        El planeta seguirá estando en mal estado. Pero las cucarachas tienen la garantía de sobrevivir.

        Desafortunadamente, este es un mito persistente...
        Pero muchos creen... Al igual que en la contaminación radiactiva de las modernas bombas termonucleares...
  13. +1
    Junio ​​7 2024 05: 52
    Me parece que todo es más sencillo... La defensa antimisiles es contra países que pueden disparar una salva de hasta cincuenta misiles... y Estados Unidos, en principio, no considerará la opción de lanzar nuestros misiles y está seguro de que habrá No habrá armas nucleares con la Federación Rusa. ¿Por qué? ya es una pregunta discutible..
  14. +5
    Junio ​​7 2024 05: 54
    Cuanto más dure todo esto, cuanto más tiempo las palomas de la paz muestren su falta de dientes, más probable será que alguien muera. Y no es un hecho, con la temperatura aumentando lentamente, que nosotros.

    PD: por eso tenemos que levantarlo nosotros mismos para que el culo del mundo se encoja. Por ejemplo, derribar aviones de reconocimiento. Declarar todo el Mar Negro zona de exclusión aérea
    1. BAI
      -1
      Junio ​​7 2024 06: 06
      Y no es un hecho, con la temperatura aumentando lentamente, que nosotros.

      Por supuesto que nosotros no. La OTAN ha comenzado a discutir abiertamente la posibilidad de un primer ataque, lo que significa que ya se ha tomado la decisión.
      Toda la cuestión es cuándo golpearán.
      Nuestra élite definitivamente se acobardará
      1. +1
        Junio ​​7 2024 06: 23
        Nuestro top

        ¡Nuestra élite hace tiempo que “no es nuestra”!
    2. Alf
      0
      Junio ​​7 2024 19: 49
      Cita: último centurión
      : Por lo tanto, debemos levantarlo nosotros mismos para que el culo del mundo se encoja. Por ejemplo, derribar aviones de reconocimiento. Declarar todo el Mar Negro zona de exclusión aérea

      Para hacer esto, "sólo" es necesario que NUESTRA élite tenga bolas de acero, pero esto es francamente algo malo.
  15. +7
    Junio ​​7 2024 05: 57
    No puedo imaginar lo que tiene que suceder para que nuestro liderazgo decida "darse por vencido".
    Basado en las conversaciones amenazadoras que se llevan a cabo desde hace tres años y que no han sido seguidas de acción.
    1. -8
      Junio ​​7 2024 06: 22
      No te preocupes. Va a ser una maravilla, serán sofocados. Ni siquiera lo esperaba el 24.02.2022/XNUMX/XNUMX, pero mira cómo resultó, no importa cuánto resistió el Comandante Supremo. Por mucho que no convenciera a los "socios" para que entraran en razón, tuvimos que iniciar el SVO. Por supuesto, declarar una guerra en toda regla habría sido beneficioso. Junto con la introducción de la ley marcial. Luego, los estafadores. Del Ministerio de Defensa no habría que juzgar, sino directo a la pared.
      1. +4
        Junio ​​7 2024 06: 39
        /////////////No te preocupes. Estará horneado, ni siquiera lo esperaba el 24.02.2022/XNUMX/XNUMX. . Cómo el Supremo no resistió, cómo no persuadió a los “socios” para que entraran en razón, sino que tuvo que iniciar SVO.//////////////.

        Luego, al tercer día podrían detenerla y solicitar negociaciones. Aunque sin duda el éxito estuvo de nuestro lado y pudimos seguir adelante. ¿Recuerdas cómo fue?
        1. +1
          Junio ​​7 2024 08: 16
          ¿Y qué sería malo si al tercer día Ucrania aceptara todas las condiciones rusas y llegara la paz? Otra cuestión es que Occidente no encontró un líder adecuado que entendiera que no pueden derrotar a Rusia.
          1. +3
            Junio ​​7 2024 13: 07
            /////////¿Y qué sería malo si al tercer día Ucrania aceptara todas las condiciones rusas y llegara la paz?///////////
            Hablas en serio ? Qué mundo podría haber sido este, simplemente otro Minsk-3. Después de todo, los nazis-Bandera no habrían ido a ninguna parte. La misma gente permaneció en el poder. La desnazificación previamente anunciada no se llevó a cabo; sólo pudo completarse mediante un cambio de gobierno. Esto significa nuevas provocaciones y bombardeos del Donbass por parte de batallones nacionales y mercenarios extranjeros. Y como antes dirían que nos estamos disparando a nosotros mismos. Todos los papeles firmados por el ukrovlast actual solo son aptos para el baño.
        2. -1
          Junio ​​8 2024 10: 27
          Por supuesto que lo recuerdo. Los ucranianos, dispuestos a firmarlo todo, rogaron retirar las tropas de Kiev. Supuestamente, para salvar las apariencias, no pueden firmar un acuerdo con una "pistola en la cabeza", pero lamentablemente Zhidovsky tomó la iniciativa. qué pasó... Medinsky - el idiota se perdió todo
    2. -3
      Junio ​​7 2024 11: 44
      Tiempo. Están en camino armas basadas en nuevos principios físicos. Si en teoría estamos por delante del resto, en la implementación técnica tendremos que esperar. También habrá control sobre las armas nucleares tácticas.
      Incluso los acuerdos de Estambul representaron concesiones a la parte contraria, y la tarea de las negociaciones futuras es ganar tiempo. Y a la “sed”... Siempre se hará a tiempo.
  16. +3
    Junio ​​7 2024 06: 01
    “Reflejaremos parcialmente la segunda ola. Y la tercera no tendrá nada ni nadie a quien reflejar” © S. S. Tarmashev “Catástrofe”.
  17. +7
    Junio ​​7 2024 06: 01
    Ahora sobre lo gracioso... pero puedes empezar a reírte aquí.

    Después de estas palabras no tenía sentido seguir leyendo, es un tema muy divertido, te reirás a carcajadas.
    Como siempre, “con nosotros todo va genial, para ellos todo se desmorona y se pudre”.
  18. BAI
    -2
    Junio ​​7 2024 06: 03
    El autor también se olvidó del Burevestnik, que puede entrar desde cualquier dirección, evitando todas las áreas de defensa antimisiles.
    Y Poseidón, Dios me perdone.
  19. +3
    Junio ​​7 2024 06: 04
    Pero, ¿cuántos podrán derribar realmente los Estados Unidos cuando llegue el día “X” y la hora “H”?

    Con el debido respeto al autor, este artículo no puede considerarse más que fantasías infundadas: el tema de la defensa antimisiles es demasiado importante y secreto para que haya información confiable al respecto en fuentes abiertas.
    1. -1
      Junio ​​7 2024 09: 03
      Cita: Vladimir80
      este artículo no puede considerarse más que fantasías infundadas: el tema de la defensa antimisiles es demasiado importante y secreto para que haya información confiable al respecto en fuentes abiertas

      Oh, sí, es realmente secreto. Sin embargo, los resultados de las pruebas son de dominio público. No importa cómo y en qué lo probaron. Además, me inclino a creer que los resultados fueron inflados para justificar una mayor inyección de dinero de los contribuyentes procedente de la vaca sagrada. Y así, el ataque de Irán contra los judíos demostró claramente que NINGÚN misil balístico moderno fue derribado. Incluso teniendo en cuenta la hora y el lugar obviamente conocidos del ataque, una salva limitada y una defensa aérea israelí, estadounidense y de la OTAN densamente saturada en un área limitada. Por lo tanto, sigo de acuerdo con el autor en que el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos no está preparado para combatir una salva masiva. Sí, no fue creado para esto. Fue creado para la estrategia de un ataque de desarme global, en caso de que los pocos misiles supervivientes se lanzaran.
      1. -5
        Junio ​​7 2024 12: 41
        El ataque de Irán contra los judíos demostró claramente que NINGÚN misil balístico moderno fue derribado.

        Al parecer no existían realmente misiles modernos, ya que nadie se dio cuenta del resultado de ese ataque...
        1. +1
          Junio ​​7 2024 13: 07
          Cita: Vladimir80
          Al parecer no existían realmente misiles modernos, ya que nadie se dio cuenta del resultado de ese ataque...

          Los ciegos no se dieron cuenta. Y los mismos judíos admitieron el ataque a la base aérea. El hecho de que el ataque fuera limitado era la intención de Irán.
  20. +6
    Junio ​​7 2024 06: 08
    Cita: mark1
    La tarea del sistema de defensa antimisiles estadounidense es repeler el ataque de los restos de los portaaviones (rematar) después de realizar un ataque preventivo contra las fuerzas nucleares estratégicas del enemigo (principalmente las nuestras) o (en segundo lugar) ataques individuales de países como Irán, Corea del Norte.

    Estoy de acuerdo con tu opinión. Los "socios" no experimentarán remordimientos de conciencia al lanzar ataques con armas nucleares contra cualquier objetivo.
  21. +10
    Junio ​​7 2024 06: 18
    Cita: certero
    No puedo imaginar lo que tiene que suceder para que nuestro liderazgo decida "darse por vencido".
    Basado en las conversaciones amenazadoras que se llevan a cabo desde hace tres años y que no han sido seguidas de acción.

    Si amenazas con algo durante mucho tiempo pero en realidad no haces nada, entonces te convertirás en una especie de impotente jactancioso que fue expuesto por una mujer y les dijo a sus amigas que tiene un "arsenal", pero que no está cargado. Entonces el fanfarrón pasará de ser un gigante sexual a convertirse en un payaso. Es exactamente lo mismo aquí. Con 50 tonos de rojo
  22. +4
    Junio ​​7 2024 06: 24
    Como el autor se olvidó de Berki y Ticonedrogi, hagamos cuentas, al menos según Wiki:
    "Hasta abril de 2024, el sistema Aegis BMDS ha completado 45 intercepciones exitosas en 54 intentos de atacar objetivos de misiles balísticos.
    ....
    La defensa antimisiles Aegis utiliza interceptores de alcance medio RIM-161 Standard Missile 3 y interceptores RIM-156 Standard Extended Range Block IV (SM-2ER Block IV) desarrollados por Raytheon. El Standard Missile 3 es un desarrollo del SM2-ER Block IV, capaz de interceptar misiles balísticos sobre la atmósfera (es decir, intercepción extraatmosférica) a mitad del vuelo de un misil balístico enemigo.
    El SM-2ER Block IV puede atacar misiles balísticos en la atmósfera (es decir, intercepción intraatmosférica) en la etapa final de la trayectoria del misil.
    ....
    En octubre de 2017, la Armada de los EE. UU. operaba 5 cruceros clase Ticonderoga y 28 destructores clase Arleigh Burke (DDG 51–78), los destructores clase Arleigh Burke de la Armada de los EE. UU. equipados con defensa antimisiles. De los 33 buques, 17 están asignados a la Flota del Pacífico y 16 a la del Atlántico. [41] El plan de construcción naval de 30 años de la Armada para el año fiscal 2015 (año fiscal 2015-2043) proyecta que el número total de cruceros y destructores Aegis estará entre 80 y 97 durante el período de 30 años.
    " https://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System#:~:text=The%20Aegis%20ballistic%20missile%20defense,European%20NATO%20missile%20defense%20system

    Comencemos un cálculo simple"al menos para 2017"
    Tiki: UVP para 122 celdas * 5 = 610
    Burki: UVP para 96 ​​células * 28 = 2
    Total: 3 potencial interceptor.
    El autor del artículo pregunta: “Habrá en algún lugar 450-500 transportistas con 2 cargas. Entonces, ¿qué tal si reflejamos eso?
    Si contamos el número de interceptores, lo que el autor contó y lo que olvidó (el lector curioso puede hacerlo él mismo), entonces la respuesta es "sí, todo resulta triste".

    Al autor también le interesa: “¿Y si todavía estamos “removiendo”?”
    Teniendo en cuenta lo anterior, me gustaría rechazar la idea del autor.
    De lo contrario, el principio universal "Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre" puede funcionar (c) Chernomyrdin.
    1. +1
      Junio ​​7 2024 07: 15
      Incluso en condiciones de invernadero, uno de cada cinco misiles falla (5 de 45). Y la proporción es de 54 a 1 (más menos) en condiciones de combate, cuando la guerra electrónica está funcionando, vuelan objetivos falsos, nada en absoluto.
    2. 0
      Junio ​​7 2024 08: 53
      Cita: Gato montés
      Comencemos con un cálculo simple "como mínimo para 2017"
      Tiki: UVP para 122 celdas * 5 = 610
      Burki: UVP para 96 ​​células * 28 = 2
      Total: 3 interceptores potenciales.
      El autor del artículo pregunta: "Habrá entre 450 y 500 transportistas con 2 cargas. ¿Y qué tal si reflejamos esto?".

      ¿Leíste el artículo con atención? Estos barcos sólo pueden interceptar los misiles de lanzamiento de nuestros SSBN. Pero este es un caso muy, muy fantástico. Los barcos deben estar situados a 50 kilómetros de nuestro submarino nuclear, lo que no puede pasar desapercibido para este mismo submarino nuclear. En el espacio ya no pueden interceptar nada. Pues en la recta final, pues sí, los infieles Tiki y Berkie ya han aprendido a surcar los desiertos de Kansas y Texas. riendo wassat
      Cita: Gato montés
      De lo contrario, el principio universal "Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre" puede funcionar (c) Chernomyrdin.

      Este es un principio universal y resulta que funciona absolutamente en todos los países y en todos los gobiernos.
      1. +2
        Junio ​​7 2024 11: 34
        . Tiki y Burky ya han aprendido a arar los desiertos de Kansas y Texas.

        Kansas no, Texas sí, el mar está cerca. En general, casi toda la costa americana es una gigantesca zona urbanizada.
        1. +1
          Junio ​​7 2024 13: 09
          Cita: Negro
          En general, casi toda la costa americana es una gigantesca zona urbanizada.

          Después de criar BB, es casi inútil atraparlos. Y más aún en el recinto de la terminal, en los desiertos de Texas.
      2. 0
        Junio ​​8 2024 12: 13
        Cita: Zoer
        Tiki y Burky ya han aprendido a arar los desiertos de Kansas y Texas.

        En Ontario, "Burke" se puede lanzar a lo largo del río, esto se trata del norte. Hay esclusas más arriba y no las entiendo, pero a juzgar por el tamaño de los portacontenedores en el puerto de Milwaukee, navegarán hacia el lago Michigan y el Gran Lago.
        Desde el sur, el Mississippi es navegable hasta Memphis, donde el río no tiene ni medio kilómetro de ancho.
    3. +3
      Junio ​​7 2024 08: 57
      Según fuentes públicas, hasta la fecha los 17 cruceros y 73 destructores pueden estar equipados con el sistema Aegis.
      Pero esto es parte de la carga de cohetes. Y para 2020, se suponía que se entregarían 515 de esos misiles.
  23. +7
    Junio ​​7 2024 06: 32
    Vamos, autor, vamos, nerds, es bueno asustarse, esto no molesta a nadie desde hace mucho tiempo.

    Aunque lo que más me interesa es el ataque de represalia y no lo que sucederá allí. ¿Y pasará algo allí? Si nuestros sistemas de defensa antimisiles más allá del horizonte simplemente están parloteando aquí.
    ¿Y los “líderes” permanentes aquí darán la orden de llamar a su propia gente en Londres y Miami?

    ¿Quizás ya contrataron su seguro hace mucho tiempo y todo está fuera de servicio? Y aquí estás diciendo abreviaturas "Fuerzas de Misiles Estratégicos, MIRV, GSN", una especie de escriba.
  24. +6
    Junio ​​7 2024 06: 39
    Lo comentaré al principio del artículo. Sobre todo tipo de refugios, el metro y otras mazmorras. La mayoría de la gente no imagina lo que es estar allí durante mucho tiempo. Sin ventanas, un ligero olor específico, mosquitos incluso en invierno, a veces algo rezuma o gotea por alguna parte. Polvo, moho, hongos. Vivir allí pronto se pudrirá. Para mí es mejor ahora mismo...
    1. +3
      Junio ​​7 2024 11: 31
      Es suficiente para sobrevivir a la onda de choque, más uno o dos días hasta que el polvo radiactivo del epicentro se asiente. Entonces no es que la naturaleza se aclare, sino que el fondo caerá a niveles aceptables. Es difícil vivir cien años, pero no perderás tu capacidad de trabajar/luchar en este mismo momento.
      1. 0
        Junio ​​7 2024 13: 12
        Cita: Negro
        Es difícil vivir cien años, pero no perderás tu capacidad de trabajar/luchar en este mismo momento.

        Bueno, tal vez efectividad en el combate. Pero si no hay un contraataque CONTRA ELLOS, no será útil. Porque No es posible luchar contra un ejército invicto moderno con esto:
        1. -1
          Junio ​​7 2024 13: 53
          Pero si no hay un contraataque CONTRA ELLOS, no será útil.

          Tienes toda la razón. Por lo tanto, si a países como la Federación de Rusia más o menos no les importa, entonces Estados Unidos, el único país capaz de realizar un ataque de contrafuerza, tiene una importancia crítica para ser el primero. Entonces el sistema de defensa antimisiles funcionará de manera bastante confiable contra los restos de un ataque de represalia. Pero en general, si hablamos de guerra nuclear, el medio principal es la dispersión y luego la defensa civil. Si la Plaza Roja (y varios otros edificios) no son visibles desde su ventana, entonces está relativamente seguro. Si vive en Barnaul, territorio de Altai, se enterará de un ataque nuclear cuando vaya a la tienda (o cuando la misión humanitaria del Ejército Popular de China llegue a usted, por así decirlo, en tanques).
          Después de criar BB, es casi inútil atraparlos.

          Si hablamos de ojivas múltiples, quedarán atrapadas en la sección descendente o en la fase de aceleración, si es que organizan un escalón de defensa antimisiles orbital.
          1. +2
            Junio ​​7 2024 13: 57
            Cita: Negro
            Por lo tanto, si a países como la Federación de Rusia más o menos no les importa, entonces Estados Unidos, el único país capaz de realizar un ataque de contrafuerza, tiene una importancia crítica para ser el primero. Entonces el sistema de defensa antimisiles funcionará de manera bastante confiable contra los restos de un ataque de represalia.

            Aquellos. ¿Cree que la Federación de Rusia no es capaz de realizar un ataque de represalia?
            Cita: Negro
            Si hablamos de ojivas múltiples, quedarán atrapadas en la sección descendente o en la fase de aceleración, si es que organizan un escalón de defensa antimisiles orbital.

            Sí, estamos hablando de ellos. Pero creo seriamente que ya no es posible interceptar el BB en el tramo descendente. Durante la aceleración, en el espacio, con muchos objetivos falsos, también lo dudo. La única sección verdaderamente vulnerable, en mi opinión, es la sección inicial, antes de que el cohete gane velocidad y altitud y despliegue la ojiva.
            1. -1
              Junio ​​7 2024 14: 23
              . Aquellos. ¿Cree que la Federación de Rusia no es capaz de realizar un ataque de represalia?

              Si hablamos de socios, entonces ella es capaz. En caso de trabajo extremadamente descuidado de los socios. Si el trabajo no es descuidado, se perderá una cierta cantidad de misiles, aunque bastante pequeña. Carga aproximada de munición de un submarino y/o de varios complejos terrestres.
              Durante la aceleración, en el espacio, con muchos objetivos falsos, también lo dudo.

              Durante la aceleración, mientras los motores están en marcha, no hay objetivos falsos. Se liberan durante la fase de vuelo por inercia.
              Uno de los componentes de SDI fue Diamond Pebbles, una constelación de satélites interceptores de órbita baja. Se suponía que atacarían los misiles con un golpe cinético cuando salieran de la atmósfera. La antorcha del motor no se puede ocultar ni camuflar. Estaba previsto lanzar aproximadamente 4 mil de estos aparatos.

              Así, un tal I. Musk, un particular, ya tiene 1.5 veces más satélites de órbita baja. Entonces, camarada Biden, sólo una orden.

              En el tramo descendente tampoco hay nada que contradiga las leyes de la física. Esto se hizo allá por los años 60.
              1. +2
                Junio ​​7 2024 14: 49
                Cita: Negro
                Durante la aceleración, mientras los motores están en marcha, no hay objetivos falsos. Se liberan durante la fase de vuelo por inercia.

                Esto se refería a la dispersión de ojivas junto con objetivos complejos después de la separación.
                Cita: Negro
                Así, un tal I. Musk, un particular, ya tiene 1.5 veces más satélites de órbita baja. Entonces, camarada Biden, sólo una orden.

                amarrar ¡No sabía que los satélites Starlink tienen su propio control remoto, sistema de guía y ojiva!
                Cita: Negro
                En el tramo descendente tampoco hay nada que contradiga las leyes de la física. Esto se hizo allá por los años 60.

                ¿Puedes enviarme un enlace a dichos eventos? De alguna manera no entiendo cómo se puede derribar un “proyectil” de 400 mm que se mueve a una velocidad de 6-7 km/s.
                1. 0
                  Junio ​​7 2024 15: 00
                  No es necesario derribar. Programa de salvaguardia.
                  ¡Que los satélites Starlink tienen su propio control remoto, sistema de guía y ojiva!

                  Ahora lo sabes. No se necesita una ojiva; allí se planeó la destrucción cinética (en el programa SOI). Allí hay un control remoto y también un sistema de control: controla el satélite para esquivar los desechos espaciales.

                  No escribí que los satélites Starlink derribarán directamente misiles balísticos intercontinentales. Escribí que un particular ya ha implementado un programa de constelación de satélites de la escala requerida. Como dicen en otros casos, podemos repetirlo.
                  Esto se refería a la dispersión de ojivas junto con objetivos complejos después de la separación.

                  Esta es otra opción. También es implementable, así es como funciona GBI. Pero en este caso hay muchas dificultades que mencionaste.
                  1. +1
                    Junio ​​8 2024 21: 30
                    Cita: Negro
                    Allí hay un control remoto y también un sistema de control: controla el satélite para esquivar los desechos espaciales.

                    ¡Lo siento, pero te estás engañando!
                    Cita: Negro
                    Escribí que un particular ya ha implementado un programa de constelación de satélites de la escala requerida. Como dicen en otros casos, podemos repetirlo.

                    Lo siento, pero esto nuevamente es una tontería. Miles de repetidores pasivos baratos son una cosa y los satélites de combate activos son otra.
                    1. -1
                      Junio ​​8 2024 21: 52
                      . ¡Lo siento, pero te estás engañando!

                      Te lo estoy informando. Por supuesto, todos los Starlinks tienen un sistema de propulsión (incluso si el empuje es insuficiente para fines militares) y algún tipo de sistema de control. Cuyas funciones, por supuesto, no incluyen la interceptación de misiles balísticos.
                      Miles de repetidores pasivos baratos son una cosa y los satélites de combate activos son otra.

                      El autor se olvidó de esto, pero en los comentarios le informaron que los interceptores cinéticos transatmosféricos con capacidades antisatélite se producen en una pequeña serie: están instalados en misiles navales SM-3. Entonces estamos hablando de instalar un arma de producción en una plataforma de órbita baja de producción. Nada imposible e incluso nada especialmente caro.
                      1. 0
                        Junio ​​10 2024 10: 58
                        Cita: Negro
                        Entonces estamos hablando de instalar un arma de producción en una plataforma de órbita baja de producción. Nada imposible e incluso nada especialmente caro.

                        ¿Te imaginas la masa y las dimensiones de tales interceptores orbitales? Una cosa es poner en órbita miles de microsatélites, cada uno de los cuales pesa entre 30 y 50 kg, y otra es el mismo número de sistemas completos que pesan varias toneladas. No es necesario creer en los milagros. no
                      2. 0
                        Junio ​​10 2024 11: 40
                        Es muy difícil averiguar las dimensiones y el peso de la etapa superior del SM-3, así como el precio del cohete ensamblado.
                      3. 0
                        Junio ​​10 2024 12: 25
                        Cita: Negro
                        Es muy difícil averiguar las dimensiones y el peso de la etapa superior del SM-3, así como el precio del cohete ensamblado.

                        ¿Por qué decidiste que el análogo espacial del SM-3 será igual en masa y dimensiones únicamente a la etapa superior del SM-3? ¿Qué tal una fuente de energía que alimentará el sistema a bordo durante años y un suministro de combustible para una corrección orbital constante? ¿Qué pasa con la reserva de combustible para maniobras bruscas del sistema, hasta dar la vuelta y ganar velocidad? Un POTENTE sistema de propulsión. ¿Permitiéndote hacer tales maniobras? Como si no existiera más que la masa de todo el cohete SM-3.
                        Te lo digo, deja de hacer magia fuera de Hogwarts.
  25. +5
    Junio ​​7 2024 07: 19
    ¡El autor no confunde mucho lo divino con lo justo! Los objetivos falsos se lanzan justo en el espacio, cuando la atmósfera no frena el cuerpo. Entonces, tanto los bloques ligeros como los pesados ​​volarán a la misma velocidad y la selección es bastante difícil. Tan pronto como las ojivas entren en la atmósfera, todas las “cáscaras” ligeras, especialmente algunas bolas, como afirma el autor, serán arrastradas como la espuma en el océano.
  26. +5
    Junio ​​7 2024 07: 24
    En Ucrania "se volvieron locos", irrumpieron en una gran multitud y llevamos tres años luchando obstinadamente. Al mismo tiempo, sólo Ucrania no era considerada en absoluto un adversario serio. Ahora, por supuesto, los líderes tienen la culpa: no cometieron un error así ni entonces. ¿Quién hubiera pensado que les proporcionarían armas? Y los asesores en los foros, por supuesto, no tienen la culpa, aunque primero dijeron que tenemos muchos sombreros, vamos a tirarlos.

    Bueno, tampoco consideremos a Estados Unidos y la OTAN como adversarios serios. Y no sentimos lástima por los varios millones de nuestros ciudadanos que morirán - algunos más rápido, otros lenta y dolorosamente - la grandeza vale los sacrificios.

    Y no siento lástima por la nación rusa, que ya está desapareciendo debido a la demografía, aunque ella morirá primero. Pero mostraremos a todos nuestra impenetrable estupidez.
    1. 0
      Junio ​​7 2024 13: 18
      Cita: S.Z.
      Bueno, tampoco consideremos a Estados Unidos y la OTAN como adversarios serios. Y no sentimos lástima por los varios millones de nuestros ciudadanos que morirán - algunos más rápido, otros lenta y dolorosamente - la grandeza vale los sacrificios.

      Y no siento lástima por la nación rusa, que ya está desapareciendo debido a la demografía, aunque ella morirá primero. Pero mostraremos a todos nuestra impenetrable estupidez.

      Bien. La OTAN organiza oficialmente el Día D, es decir. abre un frente en Ucrania, destruye nuestras fuerzas armadas, captura Kaliningrado, LDPR, Crimea. ¿Qué opciones nos ofreces?
      1. -2
        Junio ​​7 2024 13: 48
        "Está bien. La OTAN está organizando oficialmente el Día D, es decir, abriendo el frente en Ucrania, destruyendo nuestras fuerzas armadas, capturando Kaliningrado, el LDPR, Crimea. ¿Qué opciones nos ofrecen?"

        ¿Cuál de los anteriores tiene una probabilidad distinta de 0?

        Por tanto, propongo discutir hechos reales.
        1. +1
          Junio ​​7 2024 13: 53
          Cita: S.Z.
          ¿Cuál de los anteriores tiene una probabilidad distinta de 0?

          Responder una pregunta con una pregunta es de mala educación si no lo sabías.
          En mi opinión, TODO esto tiene una probabilidad que está lejos de ser cero. Y los líderes occidentales hablan directamente sobre esto. Y el mismo grandioso ejercicio de la OTAN en nuestras fronteras también lo insinúa claramente.
          Entonces responde mi pregunta directamente.
      2. 0
        Junio ​​7 2024 14: 30
        ¿Qué opciones nos ofreces?


        Ninguno. Pregunta rara.
  27. +1
    Junio ​​7 2024 07: 42
    ¿Y por qué, para qué y para quién es todo esto? Ciertamente no en beneficio de Rusia y del pueblo ruso. Todo esto es consecuencia de la mentalidad de quienes no pueden vivir tranquila y pacíficamente, sin la “imagen del enemigo”.
    1. 0
      Junio ​​7 2024 08: 45
      Cita: tatra
      ¿Y por qué, para qué y para quién es todo esto? Ciertamente no por el bien de Rusia y del pueblo ruso.

      Éste ya es un caso extremo y desesperado. Algo me dice que si Estados Unidos y compañía logran llevar a cabo la ocupación de Rusia, entonces el genocidio de los nazis parecerá una charla infantil. Como dicen, no arrincones a una persona, para que cuando busque una salida no destruya el mundo entero.
      Cita: tatra
      Todo esto es consecuencia de la mentalidad de quienes no pueden vivir tranquila y pacíficamente, sin la “imagen del enemigo”.

      Bueno, sí, vivimos 20 años sin imágenes y besábamos en las encías a nuestras “parejas”. Come ahora, no te arruines.
      PD: una publicación extraña para el autor con la bandera de la URSS en el Ava. solicita
      1. -1
        Junio ​​7 2024 08: 52
        Nadie nos va a atacar, nunca han amenazado con atacarnos.
        1. +5
          Junio ​​7 2024 09: 10
          Cita: tatra
          Nadie nos va a atacar, nunca han amenazado con atacarnos.

          Se puede decir que tengo el síndrome del 22 de junio... Pero en el fondo no entiendo para qué sirven estas interminables oleadas de expansión de la OTAN. ¿Por qué Estados Unidos está en pleno desarrollo de una estrategia para un ataque de desarme global, por qué están construyendo una TERCERA área de posición de defensa antimisiles y comenzaron a hacerlo incluso antes del 08.08.08/XNUMX/XNUMX? ¿Por qué se llevan a cabo revoluciones de terciopelo en los países de la CEI y se instalan al mando a rusófobos declarados? ¿PARA QUE ES TODO ESTO?
          Sí, probablemente no atacarán hoy ni mañana, pero todavía da miedo recibir un infierno termonuclear como respuesta. Pero en mi opinión los preparativos están en pleno apogeo.
          PD: Si quieres la paz, prepárate para la guerra. (Con)
          Quien elija la vergüenza en lugar de la guerra, recibirá ambas cosas. (Con)
          NADA ha cambiado en siglos. ¡Absolutamente nada! Ni el nuestro ni el de ellos...
          1. 0
            Junio ​​7 2024 09: 16
            ¿Qué significa la expansión de la OTAN? Y es que los enemigos de la URSS en otros países quieren unirse a la OTAN. Además, ahora existe una amenaza real de vecinos extraños que amenazan a todos. Por eso los enemigos finlandeses de la URSS, siempre no alineados, se unieron a la OTAN.
            1. +2
              Junio ​​7 2024 09: 34
              Cita: tatra
              Y es que los enemigos de la URSS en otros países MISMOS quieren unirse a la OTAN.

              riendo Mdassss. ¿Qué tipo de OTAN quieren? ¿Tienen un 2% extra del presupuesto? ¿Por qué diablos estaba Georgia en la OTAN? ¿Lo querías tú mismo? ¡¡¡No seas ridículo!!!
              Cita: tatra
              Además, ahora existe una amenaza real de vecinos extraños que amenazan a todos.

              ¿A quién amenazaba allí la Federación de Rusia? 8 años desde el Euromaidan masticaron mocos, firmaron a Minsky DOS veces, esperaron a que recobraran el sentido. Si la Federación de Rusia realmente hubiera amenazado a alguien y realmente se estuviera preparando para una agresión, entonces el Nuevo Orden Mundial habría tenido lugar de manera completamente diferente y muy rápidamente. Y los mismos finlandeses y suecos han sido miembros de facto de la OTAN durante tanto tiempo, por lo que no hay necesidad de hacerse ilusiones al respecto. Con Georgia y Ucrania todo es completamente diferente.
              PD: si, cambia el ava por un arcoiris. No deshonres el símbolo de un gran país.
              1. -2
                Junio ​​7 2024 09: 39
                ¿Por qué los enemigos rusos de la URSS todavía “viven” en otros países? O no pueden deshacerse de la URSS durante 32 años, o están interesados ​​en lo que está sucediendo en los países enemigos de la URSS, en el territorio de la ex URSS y en países de todo el mundo.
                ¿Quizás finalmente te involucrarás en Rusia?
                Y su actitud hacia los separatistas la demostró en Chechenia.
                1. +4
                  Junio ​​7 2024 09: 56
                  Cita: tatra
                  ¿Por qué los enemigos rusos de la URSS todavía “viven” en otros países?

                  riendo Hmmm, parece que el ruso no es tu lengua materna)))
                  ¿Dónde más podrían vivir, en Marte o qué?
                  Cita: tatra
                  pero no pueden deshacerse de la URSS durante 32 años, entonces les interesa lo que está sucediendo en los países enemigos de la URSS en el territorio de la ex URSS y en los países del mundo.

                  Dondequiera que Estados Unidos meta sus narices, es así. Y meten la nariz POR TODAS PARTES.
                  Cita: tatra
                  Y su actitud hacia los separatistas la demostró en Chechenia.

                  ¿Y qué cree que le mostramos, señora Tatra de la República Checa?
                  1. -3
                    Junio ​​7 2024 10: 03
                    ¿Con qué manera totalitaria los enemigos de la URSS intentan calumniar inmediatamente a todos los disidentes para desacreditarlos? ¿Es ésta su “libertad de expresión” que tanto anhelaba bajo la URSS?
                    Y ustedes, enemigos de la URSS, tanto en el período soviético como en el antisoviético, siempre fueron prooccidentales, “corriendo con el pecho” para defender a los enemigos de la URSS en Occidente y en Europa. ¿Y qué pasó para que de repente te volvieras antioccidental?
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. +1
                        Junio ​​7 2024 10: 10
                        Yo, a diferencia de los enemigos de la URSS, soy un verdadero patriota de mi país y de mi pueblo, tanto de la URSS como del pueblo soviético, y de Rusia y del pueblo ruso/ruso. Por lo tanto, siempre estoy a favor de lo que es mejor para mi país y mi pueblo, y de lo que está sucediendo ahora, por decirlo suavemente, no habrá ningún beneficio para Rusia y su pueblo.
                    2. +3
                      Junio ​​7 2024 10: 18
                      Cita: tatra
                      ¿Con qué manera totalitaria los enemigos de la URSS intentan calumniar inmediatamente a todos los disidentes para desacreditarlos? ¿Es ésta su “libertad de expresión” que tanto anhelaba bajo la URSS?

                      ¿Quiénes son ustedes enemigos de la URSS? Personalmente, lamento mucho que un país así haya sido destruido y vendido a Occidente. Pero esa es mi opinión personal.
                      Cita: tatra
                      Los enemigos de la URSS, tanto en el período soviético como en el antisoviético, siempre fueron prooccidentales y “se apresuraron” a defender a los enemigos de la URSS en Occidente y en Europa. ¿Y qué pasó para que de repente te volvieras antioccidental?

                      Así que aquí todo es sencillo. Los comunistas podridos vendieron la URSS con el fin de obtener beneficios personales y acceder a los beneficios occidentales. Ahora estas nuevas elites sienten que serán intimidadas, y esta es precisamente la razón por la expansión de la OTAN y del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos, etc. En general, estos ladrones se dieron cuenta de que NUNCA se convertirían en uno de los suyos para Occidente.
                      1. -1
                        Junio ​​7 2024 10: 32
                        Se compromete a responder a mis preguntas sobre ustedes, enemigos de la URSS, pero no puede responderlas. Y de nuevo este eterno cobarde “y no tenemos nada que ver con eso, entonces todo es culpa de los comunistas”. Para los enemigos de la URSS, esto ya es un reflejo, como el perro de Pavlov, ante el más mínimo indicio de lo que ellos mismos hicieron.
                      2. +2
                        Junio ​​7 2024 10: 39
                        Cita: tatra
                        Se compromete a responder a mis preguntas sobre ustedes, enemigos de la URSS, pero no puede responderlas. Y de nuevo este eterno cobarde “y no tenemos nada que ver con eso, entonces todo es culpa de los comunistas”. Para los enemigos de la URSS, esto ya es un reflejo, como el perro de Pavlov, ante el más mínimo indicio de lo que ellos mismos hicieron.

                        En primer lugar, el pueblo de la URSS en el referéndum del 17.03.1991 de marzo de XNUMX se pronunció claramente a favor de la preservación de la URSS.
                        En segundo lugar, personalmente considero que el colapso real de la URSS tuvo lugar el 12.06.1990 de junio de XNUMX, cuando se firmó la Declaración de Soberanía Estatal de la RSFSR. Es obvio que el pueblo de la URSS no pudo influir de ninguna manera en esta decisión, aunque supuestamente fue tomada por los “diputados del pueblo”.
                        En tercer lugar, cuando la URSS fue destruida, yo no tenía ni diez años...
                        En cuarto lugar, si no comprende que la URSS fue desmantelada desde ARRIBA, entonces no hay nada de qué hablar con usted.
                      3. +1
                        Junio ​​8 2024 04: 07
                        La soberanía del Estado pertenecía a todos Repúblicas soviéticas de conformidad con el Tratado de la Unión.

                        Los sindicatos se crean por el bien de la soberanía, porque para una soberanía real en este mundo es necesario tener al menos 200 o 300 millones de personas. Y sólo la participación en una Unión igualitaria puede garantizar una soberanía real. Por ejemplo, todos los países de la UE o los estados de EE. UU. son estados soberanos.
                      4. 0
                        Junio ​​10 2024 09: 52
                        Cita: ivan2022
                        Todas las repúblicas soviéticas tenían soberanía estatal de acuerdo con el tratado de unión.

                        Sí, pero las leyes de la URSS prevalecieron sobre las republicanas. Y no tenían derecho a salir por decisión unilateral. Después del 12.06.1990 de junio de XNUMX, aparecieron estas oportunidades.
                      5. +1
                        Junio ​​8 2024 04: 16
                        Yeltsin y sus amigos denunciaron el Tratado de Unión la noche del 8 de diciembre de 1991, bajo un arbusto cerca de Brest. Y en marzo de 1996, la Duma Estatal de la Federación Rusa calificó esta acción de traición. Nadie canceló la resolución de la Duma Estatal.

                        Si los diputados del Tribunal Supremo cometieron un delito penal el 12 de diciembre de 1991, cuando aprobaron la decisión de Yeltsin, hoy en día no deja de ser un delito.
                      6. 0
                        Junio ​​7 2024 16: 38
                        Y renuncias a los beneficios de Occidente: comienza con los dispositivos, al comprarlos estás patrocinando a la OTAN, ponte zapatos de líber y esteras y ve al bosque aprovechando los beneficios de la civilización enemiga. Adelante, buena suerte.
                      7. 0
                        Junio ​​10 2024 09: 49
                        Cita: Torp20
                        Y renuncias a los beneficios de Occidente: comienza con los dispositivos, al comprarlos estás patrocinando a la OTAN, ponte zapatos de líber y esteras y ve al bosque aprovechando los beneficios de la civilización enemiga. Adelante, buena suerte.

                        Ni siquiera los Khinzir tienen prisa por abandonar las armas y la infraestructura soviéticas. Les ayudamos y les ayudamos, pero ellos todavía no ayudan.
                        Y también lo hacen los occidentales con nuestro petróleo y gas. Y también titanio, uranio, aluminio, etc., etc. Y esos beneficios están lejos de ser completamente occidentales. Nuestros recursos están ahí, la producción está en China. Por lo tanto, no debes mirar las preguntas de manera unilateral. no importa cuánto lo desees.
        2. +2
          Junio ​​7 2024 09: 41
          Nadie nos va a atacar, nunca han amenazado con atacarnos.

          Sólo los enemigos de la URSS y los comunistas pueden decir esto. riendo
          1. -5
            Junio ​​7 2024 09: 42
            Ja, los enemigos de los comunistas tienen "enemigos por todas partes", tanto dentro del país como en el mundo.
            1. +4
              Junio ​​7 2024 09: 44
              Ja, los enemigos de los comunistas tienen "enemigos por todas partes", tanto dentro del país como en el mundo.

              También encontré a la URSS y a los comunistas. También tenían enemigos por todas partes. Por dentro, por supuesto. guiño
              1. -2
                Junio ​​7 2024 09: 51
                ¿Qué mala educación es “girar siempre el interruptor”? En el territorio de la URSS, el pueblo estaba y está dividido entre los que están A FAVOR de la URSS y los que están EN CONTRA de la URSS. nada para ellos mismos.
                1. +5
                  Junio ​​7 2024 10: 10
                  ¿Qué mala educación es “girar siempre el interruptor”? En el territorio de la URSS, el pueblo estaba y está dividido entre los que están A FAVOR de la URSS y los que están EN CONTRA de la URSS. nada para ellos mismos.

                  Irina, este es un comentario muy inusual para ti, una ardiente comunista y partidaria de la URSS.
                  Nadie nos va a atacar, nunca han amenazado con atacarnos.


                  ¿Qué clase de desviación de derecha eres? ¿Por casualidad has caído en el pecado del liberalismo? riendo
                  1. +2
                    Junio ​​7 2024 10: 41
                    Cita: Arzt
                    ¿Qué tipo de desviación derechista ha caído en el pecado del liberalismo? reír

                    riendo Esto es cinco!
  28. +2
    Junio ​​7 2024 07: 48
    ¿Qué pasa si todavía “sufrimos”?
    - si mi abuela hubiera...
    1. 0
      Junio ​​7 2024 09: 39
      Cita: Reklastik
      ¿Qué pasa si todavía “sufrimos”?
      - si mi abuela hubiera...

      Te equivocaste un poco en el momento. Sería correcto decir - Y si mi abuela crece... Y con la medicina moderna, la posibilidad no está excluida...
      1. 0
        Junio ​​7 2024 09: 44
        Sería correcto decir: Y si mi abuela crece...
        - aquí lo has confundido un poco con probabilidades, pero el pueblo ruso es sabio riendo Y si no, averigüe quién la "criará". riendo
        1. 0
          Junio ​​7 2024 10: 00
          Cita: Reklastik
          Y si no, descubre quién la “hará levantar” la risa.

          Estados Unidos lo cultivará, son expertos en transexuales))) Arrinconarán a la abuela permanente y todo crecerá de inmediato. Bueno, eso creo...
          1. +1
            Junio ​​7 2024 11: 42
            Arrinconarán a la abuela permanente y todo crecerá de inmediato.
            - Las abuelas parecen inmortales, pero no lo son.
            1. 0
              Junio ​​7 2024 13: 20
              Cita: Reklastik
              - Las abuelas parecen inmortales, pero no lo son.

              Ya no importa si la abuela tiene un botón nuclear.
  29. +2
    Junio ​​7 2024 08: 14
    Estados Unidos tiene ahora hasta tres baterías THAAD, cada una de tres lanzadores con un total de 24 misiles interceptores. Es decir, 72 misiles interceptores en una salva.

    Abrimos el último boletín del Servicio de Investigación del Congreso de abril de este año: el Sistema Terminal de Defensa de Área de Gran Altitud (THAAD).
    Nosotros leemos
    El Ejército cuenta actualmente con siete baterías THAAD.

    El Ejército dispone actualmente de siete baterías del THAAD
    .
    Una batería THAAD consta de 95 soldados, seis lanzadores montados en camiones, 48 ​​interceptores (ocho por lanzador), un radar de vigilancia y control por radar transportable del Ejército/Marina Modo 2 (AN/TPY-2) y un radar de fuego táctico.
    Componente de Control/Comunicaciones.

    La batería del THAAD incluye 95 personas y seis lanzadores con cuarenta y ocho misiles (ocho por lanzador), un sistema de radar de detección móvil, un radar de control (AN/TPY-2) y equipo de comunicaciones.

    Incluso si excluimos dos baterías (una en Guam y la segunda en Corea del Sur), mediante cálculos simples (48 x 5) obtenemos 240 misiles en una salva.
    Además, por alguna razón, el autor excluyó de la defensa nacional antimisiles de los Estados Unidos uno de sus componentes principales: 38 barcos con el sistema Aegis y misiles SM-2 Block 4, SM3 y SM-6 y la batería Aegis Ashore en Rumania (y una segunda a la salida de Polonia).
    Con tal planificación puedes meterte en muchos problemas.
  30. -2
    Junio ​​7 2024 08: 20
    Toda la historia de la adopción de tratados que limitan las armas estratégicas ofensivas es un claro ejemplo de error en la planificación estratégica por parte de la Unión Soviética y Rusia. Existe una antigua diferencia en el equipamiento tecnológico de las armas. Y desde la época de la URSS no ha disminuido, sino que ha aumentado. Anteriormente, cuando la URSS tenía muchos miles de vehículos de lanzamiento listos para el combate, ningún sistema de defensa antimisiles en los estados habría sido capaz de hacer frente ni siquiera a una quinta parte de los misiles entrantes. Por lo tanto, Estados Unidos logró cambiar radicalmente el equilibrio de fuerzas: según los acuerdos celebrados, el número de portadores de armas nucleares se redujo varias veces. El traidor Gorbachov se distinguió especialmente: las explicaciones y exhortaciones de los militares eran palabras vacías para él. Y con la retirada del Tratado ABM, Estados Unidos fortaleció enormemente las capacidades de sus muy diversos sistemas de defensa antimisiles y, además, los acercó a las fronteras de Rusia. Es decir, tienen una posibilidad real de ganar una guerra nuclear lanzando un ataque preventivo. Nuestro máximo liderazgo comenzó a temblar: comenzaron a poner en servicio de combate misiles tecnológicamente más avanzados con una mayor capacidad para superar la defensa antimisiles. Y ahora, en mi opinión, sólo los silos y las instalaciones móviles con nuevos misiles frenan al agresor. Pero Estados Unidos está buscando y encontrando nuevas formas de reducir el riesgo de daños inaceptables. Además, nuestra doctrina militar es de naturaleza defensiva: solo estipula un ataque de represalia y represalia. Pero, dado el actual equilibrio de fuerzas, en mi opinión, esto no sólo conducirá a la destrucción de Rusia como Estado, sino también a víctimas terribles, enormes e irreparables de la población del país. Se debe realizar un ataque nuclear preventivo contra Estados Unidos y Europa. Los militares todavía tienen la capacidad de evaluar el grado de amenaza de un ataque y es necesario mejorar los medios para evaluar la amenaza. Aumentar el número de satélites militares, infiltrarse en las redes cibernéticas de la OTAN, crear virus durmientes capaces de apagar o interferir con el uso de objetos importantes bajo mando...
    Ahora sobre el artículo.
    Superficial, traviesa, dañina.
    Bueno, la conclusión: en la actualidad, sólo infligiendo un ataque preventivo integral (como ahora se llama preventivo) por todos los medios se puede lograr la victoria sobre el imperio del mal y la Europa gay.
  31. +6
    Junio ​​7 2024 08: 21
    Es necesario "arrancar" al Banco Central, al gobierno y a la región de Moscú. Aquí es donde se sientan los devoradores de subvenciones y los traidores. En primer lugar, en lo que respecta al Banco Central.
    .
    La garantía de la victoria es el encarcelamiento de Nabiulina, Siluanov y Shoigu. Y Khusnulin y Manturov, que se unieron a ellos, y no un ataque nuclear a Washington.
  32. 0
    Junio ​​7 2024 08: 34
    Teniendo en cuenta que las ojivas (WU) atraviesan la atmósfera en 5 minutos

    ¿De dónde viene esta cifra? La presencia de la atmósfera se considera a una altitud de hasta 100 km. Incluso si suponemos que a lo largo de todo este tramo la velocidad de descenso de la BB es de 1,5 km/s, el resultado es de 66 segundos. De hecho, la velocidad del BB a una altitud de 100 km es significativamente superior a 1,5 km/s, es decir. el tiempo del segmento atmosférico es aún más corto.
  33. -2
    Junio ​​7 2024 08: 39
    El artículo no considera en absoluto opciones para suprimir la defensa antimisiles enemiga. Por ejemplo, la primera ojiva nuclear se detona a una altitud de 100-200 km sobre el territorio de los EE. UU., lo que bloquea por completo todos los radares y la electrónica en general, y luego la orden principal vuela)))) Con tal ataque, incluso una fuga modesta de la RPDC sería suficiente para reducir a la mitad la población estadounidense, y Pyongyang tiene misiles de largo alcance.)))
  34. -1
    Junio ​​7 2024 08: 45
    Por supuesto que no es agradable. Pero en su mayoría todas estas son historias de terror sobre el invierno nuclear y el fin de la civilización. Diseñado para una manada estúpida. A quién le encantan los cuentos de hadas de miedo. Nada de eso sucederá. Sí, por supuesto que habrá destrucción y muerte. Habrá contaminación local del área. Pueden comenzar epidemias y hambrunas. De nuevo, a nivel local. Pero nada más. No creas las tonterías que te vierten en los oídos. El invierno nuclear es sólo una teoría. Y además no ha sido verificado por nadie. Como "los científicos británicos dicen...".
    1. 0
      Junio ​​7 2024 09: 47
      "Los científicos británicos dicen..."
      Lo anunciaron también los científicos soviéticos. Pero entonces había más bombas nucleares.
    2. +1
      Junio ​​7 2024 13: 32
      Cita: Yuri Zhuk
      Pero en su mayoría todas estas son historias de terror sobre el invierno nuclear y el fin de la civilización. Diseñado para una manada estúpida. A quién le encantan los cuentos de hadas de miedo. Nada de eso sucederá. Sí, por supuesto que habrá destrucción y muerte. Habrá contaminación local del área. Pueden comenzar epidemias y hambrunas. De nuevo localmente

      ¿Puedes justificar tu en mi humilde opinión con algo? ¿Qué diablos es local? ¿Te imaginas cómo será pasar de 10 BB a 100-200 CT en cualquier metrópoli multimillonaria? ¿Qué pasará si se destruyen las centrales nucleares, las centrales eléctricas de los distritos estatales y los centros industriales? Bastaría con destruir entre 10 y 20 centros de producción de semiconductores en el mundo y será imposible restaurar toda la electrónica. Sin esto, todo se derrumbará y se deslizará hacia finales del siglo XIX. Como referencia, a finales del siglo XIX la población mundial era de 19 millones. Ahora es de 19. ¿Crees que esto es local?
      1. 0
        Junio ​​11 2024 18: 57
        Verás, todos estos números son sólo estadísticas inventadas. Si no de algo inferior. En nuestro mundo, todos los centros tecnológicos, así como toda la información, están duplicados. Entonces, en base a esto, no se espera el colapso de la civilización. Por supuesto, es posible entrar en un área multimillonaria. Nuestros queridos socios cuentan con ello. Afortunadamente tengo experiencia. Hiroshima, Nagasaki... Pero el mundo ha cambiado. Y la respuesta será mucho peor. Y multidimensional. Además, dada la situación actual de los vehículos de reparto. Creo que no hay duda sobre esto.
  35. +7
    Junio ​​7 2024 08: 50
    No sabía que Skomorokhov era un experto en el campo de las armas nucleares y la defensa antimisiles. En vano lo publicó en Review. Esta evaluación de expertos sería traducida y publicada por el Times, el New York Times, etc.
    Pero en serio: después de tales publicaciones, a Oborzenie ya no se le puede llamar militar, es simplemente una ictericia común y corriente.
    1. -1
      Junio ​​11 2024 19: 01
      Vuestro Tiempo son precisamente pacientes diagnosticados con hepatitis X. Y aquí somos gente sencilla...
  36. 0
    Junio ​​7 2024 09: 07
    La batería THAAD consta de 9 lanzadores, cada uno con 8 misiles.
    7 baterías en total 514 misiles (se entregará una octava batería en 2025)
    El sistema Aegis está equipado con 17 cruceros Ticonderoga (cada uno con 122 misiles de diferentes tipos), 73 destructores Airlie Burke (cada uno con 96 misiles).
    Para 2020, planeaban desplegar 515 misiles Aegis.
    Teniendo en cuenta la producción en curso de misiles Aegis y de silo, se espera que para 2024 se desplieguen aproximadamente 1200 misiles interceptores antibalísticos extraatmosféricos.
    Teniendo en cuenta a los Patriots, la costa este de Estados Unidos está bien cubierta. El resto del territorio no lo es.
    1. +2
      Junio ​​7 2024 12: 41
      ¿Has decidido superar al autor, sólo que en la dirección opuesta?
      La batería THAAD consta de 9 PU

      De seis. En consecuencia - 7 baterías - 6 x 8 x 7 = 336 misiles.
      El sistema Aegis está equipado con 17 cruceros Ticonderoga (cada uno con 122 misiles de diferentes tipos), 73 destructores Airlie Burke (cada uno con 96 misiles).

      En primer lugar, actualmente sólo hay a flote 13 cruceros de la clase Ticonderoga. En segundo lugar, está el sistema de combate Aegis y su versión "antimisiles": el sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis (Aegis BMD). Hoy en día, 5 cruceros y 33 destructores están equipados con esta versión "antimisiles", un total de 38 barcos.
      Los destructores de la clase Arleigh Burke tienen 90 celdas UVP: 1 × 29 celdas, 1 × 61 celdas (90 celdas en total).
      1. +2
        Junio ​​7 2024 14: 13
        Gracias por el enlace al Servicio de Investigación del Congreso.
        Tiene razón sobre la cantidad de lanzadores de la batería THAAD y sobre la cantidad de cruceros de la flota.

        En cuanto a la clase Arleigh Burke, las variantes que comienzan con el Vuelo IIa (desde 2000) están equipadas con 96 celdas.
        Y según el Congreso, el número de barcos [Aegis] con capacidad BMD en diciembre de 2023 es 49, para octubre de 2024 debería aumentar a 53, en 2030 a 69, y esto tiene en cuenta el desmantelamiento de todos los cruceros para 2028.
        En 2024-2028 Hay que comprar 242 misiles, aunque el 10% de ellos se gasten en ejercicios, cada destructor incluido en el programa tendrá 16 misiles, ¿no lo creen?
        De ser así, habría 50 misiles extraatmosféricos en 800 barcos equipados con misiles Aegis, un número que aumentaría a 2030 misiles en 1100.
      2. -1
        Junio ​​11 2024 19: 22
        Como lo han demostrado los recientes acontecimientos en el Mar Rojo. Todos estos alardes no son más que un abrevadero de basura. Estos siguen siendo los Hesidim arrodillados... Así que no prestes atención. El perro ladra, la caravana avanza... Aquí sería mejor anunciar a nivel estatal una zona de 300 kilómetros para las armas rusas. Cuando está amenazado. Y duplíquelo también para Cuba. Estados Unidos ha dicho lo suyo, pero Rusia guarda silencio. Y se las arregla reorganizando algo. Y charla vacía. El Estado Mayor ya ha sido limpiado. Y es como el casco de un caballo en las pelotas. O decides, o simplemente te quedas en una pose para que te follen. ¿Que estas esperando? ¿Que en parejas respetadas el pene se secará? Irreal. Todos han estado tomando Viagra durante mucho tiempo.
  37. +8
    Junio ​​7 2024 09: 25
    Club de masturbación diaria de destrucción atómica que lleva el nombre de Skomorokhov. Esta guerra terminará algún día, quizás dentro de un año, quizás dentro de dos años. Volverá la normalidad, volverán las compras y tal vez incluso Putin vuelva a ser invitado a celebraciones en el extranjero. Los oligarcas y dignatarios gubernamentales viajarán una vez más al podrido Oeste, visitando a sus hijos, tomando el sol en las playas de España y cenando en la Riviera francesa. Sólo que en VO nada cambiará; seguirán discutiendo con desesperación y decepción sobre la destrucción nuclear y compararán qué país tiene el misil más grande. soldado
  38. +2
    Junio ​​7 2024 09: 39
    Sí, señores "zhahalshiks", sostengan sus caballos, todavía no he completado el búnker antinuclear, o luego entreguen el suyo a mí y a mi familia, ya que no pueden soportar "tomar el sol" bajo el "sol" de hidrógeno.
  39. +3
    Junio ​​7 2024 09: 45
    Por alguna razón, siempre miran el número de ojivas, pero nadie considera los daños colaterales. Llegar a una sola central nuclear con 4 unidades generará tantos negocios que la propia carga nuclear parecerá un petardo.
    Y un ataque nuclear contra la producción química liberaría tanto veneno...
  40. kvv
    +2
    Junio ​​7 2024 09: 45
    A dónde vamos, basta con mirar a los ojos cobardes del que golpea primero.
  41. 0
    Junio ​​7 2024 09: 47
    Chicos, no tengan miedo. Las armas nucleares se han reducido siete veces desde la perestroika. Lo que queda cubre un área como máximo del tamaño de Francia. Sobreviviremos, lo principal es elegir el lugar correcto.
    PD (En secreto, es mejor en el hemisferio sur...). amar
    1. +3
      Junio ​​7 2024 10: 03
      Las armas nucleares se han reducido siete veces desde la perestroika.
      En el siguiente hilo, el general del foro me insistió en que un sármata cubriría toda California. Y en el caso de una salva inglesa en la Federación de Rusia, la probabilidad de que al menos 2 o 3 ojivas lleguen al objetivo es del 10%. Así que duerme tranquilo: los misiles del adversario se estrellarán contra el kosher... uf, el fuerte firmamento del cielo. Bueno, Estados Unidos está jodido, eso está claro.
      1. +1
        Junio ​​7 2024 11: 02
        En el siguiente hilo, el general del foro me insistió en que un sármata cubriría toda California. Y en el caso de una salva inglesa en la Federación de Rusia, la probabilidad de que al menos 2 o 3 ojivas lleguen al objetivo es del 10%. Así que duerme tranquilo: los misiles del adversario se estrellarán contra el kosher... uf, el fuerte firmamento del cielo. Bueno, Estados Unidos está jodido, eso está claro.

        De hecho, algo así.
        1. +3
          Junio ​​7 2024 11: 08
          Algo así, sí. Khan al centro sur 100% triste .
          El problema es que cubrir un estado montañoso es mucho más difícil y costoso que uno llano.
  42. +2
    Junio ​​7 2024 10: 57
    El complejo militar-industrial estadounidense, por extraño que parezca, no puede tener como objetivo destruir a Rusia y China.
    ¿Por qué? ¿Porque a largo plazo no es rentable, sin la amenaza de cómo forjar billones con prodigios?
    No me refiero a una posibilidad real, sino a fijar objetivos.
    Y el hecho de que los McCain, Graham, Biden y Macron estén abriéndose paso hacia la vanguardia es aceptable para que la industria financiera y el complejo militar-industrial agraven la situación y, en consecuencia, el complejo militar-industrial recibe órdenes durante años de viene, y la financiera internacional retira dinero para la compra completa de Ucrania, Georgia, Polonia y otras “tierras baldías” ".
    ¿La destrucción mutua beneficia a los “dueños del dinero”? Eso es poco probable.
    Además, existe la posibilidad de perder incluso una guerra nuclear (no especificaré por qué).
    Pero el objetivo de llevar a todos a un callejón sin salida con la ayuda del bandidaje económico, la OMS y sus epidemias controladas, la “digitalización de todo” que por alguna razón se está impulsando en nuestro país, la destrucción de los fundamentos religiosos y morales en todo el mundo mundo... este es el principio: cualquier estructuración está hecha del caos. Puedes hacer chuletas con carne picada, pero no con kebab frito o bozbash.
    Mientras tanto, más voltaje en el mundo significa más corriente (dinero). Sólo que no sufrirías una avería. Pero esto no siempre funciona.
    Una advertencia es una chispa perdida y, como tal, ahora puede haber una detonación real de armas nucleares, y además convincente. Por ejemplo, el lanzamiento de una Daga con una ojiva especial, para que quede claro: el cohete se ha lanzado, han pasado 100 segundos, se han recorrido x km, ¡explosión! Que sea en el sitio de pruebas de Novaya Zemlya, pero luego que todos los nórdicos, finlandeses y suecos cuenten si tienen tiempo para cepillarse los dientes, en todo caso.
    ¿Serán llamados agresivos? No importa, lo llamarán así, pero que se caguen en los pantalones.
    Y habría que elaborar una lista no de sanciones, sino de objetivos personales: los Windsor, los Rockefeller, los Morgan, los Rothschild, los Bill Gates, los Du Pont, etc.
    Aquellos que deben ser destruidos en caso de un conflicto nuclear. Que luchen por la paz, sin tonterías, como Brezhnev y Gorbachev. Sí, no olvides incluirlos, con el apellido (¿o profesión hereditaria?) como el marido de Nuland.
  43. +2
    Junio ​​7 2024 10: 57
    No estoy de acuerdo con Hwanseong. Sí, si contamos la distancia desde el punto de lanzamiento hasta el punto de caída, fueron 4000 km. Pero al mismo tiempo, el cohete despegó a más de 200 km. Los conocedores inmediatamente recalcularon la energía del cohete a una trayectoria plana y resultó ser de unos 10000 km. Por eso no en vano los estadounidenses se pusieron tensos.
  44. -3
    Junio ​​7 2024 11: 00
    Cita: Zoer
    Cita: tatra
    Nadie nos va a atacar, nunca han amenazado con atacarnos.

    Se podría decir que tengo el síndrome del 22 de junio...

    ¿No tienes el síndrome del 17 de septiembre de 1939, cuando el Ejército Rojo y la Wehrmacht llevaron a cabo su ofensiva en Polonia?)
    1. +4
      Junio ​​7 2024 13: 47
      Cita: Zufei
      ¿No tienes el síndrome del 17 de septiembre de 1939, cuando el Ejército Rojo y la Wehrmacht llevaron a cabo su ofensiva en Polonia?)

      Bueno, como si la reunión de Munich del 29 de septiembre de 1938 hubiera ocurrido un poco antes. Como resultado de lo cual la misma Alemania y luego Polonia también llevaron a cabo su propio SVO, destrozando Checoslovaquia.
      Luego estuvieron las negociaciones de Moscú, en abril-agosto de 1939, en las que Gran Bretaña y Francia despidieron a Stalin. Y sólo después de eso hubo un pacto con Alemania.
      Así que no hay necesidad de distorsionar, Sr. Lied.
      1. -3
        Junio ​​7 2024 18: 42
        Después del desfile conjunto en Brest, no hay necesidad de quejarse de la “traidora” mañana del 22 de junio.
        1. 0
          Junio ​​10 2024 09: 43
          Cita: Zufei
          Después del desfile conjunto en Brest, no hay necesidad de quejarse de la “traidora” mañana del 22 de junio.

          Después del acuerdo de Munich, no hay necesidad de quejarse del Pacto Molotov-Ribbentrop. Querían alimentar a Hitler con Rusia, pero algo después también les perjudica. engañar
  45. 0
    Junio ​​7 2024 11: 36
    Complejo integrado defensivo-ofensivo océano-tierra-espacio
    Eso es lo que necesitábamos y ahora no tendríamos hemorroides.
  46. -3
    Junio ​​7 2024 11: 43
    El artículo es muy oportuno a la luz de las palabras del PIB sobre el suministro de misiles a los oponentes de la potencia hegemónica...
  47. -4
    Junio ​​7 2024 11: 49
    No tiene sentido añorar a Estados Unidos, pero respecto a algunos de los miembros de la UE desconectados, Vladimir Putin dijo que se desconoce cómo se comportará el pueblo estadounidense. Lo más probable es que se enfaden, pero no aceptarán una guerra nuclear a gran escala. Puedes quejarte de España, de fuera de Metchina o de Rumania, pero no deberías preocuparte por Gran Bretaña, porque en realidad es el estado número 51 de Estados Unidos. Tampoco tiene sentido codiciar a los polacos: están demasiado cerca de Bielorrusia.
  48. -1
    Junio ​​7 2024 11: 55
    Es divertido incluso leer todo esto. Si hay un intercambio de golpes, nadie sobrevivirá ni aquí ni allá. Y ni los estadounidenses ni Rusia podrán interceptar la gran mayoría de los misiles. Por lo tanto, no es necesario ni siquiera discutir tales opciones. Si esto se entendía en la Unión Soviética, también debería entenderse en Rusia. Nada ha cambiado desde entonces.
  49. -1
    Junio ​​7 2024 12: 12
    Las náuseas son una buena idea en sí mismas. Pero esto no se hace desde el principio. Es necesario prepararse para esto durante al menos diez años. Es decir, tomar una decisión en el primer ataque, no contárselo a nadie, desarrollar un plan de preparación e implementarlo cuidadosamente. Prepara las fuerzas del primer ataque. Prepárate para repeler el ataque de represalia del enemigo. Prepárate para continuar la guerra y acabar con el enemigo. Prepara tu propio país. Reservar y dispersar infraestructura e industria. Adquirir tecnologías faltantes. Construir refugios antiaéreos para la población. Cree reservas estratégicas de todo lo que escaseará después de la guerra, desde carne guisada y vidrios para ventanas hasta microcircuitos y repuestos para aviones.

    Y todo esto debe hacerse de tal manera que nadie pueda adivinar para qué te estás preparando exactamente.
  50. +2
    Junio ​​7 2024 13: 00
    Cita: cortador de pernos
    En el siguiente hilo, el general del foro me insistió en que un sármata cubriría toda California.

    Vamos, conciudadanos, ¿qué clase de sármata es este? No hay ningún sármata. Sólo hubo pruebas de lanzamiento. Antes de la adopción, todavía era como el cáncer antes de China. Simplemente aceptaron la maza. Durante más de 20 años lo “terminaron”. Es cierto que existe un Satanás “caducado”, lo cual tampoco es malo.
  51. +4
    Junio ​​7 2024 13: 03
    Estados Unidos parte del supuesto de que no lanzará el primer ataque. "Porque..." - porque sus oponentes repiten el mantra de que en una guerra nuclear no hay ganadores. Pero en USA piensan que PUEDEN SER.
    Ahora, si es necesario, entonces chiki-ladrillos, y puedes deshilachar todo para que el ambiente, por supuesto, sea genial, pero no "Fallout" y llorarán y olvidarán. En los propios Estados Unidos, por supuesto.
    Es decir, (creo) están considerando ataques de represalia o represalias por parte de sus oponentes, en condiciones en las que los propios Estados Unidos se han vuelto "blancos". En este caso, ellos (en su mente) logran sacar un cierto % de nuestro potencial inicial, sacar parte de la organización, lo que conducirá a la activación del potencial restante que se distribuirá en el tiempo. En otras palabras, esperan atraparnos en el momento en que acabamos de empezar a orinar, estamos orinando o acabamos de terminar, y aprovechar este momento al máximo.
    Para esto necesitan muy buenos. reconocimiento hábil y operativo de la situación sin parar, análisis poderosos y portadores encubiertos de armas nucleares, así como una cadena de bases cerca de las fronteras. Por supuesto, también se benefician de su flota y de su aviación, y del hecho de que tienen mucho de todo esto. En el momento adecuado, teniendo buena movilidad, estarán donde deben estar y tendrán la oportunidad de desarrollar la situación rápidamente.
  52. +1
    Junio ​​7 2024 13: 40
    La cuestión ni siquiera es la preparación para el combate; aquí todo estuvo siempre en orden, afortunadamente las manos juguetonas de los reformadores no tienen tiempo para este tema. La cuestión es que “no hay análogos en el mundo” en la realidad y en la forma y cantidad en que nos leyeron los mantras de cada hierro. Pero como lo demuestran la práctica y la guerra, las realidades están muy lejos de las declaraciones y expectativas. Lo que veo en los informes de los corresponsales es lo mismo con el que perseguimos espíritus en Afganistán y en las montañas del Cáucaso, pero de alguna manera no es muy bueno con los "análogos en el mundo".
  53. +2
    Junio ​​7 2024 14: 19
    El enemigo de mi enemigo, mi amigo es uno de los principios fundamentales de la política exterior.
    Ya es hora de que Rusia se adhiera a esta regla y comience una cooperación plena en el desarrollo de tecnologías nucleares con Irán y Corea del Norte.

    Tenemos algo que ofrecer, e incluso los acontecimientos soviéticos de los años 70 y 80 les resultarán muy interesantes y, a cambio, podríamos recibir cientos de miles de "voluntarios", escalones de tanques, misiles y municiones de Irán y Corea del Norte para el Distrito Militar del Norte y la próxima confrontación con la OTAN.

    El “club” nuclear en Irán y Corea del Norte, capaz de golpear a Estados Unidos, debería tener un efecto muy aleccionador sobre los “hegemones” occidentales y, por lo tanto, aliviar la presión externa sobre Rusia.
  54. 0
    Junio ​​7 2024 14: 42
    La paradoja del Pro es que un Pro desarrollado, capaz de repeler un ataque nuclear masivo, provoca al enemigo a iniciar una guerra nuclear antes de que finalice, para que no haya una masacre unilateral. Esta es en gran medida la razón por la que Pro no se está desarrollando mucho.
  55. 0
    Junio ​​7 2024 14: 52
    Roman ya tiene varios artículos sobre la guerra nuclear de Rusia y Occidente :-) pero ¿por qué? Por supuesto, aquellos en el Kremlin no son pensadores como Roosevelt, Stalin, Lenin, Churchill :-) pero entienden que no debería haber una guerra nuclear... y ¿por qué la Federación Rusa debería luchar abiertamente con los Estados Unidos y los EE.UU.? ¿Oeste? esto es completamente irrazonable...
    1. -2
      Junio ​​8 2024 10: 28
      Además, al autor no le interesa en absoluto la cuestión de la eficacia de combate de nuestras armas nucleares debido a que la vida útil de las armas nucleares no es ilimitada... y en la Federación de Rusia no se producen nuevas armas nucleares.
      1. 0
        Junio ​​8 2024 12: 29
        Cita: Alexander Igorevich Rifeev
        pero en la Federación de Rusia no se producen nuevas armas nucleares

        Como lo sabes
        1. -1
          Junio ​​8 2024 17: 31
          Los reactores (había 15 en total) para la producción de plutonio apto para armas se detuvieron en 1994 ... el último funcionó en modo de energía hasta 2009 y luego también se detuvo ... el uranio apto para armas se detuvo en 1990... bajo el acuerdo de 1994 se comprometieron a no producir materiales fisibles para armas nucleares.
          1. 0
            Junio ​​8 2024 17: 49
            Cita: Alexander Igorevich Rifeev
            En virtud del tratado de 1994, se comprometieron a no producir materiales fisibles para armas nucleares.

            ¿Pero podemos reciclar los existentes?
            1. 0
              Junio ​​8 2024 17: 56
              después de 18 años de servicio de una ojiva de plutonio, envíela solo para su eliminación; en principio, no puede funcionar correctamente y ningún reprocesamiento de su material nuclear ayudará ... una ojiva de uranio dura más: 30 años ... pero luego también para su eliminación - también pierde la capacidad de funcionar normalmente y reprocesar su sustancia nuclear no tiene sentido.... ay...
              1. 0
                Junio ​​8 2024 18: 54
                Cita: Alexander Igorevich Rifeev
                después de 18 años de servicio de una ojiva de plutonio, simplemente envíela para su eliminación; en principio, no puede funcionar correctamente y ningún procesamiento de su material nuclear ayudará... una ojiva de uranio dura más: 30 años...

                Bueno, es decir, ¿ya no tenemos ojivas nucleares adecuadas? ¿Los estadounidenses saben sobre esto?
                1. -1
                  Junio ​​9 2024 09: 34
                  probablemente no lo sepan - después de todo, Mikhail Zadornov ha estado hablando de ellos durante treinta años - BUENO, ESTÚPIDO ... y probablemente por estupidez obligaron a Yeltsin en 1994 a firmar un acuerdo para detener la producción de materiales fisionables para la energía nuclear. armas ... bueno, realmente, los estadounidenses son estúpidos ... qué se puede obtener de ellos ... entonces la guerra entre Ucrania y la Federación Rusa comenzó en 2022, y no digamos en 2014 o 2008 ...
                  1. 0
                    Junio ​​9 2024 10: 08
                    Cita: Alexander Igorevich Rifeev
                    Bueno, los estadounidenses son realmente estúpidos... ¿qué se les puede quitar?... entonces la guerra entre Ucrania y la Federación Rusa comenzó en 2022, y no digamos en 2014 o 2008...

                    Un punto de vista interesante.
  56. 0
    Junio ​​7 2024 15: 11
    >>>Un cohete de tres etapas, de casi 17 metros de largo y 13 toneladas de peso, pone en órbita un interceptor transatmosférico cinético, que acelera a 10 km/seg<<
    Un cohete de este tipo no puede acelerar por encima de la primera velocidad de escape. 7,9.
  57. 0
    Junio ​​7 2024 15: 32
    ¡La cuestión es que tienes que ser el primero en atacar, de lo contrario simplemente te destruirán! Y cuando atacas primero, existe la posibilidad de que no lleguen todos los misiles, lo que significa que las posibilidades de supervivencia son mayores. Acerca de la defensa aérea, etc. ¡algunos de los misiles serán derribados!
  58. -1
    Junio ​​7 2024 16: 54
    Últimamente he estado escuchando a menudo la canción “...goodbye America ooo...”, esta canción cada vez me gusta más.
  59. 0
    Junio ​​7 2024 18: 45
    Solo queda una especie de personas en la Tierra: los sapiens. El resto se extinguió. ¿Queremos repetir el destino de nuestros desafortunados parientes? Si esto es así, entonces no somos el pináculo de la evolución, sino su error: una especie biológica que se destruyó a sí misma.
  60. +1
    Junio ​​7 2024 18: 49
    Cita: Zoer
    El artículo no considera en absoluto opciones para suprimir la defensa antimisiles enemiga. Por ejemplo, la primera ojiva nuclear se detona a una altitud de 100 a 200 km sobre el territorio de los EE. UU., lo que bloquea por completo todos los radares y la electrónica en general, y luego vuela la orden principal.

    Lo siento, pero será mejor que apagues el canal de televisión estrella, tal vez así estés más cerca de la realidad.
  61. -1
    Junio ​​7 2024 18: 50
    Cita: opuonmed
    tienes que golpear primero

    Ya choqué y aterricé en un charco.
  62. +2
    Junio ​​7 2024 18: 52
    Cita: Zufei
    Después del desfile conjunto en Brest, no hay necesidad de quejarse de la “traidora” mañana del 22 de junio.

    ¿Qué absurdo? ¿Articulación? En el desfile sólo participaron tropas alemanas; sólo Krivoshein y sus tripulantes de tanques estaban allí como espectadores.
  63. -1
    Junio ​​7 2024 18: 53
    Cita: KSVK
    Vamos, conciudadanos, ¿qué clase de sármata es este?

    + + + + + + + + + + + + + + +
  64. -1
    Junio ​​7 2024 18: 54
    Cita: Igor Polovodov
    El artículo es muy oportuno a la luz de las palabras.

    No vamos más allá de las palabras en la historia moderna de Rusia.
  65. 0
    Junio ​​7 2024 21: 26
    ¿Está seguro de que por nuestra parte empezará al menos algo con respecto a los niños y los bienes inmuebles de “nuestra” élite?
  66. +2
    Junio ​​7 2024 23: 12
    Estimado autor! Tu artículo es interesante y merece atención. Espero que escriba un artículo titulado “¿Y si la OTAN todavía quiere a Rusia?” en el que revele el potencial defensivo de Rusia. Muéstranos las capacidades de nuestros misiles antimisiles. ¿Qué tipo de sistema de protección tiene la Federación de Rusia, cuántos niveles? Porcentaje de pérdida. Cuántos y cuáles de nuestros territorios se verán afectados y contaminados. Sus propuestas sobre armas nucleares y protección. Gracias.
  67. +2
    Junio ​​8 2024 00: 12
    Cita de tsvetahaki
    Cita de turembo
    Solo miro a nuestra élite y no veo a una sola persona que pueda presionar ese mismo botón si sucede algo.

    Todo está claro con la “élite”. Compara dos escenarios
    1. Se presiona un botón. La élite en cómodos búnkeres come las mejores conservas y respira aire filtrado por los mejores filtros, se relaja en un microinvernadero donde hay 5 árboles reales.
    2. El botón no está presionado. Incluso si Rusia se ha derrumbado: la élite vacaciona en las Maldivas, come los alimentos orgánicos más frescos en restaurantes con estrellas Michelin, vive en una de las villas en lugares con la mayor calidad del aire.

    Bueno, ella no es una loca que "presiona botones".

    Ay esos estúpidos demagogos...
    Opción 2, ¿en serio? ¿Están nuestras élites sentadas en la aburrida taiga? ¿O cómo esperan esperar hasta que la mitad de Rusia esté en ruinas? Puedes tener cualquier cantidad de yates y palacios en Occidente, pero si estás sentado en Moscú y los misiles vuelan hacia Moscú con un saludo nuclear, entonces solo habrá una opción: arrastrar a tus enemigos contigo.
  68. +1
    Junio ​​8 2024 00: 30
    El aspecto psicológico a la hora de crear sistemas de defensa antimisiles es un aspecto importante. Un ejemplo del sistema de defensa antimisiles de Moscú. 64 interceptores de silos de esta categoría.
  69. 0
    Junio ​​8 2024 17: 53
    En general, no tiene sentido que Occidente pase hambre. Rusia está desapareciendo y si algo está aumentando es su rezago tecnológico. Y el petróleo tampoco es interminable; tarde o temprano la producción empezará a caer y a disminuir. En 10 años, según las previsiones más optimistas, nuestra población disminuirá, creo, en 4 millones y envejecerá significativamente, y el tamaño y el equipamiento técnico de las fuerzas armadas están en función de la población del país. El Estado puede permitirse más jóvenes, un número mayor. El tiempo juega en nuestra contra. Aunque ahora tengamos una gran escasez de personal en la industria, ésta seguirá creciendo.
  70. 0
    Junio ​​8 2024 18: 08
    Recuerdo que en 2014, cuando comenzó la epopeya con Ucrania, leí en los medios la noticia “Un grupo de altos funcionarios del aparato central del Ministerio de Defensa presentó una demanda colectiva contra el gobierno canadiense, que les prohibió entrando al país Y los conoces allí, bienes raíces, esposas, amantes, hijos”. No sé cómo terminó esta historia y esta noticia parece haber sido borrada. Entonces la pregunta es: ¿querrán estos generales jugar al ping-pong nuclear? ¿Y cuántos de estos “generales” hay ahora en el Ministerio de Defensa? A juzgar por las últimas noticias, su número ha aumentado significativamente, entonces, ¿qué comando darán?
    Y seguimos contando tantos misiles, y hay tantos. ¿Y cuándo habló Brzezhinski sobre este tema?
  71. 0
    Junio ​​10 2024 15: 36
    Qué cansados ​​estamos de estos viejos mantras de Gorbachov sobre el invierno nuclear y la muerte de todos los seres vivos. La civilización sufrirá, pero ni siquiera estará cerca de perecer. Pero para la biosfera la situación ni siquiera parece mejorar.
  72. -1
    Junio ​​11 2024 13: 19
    Para atragantarse necesitas huevos. Pero el actual gobierno de Rusia no los tiene. Sólo 100500 veces se dibujan líneas rojas que a nadie le importan
  73. 0
    Junio ​​11 2024 21: 23
    “Es como si no hubiera paz. Algunos terminarán antes, otros en África sufrirán un poco más en las condiciones de un invierno nuclear”.
    mierda. o, más precisamente, un mito hábilmente introducido por la KGB en el cerebro del público occidental. Shebarshin incluso lo admitió. de hecho, no habrá "invierno" y todo el efecto se reducirá a la destrucción de las grandes ciudades de las partes en conflicto. que, por supuesto, también es mucho, pero no tiene nada que ver con el fin de la humanidad.

    “Se están desperdiciando miles de millones y no te salvarán de una huelga normal”
    Esos miles de millones que se gastaron en los misiles antimisiles descritos en el artículo, desarrollados hace 10, 20 o 30 años, estaban destinados a contrarrestar a países como la RPDC. y cumple su función completamente. El actual balanceo del garrote nuclear de izquierda a derecha conducirá a la reanimación de proyectos como los “guijarros de diamante”, sólo que a un nuevo nivel de capacidades, mucho más alto, gracias a spaceX. Esto, por cierto, es casi inevitable, es sólo cuestión de tiempo. La actual Federación Rusa, como lo ha demostrado la práctica, no es capaz de llevar a cabo una carrera armamentista ni siquiera contra un enemigo relajado, que se apoya en las reservas soviéticas. y, habiendo perdido la última carta de triunfo en forma de armas nucleares (o más bien, habiéndose vuelto obsoletas y vulnerables a las consecuencias de su despliegue), se convertirán en presa fácil para el Occidente colectivo.
  74. 0
    Junio ​​12 2024 20: 43
    Realmente espero que al retirarse de los acuerdos, el Kremlin no haya dejado todo al azar. Hay confianza en que se aprovechó la situación actual (perdedores) de nuestros amigos jurados y se obtuvieron las bases para lograr la superioridad. El hipersonido es genial, pero es un arma de primer golpe. Genial para Europa o Foggy Albion, pero debido a su insuficiencia numérica, representa poca amenaza para la potencia hegemónica.
    Hay esperanza de que con el tiempo nuestro arsenal se reponga y tenga otros valores.
  75. +1
    Junio ​​13 2024 08: 21
    Sí, el autor no tuvo en cuenta los antimisiles de los destructores y cruceros, de los cuales hay un par de cientos, respectivamente, puede haber 10 mil antimisiles a bordo de barcos. Además, Obama, los Bush, los. Los Clinton y otros ya han instalado búnkeres en la isla sureña de Nueva Zelanda, lo más lejos posible del campo de batalla nuclear.
  76. 0
    Junio ​​13 2024 14: 41
    Aegis ¿Por qué no se analiza en el artículo? ¿Sigue siendo un sistema de defensa aérea en primer lugar?
  77. Es una lástima que Estados Unidos no piense en las personas y en sí mismo, ¿por qué las fábricas de armas es mejor darle dinero a la gente, para que hace mucho que no haya pobreza, hace mucho que se habrían unido con el mundo entero, como lo hicieron? Así era, los pueblos primitivos vivían sin fronteras ni servicios, todos sobrevivían y vivían juntos. ¿Por qué estos sacrificios? El 100% de los principales tienen un plan de rescate para el búnker, pero la gente común y corriente no, y más solo tienes minutos y no tienes tiempo para correr a un búnker donde hay uno público o personal. . Mi abuela vive en California y mis familiares sentirán lástima por ella. Y allí viven muchos ucranianos.