Septiembre de 1919: ¿traición o cadena de errores? El misterio del general Selivachev

67
Septiembre de 1919: ¿traición o cadena de errores? El misterio del general Selivachev
Primera Guerra Mundial: el general Selivachev en primer plano


El héroe de la historia de Denikin.


El comandante del ejército estaba sentado en la cabina de su carruaje, mirando pensativamente el mapa. La gruesa línea de color del frente general soviético, en el sector de su ejército, se convirtió en una línea de puntos de contorno indefinido: era imposible determinar la ubicación exacta de la división; y las flechas azules que señalaban las direcciones de las columnas blancas - rectas, afiladas - parecían romper la red del frente, enderezar la cuña que había descendido hacia el sur y penetrar profundamente en la posición de las rojas. Una flecha trazada desde el lado, desde el este, hasta la intersección de la vía férrea, siempre estuvo por delante del movimiento del escalón del cuartel general. Están a punto de hacerse cargo...
La operación quedó completa y irremediablemente arruinada.
El comandante del ejército dobló el mapa, se reclinó en su silla y pensó. "Esta vez, tal vez, no podremos salir de forma segura..."

Las líneas anteriores pertenecen al cuento "Confesión", escrito por el teniente general A.I. Anton Ivanovich era un buen prosista, y no solo un líder militar talentoso y valiente que demostró su valía en los campos ruso-japoneses, en la Primera Guerra Mundial y en el período inicial de la Guerra Civil, cuando salvó al Voluntario. Ejército de la destrucción tras la muerte del general L. G. Kornilov de infantería.



El héroe de la cita anterior, cuyo nombre no aparece en la obra: el teniente general V.I Selivachev, encabezó en agosto de 1919 uno de los dos grupos de ataque (Denikin se equivocó al llamarlo comandante del ejército) del Frente Sur, que incluía al 8.º y 13.º ejército Yu.

El segundo, Especial, formado por los ejércitos 9 y 10, estaba al mando del coronel V.I. Hablamos del fallido ataque a Tsaritsyn el día 10 en el artículo anterior: "Agosto de 1919: Batalla de las murallas de Verdún Blanco".

El 8.º Ejército estaba al mando del coronel A.I. Rataisky. Al frente del 13 estaba el Capitán A.I. Obviamente, el comandante del ejército no es el puesto de capitán en absoluto, pero el verdadero liderazgo de las tropas lo llevaba a cabo el jefe de estado mayor Hecker, un famoso teórico militar y más tarde autor de un importante artículo. historias Primera Guerra Mundial, General de Infantería A. M. Zayonchkovsky.

Como vemos, no hubo pintores del arado, solo profesionales militares, una parte importante de los cuales tenía detrás de ellos la Academia Nikolaev del Estado Mayor. Sin embargo, no todos estuvieron a la altura. El mismo Rataisky, según las memorias de G. I. Okulova Teodorovich, miembro de la RVS del 8.º Ejército:

Ya era un anciano, probablemente muy cansado. Durante los informes que le daban los trabajadores de la unidad operativa, muchas veces se quedaba dormido.

De prisionero a comandante


Pero estas palabras no pueden aplicarse a Selivachev. En agosto cumplió 52 años. Detrás de nosotros: la experiencia de la Primera Guerra Mundial y la guerra ruso-japonesa. 1917 Vladimir Ivanovich se reunió con el comandante del cuerpo, apoyó el discurso de Kornilov, fue arrestado, liberado y finalmente reclutado por el Ejército Rojo, luego nuevamente arrestado acusado de pertenecer a una organización secreta antibolchevique.

En cierto modo, la biografía es típica de un militar de carrera. Entonces, en 1918, Zayonchkovsky fue arrestado un par de veces, y en 1919, el ex comandante en jefe del Ejército Rojo, el coronel I. I. Vatsetis.

Es decir, al reclutar expertos militares para el servicio, parte de la dirección bolchevique (I.V. Stalin, por ejemplo) los trataba con desconfianza, como un elemento ajeno a su clase, y sospechaba que simpatizaban con el enemigo, a veces no sin razón.

El artículo "Wrangel como comandante: el asalto a Tsaritsyn" Mencioné al comandante del 9º Ejército, el coronel N.D. Vsevolodov, que se pasó al lado de los blancos, lo que predeterminó en gran medida la caída de Red Verdun, en la que un año antes, por orden de Stalin (se ocupaba de cuestiones alimentarias). allí, pero también intervino el ejército), fue arrestado el coronel A. L. Nosovich.

Más tarde, ante la insistencia del Comisario del Pueblo para Asuntos Militares, L.D. Trotsky, fue liberado, pero seis meses después, Nosovich aún huyó hacia los blancos y escribió memorias, incluso sobre el futuro líder de la URSS.


Trotsky, que patrocinó a Selivachev y, aparentemente, no dudaba por completo de su lealtad al gobierno soviético.

Pero en el caso de Selivachev hay dos detalles interesantes.

Primero: llegó al Frente Sur casi inmediatamente después de salir de prisión, sin haber comandado nada en el Ejército Rojo durante un día.

Segundo: su nombramiento inmediato para un cargo tan alto se produjo gracias al patrocinio de Trotsky y a pesar de las dudas de V.I Lenin (tuve que leer sobre la actitud escéptica de este último hacia los expertos militares, pero las memorias del general de división se encuentran en el periódico soviético). Ejército: el teniente general - V.D. Bonch-Bruevich corrige este tipo de ideas).

En este caso se puede entender a los bolcheviques: no pueden ganar sin expertos militares y no tienen mucha confianza. Los comisarios, por supuesto, cuidaron de los antiguos cazadores de oro, pero, como hemos visto, no siempre con éxito.

A Selivachev se le confió inmediatamente un grupo poderoso con una importante tarea estratégica, incluso en condiciones en las que no demostró, a diferencia de Shorin (como mencioné en el artículo anterior, tuvo una exitosa operación Izhevsk-Votkinsk), su lealtad al gobierno soviético. era una cuestión de hecho.

Creo que el nombramiento de Vladimir Ivanovich estuvo influenciado por la situación político-militar general a mediados del verano de 1919: en un esfuerzo por implementar la directiva de "Moscú", las Fuerzas Armadas del Sur de Rusia atacaron con éxito en julio en Kamyshin, Balashov. , Kiev y, lo más importante, las direcciones Kharkov-Kursk.

Torbellinos hostiles se acercaban a la capital roja. El estado de ánimo en la dirección soviética se evidencia en la carta de Lenin “Todos a luchar contra Denikin”, extractos de los cuales cité en el material anterior.

Arrebatarle la iniciativa al enemigo se ha convertido en una cuestión de vida o muerte para el Kremlin. Por eso se acordaron de Selivachev. En ese momento, no era lo mejor para un militar experimentado caminar de un lado a otro en una celda de prisión.

El mando del Frente Sur puso a disposición de Selivachev fuerzas impresionantes: el 15 de agosto de 1919, el 13.º Ejército tenía 26 bayonetas, 672 sables, 1 ametralladoras y 633 cañones. El 490.º ejército tenía 94 bayonetas, 8 sables, 25 ametralladoras y 359 cañones.

Frente a ellos en un frente de 410 km, las fuerzas combinadas de los ejércitos de Voluntarios y del Don sumaban 18 bayonetas, 100 sables, 12 cañones y 300 ametralladoras.

La tarea del grupo era atacar en dirección Biryuch-Valuiki-Kupyansk. Recordamos de una conversación anterior que el objetivo de Shorin era principalmente Tsaritsyn y, mirando el mapa, nos encogemos de hombros con desconcierto: ambos puños del Frente Sur lucharon en direcciones divergentes, exponiendo los flancos de ambos grupos al ataque del enemigo. que tenían una caballería superior, y privándolos de cooperación operativa.


Motivo: la prevalencia de consideraciones políticas sobre las militares reales. Esto se expresó en el deseo del comandante en jefe del Ejército Rojo, coronel S. S. Kamenev, de dos golpes poderosos, aunque en direcciones divergentes, de irrumpir en Novocherkassk y Donbass para devolver el carbón que tanto necesitaba el gobierno soviético. , y también para separar a los cosacos de Kuban y Don.

Y si la tarea del grupo especial de Shorin era capturar Tsaritsyn como una importante arteria de transporte, con el posterior desarrollo de una ofensiva tanto contra la capital del Don como contra la sede de la República Socialista Soviética, Taganrog, entonces el objetivo de Selivachev era un ataque en la dirección de Jarkov, con la posterior separación de los voluntarios y del pueblo Don.

Antes de pasar a la operación en sí, citaré las líneas publicadas en la obra de A. Ganin dedicada a Vladimir Ivanovich del mensaje de Trotsky a su adjunto E. M. Sklyansky vía cable directo para su transmisión al Comité Central, fechado el 14 de agosto:

Visitó nuevamente los ejércitos 13 y 8. Se ha hecho un trabajo enorme. La fuerza de ataque preparada de ambos ejércitos es de treinta mil bayonetas y dos mil sables, perfectamente equipadas con artillería, trenes blindados y destacamentos blindados. El ambiente de las unidades es bastante ofensivo. En cualquier caso, el éxito en este sentido está garantizado. El éxito afectará inmediatamente al frente ucraniano al detener la ofensiva de Denikin, lo que permitirá al 14º Ejército utilizar todos los elementos materiales y organizativos que se le han dado para transformarse en un ejército listo para el combate. Voy al flanco izquierdo para familiarizarme con el grupo de ataque principal.

Como vemos, el "León de la Revolución" confió en su protegido, quien, por cierto, no sólo encabezó el grupo de ataque, sino que también ocupó el puesto de asistente de tripulación.

¿Intenciones maliciosas o errores del mando superior?


La ofensiva del grupo comenzó el 15 de agosto con un ataque en el cruce de los ejércitos de los Voluntarios y del Don, y al principio tuvo éxito.

En el flanco izquierdo de este último operaba el 3er Cuerpo Separado del Don del Teniente General M. M. Ivanov. Su mando no tenía información sobre los planes ofensivos del enemigo y tenía la tarea de avanzar hacia Korotyak y Ostrogozhsk.

Los primeros días de éxito fueron especialmente importantes para los rojos en el contexto de la incursión del cuerpo del teniente general K. K. Mamontov que comenzó el 10 de agosto y causó conmoción en la retaguardia del Frente Sur. Fue necesario trasladar la 8.ª División de Infantería del 31.º Ejército contra él.

El propio Selivachev sugirió que las autoridades locales dependieran de los comunistas locales cuando se defendieran de los mamuts (en el lenguaje moderno, formar unidades de defensa terrorista), lo que le dio a Ganin razones para ver en el líder militar a una persona lista para servir concienzudamente a los rojos.

Comparto este punto de vista. De lo contrario, Selivachev habría mostrado interés en debilitar el puño de ataque en la unión de los dos ejércitos blancos. Y nadie sospecharía de él de traición.

En el cuartel general del comandante del ejército voluntario, el teniente general V.Z. May-Maevsky, esperaban un ataque enemigo en dirección a Jarkov, pero de repente el 13.º Ejército giró hacia el suroeste, hacia Belgorod.


General Denikin con su hija Marina. En la emigración, Anton Ivanovich reveló plenamente su talento como escritor.

Así escribió Denikin sobre esto en el trabajo mencionado anteriormente:

Sólo cincuenta millas separaban a los regimientos rojos victoriosos del importante centro del sur cuando el comandante del ejército, inesperadamente para su cuartel general, giró el ejército hacia el oeste.
Esta maniobra fue discutida en una reunión nocturna de los jefes de departamento y, aunque sorprendió un poco a todos por su dirección, no suscitó objeciones por parte de los expertos militares... Sólo el camarada Guly, comunista, jefe de suministros, recientemente capataz de la fábrica de pólvora Shosten- se permitió criticar con bastante dureza la directiva del comandante del ejército.
- Simplemente no lo entiendo, camarada comandante del ejército: ¿por qué diablos, si se me permite decirlo, se sale del camino recto cuando todo va bien y nuestra gente está a punto de capturar esta misma ciudad...?

Por importante centro del sur debemos referirnos a Jarkov. Además, Anton Ivanovich en su historia lleva la idea de que el comandante Rojo expuso deliberadamente el flanco izquierdo, que estaba expuesto al ataque de la caballería del Don.

Pero Selivachev no llevó deliberadamente a sus ejércitos a la derrota, sino que cumplió la orden del comandante del Frente Sur, el general de división V.N.Yegoryev, reaccionando de la siguiente manera:

No entiendo la dirección dada por la directiva, y pedí una aclaración, creyendo que había un error, usted me respondió que no era un error. No te niegues a volver a mirar el mapa y escúchame. La dirección general, si lo entiendo correctamente, sigue siendo la línea Belgorod-Kupyansk a través de Volchansk, y luego, nuevamente, si lo entiendo correctamente, a Jarkov. Por lo tanto, si la primera mitad de mi grupo de ataque, es decir, el 13.º Ejército, se dirige a Belgorod-Volchansk, entonces la segunda mitad debería dirigirse a Volchansk-Kupyansk.

En consecuencia, mi respuesta a la pregunta del subtítulo: error de comando. De conformidad con la directiva, Selivachev tomó Volchansk, Korocha y Valuiki. Un éxito indudable. Pero al mismo tiempo, comenzaron a llegar al cuartel general del grupo informes sobre la concentración de grandes fuerzas enemigas en el flanco izquierdo.

Además, los blancos poseían importantes centros de transporte, Belgorod y Jarkov, lo que permitió a Mai-Maevsky maniobrar rápidamente a sus tropas.

Cabe señalar que, a pesar del comienzo de la ofensiva del Frente Sur en agosto, los voluntarios continuaron avanzando en dirección a Kursk, lo que no podía dejar de preocupar a Selivachev.

Y, sin embargo, sigue avanzando, intentando cumplir la directiva de Yegoryev. En los últimos días de agosto, sus tropas tomaron Kupyansk, encontrándose a 40 km (las patrullas llegaron a 19 km) de Belgorod y Jarkov.

Denikin reaccionó rápidamente y ordenó concentrar el 3.er Cuerpo Kuban del teniente general A.G. Shkuro al norte de Belgorod con el objetivo de atacar en dirección a Novy Oskol, en la base de la cuña del grupo rojo, cuya longitud a lo largo del Korocha -La línea Biryuch tenía 200 km.

Desde el lado opuesto, el grupo ecuestre del teniente general A.K. Guselshchikov, separado del 3.er Cuerpo Separado del Don, llevó a cabo el ataque. Sin embargo, Selivachev contraatacó con bastante éxito a este último en varias áreas.

Sin embargo, la situación general del grupo de ataque Rojo después del ataque de la caballería del Kuban y del Don en ambos flancos era desfavorable. Ya no se podía hablar de ocupación alguna de Bélgorod y Jarkov. Tuve que retirarme.

Sin embargo, los blancos tampoco tenían fuerzas para preparar Cannes para el enemigo debido al número insuficiente de infantería.

Además de eso, Yegoryev ordenó a Selivachev defender Voronezh, hacia donde se acercaba el cuerpo de Mamontov.

Pero lo más interesante: en los primeros días de septiembre, cuando los rojos ya se estaban retirando, abandonando Kupyansk, y en algunas partes del grupo de ataque el pánico comenzó a extenderse ayer mismo, Trotsky siguió confiando en Selivachev y propuso nombrarlo comandante de el Frente Sur en lugar de Yegoryev, y subordinar el grupo al Coronel A. I. Egorov, el futuro comandante y posteriormente Mariscal del Ejército Rojo.

Kamenev no puso objeciones, pero expresó dudas sobre la capacidad de Yegorov para dirigir las acciones de dos ejércitos, e incluso en la etapa de retirada.

Durante un período crítico de lucha para el grupo, Selivachev fue personalmente al cuartel general del 8.º Ejército para asumir su liderazgo. Este es un detalle importante. Porque tras la repentina muerte de Selivachev el 17 de septiembre, casi todo el personal se pasó al lado de los blancos.

Ganin escribe lo siguiente sobre esto:

¿Realmente tuvo lugar una conspiración de la Guardia Blanca en el cuartel general del 8.º Ejército? ¿Estuvo involucrado Selivachev en esto? ¿Podría haberse convertido en su víctima? Desafortunadamente, los documentos que conocemos aún no nos permiten responder de manera inequívoca a estas preguntas.

El historiador también cita en su libro el texto de su nota, que no fue publicada en las obras completas de Lenin, con el siguiente contenido:

Sklyansky sólo personalmente y especialmente en secreto (Lenin). ¿Debería enviar el siguiente telegrama a Sokolnikov en un código especialmente seguro?: Tome personalmente todas las medidas para vigilar de cerca la integridad política de Selivachev. Informe sus observaciones y sus resultados con más frecuencia.

La falta de comunicación con Selivachev desde el 8 de septiembre hasta su muerte (después de la cual mejoró repentinamente casi de inmediato) puso muy nerviosos a los dirigentes bolcheviques. El mismo Trotsky intentó hasta el final encontrar a su protegido y, el 12 de septiembre, esperaba nombrarlo comandante de la juventud.

La situación de los rojos se vio agravada por la transición antes mencionada, casi inmediatamente después de la muerte de Selivachev, al cuartel general del 8º Ejército por los blancos, dirigido por su jefe, el coronel A.S.

En consecuencia, hay motivos para suponer la presencia de una conspiración de la Guardia Blanca en el cuartel general del 8.º. La única pregunta que queda sin respuesta es: ¿estuvo Selivachev involucrado en esto?

Ahora se han publicado sus diarios: íntimos y no escritos para miradas indiscretas, dan testimonio de la honestidad y la alta moralidad del líder militar.

Sí, hay motivos para sospechar que tiene una actitud crítica hacia el gobierno bolchevique, pero es poco probable que lo traicione. En cualquier caso, la derrota del grupo de Selivachev fue el resultado de los errores de Yegoriev y Kamenev (la ofensiva de ambos grupos de ataque en direcciones divergentes y sin suficiente comunicación operativa entre sí), así como de las acciones de Mamontov en la retaguardia roja. , en lugar de, como creía Denikin, los pasos conscientes de Vladimir Ivanovich. Él no era ese tipo de persona.

También sigue siendo un misterio: ¿Selivachev fue envenenado o murió por causas naturales (enfermedad gástrica intestinal aguda, presumiblemente cólera)?

No se realizó ninguna autopsia ni exhumación del cadáver. El general fue enterrado en el pueblo de Kostomarovka. Lamentablemente, la tumba no ha sobrevivido. Al igual que con el paso de los años, la memoria, cuidadosamente conservada sólo entre personas cercanas al general, se ha borrado.

Sin embargo, creo que Vladimir Ivanovich tendrá más suerte con la memoria del pueblo en la Rusia moderna. Él se lo merece. Porque –y aquí expresaré mi respuesta a la pregunta planteada en el título del artículo– El teniente general Selivachev no era un traidor.

Referencias:
Ganin A.V. Los últimos días del general Selivachev: páginas desconocidas de la Guerra Civil en el sur de Rusia. M.: Campo Kuchkovo. 2012.
Denikin A.I. Fuerzas armadas del sur de Rusia. // Materia blanca. Obras seleccionadas en 16 libros. M., 1996.
Directivas del Comando del Frente del Ejército Rojo. METRO; 1972. T 2.
Egorov A.I. La derrota de Denikin, 1919 // Guerra civil en Rusia: La derrota de Denikin. San Petersburgo, 2003.
Kakurin N. E. Cómo luchó la revolución. M., 1990. T.II.
67 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    Junio ​​10 2024 04: 11
    Su Anton Ivanovich fue un traidor. Por lo que fue enterrado en Estados Unidos en 1947 con honores como comandante en jefe del ejército aliado de Estados Unidos.

    Y en literatura era definitivamente fuerte si, como “aliado de Estados Unidos”, usaba libremente términos como “autoabastecimiento” o “botín de guerra legítimo”.
    1. +3
      Junio ​​10 2024 05: 27
      Tu punto es claro. Gracias. Lo único: ¿a quién engañó Denikin?
      1. +3
        Junio ​​10 2024 05: 33
        Cita: Igor Khodakov
        Lo único: ¿a quién engañó Denikin?

        Sí, tal vez no engañó a nadie, ni siquiera a Nicolás II.
        1. +3
          Junio ​​10 2024 05: 58
          Por supuesto. Teniendo en cuenta que Nicolás II abdicó del trono.
          1. +2
            Junio ​​10 2024 08: 18
            Cita: Igor Khodakov
            Teniendo en cuenta que Nicolás II abdicó del trono.

            De modo que los generales imperiales fueron los primeros en traicionarlo.
            1. +1
              Junio ​​10 2024 15: 28
              ¿Cuál fue la traición?
              1. +2
                Junio ​​10 2024 16: 51
                Cita: Igor Khodakov
                ¿Cuál fue la traición?

                En la mañana del 28 de febrero de 1917, el soberano envió al general Nikolai Ivanov a Tsarskoye Selo con un batallón de caballeros de San Jorge para reprimir el levantamiento en Petrogrado, pero Nicolás II no sabía que inmediatamente después de su partida, su jefe de estado mayor, El general Alekseev, suspendería la asignación de tropas para reprimir la revolución y comenzaría la organización técnica del golpe de estado. El zar siguió a través de Bologoe-Dno hasta Pskov, hasta el cuartel general del Frente Norte y hasta el general Ruzsky, donde arrestó a Nicolás II. Proporcionándole únicamente información beneficiosa para los conspiradores, lo convenció la tarde del 2 de marzo para que abdicara del trono.
                De hecho, todos los ayudantes generales, empezando por el gran duque Nikolai Nikolaevich, traicionaron al jefe de estado y a su comandante en jefe supremo, cometiendo un acto de alta traición contra él. Recordando la situación en la que se produjo la abdicación, Nicolás II le dijo a Anna Vyrubova: "Dondequiera que mire, veo traición en todas partes". El zar quedó "especialmente doloroso" con el telegrama de Nikolai Nikolaevich.
          2. 0
            Junio ​​10 2024 09: 12
            Gracias por el interesante artículo, Igor.
            Mi opinión, no se la impongo a nadie:
            La traición ocurrió en febrero/marzo de 1917, y luego continuó desde allí. Y el principal traidor fue el comandante en jefe, el coronel Nikolai Alexandrovich Romanov. Fue él quien, con su renuncia y, de hecho, su deserción, convirtió un motín en la capital en la Revolución Panrusa, los disturbios de soldados y marineros en una masacre sangrienta de comandantes y miembros de sus familias, hechos de desobediencia en el tropas a la desintegración general del ejército y la marina.
            Y con el colapso de la monarquía, los oficiales perdieron su apoyo moral y se dedicaron a sobrevivir en las circunstancias actuales. Al mismo tiempo, la abrumadora mayoría sentía un desprecio bien fundado por todas las partes en conflicto, tanto por los comisarios rojos como por los generales amantes de los zoológicos. Por tanto, no se trataba de traiciones, sino de formas de “previsión”. Últimamente nosotros mismos nos hemos convencido de ello más de una vez.
            1. 0
              Junio ​​11 2024 00: 34
              Fue él quien, con su renuncia y, de hecho, su deserción, convirtió un motín en la capital en la Revolución Panrusa, los disturbios de soldados y marineros en una masacre sangrienta de comandantes y miembros de sus familias, hechos de desobediencia en el tropas a la desintegración general del ejército y la marina.

              ¡Evona cómo! Y yo, un pecador, pensé que la renuncia y otras cosas buenas eran CONSECUENCIA de la mediocre política interior y exterior, la arbitrariedad de las autoridades y la anarquía del zarismo. Pero no. Resulta que todo provocó la renuncia. ¿Qué provocó la revolución de 1905-1907? Por alguna razón supuse que cada evento debería estar precedido por algún desarrollo de la situación con razones/prerrequisitos y lógica.

              Upd/ Al no tener ninguna duda sobre la inferioridad del zarismo, al no ser un fanático de los emperadores y otras camarillas de pizarra burguesa, tal vez todavía valga la pena intentar evaluar objetivamente la abdicación de Nicolás 2 como un intento de suavizar una relación social de larga data. -¿Conflicto económico? ¿Quizás este sea precisamente su mérito histórico positivo?
              1. 0
                Junio ​​11 2024 07: 23
                Al no tener ninguna duda sobre la inferioridad del zarismo, al no ser un fanático de los emperadores y otras camarillas de pizarra burguesa, tal vez todavía valga la pena intentar evaluar objetivamente la abdicación de Nicolás II como un intento de suavizar un conflicto socioeconómico de larga data. ¿conflicto? ¿Quizás este sea precisamente su mérito histórico positivo?

                Históricamente, el zarismo es la única forma de gobierno posible en Rusia a principios del siglo XX. Esto estaba tan arraigado en la conciencia de la gente que no podían imaginar otra forma de vida. La transición a una monarquía constitucional (intento de 1905) demostró que, aparte de la charla intelectual, nada cambiaba en la Duma. Toda la responsabilidad sigue siendo del padre zar, y todos los ministros y jefes de departamento son sólo servidores reales. La razón es simple, en una monarquía absoluta no hay ciudadanos, sino sólo súbditos. Están listos para actuar, pero no para crear. Así pues, la caída de la monarquía antes de que los bolcheviques llegaran al poder resultó ser un enorme agujero en el que se deslizó Rusia. Y Lenin, a la cabeza de Rusia, era percibido por las masas precisamente como un nuevo zar justo, y en absoluto como un símbolo de alguna libertad abstracta.
                El único miembro del Comité Central que entendió esto y lo hizo realidad fue Stalin. Habiendo realizado importantes transformaciones en el país y manteniendo las principales ventajas de la monarquía, logró formar la primera generación de ciudadanos, lo que dio el principal resultado tras su muerte. A pesar de la venganza trotskista de 1953-1964. el país pudo lograr un enorme éxito. El papel fatal lo jugó la presencia de un organismo no estatal pero autocrático: el Politburó del Comité Central del PCUS. La formación definitiva de la sociedad civil se vio cercenada hasta la infame perestroika.
                Y el mérito de Nicolás II es que, volviéndose cobarde frente a los conspiradores, traicionó su destino supremo, decapitando efectivamente a la potencia en guerra frente a amenazas externas y problemas internos. Si eres fanático de la humanidad universal de Soros y los Rothschild, entonces sí, ¡es una gran figura!
                1. 0
                  Junio ​​11 2024 12: 44
                  Y el mérito de Nicolás II es que, volviéndose cobarde frente a los conspiradores, traicionó su destino supremo, decapitando efectivamente a la potencia en guerra frente a amenazas externas y problemas internos. Si eres fanático de la humanidad universal de Soros y los Rothschild, entonces sí, ¡es una gran figura!

                  ¡Cara de mano! No pensé que tantos panaderos pudieran reunirse en una sola página. Además, están muy lejos de la historia como ciencia.
        2. 0
          Junio ​​10 2024 22: 50
          Lo único: ¿a quién engañó Denikin?

          Si no pudo traicionar a aquellos a quienes prestó juramento, esto no indica en absoluto su legitimidad en las nuevas condiciones.
      2. 0
        Junio ​​10 2024 06: 49
        ¿Se llama de otra manera ser aliado de los intervencionistas y llamarse “patriota ruso”? Sólo traicionan a su propio pueblo, es decir, a los patriotas...

        PD Plus por tu publicación sobre Nicolás 2, ya que la interpretación generalmente aceptada de lealtad al juramento prestado al zar, que abdicó, es una tontería.
        1. +1
          Junio ​​10 2024 07: 00
          En primer lugar, no hay necesidad de exagerar el papel de los intervencionistas. Además, los propios blancos consideraban que el Tratado de Paz de Brest era una traición y veían a los bolcheviques como agentes del Estado Mayor alemán. No digo que tuvieran razón (los bolcheviques no eran agentes alemanes), me refiero a su visión (la misma de Denikin) del poder bolchevique en su conjunto. No lo consideraban nacional, al contrario, hostil a Rusia. Y no sin razón: escapadas anti-iglesia, incluido el uso de extranjeros: chinos, magiares.
          1. +2
            Junio ​​10 2024 07: 24
            Tus argumentos son muy extraños. Y si, según su lógica, ¿a quién traicionaron los bolcheviques al hacer las paces con los alemanes? Después de todo, después de las guerras de Crimea o Japón y de la República de Ingushetia, era necesario hacer la paz.... ¿Entonces nadie traicionó a nadie?

            Además, el Tratado de Brest-Litovsk fue anulado en noviembre del mismo año... ..

            Los bolcheviques fueron acusados ​​simultáneamente de traición a la paz de Brest-Litovsk y de traición a la revolución mundial porque, en aras de la supervivencia de la RSFSR, firmaron la paz de Brest-Litovsk...

            Recuerdo que en VO en 2018 había un artículo sobre cómo los bolcheviques intentaron sin éxito defender la región de Rostov. Y perdieron territorios hasta la región del Don y las fronteras de la región de Kursk... ..

            Bueno, ¿qué estaban haciendo Denikin y sus camaradas en ese momento? ¿Respetó usted también el Tratado de Brest-Litovsk? Krasnov incluso tenía en aquella época su propia representación en Alemania. ¿Cómo es todo, nada?
          2. 0
            Junio ​​10 2024 08: 44
            Vamos, Denikin y otros oficiales zaristas, ya dos semanas después de la Revolución de Octubre, comenzaron a crear ejércitos armados en el sur de Rusia para derrocar a los bolcheviques, cuando ni siquiera había un atisbo del Tratado de Paz de Brest-Litovsk.
            Y si sus queridos Guardias Blancos estaban a favor de la Primera Guerra Mundial, ¿por qué sus ejércitos armados no lucharon contra los alemanes que ocuparon Rusia?
      3. -3
        Junio ​​10 2024 06: 52
        Pregunta rara . ¿No estás familiarizado con el concepto de colaboración? Y los enemigos del pueblo soviético primero hacen algo y luego no saben explicar por qué. Así como no han podido explicar durante 32 años por qué capturaron la URSS, tampoco pueden explicar por qué, para qué y para quién, después de la Revolución de Octubre comenzaron una guerra contra los bolcheviques.
        1. +1
          Junio ​​10 2024 06: 54
          ¿Cómo se expresó la colaboración de Denikin?
          1. -3
            Junio ​​10 2024 06: 58
            De nuevo una pregunta extraña. No entiendes nada de nada, pero empiezas a escribir artículos sobre temas históricos. La colaboración en la historia mundial es la cooperación con los ocupantes de la propia patria. Y los Guardias Blancos y los cosacos blancos, amados por los enemigos de la URSS y el pueblo soviético, colaboraron con los invasores de su patria tanto durante la Guerra Civil como durante la Gran Guerra Patria, y junto con ellos mataron a sus conciudadanos.
            1. 0
              Junio ​​10 2024 07: 29
              De nuevo una pregunta extraña. No entiendes nada de nada, pero empiezas a escribir artículos sobre temas históricos. La colaboración en la historia mundial es la cooperación con los ocupantes de la propia patria.

              ¿No has leído las memorias del guardia Frunze?
              Escrito en la época soviética.
              http://militera.lib.ru/memo/other/gyorkey_j01/index.html
          2. 0
            Junio ​​13 2024 22: 33
            Cita: Igor Khodakov
            ¿Cómo se expresó la colaboración de Denikin?

            Junto con Kornilov, recibió proyectiles alemanes a través de Krasnov, que disparó contra los bolcheviques. La subordinación operativa de Denikin era el llamado Ejército de Astracán, una formación militar proxy al servicio de Alemania, que se suponía que intentaría apoderarse de los campos petroleros en el Cáucaso y las rutas de transporte de petróleo del Caspio a lo largo del Volga. El bolchevique Kirov, habiendo organizado la defensa de Astracán, frustró este plan de los revanchistas alemanes y del lacayo de los revanchistas alemanes, los camaradas de Denikin. Al parecer, las derrotas cerca de Astrakhan hicieron a Denikin un poco más inteligente y en 1941, a diferencia de Krasnov, no se atrevió a convertirse abiertamente en miembro de las SS.
    2. -7
      Junio ​​10 2024 09: 43
      Cita: ivan2022
      Su Anton Ivanovich fue un traidor. Por qué fue enterrado con honores en Estados Unidos en 1947

      Héroe, patriota y servidor leal A.I. Denikin fue el padre de la Patria, por lo que fue enterrado con honores. en el centro de Rusia, en el corazón de Moscú, en el Monasterio Donskoy, donde se erigió un complejo en memoria de los soldados blancos.

      Los traidores fueron los sirvientes de los ocupantes intervencionistas germano-turcos, los bolcheviques, que les dieron PARA SIEMPRE un tercio de la Rusia europea en Brest; es difícil imaginar una traición mayor al trabajo militar de 3 años de millones de soldados patrióticos rusos.
      .
      Brest fue cancelada, derrotando a los alemanes, la Entente.
  2. -1
    Junio ​​10 2024 06: 15
    También sigue siendo un misterio si Selivachev fue envenenado o murió por causas naturales.
    ¿Se conoce el proceso de envenenamiento? ¿Los agentes de seguridad inyectaron el veneno a la fuerza torciendo sus manos? ¿Cómo envenenó Salieri a Mozart en la famosa obra? ¿O alguien con batas blancas se coló en una noche oscura y lluviosa y le puso una inyección? ¿O “accidentalmente” comió un sándwich con arsénico mientras tomaba té o le sirvieron té con arsénico?
  3. 0
    Junio ​​10 2024 06: 47
    ¿No podría existir tal versión del envenenamiento? Los oficiales, al enterarse del nombramiento de Selivachev, lo envenenaron, sabiendo que no podrían involucrarlo en la conspiración, y luego se fueron. Aunque, como digo, los oficiales... envenenaron a su camarada... sólo "sangriento". “Los agentes de seguridad eran capaces de hacer esto.
  4. +2
    Junio ​​10 2024 08: 21
    En una guerra civil, o todos son traidores o nadie es traidor.
    1. +1
      Junio ​​10 2024 14: 04
      En una guerra civil, o todos son traidores o nadie es traidor.

      Y sin civil también. Todo el personal militar de las Fuerzas Armadas de la URSS en agosto de 1991.

      Yo, ciudadano de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, al unirme a las filas de las Fuerzas Armadas, presto juramento y juro solemnemente ser un guerrero honesto, valiente, disciplinado y vigilante, guardar estrictamente los secretos militares y de estado, llevar a cabo sin cuestionamientos todos los reglamentos militares y órdenes de comandantes y superiores.

      Juro estudiar concienzudamente los asuntos militares, proteger la propiedad militar y nacional de todas las formas posibles y dedicarme a mi pueblo, a mi patria soviética y al gobierno soviético hasta mi último aliento.

      Siempre estoy dispuesto, por orden del gobierno soviético, a defender mi Patria, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y, como guerrero de las Fuerzas Armadas, juro defenderla con valentía, habilidad, dignidad y honor, sin escatimar. mi vida para lograr la victoria completa sobre el enemigo.

      Sin embargo, si rompo este solemne juramento mío, entonces puede que me afecte el severo castigo de la ley soviética, el odio general y el desprecio de los trabajadores.

      hi
      1. -1
        Junio ​​10 2024 16: 39
        ¿Cuál es su actitud ante el tema en discusión? En agosto de 1991 no hubo guerra civil. Nadie dio al ejército la orden de disparar contra la multitud.
        1. +1
          Junio ​​10 2024 17: 08
          ¿Cuál es su actitud ante el tema en discusión? En agosto de 1991 no hubo guerra civil. Nadie dio al ejército la orden de disparar contra la multitud.

          Eso es lo que digo: sin civiles también, o todos son traidores o nadie es traidor.

          Todos juraron ser leales a la patria soviética y al gobierno soviético. ¿Y dónde está este gobierno ahora? riendo
          1. -1
            Junio ​​10 2024 17: 30
            "Todos juraron ser leales a la patria soviética y al gobierno soviético. ¿Y dónde está ahora este gobierno?"

            El gobierno está exactamente donde estaba, sólo que se llama de otra manera.
        2. +1
          Junio ​​10 2024 19: 28
          En agosto de 1991 no hubo guerra civil. Nadie dio al ejército la orden de disparar contra la multitud.
          Bueno, sí, no filmaron en 1991. Filmada en el otoño de 1993.
          1. 0
            Junio ​​13 2024 22: 36
            Cita: Aviator_
            Bueno, sí, no filmaron en 1991. Filmada en el otoño de 1993.

            En Moscú, quizá unas pocas personas fueron asesinadas en 1991, pero en Azerbaiyán y Armenia fueron asesinados muchos armenios y azerbaiyanos, y en Tayikistán, rusos. De hecho, los rusos en Turkmenistán fueron reducidos a un estado de esclavitud.
            1. +1
              Junio ​​14 2024 07: 40
              En Moscú, tal vez algunas personas fueron asesinadas en 1991.
              Si hablamos de tres idiotas que se tiraron delante del equipo que salía de Moscú en agosto, entonces merecen un Premio Darwin. Me refiero al tiroteo del Consejo Supremo en el otoño de 1993.
              1. 0
                Junio ​​14 2024 15: 32
                Cita: Aviator_
                Si hablamos de tres idiotas que se tiraron delante del equipo que salía de Moscú en agosto,

                El colapso de la URSS fue llevado a cabo por la KGB en las repúblicas nacionales y los departamentos especiales de las unidades militares estacionadas fuera de Rusia. ¿Sabes cómo se provocó el regreso de los tártaros de Crimea de Asia Central? Muchas familias recibieron cartas con membrete del gobierno invitándoles a regresar a sus lugares de residencia de donde fueron deportados en 1944, con la promesa de compensar todos los gastos al regresar a Crimea. Cuando llegaron a Crimea, los tártaros de Crimea no podían entender quién les había prometido pagarles una compensación por su regreso y proporcionarles las viviendas seleccionadas en 1944. Usted entiende que la información sobre los colonos especiales se guardaba en los archivos de la KGB de la República Socialista Soviética de Ucrania y de Uzbekistán, y para escribir tal carta tenía que haber plena cooperación entre los líderes de la KGB de Uzbekistán y Ucrania. En Uzbekistán, todo un pueblo que no mostró celo por el extremismo islámico, la rusofobia y el colapso de la URSS con ejecuciones masivas, violaciones y deportaciones en general fue claramente reprimido. Parece que en Tashkent había una escuela militar donde se formaba a los oficiales afganos en 2 o 3 meses. Los uzbekos locales atacaban periódicamente en masa a los afganos y los golpeaban. Cuando los afganos estuvieron convencidos de que los atacantes no sólo estaban protegidos por la KGB local, sino que estaban dirigidos por ellos, armados con herramientas de trinchera y armas sin municiones, entraron en la ciudad para golpear a todos los uzbekos sin distinción de sexo ni edad. . Después de esto, cesaron los ataques contra los cadetes afganos. Después de la caída de los comunistas en Afganistán, los miembros comunes de los cadetes que participaron en el castigo de los uzbekos intentaron encontrar a las personas que organizaron a los cadetes para una acción de represalia. No pude encontrar a nadie. Se cree que fueron ejecutados a petición del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS.
      2. +1
        Junio ​​10 2024 19: 27
        Siempre estoy lista por orden del gobierno soviético salir en defensa de mi Patria, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas,
        ¿Existió tal orden?
        1. 0
          Junio ​​10 2024 19: 47
          Siempre estoy dispuesto, por orden del gobierno soviético, a defender mi Patria: la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
          ¿Existió tal orden?

          No lo fue, no lo fue. Entonces no hubo traidores. Y no existía la URSS. guiño
  5. +2
    Junio ​​10 2024 08: 46
    Cita: Igor Khodakov
    No lo consideraban nacional, al contrario, hostil a Rusia. Y no sin razón: escapadas anti-iglesia, incluido el uso de extranjeros: chinos, magiares.


    La pregunta sigue siendo cuán “nacional” era la autocracia prerrevolucionaria. Si el pueblo ruso estuviera realmente privado de la oportunidad de desarrollar su cultura y la élite estuviera completamente imbuida de un espíritu europeo y no ruso. Ni siquiera los británicos en la India comerciaban con nativos locales en el mercado, como nuestros supuestos terratenientes aristocráticos rusos comerciaban con campesinos rusos.
    Los blancos no representaban los intereses de Rusia, sino los de la “Horda de San Petersburgo”, que se comportaba en Rusia como un invasor en un país conquistado.
    1. +6
      Junio ​​10 2024 12: 24
      Nuestros "creyentes" ven esto hábilmente, pero no ven aquí. Por ejemplo, se rasgan la camisa en el pecho, afirmando que no hubo intervención, en su opinión, es una ocupación. Pero olvidan que los últimos ocupantes. Fueron expulsados ​​en 1940 de Besarabia, que fue ocupada por Rumania en 1918 e incluida en Rumania por decisión de la Entente. Desde 1918, la Rusia soviética no reconoció este hecho, pero Denikin no lo reconoció. -Unión Soviética de Socialistas para devolver Besarabia. O guerra civil. Derramaron una lágrima, hermano, fueron tras mi hermano. ¿Y la primera revolución rusa de 1905-1907? ¿Es esto diferente? 9 de enero, ¿Domingo sangriento? Hermanos fusilados. Durante el período 1905-1907, bajo el liderazgo de Wrangel, Rennenkampf y muchos otros hermanos, reprimieron decenas de miles de levantamientos campesinos y diversas protestas en las ciudades. En Moscú, los hermanos, reprimidos con sangre, militantes anarquistas, socialdemócratas y socialistas revolucionarios, murieron muchas veces menos que la población civil, ya que no dispararon contra las barricadas con cañones, sino contra las plazas. Y estos dos años no se llaman guerra fratricida. Es así, eso es diferente. Selivachev, según el artículo, terminó en las "sangrientas" mazmorras de la Cheka, calumniando a quienes participaron en la conspiración. . Se sentó, se dieron cuenta y ¡he aquí! Lo enviaron al frente, no para comandar un pelotón, sino un ejército.
      1. 0
        Junio ​​10 2024 12: 38
        Gracias, me gustó el término "zabelodeltsy".
        No hay por qué sorprenderse aquí. Sólo podemos tener una actitud imparcial ante los acontecimientos en territorio extranjero y en un tiempo lejano al nuestro.
  6. +4
    Junio ​​10 2024 08: 50
    Cita: carpintero
    Sí, tal vez no engañó a nadie, ni siquiera a Nicolás II.


    El mayor traidor y desertor fue Nikolai.
    No sólo abdicó del trono, sino que también abandonó voluntariamente el cargo de Comandante en Jefe Supremo durante la guerra.
    Pero lo escribimos como un santo, lo cual es típico.
    1. +3
      Junio ​​10 2024 09: 22
      Los enemigos de la URSS que capturaron la URSS tienen una justificación primitiva para su captura de la URSS. Están automáticamente, sin comprender, CONTRA todo y contra todos, A FAVOR de qué y quiénes eran los comunistas bolcheviques y sus partidarios, Y A FAVOR de todo y de todos, CONTRA quién y contra qué estaban los comunistas bolcheviques y sus partidarios.
      Entonces, si los bolcheviques y sus partidarios estaban en contra de Nicolás II, entonces sus enemigos lo alaban "hasta el cielo". declarado santo, expulsó de su reinado todos los hechos que le eran desfavorables: 8 años de hambruna en 20 años de paz, represiones políticas a gran escala y ejecuciones para la República de Ingushetia, deportaciones masivas de cientos de miles de personas de nacionalidades "poco fiables" en 1914-1916, numerosos tiroteos en mítines.
  7. -10
    Junio ​​10 2024 09: 25
    Sin embargo, creo que Vladimir Ivanovich tendrá más suerte con la memoria del pueblo en la Rusia moderna. Él se lo merece. Porque, y aquí expresaré mi respuesta a la pregunta planteada en el título del artículo, el teniente general Selivachev. no era un traidor.
    Él era un traidor, sometiéndose al poder absolutamente ilegítimo e ilegal del poder antipopular de los bolcheviques, a quienes nadie eligió en ninguna parte, pero que tomaron el poder por la fuerza, desencadenando así una terrible guerra fratricida con pérdidas diez veces mayores que las de la Segunda Guerra Mundial.

    Su hijo Boris, zoólogo, recibió un disparo en 1937, otra recompensa por su fiel servicio a los traidores.

    La verdad es que sólo se podía servir al gobierno legítimo con cierto coraje y abnegación, teniendo en cuenta lo siguiente:

    : Stalin. Actas. T. 11, págs. 231-234.
    Archivo: RGASPI. F. 558. op. 1. D. 3278. L. 1

    Orden
    Mayo 1919:

    "Se declara:
    Las familias de todos los que se pusieron del lado de los blancos serán arrestadas inmediatamente., estén donde estén.
    Las tierras de tales traidores serán inmediatamente arrebatadas de forma irrevocable.
    Todos los bienes de los traidores serán confiscados.
    No habrá retorno para los traidores. En toda la República se dio la orden de fusilarlos en el acto.
    Las familias de todos los comandantes que traicionaron la causa de los trabajadores y campesinos son tomadas como rehenes...
    Los blancos deben ser exterminados a todos y cada uno de ellos. Sin esto no habrá mundo.
    Quien dé un solo paso hacia los blancos morirá en el acto.
    Esta orden debe leerse en todas las empresas.
    Presidente del Comité de Defensa G. Zinoviev
    Por autoridad del Consejo de Defensa de la República I. Stalin"

    Fuente: Stalin. Actas. T. 11, págs. 231-234.
    Archivo: RGASPI. F. 558. op. 1. D. 3278. L. 1.
    1. +4
      Junio ​​10 2024 09: 38
      ¡Bien hecho, Olgóvich!
      ¡Gracias por publicar esta Orden de Stalin!
      Estas son las palabras de un verdadero líder: todo por la victoria, sin detenerse ante nada. Siguen a esas personas y, con ellas a la cabeza, ganan. No es de extrañar que, a pesar de enormes errores, los rojos ganaran la Guerra Civil. Y luego, tras derrotar la fuerza de ataque del imperialismo, el Ejército Rojo conquistó la mitad de Europa.
    2. +4
      Junio ​​10 2024 10: 28
      "Fue un traidor que se sometió al poder absolutamente ilegítimo e ilegal del poder antipopular de los bolcheviques, a quienes nadie eligió en ninguna parte".

      Así es, pero ¿quién era el poder legal y legítimo en Rusia en ese momento (por cierto, esta palabra es nueva, no la usaban entonces)? ¿Y quién la protegió?

      El zar fue expulsado por sus propios generales, y nadie lo eligió tampoco, la Duma fue tan elegida como los soviets, en cuyo nombre actuaban los bolcheviques, la asamblea constituyente nunca tuvo tiempo de elegir a nadie...

      El poder yacía bajo nuestros pies.

      En general, una de las propiedades del poder es que quien lo toma y lo detenta es el poder legítimo. Como los talibanes, por ejemplo.
      1. +1
        Junio ​​10 2024 10: 33
        ¿Quién era entonces el poder legal y legítimo en Rusia?
        El poder que se encontraba en el Smolny y el Kremlin.
      2. -9
        Junio ​​10 2024 12: 16
        Cita: S.Z.
        Así es, pero ¿quién era el poder legal y legítimo en Rusia en ese momento (por cierto, esta palabra es nueva, no la usaban entonces)? ¿Y quién la protegió?

        El zar fue expulsado por sus propios generales y nadie lo eligió tampoco; la Duma fue tan elegida como Los soviéticos, en cuyo nombre actuaron los bolcheviques, La asamblea constituyente no tuvo tiempo de elegir a nadie...

        más Los consejos, en cuyo nombre actuaban los bolcheviques, indicaron DIRECTAMENTE en el decreto que su gobierno era TEMPORAL-HASTA la URSS, a la que reconocieron hasta que se dieron cuenta de que habían ganado las elecciones.

        El Gobierno Provisional pidió la sumisión a la Constitución, y tanto Nikolai como Mikhail y el 1er Congreso legítimo de los Sóviets pidieron la sumisión.

        Así que desde todos lados los EE.UU., que se suponía debían formar y Gobierno legítimo de Rusia-Poder legítimo.
        Cita: S.Z.
        El poder yacía bajo nuestros pies.

        .

        Si estaba “por ahí”, entonces ¿por qué millones lucharon hasta la muerte? ¿Qué tontería?
        1. -1
          Junio ​​10 2024 12: 32
          Si estaba “por ahí”, entonces ¿por qué millones lucharon hasta la muerte? ¿Qué tontería?

          No exageres. El Comité Central bolchevique, Kolchak y sus camaradas lucharon por el poder, y Pyotr Nikolaevich también lo intentó. En cuanto a decenas de miles de guardias blancos y cosacos blancos, así como cientos de miles de soldados del Ejército Rojo que se oponían a ellos, eran un instrumento en manos del gobierno actual (bolcheviques) o de pretendientes perdedores (otros).
          Deliberadamente no mencioné todo tipo de nacionalistas separatistas periféricos. De hecho, sólo el gobierno soviético se opuso a ellas, aunque no siempre de manera consistente. Fueron los petreles de la Revolución Mundial los que causaron mucho daño al Estado Mayor.
          1. -6
            Junio ​​10 2024 13: 36
            Cita: Victor Leningradets
            No exageres. El Comité Central bolchevique, Kolchak y sus camaradas lucharon por el poder, y Pyotr Nikolaevich también lo intentó. En cuanto a decenas de miles de guardias blancos y cosacos blancos, así como cientos de miles de soldados del Ejército Rojo que se oponían a ellos, eran un instrumento en manos del gobierno actual (bolcheviques) o de pretendientes perdedores (otros).

            El 5% de la población participó en la Guerra Civil; eran millones de personas que no eran engranajes que luchaban por el poder.

            Y decenas de millones más participaron en las votaciones del Tribunal Constitucional: ésta es su elección y su posición en el poder.
            1. -1
              Junio ​​10 2024 13: 58
              Vamos, que el 5% son en su mayoría trabajadores del transporte movilizados. En el ejército de Kolchak había sesenta mil bayonetas activas. Allí también se encuentra el AFSR, de hecho, un par de edificios de la Primera Guerra Mundial. Bueno, se les opusieron cinco o seis cuerpos nominales del Ejército Rojo.
              También estaban los Verdes, pero éstos, como las fuerzas de opereta de todo tipo de nacionalistas, tampoco eran millones.
              No en vano, tras atacar al ejército polaco completamente movilizado, el Ejército Rojo no pudo utilizar al menos algunas reservas.
              Así que los “acontecimientos que marcaron época en aquella época” son más bien una leyenda, especialmente por parte de los ganadores. Muchas más personas fueron arrasadas por el hambre y las epidemias.
              1. -6
                Junio ​​10 2024 14: 07
                Cita: Victor Leningradets
                Vamos, que el 5% son en su mayoría trabajadores del transporte movilizados. En el ejército de Kolchak había sesenta mil bayonetas activas. Allí también se encuentra el AFSR, de hecho, un par de edificios de la Primera Guerra Mundial. Bueno, se les opusieron cinco o seis cuerpos nominales del Ejército Rojo.

                Vamos: sólo el ejército ruso: 1023000 personas en 1919, la Unión Soviética de Yugoslavia: 270 en 1919 y millones de grullas.
                Cita: Victor Leningradets
                Así que los “acontecimientos que marcaron época en aquella época” son más bien una leyenda, especialmente por parte de los ganadores. El hambre y las epidemias se llevaron a mucha más gente.

                es si
                1. +1
                  Junio ​​10 2024 14: 18
                  No sé qué es el "Ejército ruso", pero el ejército ruso desbocado de Kolchak (que corre hacia el Volga y regresa) es real. Bueno, había como máximo 100 mil allí (eso es sólo la mitad de ellos activos). Y el Ejército Rojo tenía aún menos a la hora de pasar a la ofensiva. Y, sin embargo, la victoria fue para los rojos.
                  Es especialmente agradable que uno de los pelotones estuviera al mando de mi abuelo, un participante en el avance de Brusilov.
                  Por cierto, sobre los trabajadores del transporte, dijo que no fueron tocados, sino que simplemente fueron removilizados con caballos y carros en el Ejército Rojo.
                  1. 0
                    Junio ​​10 2024 20: 35
                    Lo siento, Andrey, por no llamarte por tu nombre. No aparece en iPhone.
        2. +1
          Junio ​​10 2024 12: 42
          "Así que, desde todos los puntos de vista, el sistema estadounidense, que se suponía formaría el gobierno legítimo de Rusia, es el poder legítimo".

          :) Estados Unidos no jugó ningún papel, no pudo defenderse y desapareció. Un gobierno que no puede defenderse no es un gobierno.

          “Si ella estaba por ahí, entonces ¿por qué millones lucharon hasta la muerte? ¿Qué tontería?”

          Las palabras no son mías, al parecer, de Lenin, pero estoy de acuerdo con ellas. Los bolcheviques tomaron el poder y luego los blancos lucharon contra ellos.
          1. -7
            Junio ​​10 2024 13: 52
            Cita: S.Z.
            Estados Unidos no jugó ningún papel, no pudo defenderse y desapareció. Un gobierno que no puede defenderse no es un gobierno.

            Cita: S.Z.
            Estados Unidos no jugó ningún papel, no pudo defenderse y desapareció. Un gobierno que no puede defenderse no es un gobierno.

            jugó un papel muy importante: con EE. UU. NO habría GW.
            ¿Pero no se le ocurre que simplemente no quería matar a sus conciudadanos? Los bolcheviques pidieron vilmente el poder de los EE.UU., con el pretexto de celebrar elecciones, tomaron el poder y lo apuñalaron por la espalda.
            Cita: S.Z.
            Las palabras no son mías, al parecer, de Lenin, pero estoy de acuerdo con ellas. Los bolcheviques tomaron el poder y luego los blancos lucharon contra ellos.

            Nunca se sabe que estaba diciendo tonterías estúpidas (por ejemplo, Estado y Revolución"), pero ya estaban luchando por el poder desde el 25 de octubre de 1917 y durante DECENAS DE AÑOS después (cientos de miles de personas fueron fusiladas, millones ya estaban en campos por la lucha ANTISOVIÉTICA después GV)
            1. +3
              Junio ​​10 2024 14: 32
              Cita: Olgovich
              jugó un papel muy importante: con EE. UU. NO habría GW.


              :) Estaba GW y Estados Unidos, no dolió.

              Cita: Olgovich
              ¿Pero no se le ocurre que simplemente no quería matar a sus conciudadanos?


              No viene. En aquel entonces disparaban contra la gente en vano, la guerra les enseñó a hacer sangre, e incluso antes de la guerra hubo revolución, “troikas”, ataques terroristas, Domingo Sangriento, etc. Sólo débiles.

              Cita: Olgovich
              Los bolcheviques pidieron vilmente el poder de los EE.UU., con el pretexto de celebrar elecciones, tomaron el poder y lo apuñalaron por la espalda.


              En la guerra no hay mezquindad, hay astucia militar :) Como en la política.

              Cita: Olgovich
              Nunca se sabe que estaba diciendo tonterías estúpidas (por ejemplo, Estado y Revolución"), pero ya estaban luchando por el poder desde el 25 de octubre de 1917 y durante DECENAS DE AÑOS después (cientos de miles de personas fueron fusiladas, millones en campos para el Lucha ANTISOVIÉTICA después de la Guerra Civil)


              Bueno, por qué tonterías estúpidas, tomó el poder y lo retuvo, a diferencia de los demás, lo que significa que resultó ser más inteligente que todos los demás. Y no se puede culpar a Lenin por lo que ocurrió después de su muerte;

              En todos los países hay lucha por el poder, y más aún después de las revoluciones. Sólo que nuestra revolución llegó un poco tarde y es casi una copia al carbón de la francesa.
              1. -4
                Junio ​​10 2024 17: 59
                Cita: S.Z.
                Había un GV y había un EE. UU., no dolió

                No enseñes a tus bolcheviques: Guerra Civil - desde la primavera de 1918 - DESPUÉS DE NOSOTROS
                Cita: S.Z.
                No viene. En aquel entonces disparaban contra la gente en vano, la guerra les enseñó a hacer sangre, e incluso antes de la guerra hubo revolución, “troikas”, ataques terroristas, Domingo Sangriento, etc.

                Absolutamente TODAS las partes hicieron TODO para evitar GW. y evitado
                El programa de la Guerra Civil es sólo para los débiles (pero bestias) bolcheviques
                Cita: S.Z.
                No hay mezquindad en la guerra, hay astucia militar :) Como en la política.

                no hubo guerra, y los sinvergüenzas que prometieron la mayor honestidad - por favor
                Cita: S.Z.
                Bueno, ¿por qué esas tonterías?

                ¿Has leído ese desnudo sobre la abolición del ejército, la policía, los tribunales? Cometió errores, menospreció a la gente, intentó algo más, los menospreció nuevamente hasta que encontró una solución.
                Cita: S.Z.
                sostenido, a diferencia de los demás, lo que significa que resultó ser más inteligente que todos los demás.

                Recuerda esto cuando te roben en el callejón: él es más fuerte, lo que significa que tiene razón.
                1. 0
                  Junio ​​11 2024 07: 47
                  "No enseñéis a vuestros bolcheviques: Guerra Civil - desde la primavera de 1918 - DESPUÉS DE NOSOTROS"

                  ¡Por qué mío, nuestro! Esta es nuestra historia. De modo que el ejército estadounidense no pudo evitar las guerras y tampoco pudo protegerse. Esto no es poder.

                  “no hubo guerra, y los sinvergüenzas que prometieron la mayor honestidad, por favor”

                  No hubo guerra, pero sí política. “Político honesto” es como un negro blanco, un oxímoron.

                  "Cometió errores, menospreció a la gente, intentó algo más, los menospreció de nuevo, hasta que encontró una solución".

                  A diferencia de otros que también mataron gente, pero nunca encontraron una solución.

                  "Recuerda esto cuando te roben en el callejón: él es más fuerte, lo que significa que tiene razón".

                  Cualquier político exitoso desde un punto de vista moral ordinario es, en el mejor de los casos, un ladrón. “Correcto”: ¿de qué se trata? No estoy involucrado en política.

                  Y para robarme, el Estado ya me ha robado al menos 1991 veces desde 4 a gran escala, sin contar las pequeñas cosas.

                  Por supuesto, es culpa suya: es demasiado confiado. Bueno, al menos los niños no confían en nadie, y eso es bueno.
            2. +4
              Junio ​​10 2024 16: 27
              no nos asustemos con la magnitud de las represiones en millones... ya no son los tiempos de Yeltsin y Gorbachev... hay suficiente información
    3. +2
      Junio ​​10 2024 16: 32
      ¡ay de ustedes, "historiadores" de la guerra civil... en el Ejército Rojo, los prisioneros de un solo regimiento de la Unión Soviética de Repúblicas Socialistas - el Regimiento de Infantería Samur - fueron sujetos a ejecución... porque estaba dotado de personal por desertores de la nave espacial al Ejército Blanco... con respecto a las ejecuciones masivas de miembros de la familia - estas historias salieron bien hace veinte o veinticinco años
      1. 0
        Junio ​​10 2024 21: 29
        Ambos bandos utilizaron prisioneros de guerra.
        1. +1
          Junio ​​11 2024 08: 54
          Entonces, ¿por qué algunas personas proporcionan un comentario en forma de pedido con una fecha pero sin un número o indicación de a quién se envió :-) y, lo más importante, un enlace a las obras recopiladas que hace tiempo que no se encuentra en ninguna parte? vida :-)
  8. +1
    Junio ​​10 2024 09: 25
    Respecto a los ataques divergentes del Ejército Rojo en agosto de 1919. Lo más probable es que aquí no haya olor a traición.
    Es solo que Egoriev decidió repetir las operaciones del ejército alemán en la primera mitad de 1918, cuando dos ataques divergentes se acercaron profundamente detrás de las líneas enemigas. Extremadamente impresionante, pero para ello se requiere una superioridad material múltiple y una ventaja en movilidad, lo que no fue el caso.
    Entonces, al igual que Ludendorff, no sucedió con Yegoryev.
  9. 0
    Junio ​​10 2024 16: 26
    El autor del artículo no sabe o ignora deliberadamente que las filas del antiguo ejército imperial ruso del Ejército Rojo fueron abolidas ... y aparecieron solo en 1936.
    1. +2
      Junio ​​10 2024 21: 28
      Menciono los rangos del Ejército Imperial. Por comodidad. Las filas del Ejército Rojo no se introdujeron en 1936, sino en 1935.
      1. 0
        Junio ​​11 2024 08: 51
        Sí. en septiembre de 1935 y luego complementado en 1940
  10. 0
    Junio ​​11 2024 13: 23
    Cita: Olgovich
    Los traidores fueron los sirvientes de los ocupantes intervencionistas germano-turcos, los bolcheviques, que les dieron PARA SIEMPRE un tercio de la Rusia europea en Brest; es difícil imaginar una traición mayor al trabajo militar de 3 años de millones de soldados patrióticos rusos.
    .
    Brest fue cancelada, derrotando a los alemanes, la Entente.


    ¿De dónde vino el tercero? Polonia oriental con Finlandia: ¿un tercio? ¿Y estos son territorios originalmente rusos? ¿Están de acuerdo con esto quienes vivieron y viven allí ahora?

    Brest fue abolida por los propios bolcheviques. Los territorios entregados a los alemanes estaban contaminados con el "veneno del bolchevismo". El veneno funcionó, provocó una revolución en Alemania y colapsó el frente occidental, lo que llevó a Alemania a Zugunder. Los bolcheviques tuvieron éxito donde los generales zaristas fracasaron, quienes terminaron más lejos de Berlín en 1917 que en 1914.
    La Entente no derrotó a Alemania. ¿O en tu realidad alternativa, las tropas de la Entente capturaron Berlín y marcharon victoriosas por la capital alemana?

    Sí, sí, los guerreros rusos ardían de entusiasmo militar, sangraban por la nariz: denle a los campesinos de ayer el Bósforo y los Dardanelos (de lo contrario, a sus esposas no se les permitirá volver a casa). No está claro por qué floreció tanto la deserción y los "soldados patrióticos" escucharon con los oídos abiertos a los agitadores: bolcheviques y anarquistas. Otra pregunta interesante es cómo estos “líderes charlatanes” terminaron en las filas del ejército en guerra, si al principio hubo una orden del gobierno zarista de no reclutar elementos revolucionarios subversivos en el ejército...
  11. 0
    Junio ​​11 2024 13: 34
    Cita: Olgovich
    El 5% de la población participó en la Guerra Civil; eran millones de personas que no eran engranajes que luchaban por el poder.

    Y decenas de millones más participaron en la votación del Tribunal Constitucional: ésta es su elección y su posición en el poder.


    La mayoría absoluta está del lado de los bolcheviques, lo cual es típico. Entonces, ¿NO son engranajes?
    Misericordia por tal reconocimiento.

    Además, más de la mitad votó por partidos completamente revolucionarios: socialistas revolucionarios, bolcheviques y anarquistas.
    ¿No significa esa elección y posición que Rusia estaba preñada de revolución?
    Especialmente si se compara con el número de quienes votaron por la preservación del antiguo orden, tan querido por los “panaderos de cristal” de la autocracia. Por cierto, ¿puede recordarme quién estaba allí a favor de la autocracia, qué partido político o movimiento?

    Y el trabajo del Consejo quedó paralizado cuando los bolcheviques y sus aliados socialistas revolucionarios de izquierda abandonaron la reunión de esta venerable asamblea. No se requería violencia de género ni siquiera violencia doméstica (a nivel pendel). Los delegados perdieron el quórum y no pudieron recuperarlo. Y las palabras del marinero anarquista Zheleznyak son sólo un reconocimiento de este hecho evidente, que nadie empezó a discutir.

    Swan, Cancer y Pike no trabajaron juntos por mucho tiempo, y no podría haber sido de otra manera. No puedes caminar en diferentes direcciones al mismo tiempo, te romperás el trasero.
  12. 0
    Ayer, 09: 14
    ¡Tantos comentarios y ni uno solo sobre el tema del artículo! :-) Esto sólo confirma la incompetencia de la mayoría de los comentaristas sobre el tema de la Guerra Civil, que están muy ansiosos por hablar de esto y aquello, habiendo tomado la delantera.
    Vale... ¿Para qué necesitamos la geografía si hay taxistas...?
    Por supuesto, el general Selevachev no era un traidor en el campo rojo. No refleja lo que lo impulsó a decidir servir como Rojo. La nota de Lenin a Bonch-Bruevich podría ser muy relevante en este caso:
    *Propongo nombrar a tres empleados responsables para llevar a cabo urgentemente todo lo solicitado para el Frente de Arkhangelsk e indicar a tres ex generales que serán fusilados si la tarea no se completa*
    Y el propio Bonch-Bruevich escribió:
    *La tragedia de mi situación se ve agravada por el hecho de que al mando operativo del ejército se encuentran militares desertores que no tienen experiencia de combate o especialistas militares que tienen conocimientos, pero que han perdido la razón y la voluntad profesionales por el miedo. Ambas categorías de militares simplemente no trabajaron o estaban más preocupadas por coordinar sus decisiones con ciertas figuras políticas que no entienden las exigencias de los asuntos militares y que más de una vez declararon en conversaciones con nosotros que el arte de la guerra es un prejuicio burgués*
    Por cierto, fue el segundo el que se reflejó en el mando de Yegorov mencionado aquí, cerca de Varsovia.
    Por eso los demagogos politiqueros del Consejo Militar Revolucionario viajan constantemente por los frentes, dando órdenes ridículas que no fueron acordadas ni por el mando ni entre ellos, y cuando sus actividades condujeron a desastres militares, culparon a los ex oficiales.