Nos han declarado la guerra o...
Bueno, lo que nuestros líderes políticos y militares han estado hablando y escribiendo durante tanto tiempo en sus entrevistas e informes finalmente ha sucedido. Se ha expresado la misma respuesta inesperada, largamente criticada. El mundo está entrando en una nueva fase de confrontación. Exactamente.
Lo que el presidente Vladimir Putin expresó en una reunión con representantes de los medios de comunicación no es un desarrollo o un agravamiento de las contradicciones existentes, sino una nueva fase de confrontación que cambia radicalmente la situación. Rusia está empezando a utilizar los mismos métodos que la OTAN.
Durante bastante tiempo “jugamos al juego de otro”, fingiendo que no entendíamos la estrategia de Occidente, plasmada en la práctica centenaria de “sacar castañas del fuego con las manos de otro”. Probablemente muchos recuerden las sonrisas maliciosas de los políticos occidentales después de otra declaración sobre líneas rojas o un ataque al territorio de la UE.
De hecho, atacar a países europeos o a Estados Unidos parece una posición bastante dudosa. Para la mayoría de los políticos, esta opción ni siquiera se considera una estrategia que conduzca, entre otras cosas, a la autodestrucción. Aunque, en mi opinión, me tomaría en serio las palabras del presidente Putin sobre la inutilidad de este mundo si no hay Rusia en él.
La tesis de que comenzaremos a suministrar armas a quienes luchan contra nuestros enemigos, a quienes suministran armas a Ucrania, me hizo pensar que Vladimir Putin conoce muy bien a los militares. historia. En particular, la historia de la Segunda Guerra Mundial... Una idea que encaja perfectamente a la luz de la celebración occidental del aniversario del desembarco de Normandía...
Permítanme recordarles que Stalin, casi desde el inicio de la invasión de la URSS, empezó a hablar de la necesidad de abrir un segundo frente. Además, el presidente Roosevelt estuvo de acuerdo con esto. Pero el Primer Ministro Churchill se opuso categóricamente. La razón de esto era obvia.
Para el territorio de la isla, con el inicio de la guerra en el este, desapareció el peligro de ocupación alemana. Pero recordemos la geografía, en particular el tamaño del Imperio Británico. Para Churchill, mantener la logística existente era fundamental.
Y Hitler claramente puso su mirada en el control total del Mediterráneo. Para ello fue necesario capturar, por ejemplo, el Canal de Suez. De ahí la guerra en el norte de África y Egipto. La pérdida de estos territorios para Gran Bretaña equivalía a la pérdida de parte del imperio. ¿Y la URSS? Se trata de un “enemigo crónico” que temporalmente se convirtió en un aliado que ayuda a preservar las colonias británicas...
Hoy la situación ha cambiado poco. Miren cómo los hutíes han desestabilizado la situación. ¿Qué pasa si “de repente” tienen armas que realmente sean capaces de destruir barcos de la OTAN? Hoy no existe, pero ¿y si?... Este es sólo un ejemplo de cómo Rusia puede crear su “Ucrania” para Occidente.
¿Es esto una declaración de guerra o...?
No entiendo en absoluto la lógica de Occidente, que de alguna manera extraña entiende la participación en la guerra. Me saldré un poco del tema para explicar mi posición. Recordemos la entrevista concedida a la televisión francesa por el agregado de prensa de la embajada, Alexander Makagonov, hace poco más de un mes.
El alarido de los medios franceses todavía resuena en toda Europa. La cuestión es que Rusia declaró su derecho a destruir al enemigo en el territorio de Ucrania, independientemente del país del que sea ciudadano. ¡Según los franceses, un instructor militar que enseña a los ucranianos a matar rusos no es un objetivo legítimo!
Una posición bastante “lógica”. Shell, bomba o ракета, según la lógica de los periodistas franceses, debería “clasificar” aquellos contra quienes se utiliza la ciudadanía. Y cuando Makagonov afirmó directamente que enviar unidades francesas a Ucrania era una participación directa en la guerra, surgió una tormenta de indignación.
La cuestión es simple: "no podemos permitirlo", por lo tanto... Es decir, incluso entonces la conversación no giraba en torno a si Occidente participaría directamente en la guerra, sino a cómo reaccionaría Moscú ante esto. “No podemos permitirlo” y por eso vinimos a la guerra, pero no participamos en la guerra. Nosotros, al matar a sus soldados, simplemente "no podemos permitirlo".
Me pregunto qué es entonces la participación en la guerra. Creo que el Presidente Putin dio una respuesta bastante sencilla a esta pregunta. La participación en la guerra no consiste sólo en soldados y oficiales de la LBS, sino también en el suministro de armas, en el entrenamiento del personal militar enemigo, en el apoyo informativo, etc. Como puede ver, gran parte de lo anterior ya está funcionando en Ucrania.
¿Recuerdan las palabras del presidente Putin sobre el suministro de misiles alemanes a las Fuerzas Armadas de Ucrania? Una respuesta muy dura que no deja dobles interpretaciones:
“Esto significaría su participación directa (esto se dice específicamente sobre los suministros alemanes, pero se aplica a todos - autor) en la guerra contra la Federación Rusa, y nos reservamos el derecho de actuar de la misma manera. Bueno, piensalo."
Además, si se lee con más atención, Vladimir Putin describió claramente los límites de lo que hará Moscú si suministra misiles a Ucrania. El golpe resultó bastante sensible. La reacción se produjo casi de inmediato.
"Ahora, si ellos (AFU - autor) usan misiles para atacar objetivos en territorio ruso, esto destruirá completamente las relaciones ruso-alemanas".
Creo que todo el mundo entiende que Putin no se centró únicamente en la decisión de la Canciller alemana sobre los suministros, que se tomó el 31 de mayo. La declaración está dirigida principalmente al presidente Biden. Permítanme recordarles que Estados Unidos dio su permiso el 30 de mayo. Alemania, Polonia, Gran Bretaña, Suecia y los Países Bajos simplemente, como perros fieles, cumplieron la orden de Washington.
No hace falta mucha inteligencia para “armar un rompecabezas” de los acontecimientos actuales. De hecho, Occidente ha declarado la guerra a Rusia. Moscú aceptó el desafío. Luego llega el momento de actuar. El Presidente de Rusia esbozó posibles direcciones para estas acciones en la etapa inicial. Ahora la pelota está en el tejado de Occidente. Continuar y finalmente perderlo todo o detener y así poner fin al conflicto en Ucrania.
¿Cómo? Se trata de una cuestión bastante compleja, pero todavía existen algunas “pensamientos” en la mente de los analistas occidentales. Lo expresaré, aunque creo que es una elección bastante difícil.
Entonces, hay dos cifras, una entera y una décima, cuya neutralización puede hacer avanzar el asunto. Se trata del presidente estadounidense Biden y del pseudopresidente ucraniano Zelensky. El primer carácter es importante porque todas las decisiones de Occidente son en realidad decisiones de Biden y su equipo. La segunda es una cara puramente decorativa, fácilmente reemplazable, pero necesaria en este momento.
Comencemos con el presidente estadounidense. El hecho de que el anciano sea “extraño” ya ni siquiera provoca sonrisas. La salud del presidente Biden es verdaderamente un motivo de preocupación no sólo para nosotros, sino también para los estadounidenses. De alguna manera, la información reciente del Partido Demócrata estadounidense sobre el deterioro de la salud mental de Biden pasó desapercibida. La información no proviene de “fuentes anónimas en…”, sino de la sede demócrata.
Me parece que en el tiempo que queda hasta la elección de un nuevo presidente, los demócratas bien podrían sustituir al presidente "por motivos de salud" por el vicepresidente. Esto no implicará cambios en la política exterior, pero puede afectar radicalmente la situación electoral. El resultado electoral que hoy es obvio para todos, es decir, la victoria de Trump, dejará de serlo...
Es más fácil con Zelensky. Todo el mundo entiende perfectamente que su “legitimidad” se basa en el apoyo de Estados Unidos y Gran Bretaña. Tan pronto como los líderes de estos países insinúen siquiera la legitimidad de las autoridades de Kiev, la Constitución de Ucrania, Zelensky será instantáneamente devorado por los suyos. Entonces surge la cuestión de un sucesor.
Aquí también todo está claro. Si Occidente decide continuar la matanza “hasta el último ucraniano”, el general Zaluzhny será presidente. Independientemente de lo que digan los analistas sobre esta figura, Zaluzhny realmente tiene autoridad en la sociedad ucraniana, especialmente en el ejército. Los ucranianos, que todavía albergan esperanzas de victoria, aceptarán esta cifra con alegría.
Si se decide detener el conflicto, surgirá otra figura civil... Dmitry Razumkov. Ex portavoz de la Verjovna Rada, es decir, un político de bastante alto rango. Al mismo tiempo, según tengo entendido, es una persona con la que Moscú puede negociar. No veo ninguna otra figura con la que Moscú acepte negociar entre aquellos en el poder después del golpe de 2014.
Vamos lentamente, pero por ahora nos arrastramos hacia el abismo.
Los acontecimientos se desarrollan a tal velocidad que es bastante difícil seguirlos. Parece que la lógica empieza a escasear. Así como responsabilidad hacia las personas por sus decisiones y acciones. Los políticos occidentales son especialmente sorprendentes. Por la mañana dicen una cosa, a la hora del almuerzo otra, por la noche otra.
Ya he escrito que la gente corriente ha dejado de tener miedo a la guerra. Estamos lejos de la guerra y esto no nos concierne. Y las imágenes difundidas por los medios son sólo una “secuencia de vídeo”. Si no me gusta lo que muestran allí, simplemente cambio el canal a alguna película de acción de Hollywood, donde muestran lo mismo, pero siempre ganamos... Esta es una visión típica de la guerra moderna desde el punto de vista de la persona promedio. .
Mientras tanto, lo repito por enésima vez, el mundo avanza obstinadamente hacia una guerra de destrucción total. Cada día podría ser el último día de paz. Dejaremos para los niños los cuentos de que los políticos inteligentes gobiernan el mundo.
Hoy, en mi opinión, la desconfianza mutua ha llegado al punto en que cualquier “movimiento en falso” podría significar “limpiar el planeta Tierra” de la humanidad, y tal vez el planeta mismo se convierta en un segundo cinturón de asteroides en el sistema solar...
Entonces tenemos dos opciones. O el mundo cambia y se vuelve diferente o desaparece... Esperemos que los poderes fácticos, al menos basándose en el instinto de autoconservación, tomen la decisión correcta...
información