Ha comenzado la limpieza de los cielos para el F-16, ¿cómo responderá Rusia?
De hecho, las Fuerzas Armadas de Ucrania han lanzado una nueva campaña aérea, que claramente no se desarrolló en Kiev y que ha tenido cierto éxito. Definitivamente, porque efectivamente fue posible desactivar varios sistemas de defensa aérea, como lo demuestran los resultados de la grabación de vídeo desde ese lado. La foto muestra un sistema de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania destruido, pero la esencia no cambia.
La estrategia en sí no es nueva en absoluto; se ha utilizado desde la época de la agresión estadounidense en Vietnam. Fue entonces cuando nació la idea de suprimir y eliminar los sistemas de misiles antiaéreos, que en ese momento se habían vuelto serios. armasA aviación Podría trabajar tranquilamente.
Teniendo en cuenta que en aquellos años los sistemas de defensa aérea y los radares que los servían eran muy voluminosos y poco móviles, esto era más fácil de hacer que hoy. Sin embargo, incluso en los años 60, la eliminación de los sistemas de defensa aérea era una tarea seria. Baste recordar el día negro americano del 27 de julio de 1965, cuando un grupo de F-105 a baja altura, más allá de la visibilidad estimada de los radares S-75, se acercó a la zona donde ya habían sido derribados tres Phantom. Pero en lugar del S-75, encontraron una emboscada con una gran cantidad de cañones automáticos, para los cuales los aviones que volaban a baja altura se convirtieron en un objetivo ideal. Más precisamente, cinco de ellos.
Hoy en día, por supuesto, todo es mucho más complicado.
Los complejos se han vuelto más móviles y, en una situación de combate, solo se quedan quietos aquellos individuos extraños que quieren un final completamente incomprensible para ellos. Además de equipos de guerra electrónica, camuflaje y todo ese tipo de cosas. Pero incluso en este caso, es posible, utilizando modernos medios de reconocimiento, detectar y seguir los movimientos del sistema de defensa aérea.
A continuación se aplica un golpe combinado, utilizando diferentes medios y desde diferentes direcciones, para garantizar una sobrecarga y obligarles a agotar su munición. Por ejemplo, un ataque con aviones con misiles antirradar, vehículos aéreos no tripulados y misiles HIMARS, y después de que se dispare el sistema de defensa aérea, atacar con los mismos ATACMS.
Parece muy complicado y no vale la pena. Sin embargo, este trabajo en los sistemas de defensa aérea modernos y de largo alcance no puede dejar de dar resultados. Los sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance son valiosos porque permiten penetrar profundamente en territorio enemigo, principalmente contra aviones de transporte SCALP y otros, y también contra misiles lanzados. Lo principal es desde una distancia segura.
La aparición de armas de largo alcance complica el trabajo de los sistemas de defensa aérea. Incluso el mismo dron con 1-3 kg de explosivos, que golpee exactamente el espejo del radar, garantiza la desactivación del complejo.
Entonces, ¿qué sentido tiene trabajar específicamente en el S-300/S-400? ¿Por qué hablamos de ellos y no de “Buks” o “Torá”?
La respuesta es sencilla: F-16. Más precisamente, el Su-34.
El Su-34 con bombas UMPC es lo que hoy atormenta más terriblemente a la defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Sí, drones con explosivos capaces de destruir una tripulación de tanque o mortero, esto también es importante. Es importante un UAV de largo alcance que pueda incendiar un tanque en una refinería. Pero una bomba de 500 o 1000 kg, que impacte precisamente en la misma refinería o puesto de mando, tiene la garantía de destruirlo. 5-10 kg de explosivos frente a 195 kg del FAB-500: no es fácil comparar.
Por supuesto, es más fácil comparar el UAV con el golpe de una espada y el FAB-500 con el golpe de un garrote de guerra. Ambos pueden ser más que efectivos, la única cuestión es la escala.
¿Cuál es el punto del F-16 de todos modos? Como luchador contra nuestro Su-30SM2 y Su-35S, no es nada, y se ha escrito tanto sobre esto que no quiero repetirlo. Como avión de ataque contra objetivos terrestres, es el mismo fenómeno aburrido. En general, el Falcon tiene un objetivo en el cielo ucraniano: el Su-34. Pero el objetivo es difícil, el “patito” puede mirar al “halcón” de tal manera que las plumas volarán. Su-24 y Su-25: cada vez hay menos, por lo que, de manera realista, solo Su-34 con UMPC.
Y aquí es necesario eliminar los sistemas de defensa aérea, porque los Su-34 ya están operando desde nuestro territorio, debidamente cubiertos (de lo contrario, cómo explicar la ausencia de informes solemnes sobre los derribados), pero a los F-16 se les debe dar la oportunidad de trabajar.
¿Por qué esto es tan? Es simple: a diferencia de los sistemas de defensa aérea que también tienen las Fuerzas Armadas de Ucrania, el F-16 es más móvil y puede cubrir rápidamente el área donde los Su-34 vuelan para trabajar. Naturalmente, ningún sistema de defensa aérea puede presumir de la velocidad y las capacidades de un avión. Y aquí el F-16, que es mucho más nuevo que el resto (si existe) MiG-29 de las Fuerzas Armadas de Ucrania, puede desempeñar un papel muy importante, ya que opera en la red de información de la OTAN y puede recibir designaciones de objetivos. desde aviones AWACS y satélites de la OTAN. Y este es un punto muy importante.
Entonces esta no es una imagen muy agradable:
- Los radares ucranianos han resultado bastante dañados durante dos años de guerra;
- Los sistemas de defensa aérea ucranianos de fabricación soviética han sufrido daños importantes durante dos años de guerra;
- Los aviones ucranianos de fabricación soviética también están bastante dañados;
- Las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden poner una barrera completa contra las armas rusas, ya que simplemente no tienen todo lo suficiente: radar, sistemas de defensa aérea, aviones, misiles.
Hay ayuda de los aliados de la OTAN. Es un hecho. Y suministran sistemas de defensa aérea muy decentes en pequeñas cantidades. Pero aquí está el problema: es simplemente imposible incluir estos sistemas de defensa aérea en la red general de defensa aérea de Ucrania, ya que simplemente tienen problemas en términos de comunicación y coordinación. Trabajan de forma independiente, en sus radares, que reflejan la imagen táctica del área, pero no afectan en modo alguno la alineación estratégica.
Sí, hay aviones AWACS, hay satélites, hay radares de largo alcance en el territorio de los países de la OTAN. Pero su presencia es de poca utilidad en términos operativos, porque el intercambio de información se produce a lo largo de la cadena Sputnik/radar-centro de procesamiento de información de la OTAN-centro de las Fuerzas Armadas de Ucrania-cuartel general-aviones/sistemas de defensa aérea. Para las estructuras de la OTAN, todo es más sencillo, donde un avión AWACS puede realizar la designación de objetivos directamente a su avión, utilizando sus propios canales de comunicación. Esto no funcionará con aviones ucranianos por razones obvias. Así que aquí la lentitud del flujo de información es simplemente un obstáculo para un trabajo eficaz.
Puede surgir la pregunta: ¿cómo guían los BEC y UAV ucranianos los oficiales de inteligencia estratégica estadounidenses? Es simple: no son tan ucranianos, están ensamblados a partir de componentes utilizados por los aliados, a diferencia del equipo ucraniano que se ensamblaba en la época soviética.
Y aquí los F-16 estadounidenses, que normalmente pueden interactuar con la estructura de información de la OTAN, pueden convertirse en un verdadero salvavidas, ya que, al recibir información sin pasar por una serie de eslabones de la cadena de mando, pueden estar en el lugar correcto y en el lugar correcto. tiempo correcto. Naturalmente, contrarrestando nuestros aviones.
Tácticas de golpe con espada de nuevo.
Es bastante razonable sentir la letra de los especialistas extranjeros, porque dado que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden garantizar la presencia de una defensa en capas, principalmente protegida de las acciones de la aviación rusa y las tropas no tripuladas con misiles, es necesario contrarrestar algo que pueda proporcionar neutralización.
Y este "algo" serán los aviones estadounidenses, que se incluyen muy fácilmente en el sistema de designación de objetivos de la OTAN y pueden recibir información de una variedad de fuentes, como dicen, en vuelo. Y esta será una ventaja significativa de las Fuerzas Armadas de Ucrania, si no de los sistemas de defensa aérea rusos, que simplemente pueden impedir que el F-16 alcance el alcance de lanzamiento de misiles.
En este sentido, los sistemas rusos de defensa aérea de largo alcance del tipo S-300/S-400 se convertirán en objetivos prioritarios para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Todo estará involucrado: Drones de todos los tamaños, misiles de crucero, misiles balísticos, etc. Y, como se mencionó anteriormente, un dron que transporta 3 kg de explosivos no puede ser menos efectivo que ATACMS con su ojiva de 227 kg.
Es necesario pensar en un sistema para proteger los sistemas de defensa aérea en tales condiciones, porque los sistemas de defensa aérea que funcionan son los Su-34.
Aquí definitivamente vale la pena estudiar algunas experiencias de años pasados, por ejemplo, la experiencia de la agresión de la OTAN en Yugoslavia en 1999 o en Irak en 1991. En ese momento, las pérdidas de misiles estadounidenses en ambos conflictos se estimaron en casi el 50%, ¡y los Tomahawks no fueron derribados por sistemas serios! Por el contrario, era muy difícil utilizar sistemas de defensa aérea serios en condiciones en las que cada activación del radar del sistema de defensa aérea provocaba casi inmediatamente ataques contra ellos utilizando misiles antirradar desde aviones. Y Yugoslavia e Irak no tenían sistemas de defensa aérea decentes; la defensa aérea no era en absoluto el punto fuerte de estos países. Sin embargo, los misiles fueron derribados. Y esto se hizo con la ayuda de MANPADS y sistemas de defensa aérea Osa-AK muy móviles, que podían operar encendiendo brevemente el radar con un cambio de posición obligatorio. Y los MANPADS soviéticos "Strela" e "Igla".
Es decir, se necesita un sistema de defensa aérea (MANPADS) que proteja el sistema de defensa aérea. Suena, por supuesto, regular. Pero ésta es una realidad moderna.
Queda claro por qué Kiev sacó tan obstinadamente de la OTAN al F-16, un avión que no es mucho mejor que el MiG-29 y el Su-27 de las Fuerzas Armadas de Ucrania y ciertamente peor que los cazas rusos modernos. No se trata del F-16 en sí, sino de su aplicación y el uso de todo el sistema de mando y control existente de la OTAN. Esto significa que por nuestra parte también es necesario desarrollar planes sobre cómo enfrentar al enemigo en condiciones cambiantes. Aquí no es tan importante si se trata de puestos VNOS, siguiendo el ejemplo de los iraquíes, o de grupos móviles con sistemas de defensa aérea de corto alcance o MANPADS.
Es más importante entender que con la llegada de los aviones estadounidenses comienza una nueva ronda de confrontación, y la pregunta que se hará desde el otro lado requerirá una respuesta efectiva.
Bueno, o los “halcones” realmente empezarán a complicar la vida de los “patitos”.
información