Llevando la muerte. El mejor avión de ataque en la historia de la aviación.




En el combate ofensivo de armas combinadas, puedes prescindir del apoyo aéreo: ¡la división de artillería de obuses del ejército soviético podría derribar la cabeza del enemigo quinientos proyectiles de calibre 152 mm! La artillería late en la niebla, el trueno y la tormenta de nieve, y el trabajo aviación a menudo limitado por las condiciones climáticas adversas y la oscuridad.

Por supuesto, la aviación tiene sus puntos fuertes. Los bombarderos pueden usar municiones de gran capacidad: un Su-24 de edad avanzada se lanza con dos bombas KAB-1500 debajo del ala. El índice de municiones habla por sí mismo. Es difícil imaginar un arma de artillería capaz de disparar conchas tan pesadas. El monstruoso cañón naval "Type 94" (Japón) tenía un calibre de 460 mm y una masa de cañones de 165 toneladas. Al mismo tiempo, su rango de tiro apenas alcanzó 40 km. A diferencia del sistema de artillería japonés, el Su-24 puede "lanzar" un par de sus bombas de 1,5-ton en quinientos kilómetros.

Pero para el fuego directo, el apoyo de las tropas terrestres no requiere municiones tan poderosas, ¡así como disparos de largo alcance! La legendaria pistola de obuses D-20 supera a 17 kilómetros, más que suficiente para destruir cualquier objetivo en la línea del frente. Y el poder de sus proyectiles 45-50 tiene suficientes kilogramos para derrotar a la mayoría de los objetos en el borde frontal de la defensa del enemigo. Después de todo, no es una coincidencia que durante los años de la Segunda Guerra Mundial, la Luftwaffe abandonó el "tejido"; para el apoyo directo de las fuerzas terrestres había suficientes bombas que pesaban 50 kg.

Como resultado, nos enfrentamos a una sorprendente paradoja: desde el punto de vista de la lógica, el apoyo efectivo contra incendios en la vanguardia solo puede garantizarse mediante el uso de medios de artillería. No hay necesidad de usar aviones de ataque y otros "aviones del campo de batalla" - "juguetes" caros y poco confiables con capacidades redundantes.
Por otro lado, cualquier batalla moderna ofensiva de armas combinadas sin un apoyo aéreo de calidad está condenada a una inminente e inevitable derrota.

Los aviones de ataque tienen un secreto de éxito. Y este secreto no está relacionado de ninguna manera con las características de vuelo de los "aviones del campo de batalla", el grosor de su armadura y el poder del armamento a bordo.
Para resolver el rompecabezas, sugiero que los lectores se familiaricen con los siete mejores aviones de ataque y aviones que apoyan directamente a las tropas en historias La aviación, para seguir el camino de combate de estas máquinas legendarias y responder a la pregunta principal: ¿por qué necesitamos aviones de asalto?

Avión de ataque antitanque A-10 "Thunderbolt II" ("Thunderclap")

Norma Peso de despegue: 14 toneladas. Armamento de pistola pequeña: la pistola GAU-8 de siete cañones con municiones 1350. Carga de combate: puntos de suspensión 11, hasta 7,5 toneladas de bombas, bloques NURS y alta precisión armas. Tripulación: 1 piloto. Max Velocidad del suelo 720 km / h.

El rayo no es un plano. Esta es una verdadera pistola voladora! El principal elemento estructural alrededor del cual se construye el Thunderbolt, es la increíble pistola GAU-8 con un bloque giratorio de siete barriles. El más poderoso de los cañones de aviones de calibre 30 mm jamás instalados en aviones: su retroceso excede la fuerza de empuje de dos motores a reacción Thunderbolt. Velocidad de disparo 1800 - 3900 rds / min La velocidad del proyectil en el corte del tronco alcanza 1 km / s.

La historia de la fantástica pistola GAU-8 estaría incompleta sin mencionar sus municiones. La perforación de armadura PGU-14 / B con núcleo de uranio empobrecido, que penetra en los medidores 500 en un ángulo recto de 69 mm de armadura, es especialmente popular. A modo de comparación: el grosor del techo del BMP soviético de la primera generación de 6 mm, el lado del casco 14 mm. La precisión fenomenal de la pistola permite que 1200% de las carcasas se coloquen en un círculo con un diámetro de aproximadamente seis metros desde una distancia de metros 80. En otras palabras, ¡una salva de un segundo a la máxima velocidad de disparo da 50 a un tanque enemigo!
Llevando la muerte. El mejor avión de ataque en la historia de la aviación.


Un digno representante de su clase, creado en medio de la Guerra Fría para exterminar las armadas de tanques soviéticos. Flying Cross no sufre de la falta de modernos sistemas de navegación de puntería y armas de alta precisión, y su alta capacidad de supervivencia se ha confirmado repetidamente en las guerras locales de los últimos años.


Aviones de apoyo contra incendios AC-130 "Spectrum"

Norma Peso de despegue: 60 toneladas. Armamento para armas pequeñas: obús 105 mm, cañón automático 40 mm, dos cañones 6-ti calibre "Volcán" 20 mm. Tripulación: 13 hombre. Max Velocidad 480 km / h.



Al ver al atacante de Spectrum, Jung y Freud se hubieran abrazado como hermanos y llorar de felicidad. Diversión nacional estadounidense: disparar a los papúes desde cañones desde un avión volador (el llamado "ganship" - un barco de armas). El sueño de la razón da nacimiento a monstruos.
La idea de "ganship" no es nueva: se hicieron intentos de instalar armas pesadas en el avión durante la Segunda Guerra Mundial. Pero solo los Yankees adivinaron montar una batería de varias armas a bordo del avión de transporte militar Hércules C-130 (similar al An-12 soviético). Al mismo tiempo, las trayectorias de los proyectiles disparados son perpendiculares al curso de la aeronave voladora: los cañones disparan a través de las fosas en el lado de babor.

Por desgracia, es divertido disparar un obús en ciudades y pueblos que pasan por debajo del ala. El trabajo del AU-130 es mucho más prosaico: los objetivos (puntos fortificados, grupos de vehículos, aldeas rebeldes) se eligen de antemano. Al acercarse al objetivo, el "ganship" hace un giro y comienza a dar vueltas sobre el objetivo con una sacudida constante hacia el lado del puerto, de modo que las trayectorias de los proyectiles convergen exactamente en el "punto de puntería" en la superficie del suelo. En complejos cálculos balísticos que ayudan a los automáticos, "Ganship" está equipado con los más modernos sistemas de visión, cámaras termográficas y buscadores de alcance láser.

A pesar de la aparente idiotez, el Spektr АС-130 es una solución simple e ingeniosa para los conflictos locales de baja intensidad. Lo principal es que la defensa aérea del enemigo no debería tener nada más serio que los MANPADS y las ametralladoras de gran calibre; de ​​lo contrario, ninguna de las trampas de calor y los sistemas de protección optoelectrónicos salvarán a la "pandilla" del fuego desde el suelo.

Artillero de trabajo


Cargador de trabajo


Avión de ataque bimotor Henschel-129

Norma Peso de despegue: 4,3 toneladas. Armas pequeñas: calibre de rifle de ametralladora 2, dos cañones automáticos calibre 20 mm con proyectiles 125 en el cañón. Carga de combate: hasta 200 kg de bombas, contenedores de armas suspendidas u otras armas. Tripulación: 1 piloto. Max Velocidad 320 km / h.

El avión es tan feo que no hay forma de mostrar su imagen real en blanco y negro. Hs.129, artista de fantasía.

La repugnante babosa celestial Hs.129 fue el mayor fracaso de la industria de la aviación del Tercer Reich. Mal avión en todos los sentidos. Los libros de texto para los cadetes de las escuelas de vuelo del Ejército Rojo hablan de su insignificancia: donde los Messers y los Junkers reciben capítulos completos, Hs.129 ha sido recompensado con solo unas pocas frases comunes: puede atacar con impunidad desde todas las direcciones, excepto el ataque frontal. En resumen, derríbalo como quieras. Lento, torpe, débil, y todavía un plano "ciego": el piloto alemán no vio nada desde su cabina, a excepción de una sección estrecha del hemisferio delantero.

La producción en serie de un avión fallido podría haberse reducido antes de que comenzara, pero una reunión con decenas de miles de soviéticos tanques obligó al comando alemán a tomar cualquier medida posible para detener el T-34 y sus innumerables "colegas". Como resultado, el miserable avión de ataque, lanzado en la cantidad de solo 878 copias, pasó por toda la guerra. Fue observado en el Frente Occidental, en África, en el Kursk Bulge ...



Los alemanes trataron repetidamente de modernizar el "ataúd volador", le pusieron un asiento de expulsión (de lo contrario, el piloto no podría escapar de una cabina abarrotada e incómoda), armaron los cañones antitanque Henschel 50 mm y 75 mm. Después de esa "modernización", el avión apenas se mantuvo en el aire De alguna manera se desarrolló la velocidad de 250 km / h.
Pero lo más inusual fue el sistema "Forsterzond": el avión equipado con un detector de metales voló, casi aferrándose a las copas de los árboles. Cuando se activó el sensor, se dispararon seis proyectiles de calibre 45 mm en el hemisferio inferior, capaces de romper el techo de cualquier tanque.

La historia de Hs.129 es una historia sobre habilidades de vuelo. Los alemanes nunca se quejaron de la mala calidad de la tecnología e incluso lucharon en máquinas tan pobres. Al mismo tiempo, de vez en cuando, lograron cierto éxito, debido al condenado "Henschel", una gran cantidad de sangre de soldados soviéticos.

Avión de ataque blindado Su-25 "Torre"

Norma Peso de despegue: 14,6 toneladas. Armamento de pistola pequeña: pistola de doble cañón GSH-2-30 con proyectiles de municiones 250. Carga de combate: puntos de suspensión 10, hasta 4 toneladas de bombas, misiles no guiados, contenedores de cañones y armas de alta precisión. Tripulación: 1 piloto. Max Velocidad 950 km / h.

El símbolo del cielo cálido de Afganistán, el avión de ataque subsónico soviético con armadura de titanio (la masa total de placas de armadura alcanza los 600 kg).
La idea de una máquina de choque subsónica de alto impacto nació como resultado de un análisis del uso de combate de la aviación contra objetivos terrestres en el ejercicio Dnepr en 1967 de septiembre: cada vez, el subsónico MiG-17 mostraba los mejores resultados. Aviones obsoletos, en contraste con el supersónico caza-bombardero Su-7 y Su-17, encontraron y apuntaron con confianza a objetivos terrestres.

Como resultado, nació "Grach", un avión de ataque Su-25 especializado con un diseño extremadamente simple y robusto. Un modesto "avión soldado" capaz de trabajar en los desafíos operativos de las fuerzas terrestres frente a la fuerte oposición de la defensa aérea de primera línea del enemigo.

Un papel importante en el diseño del Su-25 jugado "trofeo" F-5 "Tiger" y A-37 "Dragonfly", llegó a la Unión Soviética de Vietnam. Para entonces, los estadounidenses ya habían "probado" todos los placeres de la guerra de contra-guerrilla en ausencia de una línea frontal clara. El diseño del avión de ataque ligero "Dragonfly" se encarnó de toda la experiencia de combate acumulada, comprado, afortunadamente, no con nuestra sangre.

Como resultado, al comienzo de la guerra en Afganistán, el Su-25 se convirtió en el único avión de la Fuerza Aérea Soviética, el más adaptado a tales conflictos "no estándar". Además de Afgan, gracias a su bajo costo y facilidad de operación, el avión de ataque Grach se observó en una docena de conflictos armados y guerras civiles en todo el mundo.

La mejor confirmación de la efectividad de Su-25: “Grach” no ha estado fuera de la línea de montaje durante treinta años, además de la versión básica, de exportación y entrenamiento de combate, han aparecido varias modificaciones nuevas: el avión de ataque antitanque Su-39, el avión de cubierta Su-25UTG, modernizado Su-25M con “ una cabina de vidrio ”e incluso una versión georgiana del Escorpión con aviónica extranjera y sistemas de navegación y avistamiento hechos por Israel.





Ensamblaje del "Escorpión" Su-25 en la fábrica de aviones de Georgia "Tbilaviamsheni"


Luchador multiusos P-47 "Thunderbolt"

Norma Peso de despegue: 6 toneladas. Armamento para armas pequeñas: ocho ametralladoras del calibre 50 con munición 425 en el cañón. Carga de combate: puntos de suspensión 10 para cohetes no guiados 127 mm, hasta bombas de 1000 kg. Tripulación: 1 piloto. Max Velocidad 700 km / h.



El legendario predecesor del moderno avión de ataque A-10, diseñado por el diseñador de aviones georgiano Alexander Kartvelishvili. Es considerado uno de los mejores luchadores de la Segunda Guerra Mundial. Lujoso equipamiento de cabina, excepcional supervivencia y seguridad, potente armamento, alcance 3700 km (¡de Moscú a Berlín y viceversa!), Turbocompresor, que permite a los aviones pesados ​​luchar en alturas vertiginosas.
Todo esto se logra gracias a la aparición del motor Pratt & Whitney R2800, una increíble "estrella" de 18 de refrigeración por aire con 2400 de potencia Xp.

Pero, ¿qué hace un escolta de caza a gran altitud en nuestra lista de los mejores aviones de ataque? La respuesta es simple: la carga de combate del Thunderbolt era comparable a la carga de combate de dos aviones de ataque Il-2. Además, ocho "Browings" de gran calibre con una munición 3400 total de municiones: ¡cualquier objetivo sin armadura se convertirá en un colador! Y para destruir vehículos blindados pesados ​​bajo el ala del Rayo, los cohetes no guiados 10 con unidades de combate acumulativas podrían ser suspendidos.

Como resultado, el caza P-47 se utilizó con éxito en el Frente Occidental como un avión de ataque en tierra. Lo último que muchos petroleros alemanes han visto en sus vidas es un estúpido rayo plateado que se lanza hacia ellos, arrojando fuego mortal.

P-47D Thunderbolt. En el fondo B-29 Enola Gay, Museo Nacional de Aviación y Astronáutica de EE. UU.






Blindado Stormtrooper IL-2 vs Dive Bomber Junkers-87

Un intento de comparar el Ju.87 con el avión de ataque Il-2 cada vez que se encuentre con objeciones vehementes: ¡cómo te atreves! estos son diferentes aviones: uno ataca al objetivo en una inmersión empinada, el segundo dispara al objetivo desde un vuelo de ataque.
Pero estos son solo detalles técnicos. De hecho, ambos autos son "aviones de campo de batalla" creados para apoyar directamente a las fuerzas terrestres. Tienen tareas comunes y un solo destino. Pero cuál de los métodos de ataque es más efectivo es descubrirlo.

Junkers-87 "Stuck". Norma Peso de despegue: 4,5 toneladas. Armamento de pistola pequeña: ametralladora 3 calibre 7,92 mm. Carga de la bomba: podría alcanzar las toneladas 1, pero generalmente no excedía los kg 250. Tripulación: 2 hombre. Max Velocidad 390 km / h (en vuelo horizontal, por supuesto).









En septiembre, 1941 se lanzó en 12 Ju.87. En noviembre, 1941, la producción de "laptezhnika" casi se había suspendido, acaba de lanzar el avión 2. A comienzos de 1942, se reanudó la producción de bombarderos en picado: en solo seis meses, los alemanes construyeron alrededor de 700 Ju.87. ¡Es asombroso cómo un "laptezhnik" producido en cantidades tan insignificantes podría causar tantos problemas!

Las características de la mesa de Ju.87 también son sorprendentes: el avión se volvió moralmente obsoleto, incluso 10 años antes de su aparición. ¿De qué tipo de uso de combate podemos hablar? Pero, en las tablas, lo principal no está indicado: una estructura muy fuerte y rígida y rejillas de freno aerodinámicas, que permitieron que el "laptezhnik" se lanzara hacia el objetivo casi verticalmente. Al mismo tiempo, Ju.87 podría "poner" la bomba en un círculo con un radio de metros 30 ¡GARANTIZADO! A la salida del pico empinado, la velocidad de Ju.87 excedió 600 km / h, fue extremadamente difícil para los artilleros antiaéreos soviéticos alcanzar un objetivo tan rápido, cambiando constantemente su velocidad y altitud. El bombardeo de fuego antiaéreo también fue inefectivo: un "laptezhnik" de buceo podría cambiar en cualquier momento la pendiente de su trayectoria y salir del área afectada.
Sin embargo, a pesar de todas sus cualidades únicas, la alta eficiencia de Ju.87 se debió a razones muy diferentes y mucho más profundas.

IL-2 Sturmovik: normas Peso de despegue 6 toneladas. Armamento del cañón: 2 XY-23 calibre automático del cañón 23 mm con carcasas de municiones 150 en el cañón; La ametralladora Shkas 2 con disparos de munición 750 en el cañón; 1 ametralladora pesada Berezina para proteger el hemisferio trasero, rondas de municiones 150. La carga de combate es de hasta 600 kg de bombas o 8 cohetes no guiados PC-82, en realidad, la carga de la bomba generalmente no excedió 400 kg. Tripulación 2 hombre. Max velocidad 414 km / h



“El sacacorchos no se rompe, vuela en línea recta constantemente, incluso con el control abandonado, se sienta solo. Simple como un taburete

- La opinión de los pilotos IL-2.

El avión más masivo en la historia de la aviación militar, "tanque volador", "avión concreto" o simplemente "Schwarzer Tod" (traducción incorrecta, literal - "muerte negra", la traducción correcta es "plaga"). La máquina revolucionaria para su época: paneles de blindaje de doble curvatura estampados, totalmente integrados en el diseño del avión de ataque; cohetes El armamento de cañón más poderoso ...

En total, durante los años de guerra, se lanzaron 36 de miles de aviones IL-2 (más un millar de aviones de ataque Il-10 más actualizados en la primera mitad de 1945). El número de Ilov liberados excedió el número de todos los tanques alemanes y SPG que se encontraban en el Frente Oriental. ¡Si cada IL-2 destruyera al menos una unidad de vehículos blindados enemigos, las cuñas de acero de Pancervaff simplemente dejarían de existir!

Muchas preguntas están relacionadas con la invulnerabilidad del Stormtrooper. La dura realidad lo confirma: las reservas pesadas y los aviones son incompatibles. Las carcasas de la pistola automática alemana MG 151 / 20 atravesaron el vehículo blindado IL-2. Las consolas del ala y la sección de la cola del fuselaje del avión de ataque generalmente estaban hechas de madera contrachapada y no tenían ninguna reserva: la línea de la ametralladora antiaérea simplemente "cortó" el ala o la cola de la cabina blindada con los pilotos.

El significado de la "reserva" del Stormtrooper era diferente: a altitudes extremadamente bajas, la probabilidad de que la infantería alemana disparara armas pequeñas aumentaba considerablemente. Aquí es donde la cabina acorazada Il-2 fue muy útil: “sostenía” perfectamente las balas del calibre del rifle, y en cuanto a las consolas de contrachapado, las balas de pequeño calibre no podían hacerles daño: el Elah regresó a salvo al campo de aviación, con varios cientos de agujeros de bala cada uno.

Y, sin embargo, las estadísticas de uso de combate del Il-2 son sombrías: los aviones 10759 de este tipo se perdieron en las misiones de combate (sin tener en cuenta los accidentes no relacionados con el combate, las catástrofes y las cancelaciones por razones técnicas). Con el arma de Asalto también todo no era tan simple:

Al disparar un cañón WN-23 a un consumo total de proyectil 435 en salidas 6, los pilotos de 245 th Fighter recibieron impactos 46 en la columna del tanque (10,6%), de los cuales solo 16 impactó en el tanque del punto objetivo (3,7%).

- informe de prueba Il-2 en el Instituto de Armas de Investigación de la Fuerza Aérea

¡Sin ninguna oposición del enemigo, en condiciones ideales para un objetivo previamente conocido! Además, disparar desde una inmersión suave tuvo un efecto negativo en la penetración de la armadura: los proyectiles simplemente rebotaron de la armadura; en ningún caso se había roto la armadura de los tanques medios del enemigo.

Las bombas dejaron aún menos posibilidades: cuando las bombas 4 se lanzaron desde el vuelo horizontal desde los medidores 50, la probabilidad de golpear al menos una bomba en la banda 20 × 100 m (sección de autopista ancha o posición de batería de artillería) ¡solo fue 8%! Aproximadamente la misma figura expresó la precisión de disparar cohetes.

El fósforo blanco se mostró bien, sin embargo, los altos requisitos para su almacenamiento hicieron imposible su uso masivo en condiciones de combate. Pero la historia más interesante está relacionada con las bombas antitanque acumulativas (PTAB), que pesan 1,5-2,5 kg. Un avión de ataque podría llevar a bordo hasta 196, tales municiones en cada partida de combate. En los primeros días de Kursk Bulge, el efecto fue abrumador: los atacantes "ejecutaron" con el PTNS en los tanques fascistas en 6-8 de una sola vez, para evitar una derrota completa, los alemanes tuvieron que cambiar urgentemente el orden en que se construyeron los tanques. Sin embargo, la efectividad real de estas armas es a menudo cuestionada: durante los años de guerra, se fabricaron 12 millones de PTAB: si al menos 10% de esta cantidad se hubiera utilizado en la batalla, y de ellos 3% bombas alcanzaron el objetivo, nada le sucedería a las fuerzas armadas de la Wehrmacht no se fue

Como muestra la práctica, los objetivos principales de los Stormtroopers no eran, después de todo, los tanques, sino la infantería alemana, el emplazamiento de armas y las baterías de artillería, grupos de vehículos, estaciones de ferrocarril y almacenes en la zona de primera línea. La contribución de los soldados de asalto en la victoria sobre el fascismo es invaluable.







Entonces, tenemos siete de los mejores aviones que apoyan directamente las fuerzas terrestres. Cada "superhéroe" tiene su propia historia única y su propio "secreto de éxito". Como puede ver, todos ellos no se distinguen por características de alto vuelo, sino lo contrario: todos son "hierros" torpes y de movimiento lento con aerodinámica imperfecta, a merced de una mayor capacidad de supervivencia y armamento. Entonces, ¿cuál es la razón de la existencia de estos aviones?

El obús de pistola 152 mm D-20 es remolcado por un camión ZIL-375 con una velocidad máxima de 60 km / h. El ataque "Grach" vuela en el cielo a una velocidad de 15 veces más rápido. Esta circunstancia permite que el avión llegue en cuestión de minutos a la sección deseada de la línea del frente y vierta una lluvia de poderosas municiones sobre la cabeza del enemigo. La artillería, por desgracia, no tiene tales capacidades de maniobra operativa.

De esto se desprende una conclusión directa: la efectividad del trabajo de la "aviación del campo de batalla" depende principalmente de la interacción competente entre las fuerzas terrestres y la fuerza aérea. Alta calidad, comunicación, organización, tácticas correctas, acciones competentes de comandantes, controladores de tráfico aéreo, observadores. Si se hace correctamente, la aviación traerá la victoria en sus alas. La violación de estas condiciones inevitablemente causará "amistad".
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Madre Rusia
    Madre Rusia 21 archivo 2013 08: 24 nuevo
    • 17
    • 0
    +17
    Bueno, la Su-25 Rook es un tema separado para la discusión. Un verdadero tanque volador!
    Al mirarlo, solo experimentas emociones positivas.
    Deje que el adversario experimente exactamente lo contrario. lol
    1. Siroco 21 archivo 2013 09: 25 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      En Afganistán, este avión se mostró al cien por cien))) Según un amigo, observó personalmente en los años 80 el aterrizaje del Rook, con el motor arrancado, después de que Stinger entrara. Al principio hubo un shock, luego orgullo en nuestras armas
    2. Avgust Octavian
      Avgust Octavian 21 archivo 2013 10: 22 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Rook ahora se está actualizando, un nuevo relleno electrónico, ¡lo convertirá en el mejor de su clase! hi
    3. Civil 21 archivo 2013 10: 23 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      1. Hs. 129



      2. Los problemas con la interacción del ejército y la fuerza aérea aún no se han solucionado, el ejemplo más claro del 08.08.2008/XNUMX/XNUMX.
      1. Bobik012 17 archivo 2018 14: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por cierto, es muy similar a una torre (pájaro)
    4. Beck
      Beck 21 archivo 2013 12: 55 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Si. Después de todo, ellos pueden.

      El artículo es objetivo, sin el más mínimo arrastre de vítores-patriotismo. Todos merecen flores y claveles. Al autor plus.
  2. Vladimirets 21 archivo 2013 08: 45 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    No lo hice menos, hay muchos detalles interesantes, pero la revisión, francamente, es sorprendente. Como un clásico: "caballos mezclados en un montón, gente". Algunos de los dispositivos presentados solo pueden considerarse curiosidades. Bueno, disculpe, ¿es el A-130 el mejor avión de ataque? Y Henkel 129 ¿qué tiene que ver con el artículo que se llama "el mejor avión de ataque"? ¿O describió el autor todo lo que se podía encontrar?
    1. baltika-xnumx 21 archivo 2013 11: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Vladimirets
      No lo hice menos, hay muchos detalles interesantes, pero la revisión, francamente, es sorprendente.

      Lo apoyaré. No hice más ni menos. Esperaba un poco diferente, según el título del artículo.
      1. Rafael_83 21 archivo 2013 20: 18 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Sin embargo, establecí el artículo plus por la mera mención del R-47 de la compañía "Ripablik". El autor señaló correctamente que este monstruo no era literalmente un avión de ataque, sino cuántos enemigos aplastó en la tierra ... Especialmente en Normandía.
        1. Tomket 21 archivo 2013 20: 44 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          el autor ha olvidado la verdad del "rayo", se atribuye a los "tifones" "Temposts" "Mustangs" "Inveiders" "Bostons", bueno, en resumen, todas las hordas de aviación angloamericana planchando Normandía
    2. Santa Fe 21 archivo 2013 15: 49 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Vladimirets
      Bueno, ¿qué? Disculpe, ¿el mejor avión de ataque A-130?

      Máquina potente e inusual, desde hace más de medio siglo, que lucha más en todo el mundo.
      Fue creado para sus propias condiciones específicas: apoyo de fuego de unidades terrestres en conflictos de baja intensidad, patrullas y protección de sus propias bases, cobertura para helicópteros de búsqueda y rescate. ¿Cómo sería útil tal máquina para nuestras tropas en la guerra de Afganistán o en Chechenia?

      Quien piense que es fácil derribarlo, que primero intente hacerlo. Hace 50 años, el AC-130 "golpeó" el sendero Ho-Chi-Minh y ningún C-75 SAM y MiG-21 combatientes podrían hacer nada. Voló demasiado alto para las ametralladoras DShK y demasiado bajo para el C-75, escondido en los pliegues del relieve. Y al mismo tiempo, lo suficientemente lento como para encontrar y destruir cualquier camión u otro objetivo puntual.



      Cita: Vladimirets
      ¿Henkel 129 tiene algo que ver con esto si el artículo se llama "el mejor avión de ataque"?

      Porque ninguno de los "mejores" A-10 o Su-25 tiene ninguna parte de la experiencia de combate de esta máquina. Sí, y no en el caso LTH. Lo principal es la interacción competente entre las unidades terrestres y la Fuerza Aérea, de lo contrario, incluso la aeronave de ataque más fría, que es buena, cubrirá la suya propia.
      1. Tomket 21 archivo 2013 19: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Por lo tanto, defiende con confianza, por ejemplo, el auge de 2M, generalmente un juguete colonial común.
      2. sanya0974 21 archivo 2013 22: 35 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Sí, Henschel en la Segunda Guerra Mundial durante 6 años (del 1.09.1939/2.09.1945/25 al 12.1979/02.1989/XNUMX) y luego no todo el tiempo de la guerra, pero el Su en Afganistán (XNUMX a XNUMX) ciertamente no es una experiencia de combate
      3. AlNikolaich 22 archivo 2013 10: 33 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Bueno, a expensas de la invulnerabilidad del Spectrum, te pones un poco caliente. Amer reconoce que en Vietnam 52 se perdió el miembro de la tripulación ganshipov ... El número de aviones derribados en silencio. Se sabe que después de que dos naves derribaron durante dos días seguidos, su uso en el camino de Ho Chi Minh se suspendió. Las pérdidas fueron solo de C-75, cañones antiaéreos de cañón guiados por radar, y las más grandes de Strela MANPADS. También hubo intentos de aplicarlos con éxito variable en Granada y Panamá.
        En la "tormenta en el desierto" hubo intentos de usar esta máquina, pero no con éxito, además, al menos un avión fue derribado ...
        Intentaron aplicar tanto en Yugoslavia como en Afganistán ...
        En general, ¡en 50 por cerca de dos docenas de camiones, dos tanques y quinientos mojaheds!
        Buen rendimiento!
      4. SSR
        SSR 22 archivo 2013 17: 52 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Máquina potente e inusual, desde hace más de medio siglo, que lucha más en todo el mundo.

        Solo que ahora el autor escribe en blanco y negro
        A la vista del Spectrum atacante, Jung y Freud se abrazaron como hermanos y lloraron de felicidad. Diversión nacional americana - Disparos Papúes desde pistolas a bordo de un avión volador
  3. dievleha 21 archivo 2013 09: 19 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    así que elogie el "u-87" que en el sentido típico no es un avión de ataque terrestre, sino que es un bombardero de buceo y al mismo tiempo habla tan mal de "il-2" Entonces, ¿por qué no hay un pe-2 en la revisión? que desde el avión de ataque, además del armamento de cañón "No-130", incluso sin palabras Artículo menos
    1. mkpda 21 archivo 2013 18: 57 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Entonces puede recordar DB-3 con DB-3f, que bombardeó con éxito desde una inmersión empinada (de lo contrario, no podría) en una empresa finlandesa.
      1. Rafael_83 21 archivo 2013 20: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y antes del montón Tu-2, y desde arriba, use el "Schnellbomber" para pulir: los mismos bombarderos de buceo.
      2. Nayhas 22 archivo 2013 01: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ar-2 estaba buceando, otra cosa es que no se notaron particularmente y nadie los recuerda.
  4. avt
    avt 21 archivo 2013 09: 21 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Vladimirets
    No lo hice menos, hay muchos detalles interesantes, pero la revisión, francamente, es sorprendente. Como un clásico: "caballos mezclados en un montón de gente"

    Salió adelante. De hecho, esta moda estadounidense no conduce a buenas calificaciones; siempre se compararán con un erizo porque hay una letra común Zh.
  5. Zerstorer 21 archivo 2013 09: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: "Sin embargo, la efectividad real de estas armas es a menudo cuestionada: durante los años de guerra, se fabricaron 12 millones de PTAB: si al menos 10% de esta cantidad se usara en la batalla, y de ellos 3% de las bombas impactaron al objetivo - de fuerzas armadas A la Wehrmacht no le quedaría nada ".

    Sí, todavía encuentra este tanque / tanques ... Los PTAB son efectivos contra vehículos blindados, pero es mejor usar bombas altamente explosivas contra fortificaciones de campo y mano de obra enemiga.
    1. Andrey57 21 archivo 2013 12: 16 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Los PTAB fueron muy efectivos cuando nuestro avión de ataque cubrió columnas en las carreteras; después de que hubo una vinagreta, me dijo mi abuelo. En cuanto a IL-10, nuestro jefe de un club de modelos de aviones en la escuela, que voló este avión de ataque en 1945 en el Lejano Oriente, dijo que sus camaradas de combate a veces superaban al Zero japonés, los derribaron y luego fueron directamente a atacar. Tropas japonesas. hi
    2. Tomket 21 archivo 2013 21: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, entonces los pollos de Hering con sus victorias astronómicas en 50 con años de antelación han erradicado toda la aviación soviética))))))))
  6. Appiann 21 archivo 2013 10: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El Pe-2 ciertamente no es suficiente, aunque, para ser justos, debe decirse que se usó más como un bombardero horizontal, y solo los bombardeos de buceo se usaron en una sola fuerza aérea durante los años de guerra.
    Estadísticas interesantes sobre la IL-2. ¡Resulta que casi cada tercer avión fue derribado! Sería interesante ver las pérdidas a lo largo de los años para tener una idea de sus causas.
    1. gispanec 21 archivo 2013 13: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Appiann
      El Pe-2 ciertamente no es suficiente, aunque, para ser justos, debe decirse que se usó más como un bombardero horizontal, y solo los bombardeos de buceo se usaron en una sola fuerza aérea durante los años de guerra.

      ¿Es posible una referencia? ..... un peón siempre ha sido un bombardero de buceo y solo en casos excepcionales se usó como de costumbre
      1. abc_alex 21 archivo 2013 16: 22 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Para empezar, el Pe-2 era un luchador de gran altitud y largo alcance :) Y bajo las funciones de un piloto de buceo, fue apresurado apresuradamente.

        Y sí, de hecho, el principal tipo de trabajo con él fue bombardear desde una inmersión horizontal o suave. No se trataba de las propiedades de la máquina: te permitía bucear y garantizaba que saldrías de la cima en ángulos incluso mayores que el Pegado, sino en entrenar a los pilotos y organizar las conexiones. Comenzamos a desarrollar el ataque con una inmersión desde finales de 1943. ¡Y luego! Como regla, solo 1 regimiento usó regularmente una inmersión por división. La razón es que ni en 1941, ni en 1942, ni siquiera en 1943, los pilotos de la escuela aprendieron a bombardear desde una inmersión. Y aprender en el frente es casi difícil, el "peón" cayó con confianza casi 90 grados, acelerando a casi 700 km / h, a esta velocidad no todos los pilotos podían soportar sobrecargas.

        Y además. A diferencia de los combatientes alemanes, que no cubrían escrupulosamente los Stucks, nuestros "bombarderos" podrían haber volado desde el departamento especial para no perder el tiempo. Y para cubrir los bombarderos de buceo, que están organizados de una manera no muy trivial para una huelga, esta sigue siendo una tarea.
      2. mamba
        mamba 22 archivo 2013 12: 42 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: gispanec
        ¿Es posible una referencia? ..... un peón siempre ha sido un bombardero de buceo y solo en casos excepcionales se usó como de costumbre

        Esto es lo que el wiki escribe sobre esto: El Pe-2 rara vez se usaba como un bombardero de buceo adecuado para atacar objetivos puntuales: era una práctica común agrupar los bombardeos sin objetivo desde un vuelo horizontal, "en la delantera", es decir, al mando de un avión líder o de una inmersión suave. Periódicamente, la Fuerza Aérea emitía órdenes que prohibían el uso de un ataque de buceo. Esto se debe a la aguda escasez de tripulaciones con experiencia, principalmente pilotos, la complejidad de la aeronave en el pilotaje y el deseo del comando de reducir de alguna manera las pérdidas. Solo desde 1943, el Pe-2 comenzó a ser utilizado por equipos experimentados "de perfil" como un bombardero de buceo. El uso en combate de Pe-2 de una inmersión fue dominado con bastante éxito por los pilotos liderados por I.S. Polbin, más tarde el comandante del sexto cuerpo aéreo ... En la práctica, el uso de Pe-6 durante toda la guerra se redujo a ataques reales de vuelo horizontal o de una inmersión suave. Solo después del final de la Segunda Guerra Mundial, Pe-2 comenzó a realizar investigaciones a gran escala sobre los bombardeos de inmersión profunda, a pesar de que el avión no tenía ningún equipo especial para esto y la mayor parte de la flota ya estaba desgastada y tenía una maniobrabilidad limitada. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5-2
        Antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el Pe-2 no tuvo tiempo de pasar completamente las pruebas operativas o militares, cuya orden fue emitida por el comando de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo solo en abril de 1941. La situación fue aún peor con el reentrenamiento de pilotos en una nueva máquina. Si en la Fuerza Aérea en su conjunto este indicador para la nueva tecnología era del 10%, entonces en la aviación de bombarderos era solo del 5%. Al mismo tiempo, los programas de reentrenamiento para pilotos se simplificaron al límite. Los equipos de bombarderos de buceo no estaban entrenados para realizar bombardeos de buceo, y tampoco estaban preparados para volar a gran altitud. Solo los comandantes individuales podían usar peones a alturas de hasta 7 mil metros. http://topwar.ru/18194-aviaciya-krasnoy-armii-velikoy-otechestvennoy-voyny-chast
        -2-pikiruyuschie-bombardirovschiki-pe-2-i-tu-2.html
    2. Bobik012 17 archivo 2018 15: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los motivos son simples. Falta de supremacía aérea. La paradoja, cuando el cielo era alemán, Il voló sin un artillero trasero, y las pérdidas de los aviones enemigos fueron terribles. Luego introdujeron la flecha, cuando ya casi no era relevante, los combatientes enemigos disminuyeron. Junkers fue genial y terrible mientras volaba sin oposición. La ausencia de cazas soviéticos y defensa aérea militar en el Ejército Rojo (no es nada difícil (¡el autor es falso!) Entrar en él desde una ametralladora antiaérea, simplemente no había suficientes. Con la pérdida de dominio en el aire, dejó de ser un avión de combate, no alcanzó sus objetivos. En 1943, se detuvo el uso. Goebbels inventó la mayoría de las victorias de Rudel. Simplemente escribieron honestamente sobre la efectividad del 3,7% IL-2, pero este es un informe oficial, no un artículo de propaganda. Creo que la efectividad del A-10 es aún menor, Es un gran retorno. No vi ninguna mención de los tanques destrozados reales con la ayuda de este prodigio (se entiende el arma). Los jabalíes golpearon todos los vehículos blindados exclusivamente con misiles. La efectividad de los Junkers antitanques - cuentos de hadas de Goebbels. No encontré información soviética sobre la derrota de tanques por estos aviones. por alguna razón los petroleros soviéticos no lo llamaron.
  7. qwert 21 archivo 2013 11: 08 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Zerstorer
    Cita: "Sin embargo, la efectividad real de estas armas es a menudo cuestionada: durante los años de guerra, se fabricaron 12 millones de PTAB: si al menos 10% de esta cantidad se usara en la batalla, y de ellos 3% de las bombas impactaron al objetivo - de fuerzas armadas A la Wehrmacht no le quedaría nada ".

    Y por qué el autor sobre la actuación de Thunderbolt se quedó en silencio. El artículo es similar a la transmisión de la historia del canal. O transferencia de alguna calificación de una fuente en idioma inglés

    Cita: Zerstorer
    Cita: "Sin embargo, la efectividad real de estas armas es a menudo cuestionada: durante los años de guerra, se fabricaron 12 millones de PTAB: si al menos 10% de esta cantidad se usara en la batalla, y de ellos 3% de las bombas impactaron al objetivo - de fuerzas armadas A la Wehrmacht no le quedaría nada ".

    Y por qué el autor sobre la actuación de Thunderbolt se quedó en silencio. El artículo es similar a la transmisión de la historia del canal. O transferencia de alguna calificación de una fuente en idioma inglés
  8. datur 21 archivo 2013 11: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    bueno, ¡un pequeño artículo controvertido! ¡Las piezas alemanas, así como los espectros de Amer, son buenos cuando tienes total simplicidad y también en el aire! más corto en coche los papúes !!!!! ¡y nuestro IL-2 colgaba sobre los campos de batalla distribuyendo cunas a todos y tanques también!
  9. Dart Weyder 21 archivo 2013 12: 08 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    débil ... una digresión tan corta (no nueva) ... menos, en cualquier caso, no hay nada que poner ... La historia del fantástico arma GAU-8 - Alabado sea ... ¡las armas de Gryazev y Shipunov son muy buenas! ¡y de múltiples cañones en particular!

    GSH-6-23, cuanto más funciona debido a la energía de los gases en polvo, y no necesita un variador eléctrico, que consume mucha energía para el horror ... respectivamente, más liviano
    1. Santa Fe 21 archivo 2013 15: 23 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Dart Weyder
      GSH-6-23, cuanto más funciona debido a la energía de los gases en polvo, y no necesita un variador eléctrico, que consume mucha energía para el horror ... respectivamente, más liviano

      GSH-6-23
      Masa de proyectil 200 gr., Velocidad al corte 715 barril m / s
      GAU-8
      Masa de proyectil 425 gr., Velocidad al corte 1000 barril m / s

      GAU-8 Avenger y GSH-6-23 de categorías de peso ligeramente diferentes ...
      Por cierto, para comenzar a disparar desde GSH-6-23, no se requiere un accionamiento eléctrico de la unidad de barril, pero sí se requieren squibs, cuyo número es limitado.
      1. sanya0974 21 archivo 2013 22: 30 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        gau-8 no debe compararse con gsh-6-23, pero con gsh -30, que está en el su-25, la velocidad del proyectil y la velocidad de disparo son más bajas, pero no de manera crítica
        1. Capilato 1 marzo 2013 01: 19 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          GSh-6-23 - velocidad de disparo de hasta 12 mil / min.
          GSh-6-30 - velocidad de disparo de hasta 6 mil / min.

          Bueno, ¿dónde está la "fantasía" del arma estadounidense con sus 3 mil / min?
          1. basmach 6 marzo 2013 16: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            GSH-6-23 speed-9000v / min al ingresar al modo, el retorno de aproximadamente 6 toneladas.
      2. basmach 6 marzo 2013 16: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El número de piezas de squibs-10, b / c-250 en una versión sin enlace, corte-1 / 4 o 1 / 2 b / c o completo. Basta con un exceso de una partida. Y el análogo de GAU-8 es el GSH-6-30, pero no es adecuado para escombros. (Leer más)
    2. Nayhas 22 archivo 2013 01: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El hecho de que GSH-6-23 es bueno, nadie discute, pero no es antitanque, la longitud del cañón es pequeña, por lo tanto, el alcance, la precisión y el poder de los proyectiles son más bajos nuevamente ...
      1. Zerstorer 23 archivo 2013 17: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Por qué olvidarse de GSh-6-30?
    3. basmach 6 marzo 2013 16: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Agregar. El cañón tiene aproximadamente dos metros de largo, se eleva en conjunto, se instaló en el Su-24, en una versión antideslizante con un corte, la velocidad de disparo a 9000v / min.
  10. AlNikolaich 21 archivo 2013 12: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Un articulo interesante. No poner nada La razón es la discrepancia entre el significado del artículo y su nombre. Las comparaciones son realmente extrañas. Parece que un avión de ataque es un avión de apoyo directo de tropas en el campo de batalla. Y el armamento principal de sus disparos y artillería, bombardeos y misiles. El avión de ataque opera desde bajas altitudes y debe estar adecuadamente protegido del fuego de defensa aérea y del fuego enemigo.
    En otras palabras, la "cosa" de Junkers es un bombardero de buceo, y no un avión de ataque. Hay una memoria de un famoso piloto Hans-Ulrich Rudel (voló con una prótesis, como nuestro A. Maresyev), donde describe las tácticas de uso de la "cosa", y también describe la modificación de U-87 con pistolas 37 mm. Este avión de cañón puede considerarse un avión de ataque con presión.
    Ganship "Spectrum" es una historia separada. ¡El primer avión "antifusible" del mundo! ¡Incluso si hay una defensa aérea débil, su uso está condenado a la muerte del avión y la tripulación! (¡Confirmado por Vietnam!). Amer no lo usa en presencia de al menos algún avión enemigo (sí, también helicópteros de ataque) ¡Ese es otro avión de ataque!
    1. Santa Fe 21 archivo 2013 15: 19 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: AlNikolaich
      donde describe las tácticas de usar la "pieza", e incluso describe la modificación del Yu-87 con pistolas 37 mm. Aquí está este avión de armas y puede con un esfuerzo Considerado un avión de ataque.

      Y puede ser sin tensión.

      Cita: AlNikolaich
      Parece que un avión de ataque es un avión de apoyo directo de tropas en el campo de batalla.

      Yu-87 es también un avión que apoya directamente a las tropas en el campo de batalla.

      Solo los Junkers actuaron con mayor eficacia que el IL-2: una inmersión, un ataque preciso del objetivo, la salida a gran velocidad. Y el IL-2 colgó docenas de minutos sobre el borde delantero, realizando múltiples golpes (las precauciones para disparar con pistolas, ametralladoras y NURS fueron diferentes): como resultado, todo lo que pudo disparar y el siguiente hoyo fue el último en dispararles. Estadísticas: ¡un tercio de todos los "soldados de asalto super-armados" fueron derribados!
      1. Rafael_83 21 archivo 2013 20: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Es una pena, por cierto, que Douglas "Skyrader" no sea mencionado. Sí, sí, lo sé: luchó por nada en absoluto: Corea, Vietnam y África, pero es interesante incluso por el hecho de que lo usó con fuerza y ​​fuerza en la era de la mayoría de los aviones reactivos (tome los mismos Skyhawks e Intrusos).
      2. perepilka 22 archivo 2013 17: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Es imposible sin interferencia. El ajuste de interferencia se llama defensa aérea, que los alemanes superaron nuestros tiempos. Especialmente MZA, en el área de trabajo de ambos aviones.
  11. carbofo 21 archivo 2013 12: 45 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Tengo un presentimiento o algún tipo de artículo inacabado.
    ¡El fragmento se rompe y el silencio!
    1. saturno.mmm 21 archivo 2013 14: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: carbofo
      Tengo un presentimiento o algún tipo de artículo inacabado.

      Parece que el autor quiere conocer la opinión de los miembros del foro sobre este tema, quienes evaluarán este o aquel avión, el criterio es probablemente la efectividad.
      Victoria de aviones IL-2, con todas las ventajas y desventajas. Pérdidas principalmente debido al hecho de que a menudo tuvieron que volar sin cobertura de caza, salidas al mismo tiempo y a lo largo de la misma ruta (aprendieron a luchar por sus errores). Il-2 probablemente gastó más en el campo de batalla, así que le doy el primer lugar, el segundo Su-25 y A10, cada uno en su propio bien.
      1. carbofo 22 archivo 2013 08: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        saturno.mmm,
        Se deben hacer preguntas, no una ruptura lógica en la narrativa.
        Este no es un foro político, entonces el brillo de las ardillas no está de moda.
      2. Guardiamarina 22 archivo 2013 13: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sobre todo, IL-2 sufrió pérdidas precisamente de artillería antiaérea
  12. gregor6549 21 archivo 2013 14: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    De hecho, el contenido del artículo, por decirlo suavemente, no corresponde a su título. Sí, y hable sobre qué tipo de avión de ataque resultó ser el mejor que solo puede hablar en relación con aquellos aviones de ataque que han sido probados en peleas con un oponente equivalente. En particular, ni A10 ni SU25 se utilizaron nunca y, gracias a Dios, en condiciones de una guerra a gran escala contra oponentes equipados con modernos combatientes y sistemas de defensa aérea.
    Por ejemplo, SU25 se mostró perfectamente en Afganistán y era mucho más eficiente que el mismo SU17, pero su oponente era el mujahideen afgano, que usaba principalmente ametralladoras de gran calibre y Stingers para fines de defensa aérea. Por cierto, con la aparición de Stingers entre los Mujahideen, SU25 tuvo que actuar desde alturas de 5000 m y superiores, lo que redujo significativamente la efectividad del uso de sus armas.
    Lo mismo puede decirse de A10. Todavía no me he encontrado con este "fantástico" avión de ataque como un oponente digno, y por lo tanto es algo prematuro decir que es el mejor de su clase o no.
    Discutir sobre la aeronave de apoyo contra incendios "Spectrum" AC-130 como una aeronave de ataque, también, por decirlo suavemente, es incorrecto. Esto no es más que una plataforma voladora de armas pesadas con la que es bueno luchar contra campesinos desarmados. Sí, y otros ejemplos, excepto el IL 2 soviético, también son inverosímiles.
    El mismo caza multiusos P-47 "Thunderbolt" no se puede atribuir al avión de ataque. porque Además de las armas sólidas, los aviones de ataque también deben tener una protección de armadura sólida para las unidades principales y el piloto.
    Para las aeronaves modernas de ataque es igualmente importante tener un equipo especial de navegación y puntería.
    Si se descuida todo esto, entonces la clase de aeronave de ataque se puede atribuir a la masa de otras aeronaves, como los SU7, SU17, MIG 27, etc.
    1. Santa Fe 21 archivo 2013 15: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: gregor6549
      Por ejemplo, SU25 se mostró perfectamente en Afganistán y era mucho más eficiente que el mismo SU17, pero su oponente era el mujahideen afgano, que usaba principalmente ametralladoras de gran calibre y Stingers para fines de defensa aérea.

      Cómo habría sido diseñado originalmente para conflictos de este tipo. En 1967, aún no se sabía qué sería de Afganistán, pero los diseñadores ya habían resumido las tareas principales: se requiere crear un avión subsónico capaz de encontrar y golpear objetivos de forma efectiva y resistir las balas de pistola (hasta la ametralladora DShK inclusive, y Memoria). Características clave de la "torre".

      Cita: gregor6549
      Sí, y hable sobre qué tipo de avión de ataque resultó ser el mejor que solo puede hablar en relación con aquellos aviones de ataque que han sido probados en peleas con un oponente equivalente. En particular, ni A10 ni SU25 se han utilizado.

      Y ellos mismos y no se comparan con nadie. Todos los demás "aviones de ataque" (British Hawk o el antiguo А-37) son objetivamente peores.

      Cita: gregor6549
      El mismo caza multiusos P-47 "Thunderbolt" no se puede atribuir al avión de ataque. porque Además de las armas sólidas, los aviones de ataque también deben tener una protección de armadura sólida para las unidades principales y el piloto.

      Y luego ya no estaba allí!

      Desde el hemisferio delantero, la cabina estaba protegida por un enorme motor, y el propio piloto también estaba protegido por un vidrio blindado delantero y una placa de blindaje en la parte delantera, un blindaje trasero, un radiador y un turbo compresor adicionales. El daño a estas unidades solo provocó una disminución en la potencia del motor, de lo contrario el avión se mantuvo operativo. Desde la parte inferior de la cabina, Kartveli instaló un "esquí" de acero, que excluía la muerte del piloto durante un aterrizaje de emergencia con el tren de aterrizaje retraído.
      1. Tomket 21 archivo 2013 20: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si la protección se considera la cantidad de equipo en el avión, el avión de ataque más protegido resulta ser el B-29.
      2. gregor6549 22 archivo 2013 11: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Querido Oleg,
        El historial de creación de SU25 se describe con cierto detalle en muchas fuentes, incluido el sitio http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html.
        Y los diseñadores de Sukhoi, Yakovlkev, Mikoyan e Ilyushin Design Bureau no "planearon" nada por sí mismos, sino que participaron en una competencia para crear un avión de ataque realizado por el Ministerio de Defensa de la URSS iniciado por el comandante en jefe Sukh. Tropas I.G. Pavlovsky y el Comandante de la Fuerza Aérea P.S. Kutahov. El avión Sukhoy T-8 ganó la competencia (prototipo SU-25). El trabajo adicional en el sistema de control 25 no fue inestable ni directo, y fue solo después del inicio de la guerra en Afganistán cuando se hizo evidente que los bombarderos existentes del tipo 17 SU no cumplían completamente los requisitos de esa guerra, el trabajo para crear el panel de control de 25, sus pruebas y su formación sobre su base. Las unidades de combate fueron aceleradas bruscamente. Esta vez
        Y dos Ninguna reserva fragmentaria de la aeronave, incluido el American Р47, y la "detección" de su piloto por el motor, no transfiere esta aeronave a la clase de aeronave de ataque. Una de las diferencias fundamentales entre el Shurmovik y todos los demás "acorazados" es que la armadura del avión de ataque es una parte orgánica de la estructura del avión y no una "junta" higiénica (sí, las damas me lo perdonarán) y de la cual ninguna dama se vuelve "fría", aunque los beneficios de juntas aparentemente algunos que es sonreír
    2. mkpda 21 archivo 2013 19: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En Afganistán, IL-28 funcionó bien, hasta que sus espíritus fueron clavados en el suelo.
  13. Heccrbq
    Heccrbq 21 archivo 2013 15: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Básicamente el ataque 2 World, video interesante.
    http://www.youtube.com/watch?v=JhreZIk07pI
  14. Geisenberg 21 archivo 2013 15: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Gracias, informativamente, aunque brevemente ... en otro momento, no deje pensamientos cortados en el texto ...
  15. rem
    rem 21 archivo 2013 15: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Serví con SU 25 en el '85. Tuvimos un caso así cuando un par de sushi hizo un giro en U, la parte trasera se estrelló contra el frente. La cola se voló desde la parte delantera y la cabina trasera a lo largo de la cabina con el piloto. Ambos se sentaron como si nada hubiera pasado. Vitalidad brutal (con un piloto experimentado). Desafortunadamente, los pilotos murieron en Afganistán debido al escaso conocimiento del compañero.
  16. Desayuno Turístico 21 archivo 2013 17: 03 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¿Pero qué pasa con el A-4 Skyhawk? El legendario mismo avión.
    1. Tomket 21 archivo 2013 20: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El autor armó deliberada o deliberadamente todas las clases de aviación capaces de trabajar al menos en tierra, y de hecho solo tres aviones de ataque en tierra. Henschel es más un malentendido que un avión de ataque.
      1. Santa Fe 21 archivo 2013 21: 13 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: tomket
        recogió todas las clases de aviación capaces de al menos algunos trabajos en tierra

        Capaz de al menos proporcionar apoyo de fuego directo en el campo de batalla
        1. Tomket 21 archivo 2013 21: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Con este enfoque, sobre el "golpe de aguja" no es escribir y su-34 con F-111 -una ofensa contra la humanidad))))))
      2. El comentario ha sido eliminado.
  17. Tomket 21 archivo 2013 21: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    antes de escribir sobre IL-2 al autor, sería bueno leer, por ejemplo, Drabkin "Luché en IL-2", ve y no pondría diferentes cosas a la par con Él.
  18. Bosk 21 archivo 2013 21: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    De todos modos, no pondría el espectro en la lista, porque el avión de ataque está diseñado para trabajar en tropas (tobish over air defense), y el Spectrum solo puede funcionar como un castigador aéreo actual, pero al menos armado con ceras ... una maleta así no vuela durante mucho tiempo, pero en inglés El tifón en la lista se veía muy bien ...
  19. 77bor1973
    77bor1973 22 archivo 2013 00: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Limpiaron el caza P-47 limpio, y el Fv-190 f donde, y el Su-2, y Po-2, pero ¡qué ineficaz IL-2 esta es la mitad de la historia!
  20. Nayhas 22 archivo 2013 01: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Toda la ventaja relativa del Su-25 está solo en su reserva, pero el avión está realmente ciego, incapaz de detectar objetivos enmascarados, obligado a descender a alturas peligrosas dependiendo de la armadura para detectar objetivos. La reserva para la modernización es pequeña debido a la baja carga, en un rango máximo de solo 1,5 tonos, que no permite el uso de sistemas de detección de objetivos suspendidos. Incluso para los años 80, ya era obsoleto y no satisfacía al cliente.
    1. basmach 5 marzo 2013 16: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Te has sentado alguna vez en su cabina? De acuerdo con las tácticas de la Fuerza Aérea, los aviones de ataque deben basarse en el rango de 60-70km desde la línea frontal, y no en el rango máximo. El Su-25 es un avión de apoyo directo en el campo de batalla, no debe volar en 10km. Al mismo tiempo, puede aterrizar en aeródromos terrestres y, si es absolutamente necesario, repostar 80-m con gasolina. También fue llamado el "peine" o "la muerte del armero". Después de que usan todas sus armas, hay una franja de tierra arada y nada vivo.
  21. Kars 22 archivo 2013 02: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por otro lado, cualquier batalla moderna ofensiva de armas combinadas sin un apoyo aéreo de calidad está condenada a una inminente e inevitable derrota.


    Una conclusión extraña, y por alguna razón irrazonable. En Siria, que mes se amasan, y un lado no tiene aviación. Los africanos incluso luchan con éxito entre ellos.
    Los Estados Unidos en el campo de batalla de Vietnam no presionaron contra la defensa aérea seria, y generalmente tuvieron varios meses para suprimir la defensa aérea real.
    Y la conclusión es que una división de tanques no puede atacar directamente sin soldados de asalto. Por supuesto, puede haber mucha pérdida de visitantes, nunca hay potencia de fuego adicional. Pero para hacer una declaración tan categórica.

    En las batallas modernas, las unidades grandes equipadas con la última tecnología, desde AMBOS lados, aún empujan.
  22. SmacXnumx 22 archivo 2013 10: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Genial artículo es muy interesante. Gracias.
  23. Geokingxnumx 22 archivo 2013 10: 15 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    por supuesto sous-xnumx les encantan Para mi es el mejor avión de ataque.
  24. bazilio 22 archivo 2013 11: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Artículo extraño
    IL-2 vs Yu-87
    "¡Sin ninguna oposición del enemigo, en condiciones ideales de entrenamiento para un objetivo predeterminado! Además, disparandoy de una inmersión suave tuvo un efecto negativo en la penetración de la armadura: los proyectiles simplemente rebotaron en la armadura "En ningún caso se ha penetrado la armadura de los tanques medianos enemigos". La pregunta es, ¿qué Coca de los otros soldados de asalto presentados utiliza su armamento de cañón de una inmersión? que el tanque lo convertirá en 87 ametralladoras de 3 mm? Pero el Yu-7.92 pone un montón de bombas de una inmersión. Estoy de acuerdo. Entonces, ¿por qué se compara el Yu-87 con Il 87 y no un peón? Un peón lo pone bien de una bomba de buceo, además de Pe más rápido, y con cañón = ametralladoras, el Pe-2 lo hizo mejor.

    ¿Qué está haciendo el AC 130 aquí? Un avión de ataque es un avión de apoyo de primera línea. AC 130 Una solución simple e ingeniosa para conflictos locales de baja intensidad. Lo principal es que la defensa aérea del enemigo no debería tener nada más serio que MANPADS y ametralladoras pesadas De acuerdo con la misma lógica, la pistola de Makarov es un arma antitanque simple e ingeniosa, lo principal es que la tripulación del tanque enemigo estaba fuera del tanque y sin armas, luego dispararía a los tanques enemigos en blanco y eso es todo, el tanque enemigo sin tripulación se convierte en una pila de chatarra)))
  25. qwert 22 archivo 2013 11: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Nayhas
    Toda la ventaja relativa del Su-25 solo en la reserva, pero en realidad el avión es ciego, no puede detectar objetivos disfrazados

    Entonces la principal ventaja de la A-10 en el rango de vuelo. Los estadounidenses consideran que su A-10 no tiene éxito. En primer lugar, debido al rendimiento de vuelo extremadamente bajo. La agilidad sufre, velocidad de ascenso y características de aceleración. Aunque sea mejor que Hawk o Alpha-Jet.
    En la URSS, respondieron rápidamente y se prepararon en el año 1989 para la serie Su-39, que lo ve perfectamente y destruye al enemigo en la mayoría de los casos sin entrar en la zona de defensa aérea de la derrota. Aquí está la Máquina Milagrosa creada hace 20 hace años. Lo cual, desgraciadamente, no era necesario para el país.

    Cita: Nayhas
    Toda la ventaja relativa del Su-25 solo en la reserva, pero en realidad el avión es ciego, no puede detectar objetivos disfrazados

    Entonces la principal ventaja de la A-10 en el rango de vuelo. Los estadounidenses consideran que su A-10 no tiene éxito. En primer lugar, debido al rendimiento de vuelo extremadamente bajo. La agilidad sufre, velocidad de ascenso y características de aceleración. Aunque sea mejor que Hawk o Alpha-Jet.
    En la URSS, respondieron rápidamente y se prepararon en el año 1989 para la serie Su-39, que lo ve perfectamente y destruye al enemigo en la mayoría de los casos sin entrar en la zona de defensa aérea de la derrota. Aquí está la Máquina Milagrosa creada hace 20 hace años. Lo cual, desgraciadamente, no era necesario para el país.
  26. Denis 22 archivo 2013 11: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo claramente no fue escrito por los británicos, lo cual fue bueno. En algunas de sus películas, elogiaron su "Huracán", una tormenta de tanques, etc., etc. Y sobre IL-2 no hubo noticias, aquí están los payasos
  27. qwert 22 archivo 2013 11: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No, después de todo, los sabios eran los militares antes de la perestroika. Apareció A-10 y Tunguska se lo quitó antes de llegar a la línea de ataque. Bueno, sobre TOR generalmente guardas silencio.

    No, después de todo, los sabios eran los militares antes de la perestroika. Apareció A-10 y Tunguska se lo quitó antes de llegar a la línea de ataque. Bueno, sobre TOR generalmente guardas silencio.
  28. kukuruzo
    kukuruzo 22 archivo 2013 12: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    artículo muy interesante .. tenemos buenas tradiciones en la fabricación de aviones
  29. lucidlook
    lucidlook 22 archivo 2013 13: 07 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    La mejor canción sobre el Su-25 y sus pilotos.

  30. lucidlook
    lucidlook 22 archivo 2013 13: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aviones de ataque IL-2: ... tripulación de 2 personas.

    Oh, si fuera así desde el principio y exactamente como estaba planeado. Cuántos pilotos y tiradores volverían a casa.
  31. fero 22 archivo 2013 14: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo que tú digas, A-10 es un pájaro hermoso. bueno
  32. ascold
    ascold 22 archivo 2013 15: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De hecho, una especie de extraña selección de aviones de ataque. En mi opinión, el SU-25, IL - 2, A - 10 se presentan aquí desde un avión de ataque. Bueno, eso es todo.
    Para ser justos, el Fokke-Wulf Fw 190 podría agregar.
  33. SHOGUN
    SHOGUN 22 archivo 2013 16: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Nayhas
    Toda la ventaja relativa del Su-25 está solo en su reserva, pero el avión está realmente ciego, incapaz de detectar objetivos enmascarados, obligado a descender a alturas peligrosas dependiendo de la armadura para detectar objetivos. La reserva para la modernización es pequeña debido a la baja carga, en un rango máximo de solo 1,5 tonos, que no permite el uso de sistemas de detección de objetivos suspendidos. Incluso para los años 80, ya era obsoleto y no satisfacía al cliente.


    Bueno, entonces hay: Su-25T / TM / SM
  34. cool.ya-nikola
    cool.ya-nikola 23 archivo 2013 00: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: qwert
    Los estadounidenses consideran que su A-10 no tuvo éxito

    Yo agregaría a todas las "ventajas" del "Warthog" que al disparar desde una pistola, los gases en polvo son absorbidos por los motores y contaminan mucho las palas del compresor. Lo que a su vez lo hace necesario, después de cada disparo en vuelo, necesariamente Lave el motor con champús especiales.
  35. Capilato 1 marzo 2013 01: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Muchas preguntas están relacionadas con la invulnerabilidad del atacante. La cruda realidad confirma: las reservas pesadas y la aviación son incompatibles. Los proyectiles del cañón automático alemán MG 151/20 perforaron el vehículo blindado IL-2 de principio a fin. Las consolas de las alas y la cola del fuselaje del avión de ataque generalmente estaban hechas de madera contrachapada y sin reserva. no tenía - el giro de la ametralladora antiaérea simplemente "cortó" el ala o la cola del vehículo blindado con pilotos "

    el autor no comenzó a menospreciar el artículo, aunque sería posible por tales tonterías.
    La caja blindada se abrió camino a quemarropa, dependiendo del ángulo, Internet tiene un montón de copias de informes del instituto de investigación.
    Lea al menos los recuerdos de los pilotos alemanes o algo así.
    Por qué siempre intentaron atacar desde abajo y meterse en el refrigerador de aceite; de ​​otra manera, el IL-2 fue muy difícil de derribar.
    Acerca de cortar las extremidades de IL-2 con ametralladoras antiaéreas, también divertido.
    En general, gracias por su trabajo, pero aprenda el material, señor.
    1. basmach 5 marzo 2013 15: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No tenía sentido tumbarse en el enfriador de aceite, solo habló en 10. en la escalada ya gran velocidad, de modo que después del ataque de Ilov, no fueron interceptados por los combatientes de escolta.
  36. basmach 5 marzo 2013 15: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bien, señores, empecemos en orden.
    A-10 con su "cañón más poderoso" y la velocidad de disparo de todo el 3900. En el MiG-27BK
    Había un arma GSHNUMX-6 (reelaborada con un arma antiaérea de un barco) con una tasa de disparo 30 UTI) Miles de disparos por minuto y una devolución de toneladas de 60009. Aquí realmente se detuvo en el aire, debido a lo cual tuvo que reducir la velocidad de tiro. (Tuvimos esa escuela) . Pero al mismo tiempo el avión estaba temblando, Dios no lo quiera. Por lo tanto, solo los aficionados pueden creer acerca de entrar en un círculo en medidores 9 con un diámetro de 6 m (y yo soy ingeniero aeronáutico y trabajé como ingeniero del complejo de tracción en el Su-1200m17). Alcance efectivo del Secador (dos pistolas sencillas HP-4 en la raíz del ala) con una velocidad de disparo de 30) 800-1200.A y el autor no usa el ejemplo de IL-800 por la falta de efectividad de disparar un cañón a los tanques.
    AC-130. No tiene sentido volar a gran altura, solo un cuervo para asustar. E incluso un pequeño DSHK creará un colador. Un avión no es un panecillo, si alguien ha visto su interior, lo entenderá. En general, las reparaciones largas, si las hubiera, le serán devueltas.
    Ahora "Rook". Está equipado con GSH-2-30, puntos de suspensión 10, pero los extremos son para misiles Р-60М (unidades 2-4 que dependen de AAP) "aire-aire". Teníamos un Su-25 experimental con cambios. puntal delantero derecho chasis.
    Yu-87. La velocidad en la inmersión es de hasta 650 km / h, pero sin las cubiertas de los frenos (en el Pe-2 720). con el mismo -420 liberado (cuanto más baja es la velocidad, más baja puedes soltar y con mayor precisión, soltar la bomba). A la salida del pico, el avión se hunde para el U-87 min. restablecer la altura-500-600m. Además, debes considerar la demolición de bombas. En el Pe-2, esto lo hizo el navegador y lo colocó en la mira BUR (ángulo de giro de combate). en Yu-87, este no fue el caso, por lo tanto, no vale la pena hablar acerca de la alta precisión del bombardeo ... Sobre esquivar los cañones antiaéreos generalmente no tiene sentido. En una inmersión, no puede girar (si quiere golpear el objetivo). Los alemanes lanzaron bombas desde aproximadamente un kilómetro (Rudel bajó a 500-600 debido a su fuerza, podría sacar el avión de una cima con una mayor sobrecarga). A una velocidad de 420 y una altitud de un kilómetro, este no es un objetivo tan difícil para un cañón antiaéreo 37 mm. Y tan pronto como hubo muchos de ellos en las tropas, U-87 terminó como un bombardero en picado. Tuvo que volar más alto, resultando en una pérdida de precisión y eficiencia. Y en la parte superior están los luchadores, para quienes Stuck es un regalo del destino. Por lo tanto, por 44, los alemanes no volaron en absoluto, pero usaron el FW-190 en la versión de asalto Me-410.
    IL-2. Durante la guerra hubo un dicho: "IL-¿por qué estás inquieto? ¡Porque saqué toda la guerra!" El ala de contrachapado se encontraba en un corto período debido a la interrupción del aluminio en 42. Los PTAB son armas muy efectivas y todavía están en servicio. Y su uso en Kursk Bulge obligó a los alemanes a dispersar las formaciones de batalla, lo que condujo al deterioro del mando y control y la capacidad de combate. Bueno, si Ilam encontró una columna o una acumulación de tecnología, entonces bese a los ficus, riegue a su madre ... ¡Y los alemanes creían que los atacantes suicidas volaban en Ilah, porque la gente normal no puede volar así! Los sedimentos hicieron un enfoque promedio de 3-4 (1-2 con alto fuego antiaéreo y oposición de exterminio), pero podrían 7-8.
    1. El comentario ha sido eliminado.