Por qué en 1940 no fue posible fabricar un caza universal a partir del Yak-1 según el concepto propuesto por Polikarpov

68
Por qué en 1940 no fue posible fabricar un caza universal a partir del Yak-1 según el concepto propuesto por Polikarpov

En septiembre de 1940, Nikolai Polikarpov, que dirigía el OKB-51, comenzó a trabajar en un caza con un cañón de 37 mm. El vehículo alado universal debía resolver tres misiones de combate principales: combate aéreo, destrucción de objetivos terrestres y escolta de bombarderos.

Como armamento para dicho avión, el diseñador propuso utilizar un cañón Sh-37 con 50 cartuchos de munición, así como dos ametralladoras síncronas ShVAK con 2400 cartuchos de munición.



Al mismo tiempo, en el diseño del caza se hizo hincapié no sólo en armas poderosas, sino también en un largo alcance de vuelo con alta velocidad y maniobrabilidad.

Como resultado, se suponía que el avión estaría cerca en sus características de vuelo del MiG-1 y el I-185, pero al mismo tiempo los superaría en términos de armamento y alcance.

Según los cálculos del diseñador, el caza universal debía alcanzar una velocidad máxima de 535 km/h a una altitud de 7400-6700 metros con un rango de velocidad de 1450 km.

Ya a principios de 1940, el jefe de la Fuerza Aérea, Rychagov, se dirigió a Shakhurin y Beria para pedirles que comenzaran el diseño preliminar de cazas modernos con cañones de 37 mm.

A finales de diciembre, Alexander Yakovlev y los diseñadores de la Planta No. 31 intentaron encontrar una manera de instalar el cañón Shpitalny de 37 mm en el caza Yak-1.

Durante la discusión del proyecto, resultó que el diseño del avión para estos fines tendría que cambiarse seriamente. El hecho es que el peso del cañón Sh-37 con 50 cartuchos de munición y dos ametralladoras ShKAS con una carga completa de 2400 cartuchos, así como un carro y amortiguadores de retroceso, era 3,2 veces mayor que el peso de todos armas estándar Yak-1. El exceso de peso fue de aproximadamente 243 kg.

Pero eso no es todo. Las importantes dimensiones del cañón Sh-37 requirieron que la cabina se desplazara hacia la cola del avión para mantener la alineación.

Además, debido al importante aumento de peso, fue necesario reforzar el chasis y utilizar ruedas principales con neumáticos más grandes. Esto implicó no sólo una reorganización del diseño del chasis, sino también el fortalecimiento del alerón, así como cambios radicales en su diseño.

Como resultado, Yakovlev decidió que no era práctico instalar un cañón en el Yak-1 e incluyó en el plan de construcción del avión experimental para 1941 el desarrollo de un avión especial con un cañón de 37 mm.

68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. EUG
    0
    Junio ​​27 2024 06: 29
    Y después de cuántos disparos desde 37 mm. ¿Se desmoronó el extremadamente liviano Yak? ¿Y qué motor le iban a poner? En cuanto a mí, a ese nivel de tecnología el universalismo era inalcanzable, pero nadie se atrevió a informar de esto a Stalin...
    1. +3
      Junio ​​27 2024 06: 40
      ¿Y qué motor le iban a poner?
      M-105. no habia otros
    2. +2
      Junio ​​27 2024 07: 51
      El Airacobra, creado aproximadamente al mismo tiempo, tenía un armamento similar: un cañón de 37 mm y entre 2 y 4 ametralladoras. Pero para ello, el avión tenía un diseño muy inusual para un caza de aquellos años: con una disposición de motor central.
      1. 0
        Junio ​​27 2024 09: 55
        El Airacobra, creado aproximadamente al mismo tiempo, tenía un armamento similar: un cañón de 37 mm y entre 2 y 4 ametralladoras. Pero para ello, el avión tenía un diseño muy inusual para un caza de aquellos años: con una disposición de motor central.

        En el minuto 9 de este video hay un dibujo del caza Gudkov del año 41.
        1. 0
          Junio ​​27 2024 10: 03
          Dice "como un Airacobra".
          Por desgracia
          El primer vuelo de prueba del Gu-1 terminó en un desastre en el que murió Nikashin. Según las conclusiones de la comisión, Gudkov fue acusado de graves errores en los cálculos y durante el montaje del avión. El comisario del pueblo A.I. Shakhurin informó sobre las conclusiones de la comisión a I.V. Stalin y propuso privar a Gudkov del título de diseñador jefe de segundo grado y prohibirle participar en actividades de diseño. Stalin estuvo de acuerdo y por orden del NKAP del 2 de julio de 6, Gudkov fue despojado del título de diseñador jefe y enviado como jefe adjunto del departamento de control de calidad de la planta No. 1943, y el equipo OKB-84 en Gorky fue transferido a OKB-301 bajo el liderazgo de S. A. Lavochkin.

          Y apenas dos años antes, Gudkov recibió el Premio Stalin de primer grado.
          1. 0
            Junio ​​27 2024 10: 22
            "Tipo Airacobra"

            Entonces a los estadounidenses se les ocurrió tal diseño, de ahí el "Tipo"
      2. EUG
        -1
        Junio ​​27 2024 20: 03
        Y otras reservas de fuerza, aunque la nuestra aún reforzó la fuerza del fuselaje delante de la cola.
      3. -1
        Junio ​​28 2024 16: 27
        El Airacobra no sólo tenía un cañón de 37 mm, sino que parecía tener exactamente el mismo. ¿Cómo iban a ponérselo a un caza soviético, sino a un arma de cañón relativamente corto y con poco retroceso? por lo tanto esta comparación es inapropiada.
    3. MSN
      0
      2 julio 2024 09: 25

      En cuanto a mí, a ese nivel de tecnología el universalismo era inalcanzable.

      ¿Por qué es inalcanzable? La FW190 es una gran máquina polivalente. Caza, avión de ataque y cazabombardero, todo en uno. El primer Mustang otra vez. Un poco más tarde, por supuesto, entraron en servicio, pero no durante generaciones.
  2. -1
    Junio ​​27 2024 07: 39
    Rastrenin, como candidato de las ciencias técnicas, estudió con mucho cuidado la historia del armamento de nuestros aviones de antes de la guerra. Me gustó especialmente la conferencia sobre el IL-2, donde disipó el mito sobre el avión de ataque ideal. Nuestros pilotos tuvieron dificultades para luchar contra la Luftwaffe.
    1. +11
      Junio ​​27 2024 07: 53
      "Nuestros pilotos tuvieron dificultades para luchar contra la Luftwaffe"
      Entonces, el avión de ataque no fue creado para luchar contra la Luftwaffe, se suponía que estaba cubierto por cazas. Esto es lo mismo que decir "el Su25 tuvo dificultades contra el F-16".
      1. +3
        Junio ​​27 2024 08: 28
        debería haber sido cubierto por luchadores

        Debieron haberlo hecho... pero en realidad él mismo estaba indefenso contra los cazas alemanes, ya que no siempre le proporcionaban cobertura. De hecho, los I-16 y el I-153 utilizados como cazabombarderos tenían una capacidad de supervivencia mucho mejor durante el ataque, a pesar de la falta de blindaje, por extraño que parezca. No necesitaban estar cubiertos, tenían una excelente maniobrabilidad para atacar cañones antiaéreos y evitar ataques de Messerschmitt, y también podían lanzar bombas en picado y lanzar misiles dirigidos. Lea las memorias del dos veces héroe de la Unión Soviética Rechkalov sobre el comienzo de la guerra.
        1. -1
          Junio ​​27 2024 12: 26
          Cita de Konnick
          No necesitaban estar cubiertos, tenían una excelente maniobrabilidad para atacar cañones antiaéreos y evitar ataques de Messerschmitt, y también podían lanzar bombas en picado y lanzar misiles dirigidos. Lea las memorias del dos veces héroe de la Unión Soviética, Rechkalov, sobre el comienzo de la guerra.

          ¿Y qué servirá para leer memorias? También puedes leer las memorias del tres veces héroe de la Unión Soviética A.I. También hay información sobre Rechkalov. Memorias de K. Sujov, que fue el compañero de Pokryshkin. Hay muchas memorias. Y todos son diferentes, muchos, digamos, no siempre muestran realmente lo que realmente sucedió.
      2. +1
        Junio ​​28 2024 05: 49
        Hay muchas opiniones de que el IL-2 fue un gran error. De alguna manera, todas las partes se las arreglaron sin un avión de este tipo. Y en realidad la I-153 y la I-15 fueron más efectivas.
        Sólo puede haber una excusa: la económica. El IL-2 tiene un motor, el bombardero tiene 2. Y con nuestros motores, un avión de ataque monomotor es un terrorista suicida. IL-2 tiene al menos alguna posibilidad. Pero al leer a los pilotos del IL-2, se comprende que es casi como en la infantería: la vida dura un par de ataques. Los líderes sobrevivieron. El resto jugó a la lotería.
    2. +3
      Junio ​​27 2024 08: 18
      Cita de Konnick
      Me gustó la conferencia sobre IL-2, donde disipó el mito sobre el avión de ataque ideal.

      Por un segundo, el avión más popular. ¡Y esto no es una coincidencia! Después de todo, el IL-2 en el cielo es la clave para la victoria en la tierra.

      Cita de Konnick
      Nuestros pilotos tuvieron dificultades para luchar contra la Luftwaffe.

      Pero fue difícil para los alemanes en tierra cuando los Il-2 se cernían sobre el campo de batalla. Pero el avión de ataque no está diseñado para el combate aéreo. Esto deberían haberlo hecho los combatientes de escolta.
      1. +2
        Junio ​​27 2024 08: 35
        Por un segundo, el avión más popular. ¡Y esto no es una coincidencia! Después de todo, el IL-2 en el cielo es la clave para la victoria en la tierra.

        Verá, nuestros propagandistas elogiaron el IL-2, pero en realidad no era tan bueno. Y fue nuestro avión más derribado... desafortunadamente.
        1. +5
          Junio ​​27 2024 08: 47
          Cita de Konnick
          fue el mas derribado

          No es de extrañar. Después de todo, estaba entre la espada y la pared. Lo golpearon con todo desde el suelo. Y voló bajo. Y lo cazaron en el cielo. Y sin escolta estaba indefenso.
          Sin embargo, el Il-2 era el avión más necesario y solicitado. Su enorme serie masiva es prueba de ello. Y no había alternativa, ningún sustituto para él.
          1. +1
            Junio ​​27 2024 09: 02
            No es de extrañar. Después de todo, estaba entre la espada y la pared. Lo golpearon con todo desde el suelo. Y voló bajo. Y lo cazaron en el cielo. Y sin escolta estaba indefenso.

            El IL-2 se diseñó basándose en los resultados de las batallas en España, el casco blindado se fabricó con protección antibalas, luego se utilizaron ametralladoras antiaéreas del calibre de un rifle y en 41 la Wehrmacht ya estaba saturada con ametralladoras de 20 mm. armas. Pero teníamos la cruel práctica de asaltar posiciones avanzadas cubiertas por tales cañones antiaéreos, y contra estas ametralladoras y fusileros era inútil y sólo en la segunda mitad de la guerra cambiaron el uso del Il-2, comenzó a trabajar en las comunicaciones y participar en la guerra de contrabatería. Lea los premios a Beregovoy, nuestro futuro cosmonauta, en el sitio web “Memoria del Pueblo” y aprenderá más sobre el uso de IL-2
      2. +2
        Junio ​​27 2024 08: 50
        Cita: Stas157
        Por un segundo, el avión más popular.

        Los más extendidos, porque los más derribados. No en vano premiaron a un Héroe por 30 misiones. Pocas personas vivieron para ver este momento. Desde mediados de la guerra, la situación ha mejorado gracias a la cobertura de los cazas, pero en general los IL-2 fueron derribados mucho.
        1. +3
          Junio ​​27 2024 09: 03
          Cita: qqqq
          Los más extendidos, porque los más derribados.

          ¿Crees que cuanto peor está el avión y cuanto más lo derriban, más intentan liberarlo o algo así? ¡No es la lógica correcta en absoluto!

          El IL-2 era insustituible en el campo de batalla, como un avión de ataque. Y no había alternativa para él. Aunque sufrió pérdidas, su contribución a la victoria fue muy alta. Y fue precisamente esta circunstancia la que provocó la enorme producción de este avión.
          1. +2
            Junio ​​27 2024 09: 05
            El IL-2 era insustituible en el campo de batalla, como un avión de ataque. Y no había alternativa para él.

            Había una alternativa en forma del Su-2 y luego del Su-6.
            1. +1
              Junio ​​27 2024 09: 12
              El Su-2 no está blindado ni es un avión de ataque. El motor es más débil. Pero el Su-6 no entró en producción en absoluto. ¿Y cómo sería mejor que el IL-2?
              1. +2
                Junio ​​28 2024 20: 22
                El hecho de que el motor Su-6 estaba refrigerado por aire.
          2. 0
            Junio ​​27 2024 09: 33
            Cita: Stas157
            ¿Crees que cuanto peor está el avión y cuanto más lo derriban, más intentan liberarlo o algo así? ¡No es la lógica correcta en absoluto!

            Que sea peor o mejor depende de quién considere qué criterios. Su lógica implica que si el más extendido es el mejor, pero es posible que sea el más extendido por motivos de producción siendo inferior a otras muestras en cuanto a características. En la URSS, la simplicidad y la producción en masa casi siempre prevalecieron sobre los parámetros técnicos, es decir, al elegir uno barato producido en masa, pero una mala y costosa elección genial siempre fue la primera opción. No digo que esto sea malo, especialmente durante una guerra, pero es esta opción la que provoca grandes pérdidas.
            1. +3
              Junio ​​27 2024 09: 41
              Cita: qqqq
              En la URSS casi siempre La simplicidad y la producción en masa prevalecieron sobre los parámetros técnicos, es decir, al elegir una opción masiva barata, pero una opción genial, mala y costosa siempre Fue por la primera opción.

              No siempre. Su argumento es un cliché negativo y trillado (occidental) de que está tratando de apegarse a la URSS.

              Cita: qqqq
              Tu lógica implica que si el más masivo entonces lo mejor

              Me malentendiste. El más común en este caso es que significa lo más necesario. Era un avión de campo de batalla en tierra, no un caza aéreo. Era muy necesario para apoyar el avance de las tropas.
              1. +2
                Junio ​​27 2024 10: 07
                Era un avión de campo de batalla en tierra.

                Es precisamente este componente el que genera controversia.
                El avión tenía sobrepeso, no tenía mira para bombas, no podía lanzar bombas en picado y el blindaje no era suficiente contra el MZA. En la segunda mitad de la guerra, fue destinado a atacar columnas traseras no blindadas.
              2. +1
                Junio ​​27 2024 10: 11
                Cita: Stas157
                Este es un cliché negativo y trillado (occidental).

                Podemos citar muchos ejemplos que lo confirman y muy pocos que lo refutan. Además, personalmente no sé dónde preferimos la segunda opción. Una vez más, entiendo las razones de este enfoque y creo que, en cierto momento, son simplemente necesarias. Nadie ha cancelado la transición de cantidad a calidad.
                Cita: Stas157
                Lo más extendido en este caso significa lo más necesario.

                Nadie discute esto, pero esto no niega el hecho de que lo más necesario no significa muy bien. Es la necesidad la que dicta por completo las condiciones para la liberación de equipos toscos y técnicamente débiles. Es como con el lanzamiento de tanques ligeros en 41-42. , no fue por una buena vida que fueron utilizados precisamente como tanques.
      3. +1
        Junio ​​27 2024 09: 52
        Cita: Stas157
        Por un segundo, el avión más popular.

        Me temo que esto es un intento de hacer pasar la necesidad por virtud.
        Cita: Stas157
        Y no había alternativa, ningún sustituto para él.

        Hágase la pregunta: ¿cómo se las arreglaron los alemanes sin un avión de este tipo?
        Tuve que leer que resolvieron el problema de procesar el frente del enemigo principalmente con artillería. Es decir, la producción en masa de IL-2 es la otra cara de nuestra incapacidad para utilizar esta herramienta.
        1. 0
          Junio ​​27 2024 10: 44
          Cita: Marinero mayor
          me temo que es un intento de transmitir la necesidad por la virtud.

          Entonces, ¿estás de acuerdo con la necesidad? Pero el IL-2 satisfizo la necesidad. ¿No es esto una virtud? ¿O crees que sería mejor si no hubiera ningún tanque volador Il-2?
          1. +1
            Junio ​​27 2024 10: 46
            Cita: Stas157
            ¿O crees que sería mejor si el IL-2 no existiera en absoluto?

            Sería mejor si no existiera tal necesidad. solicita
            Los pilotos son un recurso demasiado valioso para desperdiciarlos de esa manera.
            1. +3
              Junio ​​27 2024 10: 51
              Cita: Marinero mayor
              Sería mejor si no existiera tal necesidad.

              ¡Sí, sería mejor si no hubiera guerra!
          2. +1
            Junio ​​27 2024 20: 06
            Pero el IL-2 satisfizo la necesidad.

            Disculpe, ¿de dónde sacó esto?
        2. +2
          Junio ​​27 2024 12: 22
          Los alemanes tenían un Yu-87, que causó mucho derramamiento de sangre en los primeros años de la guerra, y funcionaba en primera línea. Y también los golpearon mucho. Al final de la guerra, el FW-190F compartió este papel con él.
        3. 0
          Junio ​​30 2024 08: 40
          Cita: Marinero mayor
          Hágase la pregunta: ¿cómo se las arreglaron los alemanes sin un avión de este tipo?

          Usaron bombarderos en picado, pero también desarrollaron aviones de ataque:
          “La historiografía nacional proporciona información extremadamente escasa sobre los pilotos de los aviones de ataque de la Luftwaffe, pero a veces fueron ellos quienes tuvieron una influencia decisiva en el curso de las hostilidades en tierra y, a veces, en el mar.
          Cabe destacar la asombrosa intensidad con la que los pilotos realizaban misiones de combate. 20 pilotos de ataque volaron en más de 900 misiones durante la guerra y 22 en más de 1000. El número de misiones de combate que realizó Hans-Ulrich Rudel es insuperable: ¡2!
          Después de que Alemania entró en la guerra con la URSS, la mayoría de los aviones de ataque de la Luftwaffe operaron en el Frente Oriental, cuyas batallas finalmente decidieron el resultado de la guerra. Durante la guerra, el 47% de los pilotos de aviones de ataque condecorados con la Cruz de Caballero murieron, dos tercios de ellos en batallas en el Frente Oriental.
          -Henschel Hs 129
          -FW-190F
    3. 0
      Junio ​​27 2024 08: 56
      ser candidato de ciencias técnicas,

      ¿Y esto significa “autoridad indiscutible”?
      y sin el prefijo Ph.D. - ¿No puedes/no tienes derecho a pensar? - sólo escucha...
  3. 0
    Junio ​​27 2024 07: 45
    Cita: el holandés Michel
    ¿Y qué motor le iban a poner?
    M-105. no habia otros

    Tanto el Yak como el LAGG fueron diseñados originalmente para el M-106, con una capacidad, si no falla la memoria, de 1350 i-go-go.
    Lamentablemente el motor nunca arrancó. Tuve que instalar el 105, con capacidad de 1050 caballos.
    Lyaksandr Sergeich, debido a su gran talento de diseño y organización, obviamente lo previó y, por lo tanto, aligeró su Yak al límite posible, lo que hizo posible obtener un avión listo para el combate incluso con un motor atrofiado.
    "La aviación está hecha de palos y agujeros, palos para la fuerza, agujeros para la ligereza".
    1. +1
      Junio ​​27 2024 08: 58

      Tanto el Yak como el LAGG fueron diseñados originalmente para el M-106.

      Haré una enmienda: M-107
  4. +2
    Junio ​​27 2024 08: 05
    dos ametralladoras ShVAK sincronizadas

    Pido disculpas por lo que puede ser una pregunta amateur. Pero, ¿se seguían produciendo ametralladoras ShVAK en 1940? Parece que en 1936 empezaron a fabricar cañones ShVAK de 20 mm...
  5. -2
    Junio ​​27 2024 08: 13
    Según recuerdo de los pilotos, los Yaks eran demasiado ligeros; después del primer disparo, el avión de 37 mm se desvió hacia un lado y el segundo disparo se dirigió hacia un destino desconocido. Esta es probablemente una de las razones.

    En general, nuestros combatientes estaban mucho más débiles armados que los estadounidenses y muchos alemanes, pero esto es una cuestión de conveniencia. Luchamos con cazas alemanes y, como máximo, con bombarderos medianos; dos cañones de 20 mm les bastaban, pero los alemanes luchaban con fortalezas voladoras y otros Lancaster necesitaban algo más serio; Los cazas estadounidenses eran generalmente mucho más pesados ​​​​que los nuestros y estaban hechos totalmente de metal, por lo que podían llevar una gran cantidad de armas a bordo.

    En general, en mi humilde opinión, un cañón de 37 mm en un caza de madera de primera línea o incluso un interceptor era una exageración costosa, o lo parecía.
    1. 0
      3 julio 2024 09: 07
      ¿El Yak-1 tenía un cañón de 37 mm?
  6. +4
    Junio ​​27 2024 08: 15
    ""El vehículo alado universal debía resolver tres misiones principales de combate: el combate aéreo, el ataque a objetivos terrestres y la escolta de bombarderos.""

    Algo pequeño para el vuelo de la ingeniería en la era de la aviación. También fue necesario añadir orugas y flotadores para el despegue del agua.
  7. +3
    Junio ​​27 2024 08: 16
    Cita: Eug
    Y después de cuántos disparos desde 37 mm. ¿Se desmoronó el extremadamente liviano Yak?

    Cuente la abrasadora verdad sobre el Yak-9T con un cañón de 37 mm, que se desmoronó debido al diseño demasiado aligerado, bueno, simplemente por miles...
    1. +1
      Junio ​​27 2024 12: 59
      Al parecer, no todo el mundo sabe que el Yak-1 (Yak-3) y el Yak-7 (Yak-9) son aviones diferentes, con diferentes propósitos y diseños. El Yak-1 "creció" a partir de un avión acrobático deportivo y el Yak-7, de un avión de entrenamiento.
      Y si el Yak-3 es un caza ligero, un "cazador", entonces el Yak-9 es un caza de escolta y un cazabombardero.
    2. EUG
      0
      7 julio 2024 14: 27
      La distancia entre el Yak-1 y el Yak-9 es bastante grande. Te hago una pregunta sobre el Yak-1, me sugieres hablarme sobre el Yak-9...
  8. -2
    Junio ​​27 2024 08: 17
    Cita: Grossvater
    Lyaksandr Sergeich, por su gran talento de diseño y organización

    Una criatura que distorsiona el nombre de un ingeniero animal de fama mundial.
    1. 0
      Junio ​​27 2024 09: 16
      ¿Entendiste siquiera lo que escribiste? Llamaste a Yakovlev ingeniero animal. No me refiero a la evaluación de Yakovlev, me refiero a la alfabetización. En tu tiempo libre, pregunta sobre la diferencia entre un guión y un guión.
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  10. -4
    Junio ​​27 2024 08: 40
    Cita: Dozorny severa
    Cita: Grossvater
    Lyaksandr Sergeich, por su gran talento de diseño y organización

    Una criatura que distorsiona el nombre de un ingeniero animal de fama mundial.

    ¡Guau! En realidad, ésta es la pronunciación habitual de un nombre patronímico en la literatura rusa. Sin embargo, si el ruso no es tu lengua materna...
  11. +2
    Junio ​​27 2024 08: 54
    Para entender todo lo que estaba sucediendo con las armas de aviación en ese momento, es necesario ver la serie completa "Only Big Guns" (hay, en mi opinión, hasta 7 películas) en "Tactic Media"...
    1. +2
      Junio ​​27 2024 09: 21
      Para entender todo lo que estaba sucediendo con las armas de aviación en ese momento, es necesario ver la serie completa "Only Big Guns" (hay, en mi opinión, hasta 7 películas) en "Tactic Media"...

      La mayoría de los escritores aquí, no los lectores... ni siquiera vieron este video. hi
  12. -1
    Junio ​​27 2024 09: 31
    Cita de Konnick
    o un cerdo gordo de Istra

    ¿Se trata de Isaev? Sí...comenta

    No, no sobre Isaev.
  13. -3
    Junio ​​27 2024 09: 37
    Cita: S.Z.
    En general, en mi humilde opinión, un cañón de 37 mm en un caza de madera de primera línea o incluso un interceptor era una exageración costosa, o lo parecía.

    ¿De dónde viene esta corriente de conciencia? El subchasis, las partes portantes del fuselaje son de acero, los largueros de las alas y el revestimiento del capó del Yak-9T son aleaciones de aluminio.
  14. -2
    Junio ​​27 2024 13: 04
    Cita: Dozorny severa
    Cita: S.Z.
    En general, en mi humilde opinión, un cañón de 37 mm en un caza de madera de primera línea o incluso un interceptor era una exageración costosa, o lo parecía.

    ¿De dónde viene esta corriente de conciencia? El subchasis, las partes portantes del fuselaje son de acero, los largueros de las alas y el revestimiento del capó del Yak-9T son aleaciones de aluminio.


    Querida, ¿cómo hacen las piezas de aleación de aluminio de la estructura para que un avión de madera sea totalmente metálico?

    Por cierto, el arma también era mayoritariamente de metal...
  15. 0
    Junio ​​27 2024 13: 32
    Cita: S.Z.

    Querida, ¿cómo hacen las piezas de aleación de aluminio de la estructura para que un avión de madera sea totalmente metálico?

    ¿Qué clase de trato es éste, al estilo de un pequeño y pésimo intermediario de importaciones, querida?
    ¿Dónde escribí que el Yak es totalmente metálico? Escribí que las partes portantes del fuselaje estaban hechas de acero y, aleados con cromo, de alta resistencia, estas partes portantes soportaron la carga y, de la siguiente manera. de la práctica de utilizar el Yak-9T, con bastante éxito.
    Por lo tanto, las razones para negarse a utilizar el Sh-37 en los cazas Yak no se deben a las características de diseño ni a la renuencia de Yakovlev a instalar esta arma.
    1. El cañón del Sh-37 no tuvo éxito, por lo que fue abandonado, incluso en el Il-2.
    2. El uso de un cañón pesado de 37 mm requirió un rediseño serio de los cazas Yak-1, incluido un cambio en el diseño (moviendo la cabina hacia atrás, que luego se implementó en el Yak-9).
    3. Los cambios en el diseño, a su vez, implicaron una reducción en la producción de productos en serie, lo que fue reconocido como inaceptable por la dirección de la oficina de diseño y el Comisariado del Pueblo de la Industria de la Aviación.
    1. -1
      Junio ​​28 2024 05: 57
      Sí, y los combatientes de esa época no necesitaban un cañón de 37 mm. Debido a las intrigas de Shpitalny, ella comenzó a arrastrar estas armas a los combatientes de esa época.
      A Shpitalny ya se le acabó la suerte en ShVAK. Necesitaba fondos desesperadamente. Y por las buenas o por las malas siguió su línea, donde era posible arrebatar algo.
      1. +1
        Junio ​​28 2024 06: 26
        Sí, y los combatientes de esa época no necesitaban un cañón de 37 mm.

        Ver el vídeo. Intentaron hacer tres en uno...incluido un caza usado contra tanques.
        1. 0
          Junio ​​28 2024 07: 58
          Hubo un ciclo completo en el canal. Shpitalny necesitaba 37 mm, no los militares. La información parece ser exhaustiva. Además, coincide con artículos de los años 90 en otros lugares.
          Sólo según Taubin existe una discrepancia.
          1. +1
            Junio ​​30 2024 08: 44
            Cita: MCmaximus
            Shpitalny necesitaba 37 mm, no los militares

            Al parecer, Nudelman también
  16. -3
    Junio ​​27 2024 13: 35
    Cita de Konnick
    Para entender todo lo que estaba sucediendo con las armas de aviación en ese momento, es necesario ver la serie completa "Only Big Guns" (hay, en mi opinión, hasta 7 películas) en "Tactic Media"...

    La mayoría de los escritores aquí, no los lectores... ni siquiera vieron este video. hi

    ¿Y por qué perder el tiempo con este payaso? Toda la información está en Internet, por ejemplo en publicaciones especializadas, como la televisión.
  17. -3
    Junio ​​27 2024 13: 47
    Cita: Marinero mayor
    Es decir, la producción en masa de IL-2 es la otra cara de nuestra incapacidad para utilizar esta herramienta.

    Sí, aquí hay otro, un gran especialista en el campo de la aviación.
    Los estadounidenses, aparentemente, también son idiotas, no sabían disparar desde el M-109 y, por lo tanto, se les ocurrieron aviones de campo de batalla: A-1 Skyraider y A-10 Thunderbolt, así como helicópteros blindados con armamento de cañones. .
    Es una pena que hace años no pudieran consultarte.
    1. 0
      Junio ​​28 2024 06: 00
      Con excepción del A-10, todos sus aviones de ataque estaban desarmados. Eso no les impide considerar al A-1 como el mejor avión de ataque. Sí, el A-10, como nuestro Su-25, es un atacante suicida contra un enemigo con defensa aérea.
  18. +1
    Junio ​​27 2024 16: 11
    No entiendo, ¿qué tienen que ver Polikarpov y Yak1 en el título?
  19. +1
    Junio ​​27 2024 22: 27
    ¿Qué tiene que ver Polikarpov con el Yak-1 y por qué este último no es universal?
  20. -1
    Junio ​​28 2024 00: 59
    Lo que no entiendo es la lógica de elegir el calibre de los cañones de los aviones en ese momento.

    Hay un calibre de 20 mm, el proyectil pesa aproximadamente 100 gramos. Un poco débil. Hay un calibre de 23 mm, el proyectil pesa aproximadamente 200 gramos. ¿Aún no es suficiente? Hagámoslo más poderoso. Bam: calibre 37 mm, proyectil que pesa casi 750 gramos. Golpea genial. Es cierto que el avión comenzó a detenerse en el aire al disparar. Problema.

    Sólo quiero preguntarles a los diseñadores de aquella época (y a quienes les dieron especificaciones técnicas): ¿no les parece extraño nada de esta serie? ¿Quizás perdiste alguna oportunidad?
    1. +1
      Junio ​​28 2024 06: 02
      Mira esta serie de vídeos. Mucho se publicó a la vez en “Técnica y Armamento”. La Fuerza Aérea creía directamente que no necesitaban un cañón de 37 mm para 1940. Sin tareas. Incluso ahora ponen 23 y 37 mm. Esto significa que 23 casi siempre es suficiente.
  21. -2
    Junio ​​28 2024 04: 23
    Sí, simplemente porque en 1940 el Yak 1 ya estaba en producción.

    Y si Polikarpov propuso el concepto en 1940, ¿por qué se deduce que el cañón de 37 mm debería haber estado en el Yak-1? ¿O tal vez sea mejor por la I-16? Al menos la I-16 es también el coche de Polikarpov.....

    ¿Alguien puede explicar? Me parece que esto es lo mismo que "hay una baya de saúco en el jardín, hay un tipo en Kiev".
    1. 0
      Junio ​​28 2024 06: 07
      El concepto fue propuesto por Shpitalny. El avión monomotor no llevaba el cañón de 37 mm. Y tuvo que acoplarlo para mantenerse a flote. Porque con todos sus demás desarrollos quebró.
      Pero Polikarpov se distinguió por algún tipo de descuido. Se hizo cargo de todo y, finalmente, a partir de cierto momento, dejó de emitir aviones. Sólo novedades. En ausencia total de escape real.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. -2
    Junio ​​28 2024 08: 54
    Cita: MCmaximus
    Sí, y los combatientes de esa época no necesitaban un cañón de 37 mm.

    Los estadounidenses de Lockheed y Bell pensaban de otra manera.
    Es imposible evaluar la eficacia de un arma sin probarla en batalla.
    En la rivalidad entre Shpitalny y Yakovlev había un hilo racional: determinar el conjunto óptimo de características de un caza prometedor, teniendo en cuenta los recursos disponibles, lo que en realidad se hizo fue probar nuevas armas, incluso en el Il-2. La esencia del progreso técnico.
  24. -2
    Junio ​​28 2024 09: 03
    Cita: MCmaximus
    Mira esta serie de vídeos. Mucho se publicó a la vez en “Técnica y Armamento”. La Fuerza Aérea creía directamente que no necesitaban un cañón de 37 mm para 1940. Sin tareas. Incluso ahora ponen 23 y 37 mm. Esto significa que 23 casi siempre es suficiente.

    No hay necesidad de soportar la tormenta de nieve.
    La adopción de nuevos tipos de potencia de fuego no puede ser determinada por el deseo o la falta de voluntad de los líderes de la Fuerza Aérea.
    Nadie pidió a la Fuerza Aérea. Llegó una orden de la Comisaría del Pueblo de la Industria de la Aviación para realizar pruebas, y fueron realizadas por todos. Después de esto, siguió la producción de OPP y su uso en el frente, para pruebas en condiciones reales. Con base en los resultados de las pruebas, se tomó la decisión final.
    En general, no es necesario pretender ser un experto.