Camino a la derrota en la guerra de Crimea: causas de la crisis del cuerpo de oficiales rusos
Siglo XVIII: la era de las victorias y la prosperidad.
Continuamos lo que empezamos en el artículo. Academia del Estado Mayor: de la época de Nicolás I a la guerra ruso-japonesa una conversación
En este material no hablaremos de la Academia en sí, sino de aspectos de la crisis que afectó al ejército en la era de Nicolás, que resultó en la derrota en la Guerra de Crimea.
En la primera mitad del siglo XIX, el cuerpo de oficiales se alejó de la masa de soldados, debido a las actividades administrativo-militares del mariscal de campo G. A. Potemkin y dirigidas a educar a las tropas: el generalísimo A. V. Suvorov, así como el almirante, ahora canonizado. , F .
Esta situación parece paradójica. Para el siglo XVIII representó una época en la que la servidumbre no era cuestionada. Al mismo tiempo, también se asocia con el florecimiento de la nobleza, o más bien, la mejor parte de ella, además de los mencionados anteriormente, también V.N Tatishchev, N.M. Karamzin, G.R Derzhavin, D.I. Rumyantsev, S. R. Vorontsov, F. F. Ushakov, hermanos G. G. y A. G. Orlov.
Y no es casualidad que fue en este siglo que no solo se fundó la primera universidad rusa, sino que también se sentó el comienzo del libro de memorias nacional: las memorias de A. T. Bolotov, con una educación integral (en cierto sentido, la Vida de A este género se le puede atribuir el arcipreste Avvakum, escrito por él mismo, pero aún así no es una memoria en el sentido clásico, sino literatura en el género hagiográfico).
Y el séquito de Alejandro I en los primeros años de su reinado, representado por el Comité Secreto y M. M. Speransky, cercano al trono, se remonta al siglo XVIII. No de calendario, por supuesto.
El camino desde la clase de servicio a la privilegiada.
A la luz de lo anterior, la fecha es importante: 28 de enero de 1725, que suele considerarse injustamente como una fecha pasajera en la literatura. Pero fue ese día cuando se dio un paso irreversible para transformar la monarquía autocrática en una monarquía noble y se dio el impulso para liberar el potencial creativo que parecía dormido bajo un celemín y se convirtió en la clase dominante, que por primera vez se declaró como una fuerza política independiente.
Por primera vez. Porque durante la época de los disturbios, sí, estuvo P. Lyapunov, pero aún así, los cosacos desempeñaron un papel importante en esos eventos, quienes se pusieron más del lado de los impostores y luego apoyaron la elección de Mikhail Romanov.
En general, en el siglo XVII “Rebelde”. La nobleza no actuó como una fuerza independiente, reconociéndose a sí misma como una clase de servicio.
Y todo cambia radicalmente en el próximo siglo, y con bastante rapidez, y desde el ascenso de Isabel Petrovna, imaginar que uno de los nobles rusos podría compartir el destino del gobernador M.B. Shein o de los príncipes I.A. y A.I. Es decir, la emancipación de la nobleza se produce durante la vida de literalmente una o dos generaciones.
Imagínese: en la década de 1740, un abuelo nacido en la época de Alexei Mikhailovich y su nieto, digamos, un oficial de la Transfiguración, viven en la misma finca provincial, pero pertenecen a mundos completamente diferentes.
Y lo que es importante: uno tiene educación, y el segundo, quizás no, no todos fueron alcanzados por la mano firme de Pedro I, que los obligó a estudiar. Y la educación se ha convertido en el componente más importante para liberar el potencial creativo de la clase “noble”.
Para no ser infundado, como confirmación de mis argumentos me referiré al destacado teórico militar general de división A. A. Svechin:
“A finales del siglo XVIII, el cuerpo de oficiales representaba la parte más educada de la sociedad rusa, la flor de la nobleza rusa; Las relaciones entre oficiales y soldados del ejército de Suvorov estaban imbuidas de democracia, una actitud solidaria hacia el soldado y el deseo del oficial de atraerlo hacia sí mismo. Esto era posible cuando la clase terrateniente estaba en la plenitud de sus fuerzas, cuando el movimiento revolucionario de Pugachev aún no había introducido la más mínima división en sus filas”.
Y aquí hay un sorprendente contraste con el siglo XVII, cuando la mayoría de los nobles eran analfabetos y en el campo militar no podían competir con los oficiales suecos, holandeses o franceses.
Aunque, por supuesto, las continuas reformas militares iniciadas por Mikhail Fedorovich y su hijo, asociadas, digamos, con la creación de regimientos de un nuevo sistema, cambiaron gradualmente el panorama con la educación de los nobles. Otra cosa es cómo el ritmo de este proceso correspondió a las tareas de garantizar la capacidad de defensa del país.
En realidad, esto es lo que es. historico el mérito de Pedro I: obligó a los nobles a estudiar, gracias a lo cual, en general, su nivel de educación llegó a ser igual al de Europa.
Y dada la forma de vida militar de la clase militar que se había desarrollado durante siglos, los frutos de la Ilustración se obtuvieron principalmente en el campo militar, como lo demuestran las acciones de nuestros artillería и flota, es decir, tipos de tropas que requieren una especialización limitada. El resultado se reflejó inmediatamente en una serie de brillantes victorias, incluso sobre los mejores ejércitos europeos y sus comandantes.
La victoria como presagio de la derrota
Pero el apogeo duró poco. La Gran Revolución Francesa derribó las barreras de clase, acumuló ascensores sociales en la sociedad y, con ellos, el rápido crecimiento de personas educadas, principalmente en el servicio militar.
Esto se manifestó en parte en Napoleón. Pero también representó la transición desde el siglo XVIII. en el XIX. Y la inercia marcada por el brillante siglo XVIII nos permitió vencer.
El nieto coronado de Catalina II es aún más una especie de su “edad de oro”, como los héroes de la Guerra Patria de 1812. Después de todo, muchos de ellos son los mismos generales de infantería M. A. Miloradovich y P. I. Bagration, estudiantes de Suvorov. , veteranos de sus campañas italianas y suizas, portadores de las tradiciones militares del siglo XVIII.
Y Alejandro I: parece como si después del triunfo parisino y el Congreso de Viena ya no encajara en el nuevo siglo con el humo de las locomotoras de vapor, los ferrocarriles y las fábricas que evocan melancolía estética.
De ahí la leyenda sobre su abdicación secreta del trono y su transformación en el anciano Fyodor Kuzmich. Y creo que no en vano Alejandro I y Bonaparte mueren con cuatro años de diferencia, aún no siendo ancianos. Como si se les hubiera acabado el tiempo y desempeñaran su papel en la historia de manera brillante.
En los asuntos militares, la tecnología que requiere conocimientos especializados está empezando a tener cada vez más importancia. Especialmente en la marina y la artillería. Y la educación en casa, multiplicada por la experiencia de combate, ya no es suficiente aquí.
En el segundo cuarto del siglo XIX. Rusia está críticamente rezagada respecto de los países líderes de Europa occidental. Repito, en Francia y Prusia comienza la revolución industrial hacia 1810, se ponen en marcha los ascensores sociales, que dotan a las fuerzas armadas de personal cualificado en el campo técnico.
Y el potencial creativo de la nobleza rusa: parece haberse agotado. Ya no veremos nombres tan brillantes nacidos de la clase "noble" en tales cantidades. Al contrario, degenera en personajes brillantemente descritos, aunque de forma grotesca, por N.V. Gogol en sus “Almas muertas”.
La situación de Rusia también se vio agravada por las desventajas de la victoria sobre Napoleón, porque ellos,
"Coronados", escribe Svechin, "con la ocupación de París en 1814, fueron principalmente el triunfo del sistema feudal de Rusia, estabilizaron el poder de la alta nobleza y bloquearon el camino a las reformas".
Tenga en cuenta: fue en este momento cuando comenzó la revolución industrial en Francia y Prusia.
No, también tuvimos ciertos cambios en el sistema de educación militar, debido al aumento del ejército en relación con la participación en las guerras napoleónicas, que requirió la correspondiente reposición de oficiales.
Sobre las contradicciones internas de la educación militar.
Nicolás vi el problema y traté de solucionarlo. Así se formaron 17 cuerpos de cadetes. Por supuesto, gracias a esto, el nivel general de educación de los oficiales aumentó, así como sus horizontes. Pero no todo el conocimiento adquirido fue de carácter aplicado.
La construcción de uno de los cuerpos de cadetes más antiguos.
Según el historiador S.V. Volkov:
"Además de las ciencias militares, el cuerpo de cadetes enseñaba: la Ley de Dios, lengua y literatura rusas, alemán y francés, matemáticas, ciencias naturales, geografía, historia, estadística, derecho, caligrafía, dibujo y dibujo".
¿Qué tan necesarios eran tantos idiomas y el dibujo? ¿No deberían ser sustituidas por disciplinas puramente militares, aumentando el número de horas que se les asignan?
Los investigadores modernos también señalan la discrepancia entre las materias que se enseñan y las tareas que enfrenta el cuerpo de oficiales.
Uno de ellos, V.N. Bibikov, escribe lo siguiente:
“El proceso de formación de oficiales en el ejército ruso en la primera mitad del siglo XIX, todo el sistema de educación profesional militar se caracterizó por una inconsistencia interna: entre la teoría y la práctica de la formación; entre los objetivos de la formación y la posibilidad de su implementación durante el proceso educativo; entre los requisitos para la formación de oficiales y su organización real en las instituciones de educación militar; entre el contenido y la metodología de la formación de oficiales”.
Con la Academia del Estado Mayor había, como recordamos del material anterior, el mismo cuadro: por un lado, estaba aislada de las tropas, por el otro, estaba sobrecargada de materias secundarias.
Examen reprobado para ministros
El rezago educativo afectó no sólo al ámbito militar. M. M. Speransky, que aún había regresado del exilio, propuso a Alejandro I en 1821 introducir exámenes en los ministerios para comprobar el nivel de competencia de los empleados.
Los exámenes no se llevaron a cabo, pero Speransky realizó un estudio de muestra. Resultado: el 28% eran competentes en sus puestos. Los más educados trabajaban en el Ministerio de Educación y en el Ministerio de Asuntos Exteriores; en el Ministerio de Guerra, el 13%. Asuntos internos: 9%.
La guerra como momento de la verdad
Y si Nicolás I comprendió el problema, entonces la guerra de Crimea lo reveló:
“La derrota de Rusia en la guerra de Crimea”, escribe el historiador A.N. Grebenkin, “expuso muchas úlceras en el cuerpo del ejército ruso. El bajo nivel de formación del cuerpo de oficiales fue quizás el más doloroso de ellos. Tres cuartas partes de los oficiales rusos no tenían educación militar y su formación general era, por regla general, muy débil”.
La evaluación anterior se ve confirmada por las palabras del jefe de la guarnición de Sebastopol, el barón ayudante general D.E.
“Nuestros generales, salvo unos pocos, no corresponden a oficiales y soldados. No me refiero al coraje personal, que por sí solo no es suficiente para un general”.
Las cosas no iban mejor en la marina. El principal experto ruso en la guerra de Crimea, el historiador Sergei Makhov, explica las verdaderas razones del hundimiento de los barcos en la bahía de Sebastopol (ver el vídeo en el enlace siguiente), y también están relacionadas con el nivel de educación de los oficiales navales; así como desde su punto de vista:
“El principal problema del reinado de Nicolás fue que lograron crear excelente material militar, pero no lograron gestionarlo, ya que renunciaron a entrenar a los oficiales y especialmente al personal de mando superior. Esto es claramente visible tanto en el ejército como en la marina. Una y otra vez perdieron los movimientos más rentables, no aprovecharon excelentes oportunidades y, en general, libraron una guerra "a la defensiva".
En resumen, después de la Paz de París se hizo evidente: se necesitan cambios en el sistema educativo militar. Y vinieron ellos, asociados con el nombre del mariscal de campo D.S. Milyutin, de lo que hablaremos la próxima vez.
Referencias:
Cuerpo de oficiales rusos Volkov S.V. – M.: Voenizdat, 1993.
Glinka F.N. Bocetos de la batalla de Borodino (Memorias de 1812) - M.: en tipografía. N. Stepanova. 1839.
Bibikov V.N. Formación de oficiales del ejército ruso en la primera mitad del siglo XIX..
Grebenkin A.N. Reformas en el campo de la educación militar en Rusia en la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX: aspectos socioculturales // https://pish.ru/blog/archives/4673
Morozov S.D. La educación militar en Rusia a finales del siglo XIX y XX.
Svechin A.A. La evolución del arte militar. – T.II. M.: RUGRAM, 2024.
Serguéi Majov. El caso del hundimiento de barcos en Sebastopol https://www.youtube.com/watch?v=0RWfnEAh75s&t=760s
información