RPK-16: por qué el sucesor del RPK-74 no fue adoptado para el servicio

8
RPK-16: por qué el sucesor del RPK-74 no fue adoptado para el servicio

En 2013, los diseñadores del consorcio Kalashnikov, por iniciativa propia, en el marco del trabajo de diseño y desarrollo de Tipchak, decidieron comenzar a desarrollar un reemplazo para el obsoleto RPK-74. El objetivo principal del proyecto era crear una ametralladora ligera, fiable y al mismo tiempo potente para fuerzas especiales.

El prototipo del producto se presentó por primera vez en la exposición Army 2016.



características técnicas armas realmente impresionante. La ametralladora tenía una velocidad de disparo de 700 disparos por minuto y su alcance efectivo era de 800 metros. Al mismo tiempo, el tambor contenía 95 cartuchos de calibre 5,45 mm.

Vale la pena señalar que, además del tambor, el RPK-16 también podría usar cargadores regulares con una capacidad de 30 y 45 rondas. La ametralladora podría estar equipada con un bípode, así como con varios dispositivos de observación, como ópticas, un colimador y una mira de visión nocturna.

El peso de la nueva ametralladora sin cargador, bípode ni miras era de sólo 4,5 kg.

Al mismo tiempo, una de las características principales del RPK-16 era la capacidad de cambiar el cañón de un largo de 580 mm a uno corto de 415 mm y viceversa. Es cierto que esta manipulación, debido a su complejidad, difícilmente podría llevarse a cabo en condiciones de combate.

En general, el producto de los diseñadores de Kalashnikov resultó ser muy digno. Sin embargo, el RPK-16 permaneció en estado de prototipo.

El caso es que, además de una serie de ventajas, la nueva ametralladora ligera también tenía sus desventajas, que se identificaron durante la operación de prueba en 2019.

En primer lugar, no ocurrió ningún milagro con un bidón de gran capacidad. La pandereta de plástico no ofrecía la fiabilidad necesaria para las armas militares y al mismo tiempo tenía un exceso de peso.

De hecho, por cada kilogramo de munición, el artillero tenía que llevar un kilogramo de cargadores (relación 1:1).

En segundo lugar, y lo más importante, la nueva ametralladora ligera Kalashnikov mostró una seguridad insuficiente durante su funcionamiento.

Debido a las deficiencias mencionadas anteriormente, el RPK-16 no fue adoptado para el servicio y la empresa Kalashnikov comenzó a desarrollar una nueva ametralladora.

8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    Junio ​​28 2024 16: 08
    El peso de la nueva ametralladora sin cargador, bípode ni miras era de sólo 4,5 kg.


    RPK-74 con un cañón más largo pesa 5 kg. Por lo tanto, ese "orgullo" por 0.5 kg no está del todo claro. A pesar de que en lugar de madera se utilizaron plásticos modernos.

    Básicamente hubo un intento de cortar la masa, que fracasó. Ni siquiera podían copiar el pandero del caracol.
  2. 0
    Junio ​​28 2024 16: 26
    El antiguo RPK en general no está mal; tendría rieles de picotina estándar para diferentes miras y fuego de cañón en general.
    1. +1
      Junio ​​29 2024 10: 01
      Bueno, sería bueno para él tener una versión con un cañón más corto, para batallas en zonas urbanas.
  3. +3
    Junio ​​28 2024 16: 30
    “No ocurrió ningún milagro con el bidón de gran capacidad”: ¿realmente alguien esperaba tal milagro? La alimentación con tambores es, por definición, más compleja que la alimentación con algarrobas, y la relación masa-volumen no es tan favorable. La única ventaja es más munición. En el antiguo RPK, el cargador de tambor también pesaba casi un kilogramo, con cartuchos, un año y medio, es decir. en comparación con una moderna “pandereta” de plástico, la proporción era aún peor.

    Necesitamos hacer una tienda de cajas. Pero requiere una cinta de 5.45 y no parece haber sido finalizado todavía.

    "Demostró una seguridad insuficiente durante la operación", ¿qué es exactamente?
    1. +3
      Junio ​​29 2024 09: 51
      Cita: Vitaly Koisin
      "Necesitamos hacer un cargador de caja, pero necesita una cinta de 5.45 y no parece haber sido perfeccionado todavía".

      Simplemente no puedo entender, en un momento el RPD usó una cinta metálica para cartuchos 7.62/39, y cómo logró la URSS terminar la cinta en esos años sin problemas, pero ahora con todas las tecnologías modernas no pueden, ni siquiera ¿Aunque la carcasa del cartucho de 5.45 mm no es muy diferente del cartucho de 7.62x39? ¿O se trata nuevamente de una cuestión de gestores eficaces?
      1. +1
        Junio ​​30 2024 03: 19
        Nunca he oído hablar de ningún problema con la cinta 5.45. Pero con respecto a Tokar y RPL-20 y, en general, a las ametralladoras de cinta de calibre 5.45, escuché sobre el escaso interés de los principales clientes.

        Y en el caso de Turner, se hizo una pregunta lógica: ¿por qué necesitamos una ametralladora de cinturón 5.45? ¿Pesando como un PKP menos de 7.62?
    2. 0
      Junio ​​29 2024 20: 06
      Necesitamos hacer una tienda de cajas. Pero requiere una cinta de 5.45 y no parece haber sido finalizado todavía.
      ¿50 años no fueron suficientes para hacer realidad la película? ¿Estás seguro de que “estos” pueden hacer cualquier cosa?
  4. +1
    Junio ​​29 2024 13: 11
    Curioso. Las Antípodas están invirtiendo cantidades increíbles de dinero en un cartucho nuevo, fabricando un rifle nuevo, sacrificando la cantidad de cartuchos en el cargador, transportando municiones, marcando ideológicamente el fuego automático, instalando miras, silenciadores y otras cosas costosas y difíciles, en general. haciendo todo lo posible para aumentar la distancia de ataque de las armas pequeñas.

    Aquí, para aligerar el peso de medio kilo, cortaron el cañón de una ametralladora. Un choque entre dos oponentes, a quienes sus armas impondrán tácticas tan diferentes, promete ser bastante unilateral, en mi humilde opinión.