República revolucionaria, o nuestra respuesta Kerry.

República revolucionaria, o nuestra respuesta Kerry.

Los eventos de 1979 del año aún determinan la política exterior de Irán


En Washington, el nuevo equipo de política exterior habla de "normalizar las relaciones con Irán", pero los expertos están convencidos de que Estados Unidos solo puede lograr este objetivo si se "arrepiente de sus errores históricos". Para la elite iraní, los acontecimientos de los tiempos de la revolución islámica desempeñan un papel clave en las relaciones con el mundo exterior y, a este respecto, el establecimiento local se parece sorprendentemente a la nomenklatura soviética antes de la Segunda Guerra Mundial.

Los comentaristas estadounidenses conservadores ya han llamado al nuevo secretario de Estado de Estados Unidos "patrón de los ayatolás" y "el futuro padre de la bomba nuclear iraní". Después de todo, el diálogo con Teherán para John Kerry es una de las principales prioridades. "Si las autoridades de la República Islámica", dijo en su primera conferencia de prensa de 8 en febrero, "proporcionarán un informe claro sobre su programa nuclear durante las próximas seis conversaciones en Kazajistán, Estados Unidos está listo para una solución diplomática al problema". Sin embargo, al igual que hace cuatro años, cuando Barack Obama habló por primera vez sobre conversaciones directas con Teherán, el gran ayatolá Ali Khamenei enfrió el entusiasmo de los estadounidenses. "Estados Unidos", dijo, "sugiere que Irán negocie a punta de pistola, y nunca estaremos de acuerdo con eso". De hecho, en febrero, el gobierno de los EE. UU. Impuso sanciones financieras regulares contra Irán en relación con las exportaciones de petróleo, y no es sorprendente que las miles de personas que se reunieron en Teherán para celebrar el 34 aniversario de la revolución islámica, corearan: "¡No confíen en los vaqueros!"

Gendarme americano en el Medio Oriente: Shah contra mezquitas

La revolución islámica, que comenzó en Irán en 1979, tomó a los estadounidenses por sorpresa. Estaban convencidos de la fuerza del poder del Shah, que era considerado uno de los aliados más cercanos de Washington en el Medio Oriente. Las compañías petroleras estadounidenses participaron en el desarrollo del petróleo iraní, había más de 10 miles de asesores estadounidenses en el país que trabajaban en casi todos los sectores de la economía, el ejército y las agencias de aplicación de la ley. Estados Unidos ha suministrado a Teherán lo último. оружие, y los hijos de los oficiales de Shah estudiaron en las prestigiosas universidades estadounidenses de la Ivy League. En 1977, Jimmy Carter realizó una visita oficial a Irán, fue muy bien recibido y anunció que este es el país más estable en el Medio Oriente. Además, en el nuevo año 78, el presidente de EE. UU. Se reunió con Shahinshah en Teherán.

Según los expertos, los servicios especiales estadounidenses simplemente "perdieron la revolución islámica". No admitieron que la monarquía persa, que existía 2500 durante años, caería tan fácilmente bajo la presión de la multitud. Los servicios de inteligencia confiaban en la eficacia de SAVAK, el Ministerio de Seguridad del Estado, que se creó no sin su ayuda durante el reinado de Mohammed Reza Pahlavi. "Fue un servicio de inteligencia serio y poderoso", dijo Vladimir Sazhin, un experto del Instituto de Estudios Orientales, en una entrevista con "Sin embargo", quien eliminó toda la oposición organizativa en Irán. Después de que el Shah creó un solo partido, Rastahiz (Revival), en 70, otras organizaciones políticas fueron prohibidas y el personal de SAVAK actuó de manera especialmente violenta ". Los políticos en Washington creían que en estas condiciones era casi imposible criar personas en Irán. Además, después de que los agentes de la CIA derrocaron al popular primer ministro Mohammed Mossadegh, los iraníes cayeron en un estado de apatía política durante mucho tiempo.

Sin embargo, en 1978, se inició un proceso en la provincia azerbaiyana de Tabriz, lo que hace que muchos expertos se asocien con los eventos recientes de la Primavera Árabe. La policía disolvió una manifestación juvenil, hubo varias víctimas y se celebraron eventos conmemorativos en los días de 40: las manifestaciones se extendieron a varias ciudades a la vez y las autoridades volvieron a usar la fuerza. Esto se repitió cada cuarenta días, hasta que comenzó un levantamiento nacional. De hecho, un escenario dolorosamente familiar.

Al igual que durante las revueltas árabes en la primera etapa de la revolución iraní, los islamistas no jugaron un papel clave en el movimiento de protesta. Asistieron liberales y socialdemócratas unidos en el Frente Popular (con Estados Unidos, como de costumbre, flirtearon con ellos), representantes del Partido Comunista, regresaron apresuradamente de la URSS, RDA y Suecia, maoístas iraníes y representantes de la pequeña burguesía, los llamados "Bozori" A quien no le gustaba la política económica del shah. Sin embargo, fueron los islamistas los que resultaron ser la fuerza más organizada y eficiente. En los comités populares, que comenzaron a crearse espontáneamente en Irán en el año 1979 (análogo a los "consejos" que operaron durante la revolución rusa 1917 del año), se les dio posiciones de liderazgo. Además, fueron los que pudieron unir a los ciudadanos, la mayoría de los cuales están insatisfechos con el curso pro-occidental de las autoridades.

Al comienzo de los 60 en Irán, se anunció el inicio de la llamada "revolución blanca del Shah y el pueblo". "Era un programa de reformas burguesas en la agricultura, la industria y la banca, destinado a transformar un país semifeudal en una" sociedad moderna ", dice Vladimir Sazhin," pero la política de secularización causó la mayoría de las quejas. Incluso la intelligentsia persa, que estaba lejos de las convicciones islámicas, entendió que el Shah estaba doblando la vara, implantando a la fuerza la cultura occidental en el país. historia que tiene tres mil años. Sin embargo, a pesar de la política de secularización y el ataque económico a los miembros del clero (fueron privados de tierras vacantes), el Sha no se atrevió a atacar mezquitas ".

Las mezquitas permanecieron inaccesibles para los empleados de SAVAK y, de hecho, se convirtieron en la sede de la futura revolución. Fue en las mezquitas donde se distribuyeron las películas en las que se grabaron los sermones del Imam Ruhollah Jomeini. Y aunque algunos ministros instaron al shah a "restaurar el orden" en las instituciones religiosas, él no prestó atención a sus consejos, y en 1979, las mezquitas se convirtieron en bases militares y depósitos de armas pequeñas.

Por supuesto, los islamistas eran fuertes en términos ideológicos. Jugaban muy hábilmente la carta antiamericana. Después de todo, a muchos iraníes no les gustó el hecho de que su país se estuviera convirtiendo en un "gendarme estadounidense en el Medio Oriente".

Volver Jomeini y las leyes de la revolución

La Casa Blanca, por supuesto, tuvo la oportunidad de salvar la situación. El ejército iraní estaba realmente bajo el control de los Estados Unidos, y bien podrían proporcionar apoyo de poder al régimen del shah. Pero, como señala Sazhin, "los estadounidenses se entregaron a su aliado, al igual que muchos años después, el presidente egipcio Hosni Mubarak se rindió, negándose a proporcionarle asistencia efectiva. Quizás esta sea su tradición ... "

16 de enero 1979, el shah, siendo piloto, crió a Boeing con su familia y amigos cercanos, hizo un círculo de despedida sobre Teherán y voló a El Cairo. Luego se mudó a los Estados Unidos para recibir tratamiento. Dos semanas después, 1 febrero 1979, el Ayatollah Jomeini voló a París desde Teherán con su equipo. En Irán, multitudes gigantes lo esperaban. Según testigos presenciales, hubo varios millones de personas que se encontraron, y el Ayatollah estaba descendiendo la escalera en medio del sol naciente. (En los últimos años, los periodistas se han referido constantemente a la historia histórica de este libro de texto que compara la llegada de los líderes islámicos árabes a su tierra natal con el regreso triunfal de Jomeini. Este honor lo otorgó, por ejemplo, el líder del partido islamista "An-Nahda" Rashid Gannushi, quien regresó después de la "revolución de la jazmín". a Túnez desde el exilio de Londres, y al predicador salafista Yusuf Kardaui, que llegó a Egipto después del derrocamiento de Mubarak.

Después de la caída del Sha en Irán, se formó un gobierno de transición temporal, encabezado por un demócrata islámico moderado, el líder del Movimiento de Liberación de Irán, cercano al Frente Popular Liberal, Mehdi Bazargan. Un economista prominente, educado en Occidente, fue percibido en Washington como un socio bastante predecible y confiable. Lo mismo podría decirse sobre el primer presidente de Irán elegido democráticamente, Abolhasan Banisadre, que ha participado en el movimiento estudiantil anti-Shah desde 60. En general, los políticos en Washington esperaban que las pasiones disminuyeran y, con el tiempo, pudieran establecer buenas relaciones con las nuevas autoridades iraníes.

Es cierto que se olvidaron de la existencia de una ley formulada una vez por Georges Danton: una revolución devora a sus hijos. Alexander Filonik, un experto del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, dijo: "Sin embargo," la intelligentsia, encabezada por la revolución anti-Shah en Irán, era una persona intelectual que no podía soportar la presión de los islamistas liderados por el ayatolá Jomeini ". Hace dos años, algunos expertos señalaron esta experiencia de los demócratas revolucionarios pro-occidentales en Egipto. "Deberían recordar el destino de otros visionarios ingenuos", escribió la revista The National Review, "reformadores seculares en Irán que derrocaron a un autócrata y le dispararon en la nuca varias horas después de la formación del nuevo régimen". Los islamistas realmente no estuvieron en ceremonia con sus aliados temporales: por ejemplo, ya al comienzo de los 80-s casi todos los líderes del Partido Comunista Iraní fueron fusilados.

República Islámica contra el "gran shaitán"

1 de abril 1979, la mayoría de los iraníes apoyó la creación de una República Islámica en un referéndum, y en diciembre se adoptó una constitución, según la cual el jefe de estado se convirtió en rahbar (líder), que también es el líder de la comunidad chií. El poder supremo en el país pasó a Jomeini y su séquito. Y fue entonces cuando ocurrió un evento, que hasta el día de hoy determina la naturaleza de las relaciones estadounidense-iraníes. Estudiantes revolucionarios, con la bendición de las autoridades, atacaron la embajada de los Estados Unidos y tomaron como rehenes a los diplomáticos estadounidenses de 50. Por lo tanto, los nuevos líderes iraníes querían castigar al "gran shaytán" (como llamaban a Estados Unidos) por negarse a extraditar al Shah y transferir dinero de sus cuentas bancarias al país. Pero la principal tarea del ayatolá fue unir a las diversas fuerzas políticas de Irán y dejar claro al mundo exterior que este país llevará a cabo un curso independiente basado en los intereses de la revolución islámica global.

Por cierto, vale la pena señalar que la posibilidad de capturar la embajada soviética también se discutió en el entorno del rakhbar. Después de todo, según la doctrina de Jomeini, Irán tiene tres enemigos principales: el "gran shaitan", Estados Unidos, el "shaitan rojo", la URSS, y el "shaitan menor", Israel. Los israelíes fueron expulsados ​​por nuevos líderes iraníes inmediatamente después de la revolución, y una oficina de representación de la Organización de Liberación de Palestina se encontraba en el edificio de la antigua embajada israelí. Las embajadas de los EE. UU. Y la URSS también provocaron sentimientos de enojo en ellos, y finalmente se decidió asaltar el "nido de espionaje estadounidense".

Ahora en los Estados Unidos están tratando de hacer esta historia heroica, eliminando cintas épicas sobre el rescate de seis diplomáticos que, en el último momento, lograron escapar de la embajada capturada. Al comienzo de 1980, se llevó a cabo la llamada "operación Argo", como resultado de lo cual estas personas fueron sacadas de Irán por el experto de la CIA Tony Menders. Y ahora a los estadounidenses les encantan los detalles de cómo "hicieron" a los iraníes. Menders en los servicios especiales se llamaba mago, desarrolló un plan audaz, según el cual el personal de la embajada debía aparecer en el papel de la tripulación de la fantástica película "Argo", que había llegado a Irán para encontrar un lugar para futuros tiroteos. Al caso de Menders se acercó de manera importante. Se creó un estudio de producción en Hollywood, se desarrolló un guión cinematográfico, se dibujaron pósters y se dibujaron los mejores diseñadores de vestuario y decoradores. Como resultado, la operación fue un éxito, pero esta es solo una historia de éxito privado en el contexto de un fracaso general.

Después de todo, la operación para liberar a los rehenes restantes, conocida como Eagle Claw, se ha convertido en una de las páginas más vergonzosas en la historia de los servicios de inteligencia estadounidenses. Se suponía que el grupo de captura sería llevado en helicóptero a Teherán desde una de las bases abandonadas de la Fuerza Aérea en territorio iraní, liberaría a los rehenes, los llevaría de vuelta a la base y luego los llevaría a Egipto. Sin embargo, todo salió mal. El "escuadrón" estadounidense cayó en una tormenta de arena, varios helicópteros se rompieron y se vieron obligados a sentarse en el desierto. Los comandos huyeron y la patrulla iraní descubrió un vehículo abandonado al día siguiente. El ayatolá Jomeini aseguró a sus partidarios que Alá está de su lado porque envió una tormenta de arena. El presidente Carter comentó brevemente sobre la operación: "¡Fracaso ... todo se fue al infierno!" Era muy consciente de que estaba perdiendo las elecciones. En Irán, los guardias de la revolución se regocijaron: lograron castigar al amigo del Shah, que respaldó la "política represiva" de Pahlavi. Cuando Carter cedió la Casa Blanca al republicano Ronald Reagan, Jomeini proclamó: "Irán es ahora tan grande por la voluntad de Dios que puede dictar sus condiciones incluso al" gran demonio ".

Por supuesto, los revolucionarios árabes 2011 del año no fueron tan ambiciosos. Y los paralelos históricos deberían ser buscados en el pasado. Durante la revolución islámica, Irán repitió la experiencia rusa de 17: la caída de la monarquía, el establecimiento de la dictadura y la intervención extranjera. "Al igual que el rey, el shah fue derrocado por todos: los liberales, los izquierdistas y los nacionalistas", dijo Yevgeny Satanovsky, presidente del Instituto de Medio Oriente, "Sin embargo", pero al final, solo quedaron hombres sombríos y barbudos con un rifle automático. Esta analogía es considerada apropiada por el presidente del Comité Islámico de Rusia, Heydar Jemal: "El mismo entusiasmo a gran escala de la gente, luego el colapso inmediato de la guerra, que destruyó una gran cantidad de activos apasionados". Y cuando ahora los gobernantes de Irán, que aún pertenecen a esa generación revolucionaria, ven la mano de hierro bajo el "guante de terciopelo de Obama", para muchos en Rusia, esto naturalmente causa asociaciones con los enojados llamamientos de los bolcheviques a los "imperialistas occidentales" como la famosa nota diplomática incluida en La historia como "Nuestra respuesta a Chamberlain".
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. MG42
    MG42 22 archivo 2013 15: 18 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Irán es un hueso en la garganta del tío Sam, uno de los eslabones en la cadena del "eje del mal" dibujado por Bush. Está claro que después de Siria, el punto de agresión se dirigió contra Irán, no es por nada que los patriotas están estacionados en Turquía. Irán es un competidor de los proveedores de petróleo pro-estadounidenses en el Medio Oriente y sus reservas son muy grandes.
    1. Nikolay S. 22 archivo 2013 15: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Después de que Pakistán lanzó China en Gwadar, la situación en la región ha cambiado mucho. Esperaremos a que EE. UU. Responda.
  2. JonnyT 22 archivo 2013 15: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, han estado durmiendo durante los últimos años como 30 y ven cómo destruir a Irán ... pero en general, ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Que que los Estados tienen una forma de reparar la ilegalidad y dejar la ruina y la muerte en todas partes después de ellos ???? Entonces se comportan como nómadas que, atacando a terratenientes pacíficos a expensas de esto, vivieron ... sarans en una palabra
    1. botur 22 archivo 2013 15: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: JonnyT
      Sí, han estado durmiendo durante los últimos 30 años y ven cómo destruir a Irán ... en general, ¿qué tiene Estados Unidos para su forma de reparar la ilegalidad y dejar la destrucción y la muerte en todas partes para sí?

      ¿Y qué otros modales pueden tener los bandos? E Irán, Siria, no se doblega bajo ellos.
  3. Apollon 22 archivo 2013 15: 51 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    cita: en Washington, el nuevo equipo de política exterior habla de la "normalización de las relaciones con Irán" ..........................

    Para empezar, el jefe del Departamento de Estado ya ha hecho un gran blooper

    El nuevo secretario de Estado de Estados Unidos confundió los nombres de los dos países en su primer discurso.

    El secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, hablando en su primer gran discurso en la Universidad de Virginia, confundió a la República de Kazajstán y Kirguistán al mencionar País inexistente - “Kirguistán”.

    lea más http://www.vz.ru/news/2013/2/22/621580.html

    cita: "Si las autoridades de la República Islámica", dijo en su primera conferencia de prensa de 8 en febrero, "proporcionará un informe claro sobre su programa nuclear durante las próximas seis conversaciones en Kazajstán,


    OIEA: Antes de la creación de una bomba nuclear, Irán carece de uranio enriquecido de 50 a 80

    GINEBRA, 22 Febrero. Si Irán lanza nuevas centrífugas en la planta de Natanz, esto permitirá a la república islámica aumentar dramáticamente las reservas de uranio enriquecido, que se puede usar para crear armas nucleares.

    Según el OIEA, actualmente la República Islámica tiene 167 kg de uranio enriquecido a 20%. Al mismo tiempo, para crear una bomba atómica, Irán necesita tener 220-250 kg de uranio enriquecido a este nivel. Es decir, Irán tiene reservas de uranio enriquecido, los componentes de 67-76% de la cantidad necesaria para crear su primera bomba atómica, informa
    Leer más: http://www.rosbalt.ru/main/2013/02/22/1097585.html

    en mi opinión, los Estados Unidos ya han llegado a un acuerdo con el hecho de que Irán adquirirá una bomba atómica. De hecho, es imposible oponerse y prevenir nada (los Estados Unidos). Además, estoy cada vez más inclinado a pensar que los Estados Unidos cambiaron de táctica si intentaron prevenirse mutuamente de todas las formas posibles, pero ahora han decidido usar otra táctica, al menos de alguna manera, para tomar el control del club nuclear que pronto aparecerá en Irán. Por eso intentan establecer contacto con Irán de todas las maneras posibles.
    Dominar una bomba, Irán, es cuestión de tiempo.
    1. riendo entre dientes
      riendo entre dientes 22 archivo 2013 18: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La posesión de armas nucleares por parte de Irán es un gran problema para todo el mundo, así como para la RPDC. Los países radicales "ligeramente", que tienen ADM de este calibre a su disposición, son la clave de la inestabilidad, y no solo a escala regional.
  4. Columna vertebral 22 archivo 2013 15: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Por lo tanto, los nuestros están haciendo lo correcto, "conquistando" económicamente la ubicación del antiguo enemigo. La construcción de instalaciones de energía, la emisión de préstamos y la venta de armas para estos préstamos son los enlaces de la lógica bien pensada de nuestro estado en relación con otros países.
  5. Kaa
    Kaa 22 archivo 2013 16: 20 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Leonid Shebarshin, quien trabajó como residente de la KGB de la URSS en Irán en 1979-1983, habló sobre los altibajos de este proceso histórico. El primer departamento principal de la segunda mitad de 1978 predijo razonablemente que el régimen del sha llegaría a su fin. Esto fue en contra de las declaraciones de los estadounidenses: por ejemplo, a fines de ese año, el presidente estadounidense Carter habló de Irán como "una isla de estabilidad en el problemático Medio Oriente". En la víspera de 1979, una delegación china de alto rango visitó Irán. Los chinos también asumieron que el régimen del Sha era estable. No cometimos este error. Resultó que: a mediados de enero de 1979, el sha se vio obligado a huir de Irán, el 1 de febrero, el líder espiritual de la Revolución Islámica Imam Khomeini regresó de París a Irán, y se logró el primer objetivo de todas las fuerzas de la oposición: deshacerse del sha y la monarquía. Pero, como suele ser el caso en tales situaciones, comenzó una lucha mortal interna entre las diversas unidades de la coalición anti-Shah. En mayo de 1979, antes de partir hacia Irán, Yuri Vladimirovich Andropov me aceptó. Para entonces, el poder en Irán había pasado a manos del clero, y recuerdo perfectamente el contenido principal de nuestra conversación. Yuri Vladimirovich dijo que las fuerzas progresistas de izquierda no tienen oportunidad de llegar al poder y que los iraníes tardarán muchos años en desilusionarse con la teocracia, solo entonces, tal vez se produzcan algunos cambios. Los mulás permanecen en el poder durante 30 años, el poder del clero resultó ser mucho más estable que nosotros pensó entonces. La revolución del pueblo islámico se ha estado gestando durante al menos cien años: Irán, que no era formalmente una colonia, era esencialmente dependiente semicolonialmente de Inglaterra y Rusia, y en el período de posguerra, del nuevo "patrón": Estados Unidos. Naturalmente, tal situación irritó a la gente, por lo que la mayoría estaba entusiasmada con la revolución, y el ayatolá Jomeini, que regresaba de la emigración forzada, fue reconocido como el líder de esta revolución. burocracia. Además, aproximadamente 300 mil ciudadanos estadounidenses vivieron y trabajaron en Irán: asesores, especialistas y empresarios. (A modo de comparación: el número de especialistas soviéticos no fue más de dos mil para todo Irán). El suministro de repuestos para equipos militares, en particular la aviación, desde los Estados Unidos a Irán continuó. El primer ministro Bazargan se reunió con el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, en Argelia para resolver de alguna manera las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Esto continuó hasta el 4 de noviembre de 1979, cuando los estudiantes iraníes tomaron la embajada de Estados Unidos en Teherán, junto con diplomáticos allí. En enero de 1981, fueron liberados inmediatamente después de la inauguración de Reagan. Pero lo principal no es eso: la toma de la embajada estadounidense resultó ser una acción cuidadosamente considerada, que no solo condujo a la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Irán y Estados Unidos, sino que también permitió que el clero iraní se deshiciera de la oposición pro-estadounidense correcta. A finales de 1979, los "liberales burgueses" en Irán casi habían terminado.
    1. Kaa
      Kaa 22 archivo 2013 16: 21 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Kaa
      Kaa
      También es digno de mención que la base económica de las relaciones soviéticas-iraníes no sufrió ninguna erosión notable en este momento. El tránsito de mercancías iraníes por agua y ferrocarril a través del territorio de la Unión Soviética continuó. Los especialistas soviéticos continuaron trabajando en una planta metalúrgica muy grande en la ciudad de Isfahan y en el norte del país, donde se construyeron los ascensores, participaron en la construcción del gasoducto, nadie los molestó. Los iraníes son personas inteligentes y responsables, pragmáticos. Estas son personas que saben cómo calcular sus pasos, por lo que nunca tuvieron la intención de romper las relaciones con su vecino del norte ". A finales de 1979, el jefe de la URSS, Leonid Brezhnev, hizo una declaración en la que se dijo claramente que la Unión Soviética reaccionaría en consecuencia ante una intervención militar de este tipo. El intento más decisivo de influir de alguna manera en la situación interna de Irán fue realizado por los estadounidenses en 1980, cuando Estados Unidos empujó a Irak a la agresión contra Irán. Saddam Hussein resultó ser la herramienta con la que los estadounidenses iban a deshacerse del régimen clerical del Imam Khomeini lo antes posible. Las Fuerzas Armadas iraquíes invadieron Irán y se involucraron en una guerra que duró 8 años. Y Saddam se confundió con trágicas consecuencias para él y los estadounidenses. El significado histórico de esta revolución es que los estadounidenses perdieron su cabeza de puente principal en una región tan estratégicamente importante como el Golfo Pérsico. Estados Unidos ha perdido el control de los campos petroleros más grandes y el control de las rutas de transporte de energía desde el Golfo Pérsico. Y, por supuesto, Estados Unidos sufrió un tremendo daño moral, ya que la revolución iraní mostró claramente a todo el mundo que es posible deshacerse con éxito de la hegemonía estadounidense. Fue un vívido ejemplo de cómo un país pudo obtener una independencia real. Http://shebarshin.ru/vpk.html
      1. Negro 22 archivo 2013 17: 38 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Querida Kaa, ¿qué piensas, entonces quién estaba detrás de la pantalla de la revolución? URSS, EE.UU., los sionistas se desvían de inmediato, "shaitanes". ¿Es realmente solo gente?
  6. Avgust Octavian
    Avgust Octavian 22 archivo 2013 16: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Después de todo, todos saben que la capacitación de Shah fue realizada por los servicios especiales del Small Britain MI-6. ¡Para Occidente, Irán, con su ideología y programa nuclear, está inscrito en su propio concepto! Concesiones tácticas - ¡para estratégicas! ¡América necesita un espantapájaros para las masas!
  7. shpuntik
    shpuntik 23 archivo 2013 01: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Considero que la comparación con la revolución de 1917 es incorrecta, engañosa. Solo si el Sínodo llegó al lugar del gobierno interino (que tuvo la oportunidad de huir del país), o si el Patriarca Tikhon masacró a la mayoría ortodoxa. Sí, el liderazgo de los Estados Unidos no tuvo suerte en Irán, sino suerte en la Rusia zarista. Aquellos que ponen presidentes en los Estados Unidos, primeros ministros en Inglaterra, etc. son un equipo, un equipo de hombres de negocios. Creo que si Irán no estuviera tan cerca de Israel, podría convertirse en un segundo Japón.
  8. Venado Ivanovich
    Venado Ivanovich 23 archivo 2013 12: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    sorprendió qué conocimiento de la historia el autor del artículo. Shah los estadounidenses simplemente derrocaron. ¿Por qué hicieron esto? ¡Describió notablemente a Kurginyan en uno de sus artículos! Khomen es un protegido de los círculos estadounidenses.