Kamoluddin Abdullaev: la Tercera Guerra Civil en Tayikistán puede llegar a las calles de Moscú
Los movimientos islamistas pisan con confianza la arena política de Tayikistán. El Partido del Renacimiento Islámico de Tayikistán (IRPT) planea nominar a su candidato para las elecciones presidenciales. La popularidad del movimiento salafista está creciendo en los "fondos" tayikos. ¿Son estos factores una respuesta al desafío de la actualidad, o están enraizados en el pasado histórico de Tayikistán? ¿Qué espera Asia Central después de la transferencia del poder en Afganistán a los talibanes? El historiador tayiko Kamoluddin Abdullayev habló con IA REGNUM sobre estos temas.REGNUM: La primera pregunta es sobre los orígenes del islamismo radical en Tayikistán. Hay una versión que los primeros predicadores del wahabismo aparecieron aquí durante la época del movimiento basmach. Estos predicadores eran agentes de la inteligencia inglesa. Entonces, ¿fue realmente o esta versión está distorsionando los hechos?
No hubo ningún wahabismo en absoluto durante el Basmachi en Tayikistán, y más aún, no hubo agentes ingleses. En cualquier caso, no encontré tal información. Hubo pan-islamismo, que fue calentado y encabezado por Alemania, que trató de presionar a Inglaterra contra este en el Medio Oriente. Inglaterra, que en ese momento era la India, estaba interesada en preservar esta "perla en la corona del Imperio Británico". líderes Basmach y los líderes de la emigración antisoviética, como ferganets Kurshermat, baskires Ahmed Zaki Validov y fugitivo emir de Bukhara Alimhan (que se celebró en Kabul, como un prisionero hogar honrado afganos) llamando a las puertas de todas las embajadas europeas en Mashhad, Kabul, Peshawar y Delhi, pidiendo ayuda Luchan contra el poder soviético. Un representante de los emigrantes nacionalistas del Emir y Bukhara en los 1920-s. intentaron en vano presentar una petición a la Liga de las Naciones "en nombre del pueblo de Bukhara" con una solicitud similar. A cambio, se recibió una negativa decisiva. Los británicos perdieron sus posiciones en el Medio Oriente y no querían involucrarse en "otra aventura en Asia Central". Además, sospechaban que Turquía estaba detrás de los Basmachis, y detrás de que Alemania era el enemigo jurado de Gran Bretaña. Leí un documento preparado por el gobierno de la India británica en 1918 en vísperas de la conferencia de paz en Versalles, que definió su política hacia "Rusia Asia Central". Su esencia: Londres creía que el bolchevismo no tiene futuro en Asia Central, por lo que no es peligroso para Gran Bretaña. El principal peligro es el caos causado por la caída del zarismo, que puede conducir a un movimiento panislámico y al que los musulmanes de la India pueden unirse. Por lo tanto, se decidió negar la asistencia a Basmachist, de hecho, reconociendo los derechos de Rusia a Asia Central. Pero al mismo tiempo, los británicos no abandonaron sus intentos de debilitar a Rusia en todos los sentidos, de desmembrarla en dos partes, con centros en Petrogrado y Omsk. Asia central se gobernaría desde Siberia.
REGNUM: ¿Cuánto ha afectado la lucha contra las garras al estado de la cultura musulmana de Tayikistán?
El basmaismo fue un movimiento de resistencia por motivos religiosos al establecimiento del poder soviético. Dado que Basmache era, especialmente en Tayikistán, de los grupos tribales (uzbekos) y territoriales (locales), no podía convertirse en un movimiento político completo. Su "programa" completo es devolver el emir y restaurar el status quo. Se negaron a tratar de establecer relaciones con la élite pro-Zhadid local y el gobierno de Bukhara, acusándolos de servir como "infieles". Entre los basmachis, sin embargo, había muchos que estaban acostumbrados a vivir sin un gobierno, el suyo o el de alguien más. Los intentos de considerarlo un movimiento de liberación nacional emprendido por algunos académicos de hoy no tienen ninguna base. Desde 1918-1920 tuvimos un movimiento espontáneo contra la violencia y las atrocidades cometidas por el nuevo gobierno y el Ejército Rojo, que en 1921-1922 se convirtió en una guerra civil entre simpatizantes y opositores del nuevo gobierno. El líder del este de Bujara Basmachis, Ibragimbek, incluso ayudó al Ejército Rojo a aplastar el motín del líder de la República soviética de Bujara, Usman Khojaev, y a los oficiales turcos que sirvieron en la milicia popular de Bujara. Ocurrió en Dushanbe, al final de 1921. Tayiks, uzbekos, kirguisos y turcomanos se dividieron en dos campos. Las "nacionalidades" en la región comenzaron a aparecer solo en los años del poder soviético, es decir, en el período anterior a la guerra, cuando comenzó la revolución industrial en nuestro país. Por supuesto, el gobierno soviético castigó severamente a todos los "minions de Basmachist", pero no hasta el punto de causar un rechazo a escala nacional. Y, por supuesto, aquellos que piensan que los musulmanes escondieron la ira en Moscú en lo profundo de sus corazones durante todos los años del poder soviético están equivocados. Para mí, quien estudió ese período, siempre fue difícil separar lo bueno de lo malo en las acciones de las autoridades.
REGNUM: Describe el retrato psicológico del basmach de entonces. ¿Hay alguna similitud con alguno de los activistas políticos del actual Tayikistán?
Ibrahimbeck era un hombre cruel y orgulloso con un carácter fuerte. Se consideraba invencible "gazi". Era un poco como un típico líder político-militar. Ibrahimbek fue un rebelde que se alzó ante la ola de movilización de masas y desafió la pasividad, humildad e inacción de los campesinos. No era tanto un líder como un síntoma de descontento y rechazo del nuevo gobierno por parte de la población de la periferia agraria de Asia Central. Basmachi, por cierto, jugó un papel importante en el mundo. historiasenfriando a los jefes de los estrategas bolcheviques y deteniendo el avance de la "revolución mundial" bolchevique hacia el este, hacia Afganistán y más allá hasta la India. Había un plan para Trotsky: ir "a Londres y París a través del Punjab y Bengala". La lucha contra el basmachis requirió enormes esfuerzos y duró hasta la mitad de los 1930. Sin embargo, la contribución real de Basmachi a la liberación de Asia Central es insignificante. El basmacismo solo indicaba la existencia de valores como la libertad y la justicia, pero no sabía cómo alcanzarlos.
En cuanto a la similitud de los líderes de hoy con los Basmachis, puedo señalar: a diferencia del Ferganan Kurshermat (Shermuhammad), Ibrahimbek consideró que era digno de pedir ayuda a alguien que no fuera el Emir de Bukhara, su soberano. Por lo tanto, los políticos modernos de Tayikistán y Uzbekistán, solo puedo comparar con Kurshermat, que sabía cómo negociar. Y no importa con quién: con el Emir, los británicos, los Jadids, los polacos, los fascistas e incluso los bolcheviques. Al final, Kurshermat y toda su familia encontraron la salvación en 1953 de Turquía, y luego sus descendientes se mudaron a los Estados Unidos, donde todavía viven. Shermuhammad-Kurshermat murió a una familia en la vejez extrema. E Ibragimbek recibió un disparo en el patio de la OGPU de Tashkent en 1932. Hoy en día, se conmemora con una palabra amable solo por parte de sus compañeros locales, de quienes es un líder tribal, un guerrero.
Hoy en día, el basmachismo puede manifestarse como un fenómeno, una movilización masiva negativa bajo las banderas de la restauración del "verdadero Islam", como un signo del colapso inminente o realizado del estado y sus estructuras. Y también como un deseo de racionalizar al gobernante egoísta que violó las normas islámicas. Pero tal "restauración del Islam" puede convertirse en violencia incontrolada e incluso mayores problemas y pérdidas.
REGNUM: Aproximadamente desde 2007, comenzamos a hablar sobre el movimiento tayiko Salafiya. Representa la transformación de la república en un estado de la sharia. Se informa que el número de partidarios de "Salafi" está creciendo. Se dice que Karomat Sharipov, el jefe de la asociación "Trabajadores migrantes tayikos", se convirtió en miembro del consejo más alto del movimiento. ¿No sabes qué tipo de movimiento, y de hecho es tan popular?
Salafia está ganando más y más partidarios en todo el mundo, y Tayikistán no es una excepción aquí. Todavía no tenemos organizaciones salafistas, y más aún partidos, pero hay una influencia creciente del salafismo. Es de origen "importado". Los primeros salafistas eran veteranos de la guerra civil tayika y refugiados que habían vivido en Pakistán durante algún tiempo. Estudiantes tayikos, uzbekos, kirguisos, tártaros y graduados de madrassas locales se convirtieron en salafis. Los salafistas ven al Islam desde posiciones supranacionales. Parten del Islam tradicional tayiko-uzbeko: folk, sufi, apolítico, comunal, protegido por ishanas y mullahs analfabetos, ligados al folclore, a las tradiciones e incluso al territorio de las comunidades con su culto a los santos y mausoleos. La creciente influencia del salafismo puede verse desde el punto de vista de la globalización, la creciente urbanización y el crecimiento del individualismo entre los jóvenes, divorciados de su hábitat. Los jóvenes musulmanes que han abandonado sus aldeas destruidas ya no están satisfechos con el "islam popular" de sus padres.
La historia del salafismo en Tayikistán es interesante. Él "de repente" se declaró hace cinco años. En 2009, su representante declaró que hay tantos 20 de miles de Salafis en Tayikistán. Y, de hecho, aparecieron en Tayikistán unos jóvenes barbudos de aspecto deportivo, con los pantalones enrollados hasta los tobillos, que eran muy diferentes del resto de los jóvenes tayikos. La mayoría de ellos no beben y no fuman, hablan árabe, conocen el Corán, les encanta jugar al fútbol, entran de buen grado en disputas teológicas y las ganan fácilmente. Los salafistas criticaron al IRPT, argumentando que no debería haber partes en el Islam. También atacaron el Hanafismo, abogaron por la unificación de todas las escuelas sunitas y expresaron su hostilidad hacia el chiismo y hacia Irán. En las mezquitas rezaban de manera diferente. Es decir, no se comportaron como todos los demás, no parecían obedientes, abarrotados y pasivos. A la mayoría de los musulmanes no les gustó esto, e incluso prohibieron a los salafis entrar a la mezquita. Al mismo tiempo, uno de los padres fundadores del islam político en el país, el antiguo Qazi Turajonzoda declaró que el salafismo era una herramienta de los sauditas wahabíes y de los estadounidenses que están detrás de ellos, que quieren atacar a Irán en la tierra tayika. En 2008, cuando el salafismo estaba en auge, el gobierno no apoyó la demanda de los musulmanes de prohibirlo, citando la naturaleza no violenta del salafismo. Algunos incluso sugirieron que en este momento el gobierno apoyó directamente a los salafis. La prensa incluso apareció el nombre de su líder. Sin embargo, al final de 2008, el gobernante Partido Democrático Popular hizo un giro inesperado de los grados de 180, instando a los musulmanes a resistir el salafismo. Y en enero, 2009, a solicitud del fiscal general, el Tribunal Supremo del país declaró ilegal el movimiento salafista. Luego siguieron los desembarques masivos de Salafis. Probablemente, recibieron apoyo al principio para averiguar la escala del movimiento y sus líderes, para luego plantarlo.
No creo que al sembrar Salafis reales e imaginarios se puedan evitar los desacuerdos y las disputas en la comunidad de creyentes. Los tayikos, al igual que otros musulmanes, viven simultáneamente en sus comunidades y en un mundo en constante cambio, cambiando continuamente su percepción del mundo y su actitud hacia la religión. Buscando el equilibrio perfecto entre sus creencias y experiencias religiosas y el mundo que las rodea. Está claro que el islam ancestral tradicional, heredado de los tiempos soviéticos, ya no es dominante entre los musulmanes postsoviéticos.
No sé nada sobre Karomat Sharipov, pero soy consciente de que el salafismo es popular entre los prisioneros y los migrantes. Esta es una omisión tanto del gobierno como de toda la sociedad tayika.
REGNUM: ¿Hay muchas personas en Tayikistán que quieren crear un estado islámico en la república? ¿Y qué capas sociales representan estas personas?
Depende de lo que se entienda por "Estado Islámico". Muchos tienen en mente la vida de las leyes de la moral religiosa. En primer lugar, no robar, no engañar, respetarse mutuamente, independientemente de su origen, no mostrar obscenidad en la televisión. En este caso, 99% de los tayikos querrá vivir en ese estado. Aunque para otros, el "estado islámico" es un estado del tercer mundo subdesarrollado, a menudo inestable, con una economía atrasada y aislada del mundo entero. El estado es un marginado. No creo que los tayikos que recuerdan a la URSS quieran vivir en un estado como Sudán o Afganistán.
REGNUM: ¿Cómo caracterizaría las relaciones existentes entre el poder vertical de Tayikistán y la República Muftiat? Escuchamos que el muftiyat en Tayikistán se convirtió en el Ministerio de Propaganda.
Nosotros, los Hanafis, nunca tuvimos jerarcas y autoridades religiosas reconocidas por toda la comunidad. No hay obispos, ayatollahs, y papas. Nuestro poder religioso está fragmentado. La autoridad de un líder religioso no se basa en su afiliación a una institución formal, sino en el carisma (generalmente hereditario), las cualidades personales y el conocimiento. Estos pueden ser ishanos que pueden tener sus novicios-murids. Pero más a menudo, el propio tayiko musulmán sunita "Ayatolá". El poder siempre busca crear y subyugar al llamado. El Islam oficial, que, por cierto, rara vez se cruza con el Islam "popular", practicado en comunidades e incluso en familias individuales, donde las abuelas, que cuentan historias orales a sus nietos, actúan como guardianes de la religión. Está claro que el muftí, en realidad designado por el gobierno, no tiene y no puede tener autoridad e influencia en las comunidades.
Agencia de noticias REGNUM: En junio pasado, Uzbekistán dejó el CSTO y cambió a una alianza con los Estados Unidos. ¿Crees que la reverencia de Tashkent a Washington afectará la situación religiosa en la región? ¿Y cómo afectará a la región la transferencia de poder en Afganistán a los talibanes en 2014?
-Para que el conflicto en AfPak después de 2014 se extienda a Asia Central, son necesarios muchos factores, incluido el funcionamiento de las organizaciones locales yihadistas pro-talibanes, la presencia de territorios gubernamentales descontrolados (o mal controlados), el vacío de poder, la presencia de grupos étnicos similares que viven a lo largo ambos lados de la frontera, etc. Una condición importante para la "talibanización" es lo que usted dijo, a saber, la asistencia occidental a las dictaduras locales que restringen la libertad religiosa y persiguen a los islámicos. movimiento Mi opinión es la siguiente: la región no está amenazada por la radicalización de la "política islámica", y no por la "talibanización", sino por problemas bastante mundanos. Se trata de un creciente autoritarismo, falta de pluralismo político, una economía lenta, migración descontrolada, corrupción generalizada, drogas, falta de reforma, justicia corrupta, gobernantes inamovibles, corrosión continua de las instituciones estatales, una crisis multipartidista y, como resultado, una creciente frustración y desesperación que pueden provocar la protesta. . Lo que tenemos se llama desmodernización e involución. Paradójicamente, el salafismo, como movimiento de reforma, está del lado de la modernización. Preste atención al crecimiento de su popularidad en Egipto. Son los segundos en influencia después de la Hermandad Musulmana.
No creo que los talibanes con toda la composición encabezada por el mulá Omar lleguen al poder, y luego se apresuren a ir a Tayikistán y de allí en adelante. Los talibanes son un movimiento local afgano, y nunca, ni siquiera en los mejores años para ellos mismos, pensaron los talibanes en cruzar el Amu Darya. Todas las acciones se desarrollarán en la frontera con Pakistán, no con nosotros. El norte de Afganistán siempre ha sido relativamente tranquilo y, espero, seguirá siéndolo.
REGNUM: ¿Cómo se relacionan los musulmanes de Tayikistán con la guerra civil en Siria y la tensión alrededor de Irán?
En cuanto a Siria, no han desarrollado una posición común para todos, apoyan puntos de vista diferentes, a veces opuestos. Como en cualquier otro lugar. Tenemos una actitud dual, pero en general, igual hacia el presidente de Irán, Ahmadinejad. Irán para nosotros no solo es Irán, sino también una rica cultura iraní, incluida la música pop, que nos llega desde Los Ángeles. Tenemos relaciones fraternales con Irán y los iraníes. Creemos y esperamos que puedan hacer frente a la situación. En 1990's Irán actuó como mediador y patrocinador de las conversaciones entre las partes tayikas y dijo: "ambas partes tayikas están cerca de nosotros y de las carreteras".
REGNUM: Un activista de derechos humanos de Tayikistán dijo recientemente que Hizb-ut Tahrir puede tomar el poder en Tayikistán. Para esto, el Partido de la Liberación solo necesita el "bien" de Washington para derrocar al régimen de Rahmon. ¿Es cierto que "hizbutchiki" puede cambiar tanto la situación en la república? ¿Y qué tan poderosas son las posibilidades de poder del Partido del Renacimiento Islámico de Tayikistán (PIVT)?
Hizb ut-Tahrir es una organización no violenta, pero su programa está completamente en el espíritu de al-Qaida. Pero es poco probable que sean capaces de "tomar el poder". No han desarrollado estructuras ni apoyo de masas. No creo en las conspiraciones.
En cuanto al IRPT, todo puede ser. El Islam en Asia Central está en constante desarrollo. Hace algunos años 15, la IMU y el IRPT eran los aliados más cercanos. Ambos partidos llevaron a cabo una yihad armada, con la intención de construir un estado islámico en la región. El "divorcio" ocurrió en 2000-2001. cuando los tayikos, tras haber hecho las paces, pidieron a la IMU que abandonara el país, abriendo un corredor para Afganistán y enviándolo a los talibanes. Hoy en día, la IMU es una organización terrorista para todos los 100%, y el IRPT es un partido político legítimo, reconocido internacionalmente, con dos escaños en el parlamento. Personalmente estoy preocupado no por la creciente popularidad del IRP, sino por la inacción e ineficiencia de los partidos seculares. Yo, como la mayoría de mis familiares, no pertenezco a los partidarios del IRPT, porque sospecho que pueden ser radicalizados después de que lleguen al poder. Pero personalmente, ante el mismo Muhiddin Kabiri (líder del IRPT) yo, como muchos en Tayikistán, no tengo ninguna queja. La principal contradicción del IRP es que, al ser un partido islamista, se ve obligado a actuar en un estado secular. Su legalización es una medida forzada y urgente emprendida para detener el derramamiento de sangre al final de la guerra civil. Todos los años 14 incompletos (desde agosto 1999) de su existencia legal, los islamistas ni siquiera pueden tartamudear sobre la realización de sus ideales, ya que pueden ser prohibidos y castigados. No se les permite trabajar en la mezquita. El IRPT se dedicaba principalmente a programas sociales: trabajaban con mujeres y jóvenes. Y tuvo éxito en esto. No por casualidad, más de la mitad de los miembros del IRPT son mujeres (y en total hay miembros de 40 000). Es bastante probable y lógico que cuando lleguen al poder, los miembros del partido querrán cambiar la constitución. Y esto puede llevar a la desestabilización e incluso a una guerra, que ya es el tercer civil tayiko, que posiblemente llegará a las calles de Moscú en otras ciudades de Rusia.
Por supuesto, queda la esperanza de que el IRPT, una vez que llegue al poder, comience a avanzar hacia la moderación, el pragmatismo y quizás incluso cambie su ideología (o la ponga en segundo plano) y comience a resolver los problemas nacionales, incluido el desarrollo de la economía. Muchos en Occidente creyeron y continúan creyendo en la evolución liberal del islamismo, quienes admiten que los representantes moderados del "establishment musulmán" pueden llegar al poder en los países musulmanes. Pero dudo que haya cambios positivos bajo los islamistas. Bajo el régimen secular de Rakhmon, que ya tiene 20 años, no ocurrieron.
información