El sistema de armas más caro ("Tiempo", EE. UU.)
El comandante de la Infantería de Marina Arik Lieberman (Aric Liberman) es inusualmente modesto para un antiguo "lobo marino" que se convirtió en piloto de caza. Recientemente aterrizó en el aeródromo de la base principal de operaciones de la aeronave F-35, uno de los cazas 2457 planeados para ser producidos por el Pentágono. El costo total de todos los vehículos será de miles de millones de dólares 400, y será el programa de adquisición de armas más caro en historias de la humanidad. De pie en medio de la exageración festiva y la conmoción en este día soleado en un aeródromo de Yuma, Arizona, negó a los fotógrafos la solicitud de levantar el pulgar y posar para las cámaras. "No, no, no", dijo, sonriendo.
La moderación de Lieberman es comprensible. Aunque los marines le dieron la bienvenida a su llegada, ya que esto significa que su primer escuadrón, F-35, estaba en servicio, hay un obstáculo. "El escuadrón entró en el escuadrón de combate", dijo el representante oficial de la Infantería de Marina, "pero el avión aún no se ha encargado".
F-35, diseñado para convertirse en un cazador del cielo mortal del siglo 21, se convirtió en objeto de persecución y en un modelo de la extravagancia del Pentágono en la nueva era de ahorro presupuestario. En lugar de la bandera con rayas de estrellas en su fuselaje, es muy posible dibujar un blanco para disparar, porque el fuego de la crítica en él es constante. Los cascos de piloto no actúan como deberían, el avión aún no ha lanzado una sola bomba ni ha disparado ningún misil, y el software necesario para los combates permanece en las tabletas de dibujo.
Es por eso que, cuando Lieberman colocó su F-35 frente a una multitud de espectadores, que estaban esperando el aterrizaje, entre ellos se encontraba el senador por Arizona John McCain, que no demostró una de sus características más sorprendentes: la capacidad de aterrizar en un helicóptero con una boquilla de titanio rotativa, que crea tracción de elevación. Este es un truco para los probadores, no para pilotos de combate como él.
Mientras tanto, el costo de los aviones casi se ha duplicado desde 2001, y hoy en día es de 396 mil millones de dólares. Los retrasos en la producción obligaron a la Fuerza Aérea y la Marina a gastar un mínimo de 5 mil millones de dólares adicionales para extender la vida útil de las máquinas existentes. El Cuerpo de Marines, que es el tipo de ejército más barato (excepto por su amor por los aviones de despegue y aterrizaje casi verticales que están en sus portaaviones favoritos), gastó 180 millones de dólares en aviones AV-74 británicos de segunda mano de 8 para desarmarlos Repuestos para "Harriers" de la era Reagan, para que puedan ser explotados hasta que el F-35 se ponga en funcionamiento. Los países aliados ya están considerando seriamente alternativas al caza F-35.
Sin embargo, las críticas se intensificarán aún más, ya que existe la preocupación de que los costos del F-35 afectarán a otros programas militares. Si para marzo de 1, los legisladores no están de acuerdo con un presupuesto, el Pentágono está amenazado con recortes de gastos en forma de secuestro de 500 más que miles de millones de dólares. Esto significa una reducción del porcentaje de 10 en los proyectos presupuestarios para la próxima década. Hace dos años, la Casa Blanca predijo que estos recortes serían tan gravosos para los halcones del Partido Republicano que nadie los aceptaría. Pero ahora el Gran Partido Antiguo se ha dividido, y muchos de sus miembros están más preocupados por el déficit que por la defensa.
"Probablemente estamos gastando 45% del presupuesto de defensa global. Si reducimos esta cifra a 42 o 43%, ¿estamos realmente en peligro de algún tipo de invasión? Cuando se le preguntó a un miembro republicano de la Cámara de Representantes de Michigan, Justin Emash (Justin Amash) de una nueva generación de halcones y combatientes con un déficit, para quien hablar sobre gastar es incluso más una amenaza que una guerra. "Estamos en bancarrota en nuestro país, y esto crea un gran peligro para nosotros".
Los líderes republicanos en la Cámara de Representantes comenzaron a hablar sobre la reducción del gasto militar como algo inevitable. El presidente Obama advirtió que si el Congreso no presentaba un nuevo plan, "en las próximas semanas se adoptarán decisiones difíciles", por ejemplo, el reciente anuncio de que el envío de un portaaviones al Golfo Pérsico se está posponiendo para ahorrar dinero.
La triste paradoja es que la reducción del costo del F-35 en esta etapa no proporcionará ahorros significativos en el corto plazo, ya que el Pentágono recientemente firmó contratos para esta máquina por casi 5 mil millones de dólares. Sin embargo, las reducciones obligatorias en el marco del secuestro pospondrán la compra de aeronaves adicionales y las pruebas necesarias para esto en un momento posterior con el resultado inevitable en esta situación: el costo de cada aeronave aumentará aún más. Desafortunadamente, esto no es nada nuevo para el F-35 Lightning II.
¿Cómo llegamos a esto?
El avión monomotor F-35 de un solo asiento es un ejemplo vital de un viejo dicho de que un camello es un caballo, si así lo decide la comisión. Imagina una navaja suiza voladora que se puede usar en una batalla aérea, desde la que puedes lanzar bombas y realizar reconocimientos. Cuando se ajusta con precisión el hardware, el F-35A se vuelve lo suficientemente sutil para ser usado en la Fuerza Aérea. La capacidad de realizar un aterrizaje vertical permite al F-35B aterrizar en barcos de asalto anfibios. Y el diseño del F-35C, diseñado para la Armada, permite su uso en operaciones pesadas de portaaviones.
"Todos pusimos huevos en una canasta de F-35", dijo el senador republicano de Texas John Cornyn. Parecería que con tal enfoque, los militares deberían haber tomado el desarrollo de esta máquina de manera muy conservadora. Pero, de hecho, el Pentágono hizo todo lo contrario. Decidió construir tres versiones de un avión a un precio promedio de 160 millones de dólares cada uno (problema # 1); acordó que los aviones deberían ser de uso múltiple, capaces de realizar diferentes tareas (número de problema 2); y luego comenzó a producirlos, cuando los dibujos aún no se habían finalizado, más de diez años antes de la finalización de las pruebas de desarrollo más importantes (número de problema XXUMX). El ejército ya ha gastado 3 un millón de dólares para reparar los aviones comprados, y el costo final de reparar las máquinas defectuosas se estima más cercano a los miles de millones de 373.
En 2002, el principal comprador. armas para el Pentágono, Edward Aldridge dijo que el F-35 "establece nuevos estándares para el progreso científico y tecnológico" y "reescribe libros sobre adquisiciones y prácticas comerciales". Su sucesor el año pasado expresó una opinión diferente. "Mis palabras aparecerán en los titulares si digo esto, pero aún así lo diré", dijo Frank Kendall. - Comenzar la producción del F-35 varios años antes del primer vuelo de prueba fue una práctica de adquisición defectuosa. No debería haberse hecho.
El Pentágono y sus aliados dicen que la necesidad del F-35 era tan grande que el avión tuvo que construirse al mismo tiempo que su diseño. (Han pasado más de diez años desde el inicio del diseño, pero los dibujos de la máquina cambian 10 veces al día, siete días a la semana). "Ventajas tecnológicas del ejército estadounidense aviación son menos de cinco años en el tiempo, dice Tom Donnelly, un experto militar en el American Enterprise Institute. "Para preservar las ventajas cuantitativas y cualitativas, Estados Unidos hoy necesita adoptar una flota de combatientes de quinta generación".
Otros dicen que ningún país en el mundo posee armas en cantidad y calidad que ahora o en el futuro desafíen la dominación estadounidense, y que la prisa por desarrollar y crear F-35 tiene causas internas más que externas. "Siempre hemos tenido una picazón sexual y el deseo de tener un nuevo avión en todo tipo de militares", dijo Tom Christie, quien dirigió al Pentágono en todas las armas de prueba de 2001 a 2005 al año. - La persecución es persistente, terca y natural ".
Un bastardo nato resultó ser un compromiso y no la mejor opción para cada tipo de fuerzas armadas; pero él era lo suficientemente bueno para los tres. Ni a la Fuerza Aérea ni a la Marina les gustó su diseño de tocón. El fuselaje pequeño y ancho del F-35C obligó a colocar el gancho del freno cerca del chasis (2 con un medidor pequeño, mientras que el F-18, que reemplazará, tiene una distancia igual al medidor 5,5). Debido a esto, es bastante difícil capturar un cable de freno en la cubierta de un portaaviones. Debido al corto alcance del vuelo, los portaaviones en los que se basan estos vehículos tendrán que acercarse a las orillas del enemigo para que el F-35C pueda realizar sus tareas. Sin reabastecerse de combustible en el aire con la ayuda de aviones voluminosos, el F-35C solo puede volar con tanques de combustible externos, y esto anula sus características ocultas, que son la principal ventaja de combate de este vehículo.
Debido a la inclusión de tres tipos de fuerzas armadas en el programa, la flexibilidad de la administración se ha deteriorado y el contribuyente ha sido puesto en una posición muy difícil. Cada especie tenía su propio apalancamiento, ya que todos podían amenazar con abandonar el programa. Por lo tanto, los problemas de costo retrocedieron a un segundo plano, y el problema principal fueron las características de la aeronave. "La fuerza aérea podría, en principio, asumir la versión naval, ganando un rango significativamente más largo y fuerza constructiva", dice John Young Jr, quien ocupó cargos civiles de alto nivel en la Armada y el Pentágono de 2001 a 2009 por año. "Sin embargo, el Comando de la Fuerza Aérea se negó a considerar esta opción".
Pero si la Armada y Young estaban descontentos con las acciones de la Fuerza Aérea, entonces la propia Fuerza Aérea estaba descontenta con las acciones de los marines. "Este es un programa que crea empleos en la Infantería de Marina", dijo el general retirado Merrill McPeak, quien se desempeñó como jefe de personal de la Fuerza Aérea desde 1990 hasta 1994. "La idea de que podemos crear una estructura común para todos está mal desde el principio". Habla burlonamente sobre el requisito de que los infantes de marina realicen un avión con un aterrizaje vertical, declarando: "La idea de aterrizar en la costa para apoyar a las tropas cerca de algún aeródromo improvisado, el Guadalcanal, no estaba destinada a cumplirse".
Al centrarse en librar dos guerras después de 11 de septiembre, el Pentágono aflojó el control sobre el programa F-35. Como resultado, los costos se han incrementado significativamente, y el atraso es de 10 años. El Cuerpo de Marines F-35 debía aparecer en las tropas y comenzar las operaciones de combate en abril 2010; Aviones de la Fuerza Aérea en junio 2011, y la versión naval en abril 2012. Habiendo roto con la tradición existente, el Pentágono hoy no establece una fecha límite para la "puesta en marcha inicial" de ninguno de estos aviones, y por lo tanto, los retrasos pueden ser de varios años.
Independientemente de los méritos de esta aeronave, los legisladores que impulsan este programa difícilmente pueden llamarse observadores imparciales. Los miembros del grupo del Congreso 48 que abogaban por un luchador de huelga unificado, y muchos de los cuales forman parte de las comisiones de supervisión del Pentágono, recibieron el doble de donaciones de sus contratistas F-35 para su campaña electoral en 2012 que los no miembros La composición de los candidatos. Los votantes que votaron por estos legisladores, a su vez, ocupan puestos de trabajo en los estados 45 de 133000 en el marco del programa de creación F-35. (Lockheed Martin, que crea esta máquina, dice que la cantidad de trabajos se duplicará cuando comience la producción en masa).
El Pentágono y Lockheed Martin han estado en estado de guerra durante muchos años, lo que agrava aún más la situación. El teniente general de la Fuerza Aérea Christopher Bogdan, quien ocupa una posición ejecutiva senior en el programa F-35 en el Pentágono, dijo el verano pasado que la relación entre ellos era "la más desagradable de todo lo que he visto, y he visto muchas cosas". Sin embargo, las partes dicen que lo peor ya pasó. La presidenta de Lockheed Martin, Marilyn Hewson (Marillyn Hewson), dijo el mes pasado que el ataque de la aeronave fue en horas de vuelo 5000, que su programa de pruebas de vuelo se aceleró y que el rango de condiciones de operación de la aeronave estaba en constante expansión. "Nuestra creciente línea de producción, la sostenibilidad operativa y la capacitación piloto avanzada son indicativos del hecho de que el programa F-35 se está moviendo a lo largo de una trayectoria positiva", dijo. Las entregas de las nuevas máquinas F-35 en 2012 aumentaron a más del doble, lo que constituye las unidades 30.
A los pilotos les encanta el F-35. En la cabina del piloto, tiene nuevos electrodomésticos, llaves y excavación. "Antes que usted, una gran pantalla táctil es una interfaz para la generación de iPad", dijo el coronel de pruebas Arthur Tomassetti. - Con movimientos ligeros de la mano izquierda y derecha, puedes hacer que este plano haga lo que quieras. Y si no quieres hacer nada con él, estará en el modo en que lo dejaste ". Así que vuela fácil. "Miro el mar esmeralda contra la arena blanca", dice Tomasetti sobre sus vuelos a lo largo de la costa del Golfo de México, que realiza desde Florida desde la base aérea de Eglin. "Recuerdo mis numerosos vuelos en otros aviones cuando no tenía tiempo para esas cosas".
Pero la tecnología militar durante los últimos años lejos del luchador tripulado. Los vehículos aéreos no tripulados, las armas utilizadas fuera del alcance de los medios de destrucción, así como las bombas guiadas por GPS reducen la practicidad y la utilidad de los aviones tripulados que tienen un alcance tan corto. Sus deficiencias se hacen aún más notables en relación con la inversión del Pentágono hacia el Océano Pacífico. Allí, el pequeño campo de combate del F-35 (755 kilómetros para los marines, 940 kilómetros para la Fuerza Aérea y 990 kilómetros para la Marina) crea problemas aún más graves para él.
Lo principal en la gestión del avión son las computadoras. Pero en lugar de aprovechar la simplicidad, el F-35 va en una dirección diferente. La complejidad de su dispositivo se puede juzgar por el 24 millones de líneas de comando de computadora de la aeronave, incluyendo 9,5 millones a bordo de la máquina. Esto es más de seis veces más que la versión marítima del F-18. F-35, dicen los auditores estatales, "es tan complejo como todo en la tierra".
Se suponía que las computadoras reemplazaran a la mayoría de los prototipos, permitiendo que la producción de las tres versiones del F-35 en la línea de ensamblaje en Texas comience al mismo tiempo. Eso es exactamente lo que hizo Toyota, comenzando al mismo tiempo para producir las marcas Avalon, Camry y Venza en sus enormes instalaciones de Kentucky. "Los avances en tecnología, herramientas de diseño y el proceso de fabricación han cambiado significativamente el curso del diseño y la construcción", dijo el principal comprador de armas para el Pentágono, Paul Kaminski, en 1997.
Pero Lockheed no es Toyota. Aviation Week & Space Technology, ahora la biblia de la industria aeroespacial y su defensor tradicional, publicó un editorial el otoño pasado afirmando que el programa "ya había fallado" en términos de costo y cronograma de entrega, y que sus especificaciones aún estaban terminadas. no confirmado. La revista propuso poner el F-35 contra los cazas F-15 y F-16 existentes en la Fuerza Aérea y el F-18 de las fuerzas navales, compararlos y determinar las perspectivas para la adquisición de equipos de combate.
J. Michael Gilmore, quien reemplazó a Christie como jefe de pruebas del Pentágono, informó en enero que las tres versiones del automóvil serían menos rápidas y más maniobrables de lo que se pensaba originalmente. Debido a la pérdida de peso del vehículo, se ha vuelto 25% más vulnerable al fuego enemigo. Según él, en el período de marzo a octubre, solo uno de los tres aviones F-35, en el que vuela el ejército estadounidense, estaba listo para volar.
Tales problemas inevitablemente causan retrasos, y esto conduce inexorablemente a precios más altos. "Lockheed Martin y el programa F-35 no mostraron ninguna respuesta al aumento de costos", dijo el especialista en aviación militar Richard Abulafia, que trabaja para Teal Group, que analiza las actividades del complejo militar-industrial. "Debido a esto, el programa se vuelve muy vulnerable".
Y las nubes continúan espesándose. El liderazgo del Pentágono y Lockheed sabe que para reducir el costo de la aeronave, necesitan vender cientos de F-35 a una docena de países. Sin embargo, Canadá anunció en diciembre que buscaría alternativas a las compras planeadas de las máquinas X-NUMX F-65. Lo hizo después de que un análisis independiente descubrió que el costo total de estas máquinas durante toda la vida útil de su operación será de casi 35 mil millones de dólares, lo que es aproximadamente el doble de las estimaciones anteriores (el pronóstico para el costo de los automóviles estadounidenses es de 46 billones de dólares). Australia anunció recientemente que desea comprar adicionalmente el avión F-1,5 24 de Boeing fabricado en St. Louis. Esto es casi una garantía al cien por cien de que reducirá el volumen de compras de F-18, que según el plan equivale a máquinas 35.
¿Es este un avión correcto?
Si bien la cuestión de cómo hacer que el F-35 sea correcto ahora se está discutiendo activamente, hay una pregunta más importante: ¿es el avión adecuado para el ejército estadounidense en el siglo XXI? El F-21 es un llamado caza de quinta generación. Esto significa que debería ser invisible desde el suelo para los radares enemigos, que pueden usarse para buscarlo y destruirlo. Todo el mundo en los círculos militares hablaba de tecnología "sigilosa" cuando el Pentágono planeó el programa F-35. Pero eso fue mucho antes de que el escenario fuera tomado con confianza. drones. Hicieron que la idea del vuelo humano a través del bombardeo de artillería antiaérea y cohetes pareciera extraña e incluso excéntrica. "La Fuerza Aérea", dice Abulafia, "bebió demasiado líquido rosado mientras brindaba por la quinta generación".
Los sensores y las tecnologías informáticas más sofisticadas reducen el valor del sigilo durante el día, dice el almirante Jonathan Greenert, jefe de personal de la Marina. A lo largo del tiempo, advierte, nuestro adversario potencial tendrá suficiente información sobre los aviones ocultos para contrarrestarlos.
La Fuerza Aérea temía que "compras adicionales de aviones de combate de cuarta generación representarían una amenaza directa para los programas de construcción de un caza de quinta generación". El teniente coronel Christopher Niemi, que ha volado un F-22 durante muchos años, escribió sobre esto en la edición de noviembre-diciembre del Air & Space Power Journal. La negativa de la Fuerza Aérea a considerar la compra de nuevos F-15 y F-16 de cuarta generación en lugar del F-35 "amenaza con reducir el número de aviones de combate de la Fuerza Aérea a niveles peligrosamente bajos, especialmente dadas las limitaciones presupuestarias actuales", dijo.
Para garantizar el sigilo, debes sacrificar el alcance, el tiempo de vuelo y las armas aéreas, y estos son los tres componentes principales del combate aéreo. Todos estos factores determinaron el destino del caza F-22, el único avión de combate de quinta generación en los Estados Unidos. Ha estado inactivo en los hangares de todo el mundo durante siete años, y el país en este momento ha librado y lidera guerras en Afganistán, Irak y Libia. Sin embargo, el F-22, construido para librar las guerras del futuro con el enemigo, que aún no existe, aún no ha despegado para una sola misión de combate.
Si 1 es secuestrado en marzo, la producción del F-35 se ralentizará y sus pruebas de vuelo se pospondrán. Esto es claramente los líderes de este programa. Debido a esto, el avión eventualmente se volverá más caro.
Pero el Pentágono, literalmente, 100 horas antes del primer término del secuestro, programado para enero 2, logró un contrato para un avión 31 por un valor de 4,8 mil millones de dólares. Debido a esto, una parte significativa del programa continuará y se pondrá en piloto automático.
"El programa F-35 creó un buen búfer, al obtener un contrato para el siguiente lote de aeronaves de manera oportuna", dice Todd Harrison, experto en presupuesto militar del Centro independiente para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias (Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias). - Esto significa que Lockheed y todos sus subcontratistas recibirán un pedido grande y la cantidad de trabajo que el secuestro no afectará de ninguna manera. Así que mientras puedan continuar su trabajo de acuerdo con el plan ".
Aparentemente, al final, F-35 seguirá siendo muy discreto.
información