"Matamos a personas 4700, pero esto es la guerra". Senador estadounidense reveló el número de víctimas de UAVs.

"Matamos a personas 4700, pero esto es la guerra". Senador estadounidense reveló el número de víctimas de UAVs.

El senador republicano estadounidense Lindsay Graham en un discurso en el club de la pequeña ciudad de Easley en Carolina del Sur hizo una fuerte declaración. Defendiendo los drones como un método para tratar con terroristas en el Medio Oriente, citó el número total de víctimas de tales ataques, informa EaslyPatch. Esto a pesar del hecho de que durante ocho años, durante los cuales se usan drones, las estadísticas de las víctimas a nivel oficial no se citaron una sola vez.


"Matamos a personas 4700", dijo el senador. "A veces, personas inocentes son golpeadas, lo odio, pero esto es la guerra, y hemos destruido a algunos representantes muy importantes de al-Qaida".

Graham, conocido por apoyar el uso de vehículos aéreos no tripulados en la lucha contra los militantes de organizaciones terroristas, a pesar de las críticas a este método en el Congreso de los Estados Unidos, presentó una vez más sus argumentos. "Esto es - оружиеque se debe utilizar. "No tenemos tropas en el territorio de Pakistán y Afganistán, de lo contrario no podemos controlar el movimiento de los militantes allí", dijo.

Según él, el Congreso parece estar "loco" por la idea de que el ataque de objetivos específicos con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados debe coordinarse. Citó el ejemplo de la destrucción de Anvar al-Awlaki, un imán nacido en los Estados Unidos en 2011, quien fue considerado el líder ideológico de al-Qaeda en la Península Arábiga, y después de la muerte de Osama bin Laden, al-Awlaki se le declaró el terrorista número uno de los Estados Unidos. "No quiero ser juzgado. No estamos tratando con ningún crimen, es una guerra", repitió Graham una vez más. También sugirió usar drones para proteger las fronteras de los Estados Unidos para frenar la inmigración ilegal.

No está claro si el senador en su informe citó datos del gobierno, o si el número de víctimas de UAV se basa en sus propios cálculos. "Él es el primero en divulgar esta información", Mick Zenko, representante del Consejo de Relaciones Exteriores, citado por ABC News. "Si resulta que estas son cifras oficiales, entonces se puede plantear la cuestión de llevar a Graham ante la justicia por revelar secretos de estado", sugirió Zenko.

Según el periodismo de investigación, como resultado de las huelgas de UAV de 2004, solo en Pakistán, de 2,6 mil a 3,4 mil personas, el número de civiles entre ellos varía de 470 a 900, señala Interfax.

Lindsay Graham, un senador estadounidense de Carolina del Sur desde 2003, quien nunca ha presenciado eventos militares, es conocido como un defensor de las intervenciones militares. Entonces, en 2012, propuso dejar al menos a 12 miles de soldados estadounidenses en Irak, "para que el país no se convierta en el infierno", cuando, como se sabe, solo hay consultores militares de 2011 desde 200.
Originador:
http://www.newsru.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Buxx 21 archivo 2013 18: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bueno, eso está bien: usar vehículos aéreos no tripulados para destruir a los intervencionistas en Irak y Afganistán: el saxofón. Lo lamentaremos mucho
    1. Sandov 21 archivo 2013 19: 10 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Buxx,
      Si los drones enviaran gringos contra terroristas reales, entonces la bandera estaría en sus manos. Pero la realidad es diferente: destruyen a todos seguidos. Incluyendo civiles en estados soberanos.
      1. Eso
        Eso 22 archivo 2013 07: 46 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Sandov,
        Amer primero crea terroristas y luego lucha contra ellos. Los fieltros son fieltros de cabeza roma solo para todos nosotros. Solo un negocio de sangre.
  2. 755962
    755962 21 archivo 2013 18: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Lindsay Graham quien nunca presencié eventos militares

    Me iría al infierno ... lo cantaría de manera diferente ... A los Yankees les gustaba jugar "estos" juguetes tanto que ponían la tasa principal en los UAV. No hay una cacería especial para que los soldados mueran, de ahí la conclusión ... Y los drones serán estampados, aunque con los "envoltorios de caramelos" también pueden surgir problemas.
    1. Krsk 21 archivo 2013 19: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      CF 35 no funcionó así ...
  3. voronov 21 archivo 2013 19: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Bueno, déjenlos jugar sus helicópteros no tripulados, sucede la misma guerra y el frente, pero ahí va a ser, qué mal
  4. DERWISH
    DERWISH 21 archivo 2013 19: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si !!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡democrático es matar a una población civil !!!! mierda de mierda
  5. Intel Inside
    Intel Inside 21 archivo 2013 19: 35 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No hay guerra sin sacrificios, especialmente si es una guerra contra el terror. Después de todo, todos entienden que los "guerreros de Alá" se esconden detrás de mezquitas, escuelas y jardines de infantes.
    1. 755962
      755962 21 archivo 2013 20: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Eso es extraño, la idea es absolutamente correcta, pero cerraron el menos ...
      Cita: Intel Inside
      todos entienden que los "guerreros de Allah" se esconden detrás de mezquitas, escuelas, jardines de infancia.
      1. Sandov 22 archivo 2013 19: 24 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: 755962
        Eso es extraño, la idea es absolutamente correcta, pero cerraron el menos ...
        Cita: Intel Inside
        todos entienden que los "guerreros de Allah" se esconden detrás de mezquitas, escuelas, jardines de infancia.

        Supongo por qué. Porque los amers primero crean un espantapájaros y luego luchan con él.
    2. Oleg Rosskiyy
      Oleg Rosskiyy 21 archivo 2013 23: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Intel Inside
      No hay guerra sin sacrificios, especialmente si es una guerra contra el terror. Después de todo, todos entienden que los "guerreros de Alá" se esconden detrás de mezquitas, escuelas y jardines de infantes.

      Esto es cierto, solo que no hay necesidad de distinguir entre "este terrorista es para nosotros, y esto no es nuestro", y si ya comenzaste esta lucha, entonces lucha sin exaltar a algunos y denigrar a otros, aplastarlos a todos.
      1. Intel Inside
        Intel Inside 22 archivo 2013 21: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Estás hablando del liderazgo ruso ahora?
    3. Homo 22 archivo 2013 02: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Intel Inside, Creo que si un jardín de infantes o una escuela con su hijo fueran capturados, y en lugar de fuerzas especiales, el T-90 entraría en funcionamiento. Probablemente sobre ... ¿Sería feliz?
      1. Intel Inside
        Intel Inside 22 archivo 2013 21: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Dirigiría mi ira y enojo hacia esos animales que se escondían detrás de este jardín de infantes y escuela. En su opinión, significa que las víctimas que estaban en Beslán fueron brutalmente asesinadas por fuerzas especiales. Y, sin embargo, no fui con usted.
  6. Volozhanin 21 archivo 2013 19: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cada uno de ustedes, por supuesto, tiene razón a su manera, PERO ... tal vez tengamos miedo de admitir a nosotros mismos que en el fondo los envidiamos, porque no tenemos tales autos, honestamente les digo a todos, SÍ , LOS ENVÍO. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡FELIZ QUE NO TENGAMOS TAL TECNOLOGÍA !!!!!! pero creo, lo haremos.
    1. panecillo 21 archivo 2013 22: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Me gustaría que Rusia tuviera "juguetes" similares, bueno, por desgracia ... Estoy completamente de acuerdo contigo ... "¡DEBEMOS ESTAR CON NOSOTROS!"
  7. B_KypTke 21 archivo 2013 19: 48 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Una cara típica del alcohol crónico ... así es como tienes que llenar el alcohol con las consecuencias espirituales de un mal "trabajo". Y palabras valientes ... solo palabras.
  8. kukuruzo
    kukuruzo 21 archivo 2013 19: 55 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    la guerra está perdiendo su rostro La moral se ha perdido por completo ... los asesinos anónimos para quienes matar es un juego de computadora ... detrás de estos números hay grandes porcentajes de personas muertas y pacíficas
    1. Kubanets
      Kubanets 22 archivo 2013 02: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Luchar sin artillería es solo un apuñalamiento banal - Bonopart
  9. Avgust Octavian
    Avgust Octavian 21 archivo 2013 19: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Eso es democracia! Matar a todos indiscriminadamente. De acuerdo, terroristas, pero ¿para qué paz?
    1. Oleg Rosskiyy
      Oleg Rosskiyy 21 archivo 2013 23: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Avgust Octavian
      ¡Eso es democracia! Matar a todos indiscriminadamente. De acuerdo, terroristas, pero ¿para qué paz?

      Bueno, ¿no son los estadounidenses? Ni siquiera puede pensar en dañarlos, inmediatamente sonará, como Victor Butt (aunque ni siquiera lo pensó), y el resto son los costos de la guerra, tal es la verdad occidental de la vida.
  10. vjhbc 21 archivo 2013 20: 09 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Estoy haciendo lo correcto, necesitamos matar más y nuestro método de armado es tomado por musulmanes, los musulmanes no consideran a los cristianos como personas y no tenemos nada para considerarlos personas
  11. KOSMOS 21 archivo 2013 20: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Matamos a 4700 personas", dijo el senador. "A veces personas inocentes caen bajo los golpes, lo odio, pero es una guerra y destruimos algunos representantes muy importantes de al-Qaeda".
    ¿Cuál es el porcentaje de estos mismos representantes? Dudo que lleguen a 50.
  12. Apasus 21 archivo 2013 20: 21 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    "Matamos a 4700 personas", dijo el senador. "A veces personas inocentes caen bajo los golpes, lo odio, pero es una guerra y destruimos algunos representantes muy importantes de al-Qaeda".

    ¿Por qué sorprenderse de que una mezcolanza esté luchando contra los Estados Unidos en Afganistán? ¿Quién se vengará, quién está detrás de la idea, quién según los conceptos religiosos y quién ganará experiencia? Después de tales declaraciones, aumentarán sus enemigos, aunque a veces parece que esto es una cadena de algún tipo de juego? Ellos mismos hacen la mitad del mundo, luego luchan contra él: ¡ira controlada!
  13. borrado 21 archivo 2013 20: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Honestamente admití que Estados Unidos es el primer infractor de las leyes internacionales! Para enumerarlo.
  14. homosum20 21 archivo 2013 20: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El senador tiene razón. Esto es la guerra. Solo todos los derechos en él pertenecen a la parte defensora. Y los amers son el delantero. Tienen razón, como cualquier agresor. Este es el único derecho: el derecho del poder. El derecho a matar a los inocentes, e inocentes, legalmente, a todos los que Estados Unidos mató en esta guerra, porque ningún tribunal los declaró culpables y no declararon la guerra a Estados Unidos.
    Estados Unidos, un estado de delincuentes fugitivos, se comporta como un digno sucesor de su causa. Y él miente de la misma manera.
  15. sxn278619
    sxn278619 21 archivo 2013 21: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No hay reglas o códigos en la guerra. El terrorismo es la respuesta de los débiles contra los fuertes.
    Como dijo Zinoviev: cómo matar a un elefante con un ratón.
  16. Renat 21 archivo 2013 21: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, matamos a cien personas. Si básicamente son inocentes, pero aún así, entre ellos, al menos un criminal es atrapado. Fin justifica los medios. La posición de los poderes fácticos.
  17. Cpa
    Cpa 21 archivo 2013 21: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No construyas ilusiones, los líderes militantes son destruidos de la manera más bárbara, pero confiable, remotamente. Las razones son obvias: el militante destruido no le dirá nada a nadie, es exactamente lo mismo con nosotros. Un ataque remoto no será oyentes y testigos. Limpiarán sus colas, 4700 el sacrificio humano por ellos no cuesta.
  18. Intel Inside
    Intel Inside 21 archivo 2013 22: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, ya es desagradable darse cuenta de que estamos tecnológicamente atrasados, invertimos en estas tecnologías, pero son robadas y luego nuestros muchachos lo pagan en puntos críticos. Estamos mojando al enemigo con fuerza viva, pero este es el siglo pasado.
    1. lewerlin53rus 21 archivo 2013 22: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todo esto está claro. Pero el hecho es que si los nuestros destruyen civiles por casualidad, entonces en el mundo presionarán un aullido histérico que se elevará de inmediato.
  19. lewerlin53rus 21 archivo 2013 22: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Según investigaciones periodísticas, como resultado de los ataques con vehículos aéreos no tripulados desde 2004, solo 2,6 a 3,4 personas murieron solo en Pakistán, el número de civiles entre ellos oscila entre 470 y 900, dijo Interfax.
    Parece que Estados Unidos está librando una guerra no declarada contra Pakistán, que no se atreve a resentir particularmente
  20. Alikovo
    Alikovo 21 archivo 2013 23: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡vacas! 4700 civiles fueron asesinados. y estos son nuestros elogiados demócratas.
  21. Grishka100watt
    Grishka100watt 21 archivo 2013 23: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y lo llaman protección de drones))))
    Es decir, el dron vuela sobre otro estado, humedece a todos seguidos, protegiéndose)
    frio
  22. Russki 22 archivo 2013 06: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hace tiempo que dejé de sorprenderme del cinismo estadounidense.
  23. progserega
    progserega 22 archivo 2013 06: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "No quiero ser juzgado. No estamos lidiando con ningún crimen, esto es guerra", repitió Graham nuevamente. También propuso el uso de drones para proteger las fronteras de los Estados Unidos con el fin de suprimir la inmigración ilegal.


    Esta es la abolición del sistema judicial en principio. La única estrategia anunciada oficialmente es la ley de poder de quienes tienen poder en los Estados Unidos.

    Después de esto, es difícil hablar sobre los fundamentos y principios de la sociedad occidental.

    Aún así, una cosa es cuando esto se hace en secreto, y otra cuando este "derecho a la anarquía" se postula como la norma. Ya huele a locura o al colapso del sistema occidental.
  24. NO EXCEPTO NOSOTROS
    NO EXCEPTO NOSOTROS 22 archivo 2013 08: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pero no necesitamos drones, usamos carne de cañón, es más barato .....