La autopsia mostró: M60A1 en Kubinka
Enfocado
El principal campo de pruebas para vehículos blindados en la época soviética y ahora es la unidad militar en Kubinka, cerca de Moscú. En tiempos de total secreto, se conocía con el número 68054. Por supuesto, los modelos extranjeros de equipo militar eran el mayor interés para los ingenieros locales. En una de articulos anteriores estábamos hablando de los británicos tanque Chieftain Mk5R, que llegó a la Unión Soviética durante la guerra Irán-Irak. Pero era un coche bastante exótico para su época y, en muchos aspectos, no llegó a los mejores representantes del mundo. Hoy hablaremos del tanque M-60A1, que llegó a la URSS procedente de la Guerra de Yom Kippur en el otoño de 1973. El estadounidense interesó a los ingenieros nacionales principalmente porque era el tanque extranjero más popular de su época. En caso de estallar la guerra mundial, los tanques soviéticos se habrían topado precisamente con este vehículo, y sólo entonces con el Leopard o el Chieftain. Por lo tanto, era necesario investigar y documentar las debilidades y fortalezas del tanque. Y, como escribieron entonces, materiales.
"Puede ser utilizado por especialistas en el campo de vehículos blindados al modernizar vehículos en serie y diseñar nuevos tipos de vehículos".
El M-60A1 fue estudiado en Kubinka desde noviembre de 1973 hasta junio de 1975. El vehículo fue disecado con gran detalle, con la participación de especialistas del "buzón A-7701", así se llamaba el tanque blindado principal VNIITransmash de la 12ª Dirección General de la Industria de Defensa. En 1976 se publicó un informe detallado en dos números de la colección científica y técnica especializada y secreta "Issues of Defense Technology". Por cierto, fue desclasificado hace sólo ocho años.
Un tanque de 1972 cayó en manos de ingenieros soviéticos y se diferenciaba de los vehículos posteriores por la ausencia de un estabilizador, una carcasa protectora contra el calor y orugas menos duraderas. Como suele ocurrir con los vehículos procedentes de la guerra, llegó el M-60A1”parcialmente restaurado y no completamente terminado" Actualmente, este tanque se puede admirar en la exposición del Parque Patriota en Kubinka. No tiene sentido detenerse en el diseño del automóvil estadounidense en detalle; hay suficiente información sobre este tema en Internet. Mucho más interesante es la valoración que los investigadores nacionales hacen del tanque en sus informes detallados. En el estudio del M-60A1 participaron nada menos que cincuenta ingenieros, que trabajaron muy a fondo con el extranjero. Baste decir que se dedicó un trabajo separado a la mantenibilidad del tanque, que tuvo en cuenta el tiempo para reemplazar la unidad de potencia e incluso los pares de apriete de las conexiones atornilladas del chasis.
En el ámbito de las soluciones de diseño del M-60A1, la fuga del tanque atrajo especial atención por parte de los ingenieros. El informe afirma que
"El compartimiento habitable está sellado al superar obstáculos de agua, pero el compartimiento del motor y la transmisión no, ya que las unidades en el MTO están sellados y permanecen operativas cuando se sumergen en agua".
Entre las ventajas también destacaron unidades y bloques, la mayoría de los cuales eran fácilmente desmontables, lo que permitía desmontarlos y sustituirlos de forma rápida y sencilla. El equipo se fijó mediante dispositivos de amortiguación, lo que aumentó la capacidad de supervivencia del tanque durante el disparo de proyectiles. Especialmente cuando la armadura no fue atravesada.
arma americana
El punto fuerte del equipamiento de la OTAN siempre han sido sus cañones, y el tanque M-60A1 no fue la excepción. El cañón M-105 de 68 mm se distinguía por su alta rigidez a la flexión: 470 kgf/cm. Pero, a pesar de esto, desde 1975 se introdujeron dispositivos de protección térmica para los cañones de las armas, que reducen la influencia de factores externos (sol, viento, precipitaciones) sobre la flexión térmica del cañón. Además, las características de diseño del arma la hacían insensible a los efectos de su propio disparo y, como resultado, garantizaban una alta precisión y precisión de disparo. Además del cañón del tanque M-60A1, a mediados de los años 70, la Unión Soviética tenía una muestra del cañón francés L-105 de 51 mm, que estaba instalado en el tanque Super Sherman. Se comparó el cañón estadounidense con esta arma y, al mismo tiempo, se utilizó parte de la munición para las pruebas de campo. Los disparos en Kubinka se realizaron con varios tipos de proyectiles:
- proyectiles de subcalibre L-28A1 fabricados en Inglaterra y M-392A2 fabricados en EE. UU. con núcleos de carburo de tungsteno;
- proyectiles de subcalibre L-52A2 y L-52A3B1 de fabricación inglesa con núcleos de aleación pesada;
- el M-456A1 estadounidense acumulativo con correas de transmisión flotantes y empenaje de calibre, así como el producto Obus G modelo F1 de fabricación francesa con una unidad acumulativa giratoria;
- Proyectiles británicos perforantes altamente explosivos L-35A2;
- L-35 de fragmentación altamente explosiva y altamente explosiva perforante israelí.
El efecto perforante de la munición acumulativa y de subcalibre se evaluó en las condiciones dadas, disparando a una distancia de 100 m contra tarjetas de armadura monolítica de acero de dureza media. La reducción requerida en la velocidad del proyectil se logró cambiando la masa de la carga de pólvora.
A continuación se muestra el texto del informe:
“Los proyectiles de subcalibre L-52A2 y L-52A3B1 con un núcleo de aleación pesada tienen un efecto perforante ligeramente mayor en un ángulo de 60 grados desde el normal al blindaje, y en ángulos de 0 y 30 grados son significativamente inferior a los proyectiles de subcalibre L-28A1 y M-392A2 con núcleo de carburo. El efecto perforante de los proyectiles acumulativos en un ángulo de 60 grados desde la normal al blindaje, reducido a un alcance de 2000 m, se puede caracterizar de la siguiente manera:
- al disparar con el cañón M-68 con proyectiles emplumados estadounidenses M-456A1, la profundidad máxima de penetración del chorro acumulativo es de 434 mm, la mínima es de 355 mm;
- al disparar con el cañón L-51 con proyectiles franceses Obus G modelo F1 con unidad acumulativa giratoria, la profundidad máxima de penetración del chorro es de 423 mm, la mínima es de 350 mm.
El efecto perforante de los proyectiles perforantes de alto explosivo se evaluó mediante la presencia de desprendimientos traseros en tarjetas de armadura monolítica de acero de dureza media cuando se dispararon tanto desde un alcance estimado de 100 my desde distancias reales de 600 y 1000 m.
Las investigaciones han demostrado que los proyectiles altamente explosivos perforantes L-35A2 para el cañón inglés L-105A7 de 1 mm, al igual que los proyectiles para el cañón francés L-51, se astillaron en una placa de blindaje de 120 mm de espesor en un ángulo de 60 grados y sobre una placa de 80 mm de espesor en un ángulo de 70 grados y 75 grados. En un ángulo de impacto de XNUMX grados, el proyectil rebotó”.
- al disparar con el cañón M-68 con proyectiles emplumados estadounidenses M-456A1, la profundidad máxima de penetración del chorro acumulativo es de 434 mm, la mínima es de 355 mm;
- al disparar con el cañón L-51 con proyectiles franceses Obus G modelo F1 con unidad acumulativa giratoria, la profundidad máxima de penetración del chorro es de 423 mm, la mínima es de 350 mm.
El efecto perforante de los proyectiles perforantes de alto explosivo se evaluó mediante la presencia de desprendimientos traseros en tarjetas de armadura monolítica de acero de dureza media cuando se dispararon tanto desde un alcance estimado de 100 my desde distancias reales de 600 y 1000 m.
Las investigaciones han demostrado que los proyectiles altamente explosivos perforantes L-35A2 para el cañón inglés L-105A7 de 1 mm, al igual que los proyectiles para el cañón francés L-51, se astillaron en una placa de blindaje de 120 mm de espesor en un ángulo de 60 grados y sobre una placa de 80 mm de espesor en un ángulo de 70 grados y 75 grados. En un ángulo de impacto de XNUMX grados, el proyectil rebotó”.
Las pruebas de proyectiles acumulativos y altamente explosivos perforantes de 105 mm mostraron que los productos son débiles en el campo de fragmentación. La mayoría de los fragmentos son grandes (de 1x1 a 5x5 cm), y el número de fragmentos letales que alcanzaron el objetivo fue de 15 a 25 para los proyectiles perforantes de alto explosivo y de 20 a 30 para los proyectiles acumulativos. Por ejemplo, el proyectil altamente explosivo perforante L-35A2 dejó un cráter de hasta medio metro de profundidad y hasta 1,8 metros de diámetro. No se pudo evaluar plenamente el rendimiento de los proyectiles de fragmentación altamente explosivos debido a su pequeño número. Pero eran claramente inferiores en acción altamente explosiva a otros tipos de proyectiles probados.
Basándose en los resultados de la investigación y los disparos, los ingenieros hablaron muy halagadoramente sobre las características del cañón del tanque M-60A1, especialmente su alta precisión. Y el uso de nuevos materiales (plásticos y aleaciones) permite obtener un nivel de acción bastante alto de los proyectiles perforantes en los pesos y dimensiones utilizados. Se trataba, en particular, del cinturón obturador principal de un proyectil de subcalibre fabricado de plástico. Esto mejoró las condiciones para el paso del proyectil a lo largo del cañón y redujo el desgaste mecánico.
armadura y esas cosas
Si bien el M-60A1 era más o menos bueno con su calibre principal, los estadounidenses nos decepcionaron con su blindaje. En primer lugar, el tanque ni siquiera estaba equipado con escudos antiacumulativos. Aunque ya en aquellos días, los vehículos de la OTAN estaban adoptando activamente dicho equipo, en particular, el Leopard-1A4 alemán y el Chieftain británico. En segundo lugar, la parte trasera desarrollada aumenta el volumen interno de la torre y le da una forma oblonga. Según los ingenieros nacionales, esto forma un gran "zaman" en la popa, que debilita la protección contra la fragmentación altamente explosiva y los proyectiles altamente explosivos perforantes. Más adelante en el texto:
“Un punto débil en la protección es también la zona donde se unen la torre y el casco, donde la posibilidad de que salgan fragmentos volando puede provocar que la torre se atasque. La torreta del comandante, protegida de proyectiles de 20 mm, crea un debilitamiento significativo de la protección del blindaje”.
Tradicionalmente, los estadounidenses lo consiguieron por la gran área de proyección frontal del M-60A1; un objetivo de este tipo es más fácil de alcanzar que el T-64. El trofeo se diferenciaba desfavorablemente por su masividad incluso de otros tanques extranjeros. Pero al mismo tiempo, el enorme volumen reservado del tanque (18 metros cúbicos) acomodó libremente a cuatro miembros de la tripulación y creó condiciones de trabajo cómodas para ellos.
En resumen, podemos decir que el coche de los estadounidenses resultó ser bastante bueno, pero claramente no estuvo a la altura de los tanques de estilo soviético. Entre la variedad de soluciones técnicas del M-60A1, solo llamaron la atención siete soluciones interesantes para su época:
- una pistola con baja curvatura y diferente espesor del cañón, instalada en una enorme máscara de cuna;
- dispositivos de retroceso simétricos;
- un sistema para duplicar los disparos del artillero por parte del comandante;
- un método para determinar el alcance utilizando una mira de telémetro;
- diseño en bloque de la unidad motor-transmisión mediante conexiones de válvulas de liberación rápida de las tuberías de aceite y combustible;
- bomba de transmisión adicional para modo de remolque.
información