¿Qué espera la Flota del Mar Negro?
En su material, Alexander Borisovich Shirokorad plantea tres preguntas: “¿Qué le espera a la Flota del Mar Negro? El tráfico marítimo desde Odessa está creciendo y los barcos ucranianos no tripulados minan nuestros puertos”.. En realidad, esto era un título, pero las preguntas que contenía se formulaban completamente sobre el tema.
Y me arriesgaré a dar algunas respuestas significativas a estas preguntas y, al final, basándome en los resultados del análisis, me haré una pregunta.
Pero comencemos fuera de orden, comencemos con el hecho de que, efectivamente, el tráfico marítimo hacia y desde Odessa está creciendo y ya está empezando a volver gradualmente a los niveles de antes de la guerra. Otra pregunta es ¿qué llevan estos barcos?
Cita de Shirokorad:
“Los medios nacionales brindan información sobre la presencia de 28 barcos en la rada de Sulina al 2023 de noviembre de 12. Además, se indican sus coordenadas y nombres. Y luego, desde la rada de Sulina, los barcos, apagando los transpondedores, "buscan un gran avance" hacia los puertos ucranianos de Odessa, Yuzhny, Chernomorsk (antes Ilyichevsk).
La mayoría de estos buques son portacontenedores con un desplazamiento de 20 mil toneladas o más. Está claro que no transportan grano en contenedores y a nuestros almirantes no les interesa lo que llevan”.
La mayoría de estos buques son portacontenedores con un desplazamiento de 20 mil toneladas o más. Está claro que no transportan grano en contenedores y a nuestros almirantes no les interesa lo que llevan”.
Sí, uno no puede dejar de estar de acuerdo con el capitán: un buque portacontenedores no es muy adecuado para el transbordo de cereales. Pero es simplemente fantástico para mover contenedores con palés en los que, por ejemplo, se embalan conchas. O cohete. Vaya, puedes llevar vehículos blindados a un contenedor marítimo de forma fácil y sin esfuerzo.
¿Nuestra gente en la cima sabía sobre esto? Bueno, ¡por supuesto! Uno de nuestros ahora ex líderes incluso una vez murmuró algo como esto: "Sabemos que se esconden detrás del negocio del grano para recibir оружие, no lo dejaremos así” o algo así.
Naturalmente, nada ha cambiado, los barcos todavía van a los puertos ucranianos y en Bankovskaya cuentan los dólares recibidos por concepto de cereales. Se recaudaron casi 2 mil millones. Todos están felices.
Y esto realmente plantea la pregunta de si esto debe detenerse de alguna manera. Está claro que de vez en cuando los misiles rusos impactan la infraestructura portuaria, pero, lamentablemente, hoy en día los misiles no son tan poderosos como para destruir lo que el pueblo soviético construyó después de la guerra. El efecto fue, digamos, pequeño. ¿Y entonces que?
Cita de Shirokorad:
"¿Entonces lo que hay que hacer? Poner minas marinas. Esto es de un orden de magnitud o más efectivo que los ataques con misiles a la infraestructura portuaria”.
No puedo evitar estar de acuerdo. Los puertos se pueden elegir tanto como se quiera; los británicos y los estadounidenses necesitaron miles de salidas para destruir las bases militares de la Kriegsmarine. Decenas de aviones perdidos y un gran número de tripulantes.
Miles de misiles hoy son fantásticos, aquí estamos hablando de cientos, aunque, por supuesto, un misil moderno es muchas veces más preciso que una bomba de la Segunda Guerra Mundial, esto es comprensible. Pero miles de toneladas de bombas cayeron sobre Hamburgo y Kiel; esto no sucederá en Odessa.
Hamburgo alrededor de 1945
Las minas son toda una opción.
Vale la pena abordar esto no tanto desde un punto de vista político sino psicológico. Si llega a puerto, sí, tarde o temprano el volumen de transbordo de carga disminuirá. ¿Pero qué pasa si haces que los barcos dejen de navegar?
Ponte en la piel de un marinero extranjero en un carguero de este tipo: estás caminando por la costa, hasta el puerto de un país que participa en las hostilidades, y en cualquier momento puede producirse una terrible explosión que literalmente rompa el barco. medio...
En general, no como reproche a los marineros extranjeros, pero estoy seguro de que después de la primera explosión de una mina, el número de tripulaciones dispuestas a "navegar sobre trigo" disminuirá en progresión aritmética. Después del segundo - en geométrico.
Lo sentimos, estos no son convoyes del Norte. Los tiempos son diferentes y las personas también.
Y sobre el componente político. Un punto muy importante, porque si, digamos, un barco griego navega bajo la bandera de las Bahamas, algo como un torpedo o un misil será un acto de agresión contra este Estado. O ambas cosas a la vez.
Pero una mina... Además, fue fabricada en la época soviética (aunque qué expertos lo demostrarán, pero por si acaso)... Sí, fácilmente podría resultar ser una mina que los ucranianos gorgotearon en aquel verano de 2022. , cuando arrojaron minas, sin siquiera pensar en a quién pueden hacer estallar.
Y, dicho sea de paso, los búlgaros, rumanos y turcos no apreciaron el impulso, atrapando y neutralizando los regalos ucranianos.
Así que en general todo está bien aquí, especialmente porque definitivamente tenemos un par de cientos de minas antiguas en nuestros almacenes. Limpie, lubrique los contactos y ¡listo!
Además, es como en los deportes: si no marcas, te marcarán.
Cita de Shirokorad:
“...a finales de junio de 2024, la publicación estadounidense The Wall Street Journal informó que la marina ucraniana drones Cambiaron de táctica y ahora están colocando activamente minas de fondo cerca de los puertos rusos. Según informes de los medios occidentales, para la minería se utilizaron minas italianas Manta, que fueron transferidas a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Lamentablemente, nuestras fuentes oficiales no informaron nada específico. Pero los almirantes estadounidenses felicitaron a Kyiv por la primera historias poniendo minas usando drones.
Pregunta retórica: ¿por qué el Mar Negro? flota ¿No está poniendo minas en el golfo de Odessa?
Lamentablemente, nuestras fuentes oficiales no informaron nada específico. Pero los almirantes estadounidenses felicitaron a Kyiv por la primera historias poniendo minas usando drones.
Pregunta retórica: ¿por qué el Mar Negro? flota ¿No está poniendo minas en el golfo de Odessa?
Y aquí intentaré responder, aunque sea parcialmente, a esta desagradable pregunta planteando otra: ¿quién pondrá las minas?
No tenemos drones navales como los británicos o los italianos (bueno, no repitamos los cuentos de hadas sobre el hecho de que tales barcos se están desarrollando y construyendo en la Ucrania independiente). Y si aparecen, no será mañana, habría que hacer las cosas a gran escala con las fuerzas aéreas, y dónde más con las marítimas...
Barcos de superficie. Bueno, existe tal cosa. Hay barcos de este tipo en la Flota del Mar Negro, francamente, no muchos, pero existen. Estos son viejos dragaminas, proyecto 266M “Aquamarine-M” (2 piezas), para los años 70 del siglo pasado los barcos son simplemente hermosos. Y los nuevos dragaminas, proyecto 02668 "Agat" (2 piezas) y proyecto 12700 "Alexandrite" (3 piezas), son barcos excelentes en muchos aspectos. Pero hay un matiz que me hace dudar de la veracidad de la idea de colocar minas desde estos barcos.
¿Qué tienen en común el dragaminas "Aquamarine" y el dragaminas "Alejandrite"? Sí, además de barrer minas, son capaces de colocarlas. "Aquamarine" puede transportar 7 minas KMD-1000; esta mina se produce y está en servicio desde 1953. "Alejandrita" puede suministrar toda la gama de productos mortales generados por el complejo militar-industrial soviético. Minas RM-2, PMK-1 "Kalmar", PMK-2 "Golets", que también se pueden usar contra barcos de superficie, pero todos estos productos provienen nuevamente de los años 70 del siglo pasado, lo que sugiere que en La flota rusa en realidad Ignoró la mina como arma. Y en vano.
Entonces, está bien, hay barcos, hay minas. Sólo queda colocar minas en algún lugar entre Sulina y Odessa. Y luego miremos el mapa.
¿Ves que tendrás que trabajar muy lejos del tuyo y muy cerca del territorio enemigo? Y hoy el enemigo tiene armas significativamente más modernas que en 2022. El hecho de que los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses en constante vuelo, los satélites en órbita o los aviones AWACS de los países de la OTAN verán la salida de los barcos y su movimiento en dirección a Sulina.
Pero Sulina es en realidad el punto extremo de Rumania. Entonces empieza el territorio ucraniano y empiezan los problemas. Es claro y comprensible cómo podría terminar una campaña de este tipo; la colocación de minas corresponde aproximadamente a las operaciones de incursión de la Flota del Mar Negro durante la Gran Guerra Patria, cuando se perdieron una gran cantidad de barcos grandes con escasos resultados.
Es comprensible que los ucranianos puedan organizar una contraataque utilizando los mismos misiles antibuque Harpoon que les entregaron. Y desde Sulina hasta Odessa hay unos 170 km, esto nuevamente está dentro del área de cobertura de muchos sistemas de armas a disposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Pero lo que une a los dragaminas de diferentes siglos es su total indefensión ante la amenaza del aire.
"Aguamarina".
Armado artillería instalación AK-230-MR-104 (instalación KL-302 con lanzador "Lynx"), adoptada para servicio en 1962. Un proyectil de 30 mm con excelente balística, muy buena cadencia de tiro, pero ya sabes, no estamos hablando de ninguna guía mediante radar. Pero ¿qué podemos decir si no existiera en aquellos días?
El segundo tipo de artillería es el cañón universal doble 25M-2 de 3 mm. Todos ya pudieron ver esta instalación en varios chasis en el Distrito Militar del Norte, la instalación es buena, pero está dirigida a una mira de colimador.
Y si nos fijamos en las características de rendimiento ampliadas de estos cañones, la velocidad máxima de los objetivos que pueden ser alcanzados es de 500 km/h. Bueno, comprende que los cálculos pueden frustrar ese objetivo si se preparan adecuadamente.
Tercer tipo. MTPU "picadura". Es decir, una instalación de pedestal con una ametralladora DShK de 12,7 mm o KPV de 14,5 mm. Naturalmente, con guiado manual.
Cuarto tipo. MANPADS 2x4 "Strela-2" con munición para 16 misiles 9M32. También soy muy escéptico acerca de este tipo de arma, sabiendo que está bien contra un avión de patrulla marítima o un helicóptero, pero no contra misiles antibuque o vehículos aéreos no tripulados.
"Ágata"
Se trata de barcos que estaban destinados a la Armada vietnamita, pero que permanecieron en la flota rusa. Esencialmente las mismas "Aguamarinas", pero con armas electrónicas y sistemas de búsqueda mucho más mejorados. Como dragaminas son excelentes, pero para nuestras misiones mineras son regulares.
Primer tipo: cañón automático antiaéreo de seis cañones de 30 mm AK-306. Bueno para todos, excepto por una cosa: no hay guía por radar. La guía se realiza de forma remota desde el sistema PUS asociado con la mira óptica OPU-1 y la estación de observación óptica Lazur, que no tiene una medición del alcance del objetivo, una computadora balística ni un estabilizador de línea de puntería. Es decir, aproximadamente la misma efectividad contra misiles antibuque y vehículos aéreos no tripulados que el AK-230.
Segundo tipo: MTPU “Sting-14,5” de 1 mm. Todo es igual que su predecesor.
Tercer tipo: los mismos MANPADS Strela-2 4x2 con munición para 16 misiles 9M32.
"Alejandrita"
Primera vista: el mismo cañón automático antiaéreo de seis cañones de 30 mm AK-306.
Segundo tipo: 8 MANPADS 9K38 “Igla-1” o 8 MANPADS 9K333 “Verba”.
¿Qué puedes decir sobre la esencia del problema? Pero solo podemos decir que en 2024, los dragaminas de los años 70 del siglo pasado, de principios de este siglo y los completamente modernos no podrán repeler la mayoría de las amenazas desde el aire, ya que las armas están diseñadas para disparar contra objetivos que están en visibilidad directa. y moverse a bajas velocidades.
Durante los 50 años transcurridos desde la construcción de los dragaminas tipo Aquamarine, ha habido una ligera mejora cualitativa en las capacidades antiaéreas de los barcos (los MANPADS Strela-2 fueron reemplazados por Verba o Igla), por lo demás, todo permaneció al nivel de los años 60 del siglo pasado.
Por lo tanto, enviar barcos a sembrar minas en las aguas territoriales de Ucrania (¿qué sentido tiene colocar minas en alta mar?) significa condenar a los barcos. Naturalmente, nada bueno saldrá de esto.
¿Entonces la opción es cubrir?
Ni siquiera estamos hablando de cobertura aérea; todos los sistemas de defensa aérea que puedan desplegarse en la región de Belgorod-Dniéster estarán allí. Teniendo en cuenta la proximidad de los transportes a la costa, será posible cubrirlos desde la costa.
¿Quedan barcos? ¿Los tenemos?
Hay patrulleros de los proyectos 1135 ("Ladny") y 1135M ("Inquisitive").
Defensa Ellos, en general, tienen el Osa-M en una versión de doble haz con recarga de tambor. Cada uno de los barcos está equipado con dos lanzadores de este tipo, lo que permite lanzar 4 misiles cada 30 segundos. La munición de cada lanzador es de 2 misiles más 10 misiles en dos tambores de carga.
"Osa-M" no está mal, pero estamos nuevamente en los años 70-80 del siglo pasado. Es decir, al menos podrá hacer frente a los misiles subsónicos antibuque, pero lo que sucederá con las nuevas tendencias, como los misiles balísticos y los vehículos aéreos no tripulados, es más difícil.
En general, los veteranos no parecen estar cubiertos en una operación de este tipo contra todo tipo de amenazas, sin ofenderlos. Los barcos están completamente obsoletos y no se puede hacer nada al respecto.
Pero 11356R es un asunto completamente diferente.
Aunque son descendientes del 1135, su base de radar es bastante moderna y a bordo aparecieron soportes para armas AK-630. Sí, los mismos 30 mm, los mismos 6 cañones, el mismo desarrollo de los años 60. Pero la única diferencia es que el fuego está controlado por el MP-123-02/3 “Baghira”, un sistema guiado por radar, lo que cambia completamente las cosas.
Y hay dos instalaciones de este tipo en Burevestniki.
Bueno, y 24 lanzadores verticales (2 de 12 celdas) del complejo Shtil-1, y este ya no es un Osa, es un Buk-M3 transferido a bordo, uno de los más difíciles para cualquier sistema de defensa aérea voladora.
Un barco de este tipo bien podría ayudar en la realización de dicha operación, pero aún existe una alta probabilidad de oposición enemiga y, como resultado, daños o pérdida de barcos.
Y luego tenemos dos de esas fragatas para todo el Mar Negro, la tercera (Grigorovich) parece estar realizando algunas tareas en el Mar Mediterráneo.
Aunque, disculpe, ¿qué tareas podrían ser más importantes que interrumpir el suministro militar al enemigo? La situación es más que extraña, por supuesto.
Y como resultado, solo dos fragatas son adecuadas para el papel de barcos de cobertura en toda la Flota del Mar Negro. Lo cual, por supuesto, nadie correrá el riesgo de una operación a cien kilómetros de la costa ucraniana. El crucero "Moskva" ya se fue, ya es suficiente. Y existen dudas muy serias de que tal operación pueda planificarse y llevarse a cabo, principalmente porque el enemigo tiene pleno conocimiento de la situación táctica en el Mar Negro.
Por desgracia, esto es así: los satélites, los aviones AWACS y los drones de reconocimiento simplemente no brindarán la oportunidad de acercarse encubiertamente a un área y llevar a cabo tal operación allí. Aunque sería interesante ver cómo reaccionarían las tripulaciones de barcos extranjeros ante la amenaza de una mina simplemente arrojando maquetas.
¡Pero tenemos submarinos!
¿Quién nos impide enviar a nuestros Varshavyankas a tal operación?
Cada barco de esta clase es capaz de transportar y colocar 24 minas. Es posible rastrear la salida de un barco del puerto, pero es mucho más difícil que la salida de un barco. Y la ruta de incluso un submarino diésel-eléctrico ordinario capaz de permanecer bajo el agua durante tres días será, como dicen, inescrutable para nuestros enemigos.
A la velocidad a la que viajan los “Varshavyankas”, estarán en la zona de concentración en 9 o 10 horas. 24 minas es tres veces más de lo que lleva cada dragaminas; seis barcos de la Flota del Mar Negro colocarán 124 minas. Esta es una barrera bastante decente. Los dragaminas ucranianos (Gran Bretaña entregó dos) no son exactamente dragaminas, son cazadores de minas tipo Sandown. El único propósito de los barcos de este tipo es buscar y destruir minas marinas utilizando vehículos de búsqueda controlados a distancia. Los barcos del tipo Sandown no tienen dispositivos para barrer minas, pero no hay información sobre si los ucranianos estaban equipados con estos dispositivos.
En cualquier caso habría que trabajar mucho, el área es bastante grande. Y precisamente desde el lado de Crimea algo así podría ser bienvenido... Y la defensa aérea de “Cherkassy” y “Chernigov”, como ahora se llama a los invitados extranjeros, está completamente ausente.
Y ahora es el momento de hacer la misma pregunta: ¿por qué la Flota del Mar Negro no coloca minas?
Hay dos opciones. Y ambos son regulares.
Primero: el trabajo minero en Rusia ha sido ignorado inmerecidamente y simplemente no se le ha dado tiempo durante el entrenamiento de la tripulación. Por supuesto, la opinión de Timokhin sobre este tema es más interesante, pero tenemos lo que tenemos y existe la posibilidad de que las tripulaciones simplemente no tengan experiencia trabajando con minas. Como resultado, los barcos se detienen y las minas esperan entre bastidores.
Segundo: el componente político-de mando. Y esto es mucho peor. Esto significa que las tripulaciones están entrenadas, pero no hay orden. ¿Por qué esa también es una pregunta? Inmediatamente veo un paralelo histórico con las acciones del mando de la Flota Roja del Mar Negro en 1941-1942, que implicaron la prohibición por parte de Stalin del uso de barcos a partir de un destructor. Como resultado, la flota más poderosa del Mar Negro simplemente se quedó esperando que las fuerzas terrestres hicieran todo por ella: liberar Sebastopol, Kerch y Odessa.
Sí, fueron liberados. Fuerzas incluidas tripulaciones navales que desembarcaron. Pero el hecho es que la flota más poderosa, al comienzo de la guerra, contaba con 1 acorazado, 5 cruceros, 3 destructores líderes, 14 destructores, 47 submarinos, 15 dragaminas, 4 cañoneras, 2 patrulleras, un minador, 34 torpederos. , 10 cortadores-cazadores, embarcaciones auxiliares. Realmente no pude hacer nada. ¡Y la fuerza aérea naval es realmente algo! Eran 625 aviones, mientras que la Luftwaffe hundía barcos como si estuviera en un desfile.
Paralelismos desagradables, pero desgraciadamente: ni los barcos de superficie de la Flota del Mar Negro ni los submarinos hacen lo que la flota debería hacer. Es decir, interrumpir las comunicaciones enemigas, interrumpir las entregas, etc. Incluso la exportación de cereales, los 1,9 millones de dólares por grano que recibió Ucrania, es una cifra enorme.
Y por alguna razón observamos con calma cómo los barcos van a Odessa, cómo salen de Odessa... Al mismo tiempo, la Flota del Mar Negro tiene todas las oportunidades para detener todo esto. Minami, torpedos...
¿O el Comandante en Jefe Supremo Putin no está peor informado que el Comandante en Jefe Supremo Stalin, y es precisamente por eso que la Flota del Mar Negro está congelada en sus bases?
información