La cuestión del uso de grupos de portaaviones en el Atlántico norte.
El "Boeing" de los pasajeros se eleva en el cielo sombrío de Londres, bajo el ala, nace mansiones británicas, plazas verdes, calles con tráfico a mano izquierda. Balanceándose suavemente con el viento del Atlántico, el avión se dirige hacia el océano abierto ... "Damas y caballeros", dijo el comandante de la tripulación Steve Jones. Te agradecemos por elegir nuestra aerolínea ... Estamos a una altura de 30 mil pies ... nuestra velocidad ... ¡oh, mierda! ... temperatura por la borda ... aquí hay un fak! ... La llegada prevista a Nueva York en 20: 20, el tiempo de vuelo será de 7 horas ... "
Solo siete horas ... Una vez a Columbus le tomó dos meses hacerlo. ¡Sí que Colón! A principios del siglo XX, la Cinta Azul del Atlántico fue entregada por intentar cruzar el océano en cinco días. ¡Y estos son los forros de primera clase de la época! Las naves ordinarias podrían ser arrastradas en medio de interminables crestas de olas durante semanas.
La era de la tecnología inalámbrica y reactiva. aviación distancias reducidas al reducir el globo al tamaño de una pelota de tenis. Los bombarderos estratégicos modernos y los aviones de pasajeros de largo alcance pueden volar fácilmente entre continentes, sin aterrizajes intermedios y "saltar aeródromos". Pero aún más cambios significativos esperaban aviones tácticos militares.
29 de mayo 1952, tuvo lugar un evento muy interesante: el grupo de ataque de los bombarderos F-84, que despegó de los aeródromos en Japón, atacó en sitios militares en Corea del Norte. El combate de larga distancia fue proporcionado por los buques cisterna KB-29; por primera vez en condiciones de combate, se utilizó un sistema de reabastecimiento de combustible.
Los aviones cisterna cambiaron rápidamente la alineación de las fuerzas en el aire: ahora el radio de combate de la aviación táctica no se limitaba a nada, excepto a algunas características técnicas de la aeronave y la resistencia de los pilotos. En realidad, ¡esto significaba completar misiones a miles de kilómetros de distancia de los aeródromos locales!
Pero eso no es todo: el crecimiento constante del tamaño, la masa y la velocidad de la aeronave condujo al hecho de que el valor normal del radio de combate para los combatientes modernos y los bombarderos "pisó" con seguridad la marca en kilómetros 1000. Los tanques de combustible suspendidos y conformes hacen maravillas.
Reabastecimiento de combustible "Aguja de huelga" con cuidado de media vuelta
La alta velocidad de crucero de un avión a reacción le permite llegar rápidamente a una casilla determinada y llevar a cabo misiones de manera efectiva a distancias ultra largas. Durante el bombardeo de Libia (1986), los bombarderos tácticos estadounidenses F-111 operaron desde bases aéreas en el Reino Unido. La situación se repitió en el año 2011: los bombarderos multiusos F-15E también se encontraban en la base aérea de Leikenhit (condado de Suffolk). Un bombardero moderno es tan poderoso, rápido y poderoso que puede cubrir miles de kilómetros sobre el Canal de la Mancha, Europa y el Mar Mediterráneo durante la noche. Golpee el norte de África y regrese a su aeródromo antes del amanecer.
En relación con los hechos anteriores, surge inevitablemente la cuestión de la idoneidad del uso de portaaviones atómicos en el Atlántico Norte. ¿Qué tareas puede realizar la aviación de cubierta en las condiciones modernas? ¿Y en general, está justificada la existencia de buques de transporte?
El 71% de la superficie del globo está cubierto de agua. Quien controla los océanos, gobierna el mundo entero! El pensamiento aparentemente correcto es fundamentalmente incorrecto. En un examen más detenido, muchas preguntas difíciles aparecen. ¿Qué significa "control de los océanos"? La civilización humana no tiene ciudades superficiales o submarinas construidas en medio del mar. Por sí misma, la superficie del agua azul-verde no tiene ningún valor, para capturarla o destruirla es imposible. En consecuencia, solo podemos hablar sobre el control de las comunicaciones marítimas: la protección de los barcos y los barcos bajo la bandera de su estado, o, alternativamente, la destrucción de los barcos enemigos y los barcos en tiempo de guerra.
El truco es que la aviación táctica terrestre moderna es capaz de llegar a casi CUALQUIER PUNTO del océano (no se considerarán batallas aéreas exóticas sobre el Mar Antártico de Ross o sobre una isla lejana de Pascua). ¿Por qué, entonces, necesitamos portaaviones?
Incluso las infinitas extensiones del Océano Pacífico, en un examen más detenido, están llenas de muchas islas tropicales y atolones. La importancia de estos parches de tierra fue apreciada durante la Segunda Guerra Mundial: los estadounidenses construyeron una gran cantidad de instalaciones militares aquí: aeródromos, bases para torpedos, estaciones meteorológicas, puntos logísticos (algunos de ellos, por ejemplo, la base aérea de Guam en Guam, sobrevivieron hasta hasta ahora). Después de la guerra, tomó varios años desmantelar el equipo y retirar al personal de los atolones perdidos en el océano a su tierra natal (Operación "Alfombra Mágica"). Hay leyendas que, lejos de que todos pudieron encontrarlo, algunos de los Robinson todavía viven allí.
Pero volvamos al Atlántico Norte. Durante la Guerra Fría antes de que el estadounidense flota El desafío consistía en garantizar la seguridad de los convoyes transoceánicos en el camino del Nuevo Mundo a Europa. En caso de un conflicto armado, los submarinos y los aviones con misiles de la Armada de la URSS podrían infligir un poderoso golpe y "cortar" la arteria de transporte en el Atlántico. Para evitar tal situación, se propuso utilizar portaaviones y sus aviones basados en portaaviones para cubrir rutas transatlánticas. La aviación de cubierta de la Marina de los EE. UU. Recibió muchos sistemas impresionantes en ese momento, por ejemplo, los últimos interceptores F-14 Tomcat equipados con misiles hipersónicos Phoenix. El número de portaaviones crecía constantemente, y el Nimitse atómico entró en una serie.
Todo el "vundervafly" en la colección.
Pregunta: ¿POR QUÉ? Las comunicaciones marítimas en el Atlántico norte en todos los diseños están efectivamente cubiertas por aeronaves basadas en la costa. El pasajero Boeing vuela sobre el océano en horas 7. ¿Existe realmente algún problema para el avión de detección por radar de largo alcance E-3 "Sentry" (AWACS / AWACS), creado sobre la base del pasajero Boeing-707? Si necesita conducir un convoy, él podría pasar horas patrullando el Atlántico, controlando la situación aérea a cientos de kilómetros a la redonda. Y con la ayuda del enlace E-3 “Sentry” y un par de aviones cisterna, puede organizar el servicio las 24 horas del día en cualquier región del Atlántico (así como en todo el Océano Mundial).
AWACS E-3 Centry reabastece de combustible de KC-135 Stratotanker (ambos aviones están basados en el civil Boeing 707)
Para resolver tales problemas, el portaaviones 100 000 no es necesario, no es necesario quemar costosas barras de uranio y alimentar a los navegantes 3000 de su tripulación (sin tener en cuenta al personal del ala).
Además, las capacidades del E-3 "Sentry", objetivamente, superan las capacidades del avión AWE E-2 "Hokai" montado en cubierta. A bordo del Sentry, hay cinco veces (!) ¡Más operadores y oficiales de control de combate, y la cantidad de computadoras y radio electrónica excede la masa del avión Hokai!
Finalmente, vale la pena considerar el factor natural. El mar está constantemente asaltando, pero incluso una tormenta de cuatro puntos es suficiente para obstruir firmemente (y en ocasiones hacer imposible) el trabajo del ala de cubierta. El Centinela pesado con base en tierra tiene muchas menos restricciones de operación bajo condiciones climáticas adversas. No olvide que los aviones están dispersos a ambos lados del océano, y en caso de imposibilidad de despegue del territorio de los Estados Unidos, el automóvil de servicio puede elevarse desde una base aérea británica.
La situación con la posibilidad de usar aviones pesados DRLO E-3 "Sentry" en batallas navales es bastante obvia, pero el momento siguiente puede causar muchas preguntas. El avión DRLO que flota en el cielo se convierte en un formidable sistema de combate solo si hay un enlace de combate cercano capaz de avanzar en la dirección indicada y atacar al enemigo (patrulla aérea de combate) en la primera señal. En presencia de un portaaviones, esta condición no plantea preguntas. ¿Pero qué hacer ante la ausencia de aviones de cubierta?
Creo que la respuesta es obvia. Los portadores de cohetes soviéticos no podían aparecer repentinamente en medio del Atlántico, para atacar a los convoyes de la OTAN que tenían que superar el Mar de Noruega y la frontera de Faro-Islandia. ¡Ahí es donde deben ser atendidos y no llevados con una docena de enormes portaaviones a través del Atlántico!
La frontera de Faro-Islandia es un estrechamiento en el Atlántico Norte entre la costa de Gran Bretaña e Islandia. De oeste a este, este "estrecho" está bloqueado por Islandia (miembro del bloque de la OTAN de 1949), las Islas Feroe y las Islas Shetland (pertenecen a Dinamarca y al Reino Unido, respectivamente). Un hito clave para la defensa antisubmarina de la OTAN también se organizó aquí (en el que los submarinistas soviéticos descubrieron inmediatamente "pasillos").
La aviación terrestre de los EE. UU. Podría proporcionar una barrera confiable para la aviación naval soviética sin el uso de Nimittsev costoso e ineficiente, en Groenlandia, Islandia, en las Islas Feroe y las Islas Shetland.
Los gritos asustados de alta vulnerabilidad de los aeródromos estacionarios dejarán habitantes impresionables: si el enemigo logra destruir una docena de "aeródromos que duermen pacíficamente", se sigue que
a) El enemigo tenía completa superioridad aérea. Objetivamente, la aviación de la Marina de la URSS no tenía tales capacidades en el Atlántico Norte.
b) La historia de la destrucción de "aeródromos que duermen pacíficamente", así como todos los argumentos sobre la protección de las comunicaciones transoceánicas, son de naturaleza puramente filosófica. En realidad, un ataque a un buque de guerra o aeródromo de la OTAN habría marcado el inicio de una guerra nuclear mundial.
Vale la pena señalar que para el combate en tierra siempre es preferible a los aviones con base en tierra: cualquier F-15 y F-16 tienen una ventaja sobre la cubierta "Hornet", superándolo absolutamente en todas las características, tanto en combate aéreo de larga distancia como en combate cuerpo a cuerpo. La razón es simple: los planos plegables y el diseño reforzado (¡ponderado!), Diseñado para cargas significativas durante la operación desde la cubierta corta del barco, no encajan bien con los principios de la aerodinámica.
"Ve hacia donde no esperen; ataca donde no estén preparados".
- Sun Tzu "El arte de la guerra", siglo IV aC.
Los estadounidenses podían aumentar el poder de su aviación terrestre y de cubierta tanto como quisieran, pero la principal amenaza los acechaba fuera del agua. Hasta ahora, no hay métodos confiables para detectar submarinos nucleares: con un nivel adecuado de entrenamiento de la tripulación, los "Pikes" modernos pueden enrollar un cable de una antena antisubmarina en el tornillo (caso real, 1983), robar una estación hidroacústica secreta desde la nariz del enemigo (caso real). , 1982 g.), Divida los medidores 40 de la parte inferior del portaaviones "Kit Hawk" (caso real, 1984 g.), Emerge en medio de los ejercicios antisubmarinos de la OTAN (caso real, 1996 g). Quisiera mencionar especialmente la “vaca rugiente” K-10, que en 1968 se burlaba del portaaviones nuclear Empresa: los marineros soviéticos de las horas de 13 hacían una broma bajo el fondo de la súper nave estadounidense, pero pasaron inadvertidos.
El PLA K-154 multiuso matará el AGOSTO y se disolverá completamente en el océano
No hay nada que reprochar a los marineros estadounidenses: hicieron todo lo posible, pero fue extremadamente difícil y, a veces, físicamente imposible de detectar y rastrear el barco submarino de propulsión nuclear. Extremadamente secreto, invulnerable y por lo tanto aún más peligroso. оружие. Si estos "demonios del mar" fueron a la batalla, puedes comprar escobas y pedir un ataúd. Como dijo uno de los almirantes estadounidenses: "Tenemos solo dos tipos de barcos: submarinos y objetivos".
Los portadores no tienen relación con la defensa antisubmarina. Los Nimitts atómicos no pueden brindar seguridad ni siquiera por sí mismos: el P-3 Orion o el nuevo P-8 Poseidon participan en la escolta de grupos de portaaviones en el océano. Los aviones instalaron barreras a partir de boyas hidroacústicas en las esquinas del curso de AUG y durante horas patrullaron en una plaza determinada, escuchando atentamente la cacofonía de los sonidos del océano.
La presencia de los helicópteros antisubmarinos 6-8 "Ocean Hawk" en portaaviones no importa: en cada crucero de misiles, destructor o fragata de la Armada de los Estados Unidos, se basan dos de los mismos "Ocean Hawk".
P-8 "Poseidon" avión de patrulla básico (basado en el civil Boeing-737)
Hallazgos
1. Los aviones de cubierta perdieron su valor anterior. La mayoría de los océanos del mundo son fácilmente bloqueados por aviones basados en la costa. Para monitorear la situación aérea y para emitir una designación de objetivo sobre el horizonte en cualquier región del Océano Mundial, es más fácil y eficiente usar aviones DRLO "terrestres". Esta declaración es especialmente cierta para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Que tiene bases aéreas en torno a 800 en todos los continentes de la Tierra.
2. Para Rusia, al igual que para el poder "terrestre", la situación parece aún más simple: el principal poder de ataque de nuestra Armada siempre ha estado representado por la flota submarina.
3. En conflictos marítimos específicos como el de la Guerra de las Malvinas, el uso de portaaviones ligeros se justifica únicamente con fines defensivos. Pero, para resolver este problema no se necesita un portaaviones atómico. La cobertura aérea en un conflicto local no requiere aeronaves 60-70 y salidas 150 por día, esto es redundante, ineficiente y derrochador. Parece que los estadounidenses también están empezando a comprender: a fines de febrero, 2013, se recibió información sobre la futura reducción del componente de portaaviones de la Armada de los EE. UU.
No es una coincidencia que los británicos estén construyendo portaaviones como la Reina Isabel (65 mil toneladas, ala de avión 40, planta de energía de turbina de gas, unidades 25 en funcionamiento) - "patitos feos" en el contexto del súper poderoso Nimitz. Guerras navales como las Malvinas. Un par de escuadrones de caza, designación de objetivo - helicóptero de cubierta ARLO o E-3 "Sentry" en tierra. No se requiere más del moderno portaaviones.
Nota Estamos hablando exclusivamente de las guerras marítimas locales. En conflictos convencionales como Irak, Libia o Yugoslavia, la importancia de los portaaviones es cero.
Portaaviones tipo "reina elizabeth"
información