El comando de la Fuerza Aérea de Rusia ordenó a la "defensa" el siguiente "pato cojo"


Internet está repleta de informes de nuevos programas militares que se implementarán en los próximos años. Parecería que el ministro de defensa de la banca fue enviado de vacaciones para escribir memorias. An no "Serdyukovschina" en el ejército ruso continúa. Si el equipo del ex ministro de Defensa está listo para comprar equipo militar extranjero, entonces el actual liderazgo del departamento militar está listo para recolectar basura vieja, teñir, renovar y emitir nuevas armas. La corrupción, el nepotismo y el cabildeo de los intereses comerciales personales de los grupos industriales y militares se han infiltrado tanto en el departamento militar que incluso el nuevo ministro, S.Shoigu, no tiene tiempo para reaccionar ante los intereses egoístas de los funcionarios de seguridad locales. Cito la información que camina sobre sitios de ediciones militares.


“La Fuerza Aérea Rusa pretende adoptar un nuevo avión de ataque, cuyo concepto sería similar a los que ya utiliza el Su-25. Sobre esto, como informó Flightglobal, dijo el ministro adjunto de Defensa de Rusia, el ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea, Alexander Zelin. Según él, la compra de un nuevo avión está incluida en el programa de armamentos del estado de Rusia durante los años 2011-2020; Se espera su adopción a finales de la década.

El nuevo avión recibirá un radar mejorado. En su diseño se aplicarán algunos elementos de tecnología stealth. Además, el nuevo avión de ataque utilizará tecnología de despegue corto. En el futuro, tendrá que reemplazar al Su-25CM modernizado en las tropas, de las cuales los militares ya han recibido 30. En un futuro próximo, se planea actualizar 80 Su-25 a la versión CM.

Según el periódico "Military-Industrial Courier", Zelin dijo anteriormente que el Ministerio de Defensa ruso había abandonado la idea de crear un nuevo avión de ataque basado en el avión de entrenamiento de combate Yak-130.

“En un momento, se crearon los desarrollos de un avión así. Recibió el nombre de Yak-131, pero tuvo que ser abandonado. El armamento y la carga de combate de este avión de combate liviano eran adecuados para llevar a cabo las tareas para los fines previstos, pero la seguridad del piloto era insuficiente ", dijo Zelin, señalando que un avión monoplaza debería usarse como un avión de ataque en tierra, a diferencia del biplaza Yak-130.

Anteriormente, se informó de que antes de la 2020, la Fuerza Aérea de Rusia tiene la intención de adoptar la versión mejorada de Su-25. El avión estará equipado con el sistema de observación y navegación de barras PrNN-25SM con nuevos sistemas de visualización y procesamiento de información, navegación satelital y de corto alcance, una estación de reconocimiento electrónico, un sistema de control. armas. Además, Su-25CM recibirá el sistema de recopilación, procesamiento y registro de información de vuelo Karat-B-25.

En diciembre, 2010, se llevaron a cabo las pruebas del avión de ataque de entrenamiento de combate modernizado Su-25UBM. "Este avión es una profunda modernización del combate Su-25UB, capaz de realizar misiones de combate en cualquier momento del día y en cualquier clima".

No sabes cómo reaccionar ante esta información. Si el liderazgo de la Fuerza Aérea de la URSS, representado por mariscales aviación Efimova y Kutakhova, a principios de la década de 1970, todavía se puede entender cuándo emitieron la tarea técnica para el diseño de un avión de ataque para el apoyo directo de las tropas. Que el liderazgo actual del Ministerio de Defensa y el comando de la Fuerza Aérea de Rusia, ¿qué fue guiado cuando ordenaron un avión de ataque de este tipo a la industria de la aviación? ¿Confió el diseño de la asignación a personas al azar que cayeron en el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea? Los pilotos de primera línea Efimov y Kutakhov en la década de 1970 quedaron impresionados por su avión juvenil, el avión de ataque Il-2. ¿Y que el liderazgo actual de la Fuerza Aérea Rusa no tiene información confiable sobre las pruebas, ya desde la cubierta de portaaviones estadounidenses, drones prometedores? Los motores de 20 toneladas desarrollados utilizando tecnologías de la 6ta generación, con armas fundamentalmente nuevas, se están preparando para desplegarse no solo en las bases terrestres de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Sino también en portaaviones. ¿O los intereses de los funcionarios de aviación no coinciden con los intereses de los defensores de la patria?

Los aviones Su-25, Su-25T, TM, Su-39, Su-25М3 pertenecen a aviones de generación 3 y cualquier aeronave creada en su base es anteayer. ¡Incluso el programa de la compañía "MiG" sobre el tema del shock RPV "Skat" es ayer! Y el liderazgo de la Fuerza Aérea propone el desarrollo de aviones de ataque para enterrarlos de una vez por todas, por el bien de los intereses comerciales egoístas de alguien. ¿Qué hay desarrollo prometedor! ¡Danos ahora, hoy "recortar" el presupuesto militar! ¡Tal dinero que fue asignado para la compra de armas antes del año 2020, ya no lo será! El backstage mundial sugiere que en 2018, estallará una nueva crisis económica global, ¡por lo que necesita tener tiempo!

El esquema de nuestro Ostapov Bendery de los funcionarios de la Fuerza Aérea de Rusia y la industria aeronáutica es simple. Estos pseudo-maquinadores, considerando que Su-25UB todavía está en el transportador de la fábrica de aviones Ulan-Uda, decidieron repetir la experiencia de la compañía Sukhoi en la promoción de su Su-27UB. Esto es comprensible. Después de todo, los ex gerentes de la firma "Sukhoi" gobiernan en el holding estatal de aviación (UAC) y no tienen tiempo para inventar nuevas formas de "retiro" de dinero del presupuesto de la defensa. Pero, si en el caso de Su-XNUMHUB - Su-27MKI, los pícaros de la firma "Sukhoi" "sacudieron" a los indios, dejándoles un proyecto en bruto, aquí está en juego el dinero de los contribuyentes, es decir, mi dinero. Y no quiero, a mi costa, que los barones de armas destartaladas y los pícaros de Yarmulke se enriquezcan. Basta ya de las interminables averías del avión de pasajeros "Superjet", un producto dudoso de la oficina de diseño. Seco ¡Absolutamente no tecnológicamente avanzado el bombardero de primera línea Su-30, cuya producción aún no puede ser dominada por la fábrica de aviones Novosibirsk! (El prototipo del bombardero se mostró en 34, a la máxima dirección del país). ¡No querer volar constantemente el caza Su-1992 de usos múltiples! (¡El primer vuelo del prototipo de avión tuvo lugar en mayo del 35 del año!) Toda la comunidad de aviación rusa había reunido los lugares de reunión de la compañía Sukhoi: la Oficina de diseño de aviación después de que se arruinó. Tupolev, erige una miserable existencia de diseñadores de aeronaves, Yakovlev y Ilyushins. Y todo esto ocurre bajo el pretexto de dar al desarrollo de la industria aeronáutica un nuevo dinamismo e innovación. ¡Es una pena que los reformistas desafortunados no tengan conocimientos básicos en el desarrollo de la aviación doméstica y no sean conscientes de los logros sobresalientes de estas agencias de diseño de aeronaves! Bueno, ¡la industria de la aviación moderna no tira de la producción anual de casi aviones 1985 y helicópteros 800! La edición del año pasado de los helicópteros alrededor de 600 se presenta por tándem, ¡como una especie de avance en el desarrollo de la aviación! ¿Quién más lo creería?

Si el llamado avión Su-39 ocupara su lugar en los regimientos de la Fuerza Aérea al comienzo del 1990-s, desarrollado para el 2000-m, entonces la imagen del desarrollo del avión de ataque sería completamente diferente. ¡Y queremos empujar, un poco tintado Su-25 en 2020 año! ¡Esto ya es demasiado! ¿Cuál es el esquema de los pícaros? Para el año 2013, quieren hacer un proyecto de un nuevo avión de ataque. En 2014, la sangre de la nariz lanzará un automóvil mojado. Para 2015 año se intentará realizar pruebas de fábrica. En 2016, eliminarán (!) Las deficiencias y lanzarán un lote de instalación de máquinas 4-5 para las pruebas estatales. En 2017, harán todo lo posible para impulsar el avión de ataque a través de pruebas estatales y comenzar una producción de edición limitada de aviones 10-12 por año. Pero en 2018, estallará una nueva crisis económica global. Y el país no estará a la altura de los soldados de asalto. Es cierto que los pícaros de la aviación durante este tiempo tendrán tiempo para "dominar" miles de millones en fondos para el desarrollo de aviones de ataque. Y el hecho de que la Fuerza Aérea no reciba aviones de ataque, no les concierne. Incluso para un especialista que no es de aviación, está claro que en la producción de un nuevo avión de ataque, su precio bajará de escala por 30 millones de dólares. ¡Esto es con el lote ordenado para la Fuerza Aérea de Rusia en aviones 80-90! ¿Y a menos? ¡Después de todo, el potencial de exportación del futuro automóvil es cero!

La tendencia global en el desarrollo de aviones de ataque se está volviendo peculiar. El rango de los llamados aviones de ataque pesado se ha reducido drásticamente. Como parte de la aviación de la Fuerza Aérea y la Marina, solo algunos países tienen aviones de ataque pesados. En la Fuerza Aérea de los EE. UU., Solo las últimas modificaciones de A-10 se guardan hasta el final del año 2015, cuando son reemplazadas por el F-35. US Navy Aviation hace mucho tiempo se negó a atacar los aviones A-6, A-7, reemplazándolos con "Superhorns". Pero este avión no durará mucho tiempo en las cubiertas de los portaaviones estadounidenses, y también será reemplazado por el F-35 y el X-47В. Pero los estrategas del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa están tratando de hacer un nuevo avión de ataque con una bomba ya cargada en 6 T. Y esta es una transición de una clase de aviones de ataque medio-ligero a pesados. ¡Pero nuestros socios potenciales no necesitan aviones de ataque pesado! Es poco probable que China, India, Vietnam o Venezuela quieran comprar un nuevo avión de ataque.

Después de todo, el mercado global para aviones de ataque está saturado con nuevos tipos de aviones de ataque ligeros. No es ningún secreto que el avión de ataque inglés "Hawk" de varias modificaciones, el italiano Aeromachhi M 346 y el chino L-15, gobiernan la pelota. Estos últimos son la descendencia conjunta de la empresa de aviación. Yakovlev y la industria de la aviación local. Para nosotros competir con el avión de ataque ligero chino en el mercado de la aviación internacional no nos sirve: venden sus autos, aunque no tan buenos, pero al precio de 10 millones de dólares estadounidenses por avión (en la configuración mínima, con armamento no guiado). Nuestro avión de entrenamiento de combate Yak-130 cuesta alrededor de 15-16 millones. Su alteración en la versión del avión de ataque ligero, incluso con su producción y promoción al mercado internacional con el potencial de producir máquinas 150 - 200, mantendrá los precios al nivel de 20-22 millones de dólares. Aunque el Hawk y el avión de ataque italiano son más caros.

Otra pregunta es que los sistemas de armas que no están en aviones de ataque ligeros extranjeros se pueden colocar en un avión de ataque ligero basado en el Yak-130. Sí, y no se predice su recepción en el plazo para el año 2020. Por lo tanto, propongo que la comunidad de aviación general de Rusia considere y discuta otros proyectos de un avión de ataque prometedor que nuestra industria de aviación es capaz de producir hasta 2020 del año. Comencemos con el proyecto de ataque Yak-131 rechazado por el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. En ausencia de publicaciones abiertas sobre este proyecto, intentaré sugerir que sería posible convertir a un entrenador de entrenamiento de combate Yak-130 en un salto corto.

Al comienzo de 2000, le escribí al diseñador jefe de la compañía Yakovlev sobre un prometedor llamado "avión de movilización" basado en el Yak-130. Desde el último 60 de los años, nuestra aviación ha estado involucrada solo en conflictos de baja intensidad, el uso de aviones SU-27, MiG-29, Su-34 modernos es costoso y no recomendable. En esa carta pedí considerar la posibilidad de crear un avión barato, como un caza ligero, un avión de ataque ligero, un avión RPV y EW. Mis sugerencias han encontrado soporte en la oficina de diseño. Además, los especialistas de la compañía, incluso sin mi ayuda, ya estaban trabajando en estos proyectos. Han pasado más de 10 años desde entonces, pero incluso la versión de entrenamiento de combate del avión Yak-130 apenas se coloca en el ala. Y luego está el extraño requerimiento de la Fuerza Aérea para que los aviones de ataque ligeros reserven una cabina, como un avión de ataque pesado. ¡Absurdo, dices! Pero no Sin embargo, el comando de la Fuerza Aérea sentó firmemente la idea de perpetuar el avión de ataque Il-2 de todos los tiempos, como parte de las fuerzas armadas modernas.

El mundo entero se está preparando para guerras sin contacto, para el uso de vehículos aéreos no tripulados, para librar una batalla en el campo de batalla con vehículos blindados que usan solo armas guiadas de mayor alcance. Y los generales de la Fuerza Aérea rusa nuevamente quieren hacer que el avión de ataque sea "de hierro" tanques y BMP en el campo de batalla desde una distancia de 3-5 km, arriesgando la vida de los pilotos. Pero incluso la armadura de titanio no protegerá contra los MANPADS "pesados" modernos de la OTAN, sin mencionar los misiles de los sistemas de defensa aérea de las fuerzas terrestres GEM, SAMP / T, THAAD o MEADS. La experiencia de usar aviones de ataque Su-25 rusos en un conflicto militar con Georgia en 2008 mostró su total impotencia, incluso antes de los MANPADS de la OTAN. Y el destino de los pilotos derribados por estos sistemas de defensa aérea de Georgia sigue siendo completamente silencioso. De hecho, todos estos años, la propaganda oficial ha promocionado el uso del avión de ataque Su-25 en el cielo de Afganistán. ¡Pero allí, la aviación se usó contra partisanos que no tenían sistemas modernos de defensa aérea!

¿Cómo se puede explicar que el arma principal del nuevo avión de ataque será el sistema de misiles antitanques 9K121 "Whirlwind" con un alcance máximo de misiles de 10 km? ¡Pero el complejo está creado, justo en el año 1982! Este ATGM ya no es adecuado para helicópteros, ¡no tanto para aviones de ataque!

El American Hellfire ATGM, lanzado desde el helicóptero Apache AN-64 o el RPV multipropósito Predator, tiene un rango de km 16-18. ¡Ya hoy, y no a 2020 año! Imagen sin alegría. Pero es a partir de 3,5 km que se entrenan los helicópteros en el Mi-28H para lanzar el sistema Vortex ATGM en vehículos blindados pesados ​​en vertederos (consulte el programa Polygon, Russia-2 TV, un informe de la base aérea de Korenovskaya, 2013, febrero). Y el marine estadounidense con los MANPADS Stinger, ¿qué hará en este momento? ¿Será posible que el helicóptero Mi-28H dispare con calma a “Bradley” y “Abrams”? ¿O simplemente destruirá el helicóptero ruso desde un Stinger 5-6 km? Pero los MANPADS de Stinger cuestan 70 000 - 80 000 dólares, y un avión de ataque ruso prometedor, cuando se destruya, estará fuera de escala por 30 millones de dólares. La aritmética no está a mi favor ...

Pero en 2003, la versión de aviación del sistema de misiles antitanque Hermes-A se probó en Rusia. Hermes abre nuevas direcciones de armas antitanques: mueve su fuego hacia la profundidad de las unidades enemigas y la posibilidad de repeler un ataque en cualquier área de defensa sin cambiar la posición de disparo. El campo de tiro de sus misiles es 15 km, 40 km y 100 km. Con un peso de misiles en KPK 107 kg, el avión de ataque Yak-131 puede tomar misiles 24. Un par de aviones de ataque Yak-131 en un vuelo tiene la capacidad de destruir hasta una brigada de tanques en el campo de batalla, sin entrar en la zona de defensa aérea. Pero, además del ATGM, también hay un complejo de aviones con el misil multipropósito X-38, que tiene un alcance de lanzamiento de 40 km. La bomba aérea Kab-250 también está a la espera de su modernización, lo que debería llevar a un aumento en la distancia de planificación a km 10-15. El uso de la guía con la ayuda de GLONASS mejorará tanto la precisión como el alcance de las bombas mejoradas. ¡Incluso estos sistemas de armas superarán las capacidades del avión de ataque Yak-131 antes del prometedor trabajo de los oficiales de aviación para promover su ala-Su-25М3 / 39М! Además, la salida de Yak-131 será varias veces más barata que la de Su-39M. Y el peso del avión de ataque avanzado aumentará de 17 a 19 t, con el peso de despegue del Yak-131 dentro de 6,5-7 t y el consumo de combustible por 7-10% menos. Y realizarán tareas similares con igualdad de oportunidades.

Entonces, ¿por qué debería estar cercado el bosque, señores generales? ¿Quién me responderá por qué mi dinero va a gastar tan inútilmente?
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Oleg14774 25 archivo 2013 15: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Creo que se necesitan aviones en el ejército. Y si espera el T-50, entonces, ¿cuánto tiempo perderemos? ¿Nuevos aviones vendrán y experimentarán? Creo que lo están haciendo ahora que están actualizando autos viejos, más aún, por lo que son autos probados y confiables, y relativamente costosos. Habrá más aviones, pilotos más experimentados y para conflictos locales (Dios no permita que no haya tales conflictos), estos son aviones insustituibles. ¡En algún lugar, Amer usó su avión de última generación en combate, aunque han estado armados con ellos durante casi una docena de años!
  2. Melchakov
    Melchakov 25 archivo 2013 15: 44 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    ¿Entiendo al autor por convertir el Yak 130 en el principal avión de ataque de la Fuerza Aérea Rusa? engañar
    Lo siento (aunque, para qué) menos negativo "colega". riendo
    1. Komodo
      Komodo 25 archivo 2013 15: 55 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      El autor y sobre el hecho de que KB IL, Yak, Tu están doblados. Lo que no es bueno
      1. Genry 25 archivo 2013 16: 56 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Aparentemente, el autor decidió que asaltaría columnas adecuadas de equipo enemigo desde su territorio, fuera de la zona de tiro, porque no tenía miedo a los fragmentos.
        ¿Va a poner un arma en el Yak-131? Su-25, al disparar, pierde velocidad abruptamente, y el Yak generalmente comienza a retroceder.
        1. francotirador 25 archivo 2013 17: 16 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: Genry
          Su-25, al disparar, pierde velocidad abruptamente, y el Yak generalmente comienza a retroceder.

          Entonces, el autor cuenta con esto, el suministro de combustible es solo hasta llegar al objetivo, y de regreso debido al regreso, probablemente escribió sobre esto:
          A principios de la década de 2000, le escribí al diseñador jefe de la compañía Yakovlev sobre un prometedor "avión de movilización" basado en el Yak-130.

          Como puede ver, la enfermedad comenzó hace más de diez años ... pobrecita ... engañar
        2. vaf
          vaf 25 archivo 2013 19: 59 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Genry
          Su-25, al disparar, pierde velocidad bruscamente


          "Hto" te dijo esto amarrar ?????
          1. Avenger711
            Avenger711 26 archivo 2013 11: 38 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            El libro de texto de física. La fuerza de retroceso de un arma de este calibre es bastante comparable al empuje del motor, y el A-10 con sus siete cañones alcanza la mitad del empuje máximo, lo que ralentiza el avión con mucha fuerza. Del mismo modo, el IL-2 casi se detiene en el aire si disparó desde el NS-37.
        3. TiRex 3 marzo 2013 09: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          fragmentos de que? Si los motores no están blindados, y el piloto de uno caído ya lo está, de acuerdo con las leyes de la guerra, los atacantes enojados encontrarán más rápido y lo más probable es que le disparen.
      2. Komodo
        Komodo 25 archivo 2013 17: 04 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Oficina de diseño de aeronaves con el nombre de Tupolev, arrastra la miserable existencia de los diseñadores de aviones, Yakovlevites e Ilyushinsky

        Parece que el autor es falso sobre KB TU http://vpk.name/news/77189_90_let_konstruktorskomu_byuro_loao_tupolev.htm:
        :Hoy, el equipo de Tupolev OJSC se ha enfrentado a nuevas tareas serias, desde la creación de prometedores sistemas de aviación de combate de nueva generación hasta la creación de un sistema integral de servicio postventa que garantiza la operación de todos los aviones desarrollados por Design Bureau A.N. Tupolev.

        La introducción a gran escala de tecnologías de la información, nuevos procesos y materiales tecnológicos, materiales compuestos, la creación de aeronaves superiores con interiores VIP, el uso de la mejor experiencia mundial para crear proyectos competitivos; todo esto lo deben hacer los miles de equipos de Tupolev. La fusión de experiencia y juventud (y hoy la edad promedio del equipo de diseño es de 43 años) nos da la confianza de que A.N. Tupolev durante su existencia, todo un complejo de años de enfoques probados para resolver los problemas de la creación de tecnología de aviación, el entusiasmo y la profesionalidad de una nueva generación de empleados asegurarán la creación de la moderna marca de equipos de aviación "Tu", que corresponde en sus características a los requisitos modernos y futuros.

        Y aquí el autor es astuto sobre Yak:http://www.kp.ru/daily/22524/16514/
        En los zakashniks de los Yakovlevitas hay muchos otros proyectos. El equipo, que durante mucho tiempo ha demostrado su capacidad para adelantarse al tiempo, está seguro de que aún puede sorprender al mundo. Lo que da una oportunidad a los líderes de OKB para declarar: "Los resultados del trabajo de la compañía dan testimonio: el potencial que nos dejó Alexander Sergeyevich Yakovlev no se desperdicia, no se ha vendido ni robado nada, y uno puede mirar con optimismo hacia el futuro".
        1. Avenger711
          Avenger711 26 archivo 2013 11: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Tupolev está muerto. Olvídate de el. Olvídate de "Ile", ya nadie quiere hacer aviones. Y sobre el Yak, también, hace tiempo que fue posible hacer el apéndice Irkut, está bien, al menos el Yak-130 se ha ido.
          1. Komodo
            Komodo 26 archivo 2013 16: 31 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tupolev está muerto. Olvídate de el. Olvídate de "Ile"

            Dame el enlace por favor. No quiero creerlo. No puedes estar completamente muerto.
            Probablemente sujeto a reanimación.
    2. Botanologo 25 archivo 2013 16: 02 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Según tengo entendido, la próxima obra del autor será la transformación del IL-476 en un "estratega" (y eso, muchas, muchas bobs se pueden tomar a bordo, e incluso más barato), y el Ka-226 es un helicóptero multipropósito (colocamos la torre desde el BMP y - todas las mascotas pi).

      En principio, debes pensar ... Puedes ahorrar mucho dinero de esta manera ... Y ya en la marina y las fuerzas terrestres guiñó un ojo . Simplemente compare la capacidad de carga de KAMAZ (económica, en principio) y la costosa BMP. En donde el borracho lobby militar !!! Y si hay más tiendas para el personal de la serie 4 ...
      1. Kirguiso 25 archivo 2013 19: 07 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Botanologist
        Según tengo entendido, la próxima obra del autor será la transformación del IL-476 en un "estratega" (y, puede llevar mucho Bobm a bordo, e incluso más barato), y el Ka-226 en un helicóptero multipropósito (colocamos una torre de un vehículo de combate de infantería en lugar de un módulo sanitario y - Todo pi-pez). En principio, debe pensar ... Puede ahorrar mucho dinero de esta manera ... E incluso en la marina y las fuerzas terrestres. Simplemente compare la capacidad de carga de KAMAZ (económica, en principio) y la costosa BMP. ¿Dónde están los cortes militares del lobby? Y si todavía instala bancos para personal en 4 filas ...

        wassat yaplakal
    3. Alexander Romanov 25 archivo 2013 16: 05 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: Melchakov
      ¿Entiendo al autor por convertir el Yak 130 en el principal avión de ataque de la Fuerza Aérea Rusa?

      El autor está en un montón de información mixta, calificada de todos los recursos y le dijo a su "profesional" I. Tal vez el cabildero es solo un artículo narcótico.  solicitar
      1. Kaa
        Kaa 25 archivo 2013 19: 16 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Alexander Romanov
        solo un cabildero hizo un artículo

        Esta es una suposición correcta. toca especialmente este - " El mundo entero se está preparando para guerras sin contacto, para el uso de vehículos aéreos no tripulados, para librar una batalla en el campo de batalla con vehículos blindados que usan solo armas guiadas de mayor alcance."Ese es Irán regularmente plantando drones estadounidenses en casa, diseñados solo para que los papúes y los nómadas conduzcan. La cosa, por supuesto, es prometedora, pero solo para cuando ponen los sistemas de" inteligencia artificial "en el dron, así como algún tipo de polvo en los juegos de disparos a distancia se está jugando, quién está siendo bombardeado, cuál es la diferencia. ¿Cuántos Leo Panetta reconocieron a los muertos de esta manera, 4700 personas? " ¡Pero nuestros socios potenciales no necesitan aviones de ataque pesado! Es poco probable que China, India, Vietnam o Venezuela quieran comprar un nuevo avión de ataque ¿Y qué tenemos, solo se deben producir armas para la exportación, nosotros mismos no necesitamos? negativo Y los aviones de ataque ligero son nuevamente para Papua Nueva Guinea, y en las condiciones de contraataque contra la defensa aérea, el ligero se vuelve fácilmente "ingrávido" ...
    4. Pista de patinaje 25 archivo 2013 16: 09 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Melchakov,
      y este es el autor de aquellos para quienes todo lo que es bueno para Rusia es malo.
      Shoigu actúa sabiamente, con prudencia.
      Nuestro equipo merece ser modernizado, Occidente aún no ha madurado en muchos aspectos a nuestra "basura". Equipar esta "basura" con sistemas electrónicos modernos es una conclusión que se sugiere. Es más rápido y más barato. Y permitirá elevar la capacidad de defensa a un buen nivel, mientras se desarrollarán nuevos sistemas.

      Y es interesante, los estadounidenses, por ejemplo, ¡cuántos años han mejorado su B52, y una vez más hasta 2030 extendieron su vida! Y no, después de todo, este ... "autor" no llora porque Estados Unidos está "modernizando" cosas viejas. en lugar de desarrollar un nuevo "estratega" súper tonto para reemplazar al viejo B52?

      Todos estos críticos ... bueno ... tienen ese trabajo. Por lo que pagan, escriben. Sin embargo, "el perro ladra y la caravana se va ..." Shoigu es un martillo.
      1. belij 25 archivo 2013 18: 32 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        A juzgar por el artículo, es mucho más barato construir nuevos aviones, luego de 10 años cortarlos y crear nuevos. ¡Ahí es donde están los ahorros! ¡Pero la modernización es malvada! Que se lo digan a los alemanes y a los estadounidenses.
        1. Pista de patinaje 26 archivo 2013 12: 12 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: belij
          .... ¡Pero la modernización es malvada! Que se lo digan a los alemanes y a los estadounidenses.

          belij, especialmente TAL modernización! http://warfiles.ru/show-24924-shturmovik-su-25-nauchitsya-voevat-s-petriotami.ht
          ml

          "Patriota" es lo mejor que tiene la OTAN. Pero ese "viejo" será capaz de sacarlo de los soportes.
          ¿Y por qué es malo, dime?

          Una vez más estoy convencido: Shoigu actúa de manera competente.
          Si la tarea fuera ganar más dinero, sí, tendría que agitar algún tipo de programa para desarrollar algún tipo de avión universal super-duper de una nueva generación (más aún ante sus ojos, un vívido ejemplo de tal estrategia: el divorcio público estadounidense por dinero con su F35).
          Pero si la tarea es aumentar la efectividad de combate de las Fuerzas Armadas rusas, entonces la modernización del mejor equipo del armamento es lo más razonable que se puede hacer. Solo se usa lo que está desgastado y completamente desactualizado, el resto debe modernizarse. Y al mismo tiempo, el Estado Mayor debe determinar el futuro y desarrollar los requisitos para que las oficinas de diseño puedan comenzar a desarrollar armas para las próximas generaciones.
    5. dae
      dae 25 archivo 2013 16: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El autor de la "imprenta" es visible. No parece estar al tanto de las capacidades del país en este momento.
    6. avt
      avt 25 archivo 2013 16: 24 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Melchakov
      ¿Entiendo al autor por convertir el Yak 130 en el principal avión de ataque de la Fuerza Aérea Rusa?

      Aquí está el misterio de que nada concreta y afirma la vida. No está claro si fue para la UC o el UAV en su base, o para conflictos de baja intensidad, pero los Sukhovitas y aquellos que simpatizan con ellos exactamente en la pared. No, no me importa si los estadounidenses, teniendo en cuenta nuestra experiencia en Afganistán, vuelan a sus Thunderbolts y se transfieren al Yak-130/131 allí en las montañas {así es como fue diseñado desde el suelo como un avión de entrenamiento, ¡parece tan inspirador y hermoso!} , bueno, si cortan todos los avispones en este momento y ponen los F-35 en la cubierta. Pero este es un anuncio directo de queso, en el sentido de la ciencia ficción. Las emociones abrumaron al autor, a veces, él mismo no está exento de pecado.
    7. Buena persona
      Buena persona 25 archivo 2013 18: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Melchakov
      ¿Entiendo al autor por convertir el Yak 130 en el principal avión de ataque de la Fuerza Aérea Rusa? tonto

      Entiendo al autor sobre el hecho de que el Su-25 en particular, y todas las tácticas de usar aviones de ataque en una guerra con cualquier estado (incluso con Georgia) en general, es anteayer.
    8. vaf
      vaf 25 archivo 2013 18: 12 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Melchakov
      ¿Entiendo al autor por convertir el Yak 130 en el principal avión de ataque de la Fuerza Aérea Rusa?


      Apoyo ... ¡la idea (es con un avión de ataque ligero) es una locura! +! bueno

      No me gustó mucho el artículo, aunque se expresaron algunos puntos ... correctamente. Éstos son algunos de ellos:
      1. Su-25SM3 supuestamente esto ... bueno, ya escribí sobre esto. realmente esa nueva (basada en el Su-39) no es y muy probablemente no lo será.
      2. Naturalmente para el superalimento. Aquí al menos córtalo. Pero el autor tiene razón.
      3. Para Whirlwind ... absolutamente correcto.
      4. Según la UAC ... muy cerca de la verdad.

      Pero el resto ... disculpe al autor, pero el "palo fue exagerado" negativo
      1. francotirador 25 archivo 2013 18: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        vafSeryoga, hola! Amigos, me desviaré un poco del tema, pero no puedo guardar silencio. Hay una gran historia publicada en nuestro sitio web, pero hasta ahora nadie le ha prestado atención, ¡léanla, no se arrepentirán! Http: //topwar.ru/24654-dembelskie-rasskazy-ili- shutochnyy-otchet-o-tridcati-p
        yati-godah-sluzhby-v-vvs-chast-pervaya.html
        1. Cámara No. 6 25 archivo 2013 23: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: francotirador
          nuestro sitio tiene una gran historia

          Copiar y pegar, querido! Usted no Aspecto! Pero sin ofender!
          La fuente está en nuestro sitio web: http: //www.vaul.ru/081/nagaev_moisamolety.htm
      2. hombre malvado
        hombre malvado 25 archivo 2013 20: 07 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: vaf
        3. Para Whirlwind ... absolutamente correcto.
        ok sobre Surzh omitir fuera de tema. ¿Y dónde está pasando con un torbellino? chtol reir? No hay torbellino olvidado y enterrado durante mucho tiempo, pero con el payaso de este autor, ves que se lanza el torbellino con mi 28, el estaño relinchando en su voz. Entonces, ¿dónde está él entonces?
        Cita: vaf
        Pero el resto ... disculpe al autor, pero el "palo fue exagerado"
        De qué tipo eres hoy, el autor lo llama de manera diferente: aftar dolbyatel
        1. francotirador 25 archivo 2013 20: 31 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: zlohomyak
          De qué tipo eres hoy, el autor lo llama de manera diferente: aftar dolbyatel

          bueno ¡Realmente no hay nada que discutir! Tal vez me equivoque, pero no importa cuán lejos e inteligentes sean los misiles, ¿pero qué haría la misma UC aquí?

      3. Botanologo 25 archivo 2013 22: 50 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        algunos momentos expresados ​​... correcto

        Saludos! bebidas . Con todo el derecho en esta operación, Su-25 de alguna manera necesita ... actualización. Recuerdo las ramas para este, bueno, no el Yak, de hecho, "para ametralladoras" amarrar
    9. TiRex 3 marzo 2013 09: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      no entendiste correctamente, el autor habla sobre la probabilidad de casi el 100 por ciento de la destrucción de este tipo de avión de ataque en el campo de batalla moderno y con las armas de misiles antitanque que se planea poner en él.
      También dice que para un teatro local hay una máquina bastante barata como el Yak-130 y otras como ellas (aunque todavía no entiendo, tendrán tanques, pero no tienen defensa aérea, aunque hablando de la distancia de lanzamiento todo encaja)
  3. strannik595 25 archivo 2013 15: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Creo que si este pato cojo gruñe, entonces en el batallón de tanques de cualquier torre de leopardo caerá
    1. Melchakov
      Melchakov 25 archivo 2013 15: 52 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: strannik595
      cualquier leopardo

      Probablemente para el autor, el leopardo es un "genio" del pensamiento constructivo, y puede tratarlo solo con una gran cantidad de aviones baratos que no están destinados a esto. Lanzar metal más corto.
      1. francotirador 25 archivo 2013 16: 38 nuevo
        • 20
        • 0
        +20
        ¿O tal vez el autor no es tan estúpido? ¿Quizás solo un enemigo? Solo me parece que el sitio estaba equivocado, su próxima perla será, exclusivamente de la lucha contra los cortes, en lugar de PAK YES, cargar los recolectores de maíz con granadas F-1 y aplastar a los adversarios ... wassat
        En general, en vano bromeamos, tal vez el chico es malo, tal vez necesita dohtur ?????
        1. Rayo 25 archivo 2013 17: 54 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: francotirador
          en lugar de PAK YES, carga el maíz con granadas F-1 y aplasta a los adversarios
          riendo ¡Hola, Nikolai! ¿O tal vez bombardear con una aeronave es más preferible que el maíz de maíz? No tienes que gastar combustible precioso. Lo llené de helio y lo dejé volar, por temor a los enemigos, para alegría del autor.
          1. francotirador 25 archivo 2013 18: 01 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Thunderbolt
            puede bombardear con dirigibles

            Saludos, Alex! hi Entonces sí ... no hay una aeronave actual, eso es mala suerte, pero comenzarán a diseñar, así que nuevamente todo el dinero se desperdiciará ... wassat
            1. Rayo 25 archivo 2013 18: 17 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              También puedes pintar a una mujer discapacitada con camuflaje, pero eso no lo convertirá en un tanque. Y ladrones --- sí. PREGUNTA DE PREGUNTAS
          2. Avenger711
            Avenger711 26 archivo 2013 11: 41 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Kirov informando!
        2. Misantrop
          Misantrop 25 archivo 2013 21: 24 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: francotirador
          Su próxima perla será, únicamente de la lucha contra los cortes, en lugar de PAK YES, cargar los recolectores de maíz con granadas F-1 y aplastar a los adversarios ...
          Pero nifiga. La próxima perla futura es un UAV con misiles Sineva RSM-54 en una eslinga externa. Para asegurarse de no entrar en el rango de defensa aérea enemiga. Y esos 7000 km permitirán riendo
          1. francotirador 25 archivo 2013 21: 36 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Misantrop, Sí ent será vesch !!!! wassat
        3. wasjasibirjac 26 archivo 2013 10: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          y qué, PO-2 - sigilo ruso, lol
  4. avt
    avt 25 archivo 2013 15: 51 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    No entendi recurso  solicitar Quizás excepto uno. El autor quiere disparar a todos los sukhovitas.  solicitar Bueno, o cuelga. O tal vez todavía disparar?
    1. Melchakov
      Melchakov 25 archivo 2013 15: 54 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: avt
      ¿Y todavía puedes disparar?

      No solo colgar. Para esto, es una pena que el autor gaste cartuchos.
    2. Botanologo 25 archivo 2013 16: 07 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      ¿Y todavía puedes disparar?

      Primero dispara y luego cuelga. Y después de una semana para despegar, quemarse y desempolvarse en el viento ... Bueno, o en otro lugar ... Y luego simplemente se quitan las manos: los estadounidenses ya son "pingüinos" con poder y fuerza en el portaaviones. wassat y no tenemos Superjet amarrar .
      Primavera, en fin. Agravaciones
    3. opkozak
      opkozak 25 archivo 2013 17: 54 nuevo
      • 12
      • 0
      +12

      No, es mejor ayudar a modernizar otros equipos militares. Por ejemplo esto. ¿Cómo está el operador?
  5. slava7075 25 archivo 2013 15: 56 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Creo que tarde o temprano llegaré al Yak-131. Y el dron UAV también está en desarrollo ahora. Mientras tanto, el Su-25 se modernizará. Además, el deseo de nuestros comandantes no es el desarrollo del avión. Lo principal es sin fanatismo. Y luego, a lo largo de los años de "tiempo de inactividad", una sensación de realidad ha opacado algunos
    1. Rayo 25 archivo 2013 16: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: slava7075
      Pienso tarde o temprano y llego al Yak-131
      cavando en el "IZVESTIA":
      La corporación científica y de producción Irkut ha comenzado el desarrollo de un avión de ataque de alta tecnología basado en el jet de entrenamiento Yak-130. Esto se explica por la gran demanda estable en Rusia y en el extranjero de aviones de ataque ligero.
      - El desarrollo comenzó hace unos años, y ahora podemos planificar el final de la primera etapa de 2013-2014. Espere a que el avión de ataque Yak-130 en los espectáculos aéreos mundiales pronto, - un representante informado del complejo militar-industrial, familiarizado con la situación, le prometió a Izvestia
      Hizo hincapié en que la financiación del trabajo se realiza a expensas de los fondos propios de la corporación. La máquina estará repleta de equipos de alta tecnología. Estará equipado con un complejo de imágenes térmicas de televisión dirigido, que permite detectar objetivos en condiciones climáticas difíciles por la noche, y posiblemente con un radar a bordo.
      La electrónica a bordo se centra en la compatibilidad con armas de precisión con láser, televisión y orientación por satélite. Las bombas y misiles clásicos no guiados también tienen un lugar en los compartimentos. Una fuente del KLA enfatizó que incluso la tecnología para instalar un sistema de abastecimiento de combustible en un avión se resolvió. El alcance práctico de los "Guanteletes" (el avión de la OTAN se llama Mitten) aumentará de los actuales 2 mil km a 4-5 mil. Http: //www.aviaport.ru/digest/2013/02/11/248870.html
      1. Burelom
        Burelom 25 archivo 2013 23: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Crees en el periódico amarillo? Luego, Izvestia una vez escribirá sobre la negativa a desarrollar un avión de ataque con referencia a un representante de la industria de defensa o una fuente en la industria de defensa
    2. Vladimirets 25 archivo 2013 18: 31 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: slava7075
      Mientras tanto, el Su-25 se actualizará

      Esta es ahora la única oportunidad en el futuro cercano de no quedarse sin aviones de ataque.
  6. qwert 25 archivo 2013 15: 56 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Green, V., Cross, R. Jets of the World / V. Green y R. Cross, Trans. del ingles Yu.N. Rusyantseva y N.I. Mekonoshina, ed. V.N. Lyubimova. - M .: Editorial inostr. Encendido, 1957.
    En este libro de lejos 1955, podemos leer que el F-102, debería haberse convertido en el último luchador tripulado de la USAF. A partir de la próxima modificación (el futuro F-106), la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y, después de ellos, los ingleses, planearon cambiar a drones, con la excepción de la aviación estratégica.
    Entonces, ¿qué pasó con la promesa de los vehículos aéreos no tripulados comenzó hace mucho tiempo. Sin embargo, además de hablar sobre el final de los tanques, se remontan a las 30-s del siglo pasado. Pero ay, todo esto es hermoso sobre el papel. Y la aeronave está siendo pilotada y esta vez sobrevivirá estas próximas aficiones. Como la computadora nunca reemplazará al cerebro humano.
  7. kostyan77708 25 archivo 2013 15: 59 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    "La experiencia de utilizar el avión de ataque ruso Su-25 en un conflicto militar con Georgia en 2008 mostró su total impotencia", por supuesto, mostraron que estaban flotando desde BUK, en mi opinión, que habían arrancado con un saake hasta que nuestros radares fueron bombardeados, y no con medios de la OTAN. Y sobre el uso de drones, Irán mostró claramente cómo son interceptados y aterrizan donde es necesario.
  8. Yves762 25 archivo 2013 16: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Serdyukovschina" en el ejército ruso continúa. Si el equipo del ex ministro de Defensa está listo para comprar equipo militar extranjero, entonces el liderazgo actual del departamento militar está listo para recolectar basura vieja, teñir, renovar y emitir nuevas armas.
    - Lo único de todo el artículo con el que estoy de acuerdo:
    El Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, el Coronel General Vladimir Chirkin, anunció la intención del Ministerio de Defensa de Rusia de comprar un lote de tanques T-90С ( tal vez exportar amarrar ??? !!!La esencia de la exportación: la calidad es más baja, el precio es más alto engañar !!!!) y vehículos de combate de infantería modernizados BMP-2 (y BMP-3M donde????)
    ;
    "A menudo, el equipo que ha pasado por reparaciones mayores o medianas y está bajo servicio de garantía ya falla en los primeros meses de su operación en unidades de combate", se quejó.
    El Jefe del Estado Mayor agregó que los defectos también se revelaron en Mi-9, helicópteros Mi-24, aviones Su-25, instalaciones de artillería autopropulsadas Msta, estaciones de radio Р-168-5un.
    1. Melchakov
      Melchakov 25 archivo 2013 16: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Yves762
      El Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, el Coronel General Vladimir Chirkin, anunció la intención del Ministerio de Defensa de Rusia de comprar un lote de tanques T-90S (¿exportar o qué?) Y modernizar los vehículos de combate de infantería BMP-2 (¿y dónde BMP-3M?

      y no hay referencia?
      1. Botanologo 25 archivo 2013 16: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        y no hay referencia?

        En la siguiente rama.
      2. Yves762 25 archivo 2013 16: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Todo de este artículo y sitio entogo.

        Acerca de BMP-2: golpee el viejo \ dado de baja a la fábrica; como la modernización, y en documentos e informes, se dejarán pasar nuevos yaks ... Y lo más importante, lo comprobarán: los que vienen en grandes cantidades son Potemkin Village, y el resto es la ley estatal. y secretos militares Sí )
    2. Vladimirets 25 archivo 2013 18: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Yves762
      También se identificaron deficiencias en helicópteros Mi-9

      ¿Y qué es este milagro de helicópteros?
      1. Yves762 26 archivo 2013 02: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Taki, probablemente, una cosa -> http://www.airwar.ru/enc/uh/mi9.html
  9. loki565 25 archivo 2013 16: 01 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    A expensas de Hermes, estoy completamente de acuerdo en que no he oído hablar de ellos últimamente. El complejo es necesario ahora. Los aviones de ataque ligero pueden reemplazar los UAV. Entonces, en Siria, el SU25 sería muy bienvenido, es difícil ver cómo los L39 están tratando de asaltar las posiciones del terror



    A las 1:20, bombardeo de cañones antiaéreos, a las 1:40, bombardeo intensivo de cañones antiaéreos.
    1. valokordin 25 archivo 2013 16: 27 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      loki565,
      [cita = loki565]
      A expensas del Hermes, estoy completamente de acuerdo en que no he oído hablar de ellos últimamente. El complejo es necesario ahora. Los aviones de ataque ligero pueden reemplazar los UAV. Entonces, en Siria, el SU25 sería muy útil, es difícil ver cómo los L39 están tratando de asaltar las posiciones de los terroristas. ¿Y dónde están nuestros combatientes del terror hablando de nuevo
      cerdos sobre los derechos humanos, y allí nuestros amigos aliados y nuestros ciudadanos perecen.
      1. loki565 25 archivo 2013 16: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Bueno, creo que nuestro BDK no nadó allí por nada, tal vez algo moderno será arrojado. Y por eso solo necesitan el complejo "Presidente-S" (también conocido como HUEVOS DEL HECHO))).
        Desde el aire es más fácil bloquear los accesos a la ciudad y suprimir los terrores
        1. Andrey57 25 archivo 2013 20: 53 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Creo que si nuestro BDK hizo que los caminantes gemelos 9 regresaran a Tartus, ¡entonces definitivamente no tomarían el aire! lol
  10. georg737577
    georg737577 25 archivo 2013 16: 04 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es bueno leer un artículo de una persona amable ... Yo mismo no soy un experto en este asunto, pero puedo notar: cuando hablamos de progreso en armamento, queremos decir, en primer lugar, un aumento en el alcance y la precisión de las armas. Y esta es la forma principal.
    1. Botanologo 25 archivo 2013 16: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      aumentando el alcance y la precisión de las armas

      Este camino troncal en las montañas cómo construir?
      1. loki565 25 archivo 2013 16: 19 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Vuela más alto y lanza bombas objetivo desde el suelo o desde un UAV. Americanos en Avgan y esculpir
        1. Misantrop
          Misantrop 25 archivo 2013 21: 32 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: loki565
          con UAVs lanzan bombas de planeo. Americanos en Avgan y esculpir
          Entonces, ¿cómo son los éxitos de tal guerra? ¿Cuántas decenas de toneladas de explosivos necesitas para destruir una película de acción?
          1. TiRex 3 marzo 2013 10: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            con esta lógica, es más fácil enviar infantería allí: los costos de los explosivos son mínimos ...
    2. Pista de patinaje 25 archivo 2013 16: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: georg737577
      ... Él mismo en este asunto no es un experto, pero puedo notar ...

      ¿O tal vez no? ... Bueno, si "no es un especialista", entonces me pareció que era mejor escuchar (leer) que hablar (escribir). Además, para determinar la ruta principal ...
  11. nchyornyj
    nchyornyj 25 archivo 2013 16: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor está en contra del despilfarro de su dinero ...
  12. Rayo 25 archivo 2013 16: 05 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¿Qué tipo de guerra con los partidarios es?  solicitar "La Fuerza Aérea debería tener un avión de ataque completo. Por falta de nuevos, intente modernizar y extender la vida útil de los aviones existentes. Atención especial --- a los sistemas de armas modernos
    1. TiRex 3 marzo 2013 10: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿por qué todos se olvidaron de su 34, una cabina de titanio de 8 toneladas de carga, etc., etc., un chip pequeño es costoso, es por eso que en realidad no están construyendo ...
  13. Nikolko
    Nikolko 25 archivo 2013 16: 06 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    - artículo! No entiendo en absoluto quién se perdió esto en el sitio.
  14. djon3volta
    djon3volta 25 archivo 2013 16: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    solo díganme, aquellos que están en contra de Putin y todo tipo de bloggers de bravorubo allí, que eligen alrededor de 24 horas al día en busca de evidencia comprometedora sobre todo y todos, la pregunta es cuándo Putin arruinará Rusia, y la segunda pregunta es cuándo Estados Unidos y la OTAN invaden nuestras fronteras Específicamente, le pido que responda, el período aproximado del ataque a Rusia y el período aproximado del colapso de Rusia.
    e incluso un escenario aproximado de quién escribiría cómo nos matarían los estadounidenses, corriendo con ametralladoras por las ciudades rusas.
    Tengo una respuesta lista para ti.
    1. valokordin 25 archivo 2013 16: 30 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: djon3volta
      solo díganme, aquellos que están en contra de Putin y todo tipo de bloggers de bravorubo allí, que eligen alrededor de 24 horas al día en busca de evidencia comprometedora sobre todo y todos, la pregunta es cuándo Putin arruinará Rusia, y la segunda pregunta es cuándo Estados Unidos y la OTAN invaden nuestras fronteras Específicamente, le pido que responda, el período aproximado del ataque a Rusia y el período aproximado del colapso de Rusia.
      e incluso un escenario aproximado de quién escribiría cómo nos matarían los estadounidenses, corriendo con ametralladoras por las ciudades rusas.
      Tengo una respuesta lista para ti.
      Y ustedes, defensores, díganme cuándo pusieron a Serdyuk y 2 coroneles veteranos liberaron a veteranos de la guerra.
  15. RUS-36
    RUS-36 25 archivo 2013 16: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El tema ya ha sido discutido en este recurso.

    Como dice el refrán: "Como no pinta el tanque, NUNCA SERÁ más joven". Así que con el SU-25 actualizado.
  16. djon3volta
    djon3volta 25 archivo 2013 16: 14 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    solo díganme, aquellos que están en contra de Putin y todo tipo de bloggers de bravorubo allí, que eligen alrededor de 24 horas al día en busca de evidencia comprometedora sobre todo y todos, la pregunta es cuándo Putin arruinará Rusia, y la segunda pregunta es cuándo Estados Unidos y la OTAN invaden nuestras fronteras Específicamente, le pido que responda, el período aproximado del ataque a Rusia y el período aproximado del colapso de Rusia.
    e incluso un escenario aproximado de quién escribiría cómo nos matarían los estadounidenses, corriendo con ametralladoras por las ciudades rusas.
    Ya cansado de todos estos artículos de autores oscuros de sitios oscuros, algún tipo de blazin)))
    el que borró la imagen, tenía razón))) este sitio se convierte en una especie de cruce entre rambler y REN TV)))
    1. Melchakov
      Melchakov 25 archivo 2013 16: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      djon3volta,
      Camarada, por supuesto, entiendo todo (tales personas están cansadas), pero en mi opinión, esta publicación está un poco fuera de tema (mi opinión). Escribe un artículo y expresa todo lo que piensas (por favor entiende correctamente).
    2. Alexander Romanov 25 archivo 2013 16: 31 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: djon3volta
      De todos modos, solo dime, los que están en contra de Putin

      Respondo, ya tienes todo el Sait con su Putin !!!
      Cita: djon3volta
      el que borró la foto, tenía razón))

      Diseñará una vez más una imagen con esteras, recibirá una advertencia.
      Cita: djon3volta
      Este sitio se convierte en una especie de cruce entre un Rambler y REN TV)

      Sait recibió el premio 1 por patriotismo e información, si no le gusta, busque otro y mueva sus consignas allí.
      1. w.ebdo.g
        w.ebdo.g 25 archivo 2013 17: 06 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ¡¡Sanya, ++++++++++++++++++++++++++++ !!!!!!
        acuerdo total con usted en esta publicación ...
      2. Cámara No. 6 25 archivo 2013 23: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Alexander Romanov
        Sait recibió el premio 1 premio por patriotismo e informes

        Déjame preguntarte una curiosidad: "Y los jueces, ¿quién?"
        1. TiRex 3 marzo 2013 10: 16 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Esperaba objetividad cuando llegué a este sitio, y recientemente se ha estado deslizando rápidamente hacia el patriotismo de vítores ...
          Como dijo uno de los grandes, "el enemigo no puede ser subestimado; este es el camino a la derrota"
    3. cherkas.oe 25 archivo 2013 16: 55 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: djon3volta
      , aquellos que están en contra de Putin, y todo tipo de bloggers que son bravorubov allí, que hurgan las 24 horas del día en busca de pruebas comprometedoras sobre todo y todos, la pregunta es cuándo Putin arruinará Rusia, y la segunda pregunta es cuándo Estados Unidos y la OTAN invaden nuestro

      Me parece que solo puedes dañar la imagen de Putin con tus comentarios y me parece que lo haces conscientemente y tu nombre no es Eugene sino Zelik
  17. cherkas.oe 25 archivo 2013 16: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No está claro por qué demonios publicar artículos escritos en VO por quienes no está claro y de qué no está claro.
  18. kontrol 25 archivo 2013 16: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todavía hay una confusión. Por supuesto, me gustaría que todos los ladrones del ejército a la pared, pero ahora esto no es posible (todavía no tiene 37 años), pero vamos por el camino correcto y necesitamos buenos aviones y deshacernos de los ladrones. Esperamos que todavía haya tiempo
  19. Uruska 25 archivo 2013 16: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor planteó correctamente preguntas serias. Y después de unos años, comenzaremos a asegurarnos de esto. Los aviones de ataque ligero (y los UAV) son el futuro. A veces es necesario lanzar solo una bomba guiada ... No es necesario levantar todo el regimiento de asalto. Un pequeño soldado de asalto es suficiente.
  20. 916-ésimo
    916-ésimo 25 archivo 2013 16: 31 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El artículo es controvertido. En el lado positivo, el autor aboga por el desarrollo de aviones tácticos no tripulados en el campo de batalla. Pero también se necesitan aviones de ataque tripulados, no puedes poner todos tus huevos en un nido "Dronov". Y una vez tripulado, significa bien protegido, "pesado" en la terminología del autor. Y luego, nadie se molesta en equipar vehículos tripulados con armas avanzadas, de lo que habla el autor.

    La afirmación del artículo de ser conceptual se echa a perder por la excesiva idiosincrasia del autor hacia Sukhoi y la acusación indiscriminada. todos y todo en la fuerza aérea y el complejo militar-industrial en deshonestidad Poghosyan, por supuesto, tiene síndrome de cuco en un nido extraño, ¡pero no en la misma medida!
  21. Odiseo 25 archivo 2013 17: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor va demasiado lejos, no vale la pena acusar al comando de la Fuerza Aérea de estupidez tan indiscriminadamente.
    Erizo, está claro que, idealmente, es mejor usar drones de choque como aviones de campo de batalla. Pero entonces debes proceder de lo real, no del ideal.
    Y la realidad es esta: el ISA ha sido eliminado durante mucho tiempo, el desarrollo del Su-34, Su-35 realmente se arrastró (mientras que el Su-34 resultó, por decirlo suavemente, un avión bastante dudoso), según el desarrollo de aviones no tripulados, un fracaso, en estas condiciones, la Fuerza Aérea generalmente puede permanecer sin choque aviones (especialmente aviones de campo de batalla).
    Entonces, la modernización de los Su-25 y Su-24 restantes es la única forma.
    En cuanto a la modernización del Yak-130 en un avión de ataque ligero, esta es una buena idea, pero aún necesita poner radares y contenedores OLS y EW. Es un tanto dudoso que como resultado pueda tomar 24 misiles Hermes.
    1. Aktino
      Aktino 25 archivo 2013 17: 19 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      ¿Este SU-34 es ese avión dudoso? ... ¿Por qué están todos aquí, eh? ... eXXXXSperty no puede)
      Mi amigo, por cierto, el piloto del Centro de Aviación Lipetsk que voló tanto el SU-24M como el Su-34 sobre este último, solo las revisiones más cálidas, la máquina es necesaria, el único defecto significativo es la electrónica en el nivel de hace 8-10 años
      1. Odiseo 25 archivo 2013 18: 12 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Aktino
        ¿Este SU-34 es ese avión dudoso? ... ¿Por qué están todos aquí, eh? ... eXXXXSperty no puede)

        No sé sobre tu amigo, pero definitivamente no entiendes de qué estás escribiendo.
        Su-34 es el último en la historia de la humanidad en exterminar a un bombardero (es decir, una versión de bombardero de un bombardero). El equipo y la defensa aérea siguieron adelante. El concepto para el cual fue creado simplemente dejó de existir.
        Todos se cambiaron a cazas multiusos con baja ESR que operan fuera de la zona de acción de la defensa aérea o capaces de suprimirla, pero en los conflictos de baja intensidad usan aviones de ataque livianos, aviones no tripulados, cazas viejos, en general, algo que es barato y no muy lamentable.
        Es fácil adivinar que el Su-34 no es adecuado para el papel de un luchador multi-rol con un pequeño EPR, y menos aún es el campo de lanzamiento para el papel de un avión de campo de batalla de bajo costo.
        En una palabra, "No es una vela para Dios, no es un maldito póker"
        En realidad, todo este alboroto alrededor del Su-25 está relacionado con el hecho de que no hay suficientes aviones en el campo de batalla, y el Su-34 es peligroso y costoso de usar.
        1. vaf
          vaf 25 archivo 2013 19: 46 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: Odisea
          y definitivamente no entiendes de qué estás escribiendo.


          Odiseo, +! bueno

          Cita: Odisea
          El Su-34 es el último bombardero en la historia de la humanidad (es decir, la versión de bombardero de un caza). Fue desarrollado en los años 80 bajo el concepto de un avance de defensa aérea a baja altitud, su notorio baño de titanio debería mejorar la supervivencia de la aeronave a bajas altitudes.


          Está un poco mal aquí, en primer lugar, EXTREMO, y en segundo lugar, fue creado originalmente como un portador de misiles MARINO, pero luego, cuando ... bueno, entonces ... ya comenzaron a "adjuntarlo" al FBA guiño

          Cita: Odisea
          En una palabra, "No es una vela para Dios, no es un maldito póker"


          Así es como ... verdadero Iba'shnik ... categóricamente en desacuerdo!

          Cita: Odisea
          En realidad, todo este alboroto alrededor del Su-25 está relacionado con el hecho de que no hay suficientes aviones en el campo de batalla, y el Su-34 es peligroso y costoso de usar.


          Y aquí estoy completamente de acuerdo, solo está conectado este alboroto, que no es el caso. lo que falta, pero con el hecho de que ... el Su-25 no se corresponde con el avión del campo de batalla moderno de hoy ... ¡ay!
          1. Odiseo 25 archivo 2013 23: 31 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: vaf
            Así es como ... verdadero Iba'shnik ... categóricamente en desacuerdo!

            Bueno, Duc, probablemente voló un Su-17 o Mig-27. En aquellos días, la creación de cazas realmente multipropósito era técnicamente extremadamente difícil y el IBA tenía sentido. Y luego el Su-17, Mig-27 en comparación con el avión Su-34 son baratos y estaban sus dokha ... u, EMNIP, 1100 Su-17 y 900 MiG-27, todos portadores de armas nucleares.
            ¿Y cuánto tendremos el Su-34? En el mejor de los casos, 120 para 2020. Y también cambian el Su-24.
            En tales situaciones, úselo como un bombardero frontal con un avance de defensa aérea a baja altitud, e incluso con su árbol de avión "milagro", en mi humilde opinión, suicidio. Las pérdidas serán inaceptablemente altas.
            Pero los nativos de hierro fundido para lanzar aquí el Su-34 no son necesarios.
            Cita: vaf
            Y aquí estoy completamente de acuerdo, solo está conectado este alboroto, que no es el caso. lo que falta, pero con el hecho de que ... el Su-25 no se corresponde con el avión del campo de batalla moderno de hoy ... ¡ay!

            Bueno, necesitas actualizar el Su-25 a tu amor.
            PD: Para el IBA-shnik, una pregunta en el perfil: ¿quién era mejor que el Su-17 o el MiG-27 de todos modos? sonreír
        2. Avenger711
          Avenger711 25 archivo 2013 20: 30 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          En el garaje, aquí solo se deslizó la noticia de que los chinos están haciendo un análogo del Su-34. Algo para ver es que no se nota mucho el notorio "no entrar en la zona de defensa aérea". Lo que generalmente es obvio, el alcance de los misiles aire-superficie, 10-20 kilómetros, más muestras de largo alcance pesan MUCHO más.

          En conflictos de baja intensidad, se utilizan planos normales como el F-16. Un avión de ataque ligero es un blanco fácil, incluso para un hombre barbudo con MANPADS.

          Luchadora multipropósito = programadora femenina. Y no un programador, ni una mujer. Y toman todo tipo de F-16 simplemente porque es barato.
          1. Odiseo 25 archivo 2013 23: 58 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Cita: Avenger711
            En el garaje, aquí solo se deslizó la noticia de que los chinos están haciendo un análogo del Su-34. Algo que ver es que no rueda muy el notorio "no entrar en la zona de defensa aérea"

            Bueno, parece falso, al menos, hasta ahora, China no ha mostrado ningún interés en comprar Su-34. Ellos, como todos los que tienen bajo uso de ESR, están enfocados en el J-11B.J-10B. Por eso, incluso su propio baterista JH-7A se produce a un ritmo bajo (para China).
            Pero si hacen un análogo, en mi humilde opinión, para algunos exóticos
            Por ejemplo, se agregarán misiles de crucero con una ojiva nuclear y se identificará un estratega junior emparejado con H-6. Ya sea la versión marina o el avión EW (por cierto, un buen avión EW debe obtenerse del Su-34)
            Cita: Avenger711
            En conflictos de baja intensidad, se utilizan planos normales como el F-16

            Bueno, es extraño que tengan mucho dinero y aviones, y luego cada vez más intentan cambiar a drones.
            Y así, el clásico conflicto de baja intensidad fue literalmente hace un mes cuando bombardeó el Mali francés.
            Primero, intentaron hacer todo como los tipos correctos, Rafali con el KBA, todo estuvo bien, y luego rascaron los nabos, es un poco caro))
            Y comenzaron a lanzar fundiciones de los primeros Mirages))
            Cita: Avenger711
            Luchadora multipropósito = programadora femenina

            En cuanto a las mujeres, estoy de acuerdo)) Y en cuanto a los luchadores multipropósito ... F-16 series extremas, Super-Hornet, F-15E, Rafal, Typhoon, Su-30MKI (SM), Su-35, J-11B, J-10B, etc. La tendencia sin embargo ...))
            No es necesario solo llevar esta idea al absurdo, como hicieron los amers con F-35.
            1. Avenger711
              Avenger711 26 archivo 2013 12: 55 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              F-16, por cierto, incluso como un luchador no difería mucho, lo que no se puede decir sobre el F-15C. Hubo un artículo sobre la futilidad de los aviones de ataque ligero. El consejo de cambiar a ellos es similar al consejo de cambiar a las tácticas de batalla de la época del general Ermolov, cuando, por un lado, un hombre con un arma y por el otro. El índice de pérdida es apropiado. Especialmente si arrojas hierro.

              Hablando de cazabombardero, de alguna manera olvidan que las tareas del luchador y el bombardero son directamente opuestas, así como las tácticas de aplicación.

              1) Rangos de alturas. Si el avión de ataque no puede encontrar nada en el suelo, entonces no se necesita nafig, y en el cielo hay nubes en el suelo durante el humo de la batalla, el enemigo está enmascarado, es decir, sería necesario disminuir. Sin embargo, a diferentes alturas, diferentes densidades de aire y diferente aerodinámica. El mismo avión de ataque F-15E es bastante mediocre, se sacude a bajas altitudes, el Su-34 tiene PGO para esto. Y, por cierto, ¿cuánto equipo arrastra el F-15E a la suspensión externa, que el Su-34 tiene incorporado? Y sobre el Su-30, el Su-34 tiene una ventaja.
              2) Carga diferente en el piloto. Muchos compradores de F-16 toman una gran cantidad de vehículos de dos plazas precisamente como bombarderos.
              3) Diferentes sobrecargas operacionales. Diferente carga de combate. El luchador no debe desmoronarse por turnos, pero no le importa cuántas toneladas levantará.
              4) Diferentes tácticas de aplicación => Diferentes entrenamientos de pilotos. El último en unidades de combate, incluso en el mismo material, dará como resultado el hecho de que esta es una unidad de combate, y esta es una unidad de bombardero.

              En las grandes fuerzas aéreas resulta bastante justificable tener diferentes máquinas para combatientes y bombarderos, especialmente si están montados en una sola plataforma. Sobre todo tipo de radares con AFAR que funcionan perfectamente tanto en tierra como en el aire, no bloquearán todas las tareas. Pero los desarrolladores de los sistemas de defensa aérea siempre pueden fabricar un misil más grande, a diferencia de los desarrolladores de misiles aire-superficie, que automáticamente devuelve el avión a la zona de ataque táctico de defensa aérea.

              Sí, con respecto al F / A-18E / F, este avión es excelente, pero fue creado para una agrupación limitada de barcos, Rafale, según tengo entendido, es más un portaaviones que un caza, por supuesto, para la defensa aérea de Francia, Su-30MKI son relativamente pocos, y yo Entiendo que India no necesita datos de vuelo sobresalientes, porque podrías comprar un Su-27SK con cualquier equipo, pero la Fuerza Aérea China es regular, Pakistán con el F-16 y el JF-17 ni siquiera es divertido, aunque me gusta el JF-17. En general, en el mundo hay un aumento en el papel del componente de choque para conducir a los papúes, pero esto no significa que debamos seguir la tendencia de los mendigos y abandonar la Fuerza Aérea normal.

              En cuanto a los aviones controlados a distancia, la aparición de tales cazas ni siquiera es una cuestión. En sí, la importancia de tales sistemas de ataque es generalmente cero en términos de las capacidades de defensa del país. Bueno, por supuesto, es más barato, con su ayuda, bombardear a los hombres con barba y casi no hay riesgos asociados con un ataque en el canal de comunicación, pero esta tarea también se puede resolver con aviones de ataque ordinarios, que de todos modos son necesarios en caso de una guerra grave.
              1. Odiseo 26 archivo 2013 23: 58 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Avenger711

                F-16, por cierto, incluso como un luchador no difería mucho, lo que no se puede decir sobre el F-15C.

                Escribiste tanto que no contestarás todo))
                Amers tenía una decimoquinta división de trabajo para DVB con Avax, y la decimosexta trabaja en el terreno, ya que el F-15C no funciona en la práctica, y la decimosexta de la primera serie no puede realizar DVB. Por lo tanto, demostró ser peor que el F-16. Ahora el F-15 es un vehículo puramente multipropósito.
                Cita: Avenger711
                El mismo avión de ataque F-15E es bastante mediocre, se sacude a bajas altitudes,

                Realmente tiembla)) Pero, por desgracia, tiene muchas otras ventajas. Por ejemplo, LANTIRN
                Cita: Avenger711
                Y sobre el Su-30, el Su-34 tiene una ventaja.

                Mirando sobre qué. Si sobre el Su-30MK, entonces sí. Si sobre el Su-30MKI de la serie extrema, entonces es incierto. Y luego la ventaja del Su-34 solo como baterista.
                Cita: Avenger711
                1) Rangos de alturas.

                En general, estoy de acuerdo con los 5 puntos. Debería haber una cierta especialización. Pero con el desarrollo de la tecnología, definitivamente vamos a aviones multipropósito. Además, los aviones estrechamente especializados son un gran lujo. Aquí Amers creó el super-caza F-22. Pero no tienen dónde usarlo, ahora están tratando de enseñarle cómo trabajar en el terreno.
                Cita: Avenger711
                Pero los desarrolladores de los sistemas de defensa aérea siempre pueden fabricar un misil más grande, a diferencia de los desarrolladores de misiles aire-superficie, que automáticamente devuelve el avión a la zona de ataque táctico de defensa aérea.

                Entonces, solo por esto, reducen el EPR para reducir la línea de detección a la distancia desde la cual puede usar su arma. A pesar de que el enemigo también es aplastado por la interferencia.
                Cita: Avenger711
                y según tengo entendido, India no necesita datos de vuelo sobresalientes, porque podrías comprar un Su-27SK con cualquier equipo,

                Solo necesitaban un avión que pudiera funcionar en tierra, y no estaban contentos con la Espada.
                Cita: Avenger711
                En cuanto a los aviones controlados a distancia, la aparición de tales cazas ni siquiera es una cuestión.

                Los UAV son muy necesarios como exploradores. Aquí tenemos un fracaso. Debemos impulsarlo.
                Cita: Avenger711
                Hubo un artículo sobre la futilidad de los aviones de ataque ligero. El consejo de cambiar a ellos es similar al consejo de cambiar a las tácticas de batalla de los tiempos del general Ermolov,

                Si el país es pobre y participa en el desmantelamiento de los países del tercer mundo, entonces se necesitan aviones de ataque ligero, pero la idea del autor de cambiar el Su-3 al Yak-25 en la Fuerza Aérea rusa es obviamente ridícula.
                1. Avenger711
                  Avenger711 28 archivo 2013 09: 58 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Realmente tiembla)) Pero, por desgracia, tiene muchas otras ventajas. Por ejemplo, LANTIRN


                  La precisión del arma comienza con la estabilidad del lanzador.

                  Pero con el desarrollo de la tecnología, definitivamente nos dirigimos hacia aviones multipropósito


                  En algún momento a principios de los años 80, la humanidad comenzó a usar computadoras personales. Era conveniente en comparación con los monstruos del pasado y barato, incluso si la multitarea no era real ni estaba desplazada. Sin embargo, incluso ahora, aquellos que pueden pagarlo usan servidores especializados para tareas serias. Si podemos permitirnos un bombardero con 10 toneladas de bombas, un rango enorme incluso sin PTB, dos miembros de la tripulación y equipo integrado que generalmente se cuelga en un contenedor colgante, entonces es un pecado rechazarlo.

                  Y ese desarrollo continúa reemplazando sistemas especiales caros por otros más multifuncionales más baratos, bueno, no hay ejemplos de esto en la aviación. Todo tiene su tiempo.

                  Solo necesitaban un avión que pudiera funcionar en tierra, y no estaban contentos con la Espada.


                  Y tomaron el nivel más alto del realmente asequible, y no algunos F-16.

                  Entonces, solo por esto, reducen el EPR para reducir la línea de detección a la distancia desde la cual puede usar su arma. A pesar de que el enemigo también es aplastado por la interferencia.


                  El punto no está en el EPR, sino en el suministro de combustible del cohete, si el cohete no puede alcanzar un objetivo de 30 km, y el objetivo mismo dispara a esa distancia, entonces esto está "fuera de la zona de defensa aérea". Sin embargo, ahora la situación es más bien lo contrario. Y los misiles para el S-400 con un alcance de 400 km no dejan ninguna posibilidad de municiones incluso de muy largo alcance para los estándares de los aviones.

                  Si el país es pobre y participa en el desmantelamiento de 3 países del mundo, entonces se necesitan aviones de ataque ligero.


                  Es mejor ser rico y saludable que pobre y enfermo.

                  Aquí Amers creó el súper luchador F-22. Pero no tienen dónde usarlo, ahora están tratando de enseñarle cómo trabajar en el terreno.


                  Estrictamente hablando, están sufriendo de basura, el problema no es que él no sepa cómo enseñar, sino que los fusibles no tienen dónde poner un calibre decente. Al mismo tiempo, el hecho de que el F-15C no funcionara en tierra no molestaba a nadie, era solo que los Yankees tenían el reflejo de que el avión era dorado, pero no todos pueden hacerlo.
      2. vaf
        vaf 25 archivo 2013 19: 40 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Aktino
        La única falla significativa, esto es electrónica a nivel de hace 8-10 años


        Tu amigo te respondió muy correctamente. y tu ... no entendiste!

        es imposible considerar el avión en partes ... por separado el planeador, motores, aviónica, aviónica, avioneta, etc., pero solo en COMPLEJO !!!!

        ¿De qué sirve si el avión (supongamos) es así ... "elegantemente invisible", y solo se pueden lanzar bombas ... de hierro fundido? wassat
    2. Andrey57 25 archivo 2013 21: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Después de quitar la segunda cabina, habrá un peso adicional de la aeronave, que también se puede enviar para reservar la cabina del único piloto, además, si necesita instalar el radar y los contenedores OLS y EW, se entregarán si hay menos misiles y se pueden aplicar con éxito con un buen resultado más, será genial. Además, en Afganistán y en las montañas en general, el ataque efectivo generalmente se llevó a cabo a velocidades subsónicas, por lo que es posible hacer un buen avión de ataque desde el Yak-130, especialmente porque los sistemas de armas modernos no se ven afectados por él. hi
  22. Aktino
    Aktino 25 archivo 2013 17: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, ¿dónde pueden entregar nuestros equipos a docenas de países del mundo a mega combatientes como F-35 que no pueden recordar ...
    1. 916-ésimo
      916-ésimo 25 archivo 2013 18: 12 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Aktino: mega-luchadores como F-35 que no pueden recordar ...

      Y no lo traerán, precisamente por su universalidad: un luchador y un delantero, tanto en tierra como en el mar, y despegue vertical y "horizontal", y la quinta generación, etc. etc. Ya he citado la fórmula F-5 resultante:

      "Y el segador, y el lector, y en la tubería el jugador = 3,14zdets"
  23. escéptico 25 archivo 2013 17: 45 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los nuevos aviones son buenos, pero también pueden usar armas modernas, de alta precisión y para todo clima en el IL-2, incluso con él puedes luchar con bastante éxito. Incluso si disparas misiles guiados de alta precisión desde el zar - cañones, y con soporte GLONASS ... La idea principal es que el portador es de gran importancia, pero lo más importante, el armamento más actualizado y los medios de detección y protección. Como eso.
  24. Strashila 25 archivo 2013 18: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "... un avión de un solo asiento debe usarse como un avión de ataque, en oposición a un Yak-130 de dos asientos ..." ... un enfoque extraño, hicieron un intento de helicópteros de ataque e intentaron tener un piloto como todos a la vez ... se negaron, es difícil para él hacer todo al mismo tiempo. Por qué la tripulación del piloto y el navegante no pueden ser. Dada la multitarea (acercarse al objetivo a baja altitud con el intento de encontrar una y usar armas) que la tripulación tiene que realizar, esto es aceptable.
  25. VadimSt 25 archivo 2013 18: 22 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Sí, el autor es un experto en todas las áreas: todo está mal, no todo es como debería ser.
    Desde 70-x, miembro del movimiento de derechos humanos, en general, una especie de luchador clandestino del titular L. Alekseeva.
    En qué área de "su" investigación periodística no cabe, en todas partes tratando de estropear, sembrar la desconfianza, causar indignación.
    Él está tratando de agitar el sur de Rusia, leer su difamación histórica, sobre el estado independiente de los cosacos del Don, sobre la ocupación del Don por las autoridades soviéticas, etc.
    En mi opinión, este es el caso, la notoria "quinta columna" en Rusia, que no debe leerse, ¡sino destruirse!
    Al final del artículo, el autor hace una pregunta: "¿Quién me responderá, por qué va a gastar mi dinero tan inútilmente?". Le preguntaría a un simple trabajador ruso, y así: "Gana, crea en tu propio país" y "Gana dinero", una gran diferencia.
  26. Metlik 25 archivo 2013 18: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La pregunta ni siquiera es qué avión es mejor (aunque el concepto del autor es lógico y sus oponentes parecen estar perdidos), sino ¿cuánto podemos ganar si nos vemos envueltos en un conflicto a gran escala? Además, deberán hacerse muy rápidamente. Un avión de ataque barato está ahorrando el presupuesto hoy y la capacidad de desplegar rápidamente la producción en masa mañana.
  27. Krsk 25 archivo 2013 18: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Y qué es tan malo a la vez? ¿Quieres movimientos bruscos? Mírate un ejemplo con un pingüino "super duper". Los desarrollos ciertamente necesitan argumentos de ktozh. Pero no estamos en un cuento de hadas, de acuerdo con la pica, mañana no aparecerá un nuevo avión de ataque en nuestra Fuerza Aérea. ¿Otra vez "antes de equipar y luego"? Bueno, ya cansado de eso? ¿Viajes motorizados con ametralladoras como avión de ataque?
    1. vaf
      vaf 25 archivo 2013 19: 50 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: KrSk
      ¿Y qué es tan malo a la vez?


      ¿Por qué es malo de inmediato? Tal como estaba en el nivel de Afganistán, permanece hasta ahora ... solo por la tarde y preferiblemente en la UGP.

      Cita: KrSk
      Pero no estamos en un cuento de hadas, según el lucio, mañana no aparecerá un nuevo avión de ataque en nuestra Fuerza Aérea


      Pero, ¿qué les impide reanudar la producción en Ulan-Uda?  solicitar
      1. Krsk 25 archivo 2013 21: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: vaf
        ¿Por qué es malo de inmediato? Tal como estaba en el nivel de Afganistán, permanece hasta ahora ... solo por la tarde y preferiblemente en la UGP.


        Pero no se debe responder que la modernización más profunda también está en funcionamiento.

        Cita: vaf
        Pero, ¿qué les impide reanudar la producción en Ulan-Uda?


        así que creo que todos entienden esto, pero por ahora la esencia y el asunto de la "torre" aún servirá
  28. Jaros81 25 archivo 2013 18: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo siento, no entiendo qué podría ser mejor que Rook.
    1. Avenger711
      Avenger711 25 archivo 2013 19: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Superrach supersónico. am
  29. Avenger711
    Avenger711 25 archivo 2013 19: 12 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Pero, si en el caso del Su-27UB - Su-30MKI, los delincuentes de la firma Sukhoi "calzaron" a los indios, les lanzaron un proyecto crudo


    Y los indios toman y alaban.

    Basta de las interminables averías del avión de pasajeros Superjet, el dudoso producto de la Oficina de Diseño que lleva el nombre ¡Seco!


    Mentira imprudente. Pero por alguna razón, cuando el An-148 se descompuso, todos guardaron silencio al respecto, aunque la incursión en su negativa fue mucho peor. El número de pedidos para SSJ es muchas veces mayor que el número de pedidos para el An-148 y el Tu-334, que estaba completamente muerto sin haber nacido. => SSJ El avión tiene razón, An-148 - basura, Tu-334 - solo una montaña de aluminio

    El American Hellfire ATGM, lanzado desde el helicóptero de ataque An-64 Apache o el UAV multipropósito Predator, tiene un rango de vuelo de 16-18 km.


    Esta es una mentira descarada diseñada para que el lector no la verifique. sin embargo, el alcance inicial desde un helicóptero estacionario es de solo 8 km, el límite es 11. Nadie canceló las leyes de la física.

    El alcance de disparo de sus misiles es de 15 km, 40 km y 100 km. Con el peso del cohete en el TPK 107 kg, el avión de ataque Yak-131 puede tomar 24 misiles. Un par de aviones de ataque Yak-131 en una misión tiene la capacidad de destruir hasta la brigada de tanques en el campo de batalla sin entrar en la zona de defensa aérea.


    Luego, un par de aviones de ataque normales como el Su-25 con los mismos misiles destruirá hasta 2 brigadas. Solo porque el Su-25 es más grande, y si el afftor repentinamente decidió que un par de aviones en miniatura se les permitiría disparar tanques con impunidad, entonces un par de aviones de ataque normales no solo pueden equiparse con el mismo equipo, sino también tener armadura.

    En general, un "artículo" de aquellos para los cuales es necesario plantar seriamente, por socavar la defensa del país.
  30. Erizo
    Erizo 25 archivo 2013 19: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡El autor no tiene suficiente para aprender el material!
    Claramente confunde el Su-35BM que debutó en 2007, con el Su-27M (T-10M) que despegó a mediados de los 80. Estas máquinas son completamente diferentes, tanto en relleno como en planeador.
    ¡Su-34 es un buen auto! Sólo que aquí está su "cocina" no es muy. Calienta hasta un máximo de 40 °. Entonces los pilotos beben Burn y comen zapatillas de deporte ._ ..
    ¡Su-25 ya es viejo! Está en el nivel A-4 (sin tener en cuenta la reserva). Además, ¡el pequeño stock de armas controladas es mucho mejor que la jubilación!
    El autor quiere un nuevo avión de ataque, pero ¿dónde conseguirlo? ¡No para obtener de los sacerdotes! Si el desarrollo comenzó recientemente, entonces estamos esperando un nuevo avión de ataque en la invasión, alrededor de 2020. Mientras tanto, se está creando, el Su-25SMki irá a las unidades justo antes de 2020.
  31. hombre malvado
    hombre malvado 25 archivo 2013 20: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es una mierda triste llena de mentiras y distorsiones. Un autor con la cara inteligente de un conocedor hace un escándalo de heromancia. Lo hace de forma gratuita, por así decirlo por su propia ignorancia, o con intención no es tan importante. Es importante que este artículo sea basura informativa y no está completamente claro por qué lo trajeron los barcos.
    1. Metlik 25 archivo 2013 20: 23 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      ¿Has dejado de golpear a tu esposa? ¿Si o no?
      1. hombre malvado
        hombre malvado 25 archivo 2013 21: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Explique su pregunta maestra, en caso de duda soy grave
        1. Metlik 25 archivo 2013 22: 04 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Lea el periodismo de Mark Twain en Tennessee))
          1. hombre malvado
            hombre malvado 26 archivo 2013 00: 21 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Me atrevo a informar una rama sobre literatura en otro lugar
            1. Metlik 26 archivo 2013 08: 33 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: zlohomyak

              El artículo es una mierda triste llena de mentiras y distorsiones. Un autor con la cara inteligente de un conocedor hace un escándalo de heromancia. Lo hace de forma gratuita, por así decirlo por su propia ignorancia, o con intención no es tan importante. Es importante que este artículo sea basura informativa y no está completamente claro por qué lo trajeron los barcos.

              Me gusta este foro por el hecho de que las personas escriben específicamente sobre el tema y, en función de los hechos, dan enlaces. Y el conjunto de palabras anterior es solo un balde de pendientes. Si no, ¿prueba exactamente dónde está el autor?
  32. pechv 25 archivo 2013 20: 20 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El autor, lo siento, delirante en realidad. El texto intercalado con la racionalidad, pero en términos de intensidad emocional y argumentos, es comparable a los monólogos de los Nemtsov, Kaspars y otros defensores de nuestra patria. Es posible ver en el programa de modernización de una aeronave confiable y probada, intrigas enemigas, ya sea con un canto o en una misión. No se puede escribir un texto tan largo con una bebida, solo queda una cosa: ¿en qué taquilla se cobra una tarifa?
    La mayoría de las perlas satisfechas sobre la sustitución del avión de ataque con vehículos aéreos no tripulados. Bueno, querido camarada, cuándo será, y el enemigo debe ser derrotado ahora.
  33. piña
    piña 25 archivo 2013 20: 31 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Y el cosaco fue maltratado, además, lo atravesó de inmediato, en el título de su artículo, colocando un "pato cojo" allí. Es notable que el autor se comunica con camaradas estadounidenses, o viajó a los Estados Unidos, donde un pato tan cojo es muy común en el periodismo, pero se usa en un contexto diferente al que se comprometió a contar. Con toda probabilidad, el idioma Aglitz no lo domina lo suficiente. en este caso, si realmente quisiera hablar sobre cierto proyecto obviamente desastroso, haciendo alarde de la rotación del discurso original de un discurso, usaría la frase "elefante blanco".
    Como dicen, "escuché un timbre, pero no sé dónde está".
  34. stranik72
    stranik72 25 archivo 2013 21: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, si considera los detalles, entonces el autor es un poco "trae". Pero el punto del artículo es que el país está en un estado catastrófico con ideas e innovaciones, y aquí es 100% correcto, el trabajo de un diseñador en una oficina de diseño cuesta mucho menos que una maniobra de venta o publicidad. En relación con la creación de empresas de gestión, tales como motores de aviones, helicópteros rusos, propulsión, etc. Los costos generales para la creación del producto final aumentaron 1000 veces. No hay dinero para I + D, y el dinero para la compra de helicópteros y automóviles para VIP de estos departamentos fluye como un río, y salarios y oficinas. Bueno, etc., etc. Entonces, solo los diseños antiguos con un poco de modernización son capaces de hacerlo. Entonces, lo que aparece en la aviación rusa es que, en principio, ya debería desaparecer. Solo que no hay nada que cambiar. Esa es la idea del SU-39, que tiene exactamente 20 años nuevamente a la vista. No es gracioso, pero cierto.
    1. hombre malvado
      hombre malvado 26 archivo 2013 00: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bggg "pero sobre todo que tiene razón" riendo
  35. Bashkaus
    Bashkaus 25 archivo 2013 21: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Rook es un buen avión, si hay potencial para la modernización, entonces es necesario modernizarlo. Si un país repentinamente compra aviones nuevos, aunque sobre la base de los antiguos, y no desarrolla uno nuevo, hay dos cosas que se pueden decir:
    1-miopía
    2-pronto guerra
    No creo que en el nivel superior no comprendamos la importancia de los aviones de ataque, eso significa que pronto llegará una guerra o una intensificación.
    Está claro que el Departamento de Estado ahora escupirá sobre el Su25 que ha sido derrotado en la forma de eliminar un taburete.
    Sinceramente, no entiendo cómo hacer un poderoso avión de ataque con el Yak130, ¿un muy buen avión de entrenamiento?
    Su fue creado originalmente como un tanque volador, en su contexto el Yak131 se despierta más como una "motocicleta con una ametralladora"
    1. Cámara No. 6 25 archivo 2013 23: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Según tengo entendido, ¿un círculo de modelado de aeronaves precedió a una bata blanca?
  36. Eneas 25 archivo 2013 21: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    y sho L-15 ya se ha convertido en un avión de ataque? Sin embargo, si este entrenamiento de combate chino e italiano estuvieran en la zona de defensa antiaérea, al menos como en Georgia en 2008, entonces el gasto de vehículos derribados alcanzaría muchas decenas. no de una buena vida, los sirios también usan el entrenamiento L-39 como un avión de ataque, y los rebeldes derriban, aunque casi no tienen defensa aérea. Los estadounidenses usan drones de choque para regar a los terroristas. Pero en los combates con mayor intensidad, usan el viejo y viejo Thunderbolt (Iraq, Yugoslavia) ... Y si eres creativo en el tema de los aviones de ataque liviano, puedes rodar Supertukano (en el mejor de los casos) o este cenicero sudafricano.
    [img] https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSOcjvqEiCDyIvpcEalWxC
    u9yxuIx-zoptGYCGNXEcb8O-9w9MJ6g[/img]
  37. Eneas 25 archivo 2013 21: 43 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    y sho L-15 ya se ha convertido en un avión de ataque? Sin embargo, si este entrenamiento de combate chino e italiano estuvieran en la zona de defensa antiaérea, al menos como en Georgia en 2008, entonces el gasto de vehículos derribados alcanzaría muchas decenas. no de una buena vida, los sirios también usan el entrenamiento L-39 como un avión de ataque, y los rebeldes derriban, aunque casi no tienen defensa aérea. Los estadounidenses usan drones de choque para regar a los terroristas. Pero en los combates con mayor intensidad, usan el viejo y viejo Thunderbolt (Iraq, Yugoslavia) ... Y si eres creativo en el tema de los aviones de ataque liviano, puedes rodar Supertukano (en el mejor de los casos) o este cenicero sudafricano.
  38. en stock
    en stock 25 archivo 2013 21: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Qué puedo decir? Creo que el autor de los derechos de Rooks es viejo, se actualiza constantemente, es como tratar de actualizar una computadora de 98 a 2009 con el sistema operativo Windows 7.
    Pero ahora no hay alternativa y no hay novedades.
    Aunque aquí están las opciones para actualizar el Yak-130 desde el sitio del desarrollador



    http://www.yak.ru/PROD/new_130_mod.php
    1. AndreyAB
      AndreyAB 26 archivo 2013 06: 31 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Lo siento, pero ¿lo crees tú mismo? La experiencia de mantener una base de datos muestra que cuando se trabaja en el borde frontal, todo lo que dispara vuela hacia el avión, más sus fragmentos, y si la máquina puede resistirlo, un piloto gravemente herido puede no llevar el auto al aeródromo: estas son verdades comunes y no siempre lo viejo ". Rook "es una reserva, aunque no muy grande, por supuesto, al modernizar, no debemos olvidar el desarrollo de un nuevo avión de ataque, pero el YAK - 130 es indulgente pero no un avión de ataque, en cualquier caso, el artículo es profano y populista en el espíritu de la verdad y la falsedad de la estación de radio" libertad "dispuesta en los lugares correctos .
  39. Andrey58
    Andrey58 25 archivo 2013 22: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Las plumas de la compañía "Sukhoi" ya han atrapado a toda la comunidad de aviación rusa: la oficina de diseño de aviones lleva el nombre de Tupolev, arrastra la miserable existencia de los diseñadores de aviones, Yakovlevites e Ilyushins.

    Fuertemente dicho. Los ilushinitas se especializan en aviones de transporte, los Tupolevs trabajan con el PAK DA y el sector civil, y los Yakovlevitas fabricaron recientemente un excelente Yak-130, que se convertirá en el principal avión de entrenamiento de nuestra Fuerza Aérea. Y se venderá bien también. Así sería todo. Y aunque todavía no tenemos un proyecto sensato de un dron pesado. Aquí hay un campo no arado para KB.
  40. de_monSher 25 archivo 2013 22: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Traté con mucho cuidado de leer tanto los pensamientos del autor como los comentarios. Como siempre, los pensamientos del Veterano de la Fuerza Aérea son muy interesantes. Pero en general, esto es lo que llama la atención:

    1. El autor no sabe escribir artículos. Una persona, de hecho, está acostumbrada a percibir información en porciones. Y para esto hay párrafos ... o algo así. Como, por ejemplo, aquí: terminé este pensamiento, paso al siguiente.

    2. Las expresiones de valor que el autor cita en el artículo plantean serias dudas. Según el mismo Hermes, es más rentable desde la lógica del autor crear un avión de ataque extra pesado basado en el mismo IL 476, cargarlo con misiles y colgarlo en las profundidades de la defensa. La versión de aviación de Hermes parece tener un alcance de hasta 200 km, dependiendo de la altura del transportista. Por lo tanto, una combinación de aviones de ataque de servicio pesado + sistemas de reconocimiento del ejército de primera línea con designación de objetivos tendría más sentido que los mismos Yaks en la línea del frente. Y en teoría, un IL reemplazaría a un par de tres escuadrones de Jacob, al menos, asegurando la estabilidad de combate de al menos 2-3 brigadas de armas combinadas. ¿Entonces, qué es todo esto? Si el tipo se preocupa por el centavo del estado?

    Mdya ... bueno y más, es posible considerar cada punto del artículo de manera crítica. Generalmente. algún artículo delirante, sinceramente ... * (((((menos ella es enorme ...
    1. Burelom
      Burelom 25 archivo 2013 23: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La versión de aviación de Hermes tiene un alcance de 15-20 km http://kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=414&la
      ng = ru
      1. de_monSher 26 archivo 2013 00: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Burelom

        Sí exactamente. Gracias por la corrección. Pero en cualquier caso, incluso si la versión terrestre del cohete alcanza los 100 km, oficialmente, sería interesante crear su versión aérea y conectar y crear un sistema de defensa aérea móvil de la ATGM. ¿Por qué esta opción es peor que el avión de ataque ligero?
  41. Segmento 25 archivo 2013 23: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Esta es la cabina del Su-25SM3

    Y estas son las reseñas:
    Su-25SM3 es la última modificación del famoso avión de ataque. Ocho de estos aviones fueron llevados a la base en Primorsko-Akhtarsk. Exteriormente, no son diferentes de sus predecesores: los desarrolladores decidieron que el edificio existente es bastante óptimo. Pero el relleno ha cambiado mucho.

    El nuevo Su-25SM3 está equipado con un sistema de navegación por satélite GLONASS, gracias al cual el piloto puede operar de forma autónoma, sin la ayuda de servicios terrestres, en cualquier condición climática, incluso con visibilidad cero, y también a una altitud de casi dos veces la de un Su-25 convencional. Otra innovación es el indicador visual. Gracias a él, el piloto no tiene que mirar a su alrededor, toda la información necesaria está frente a sus ojos.

    Según los pilotos, en la batalla, solo un segundo puede ayudar a completar la tarea e incluso salvar una vida. Está claro por qué es tan necesario el indicador de mira láser. Le permite centrar toda la atención en el objetivo y, al mismo tiempo, no distraerse de observar los dispositivos.

    - Ve este objetivo, lo detecta visualmente y comienza a construir una maniobra, viendo el objetivo en tierra, sin perder el contacto con el objetivo en tierra y también viendo los parámetros de la aeronave, es decir, la velocidad, la altitud. Bueno, y en consecuencia, viendo estos parámetros, puedes llevar a cabo un ataque efectivo contra un objetivo terrestre ”, dijo Oleg Molostov, comandante del grupo aéreo del Distrito Militar del Sur.

    Su-25SM3 se volvió tres veces más efectivo que sus predecesores. Y, a pesar del hecho de que ahora hay más componentes electrónicos en el avión, el avión de ataque no se volvió más caprichoso en el mantenimiento.

    - El llenado de la aeronave se hace mucho más fácil. Se necesita mucho menos tiempo para mantener. Es decir, la preparación para el combate de este avión es mucho más eficiente ", dice Mikhail Kondratyev, jefe del grupo de aviación.

    La mayoría del personal de vuelo ya ha completado el entrenamiento en Lipetsk. Allí, los pilotos estudiaron la parte teórica y practicaron en simuladores. Pero el simulador no puede dar las sensaciones que experimentan en el cielo. Hoy, uno de los primeros aviones en volar Ivan Baturin.

    Después de 40 minutos, el soldado de asalto de Ivan aterriza. El conocimiento del nuevo avión fue un éxito. Según el piloto, el Su-25SM3 cumplió todas sus expectativas.
  42. Silver_roman 26 archivo 2013 01: 04 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Ya desde la cubierta de portaaviones estadounidenses, aviones no tripulados prometedores? Motores de 20 toneladas desarrollados con tecnología de sexta generación.

    ¿Qué es la sexta generación? el autor, despierta, no pueden recordar el quinto. puedes llamar a la 5a generación una cortadora de césped con alas, pero esta generación no hace que el avión esté listo para el combate o sea eficiente. Todo esto es publicidad.

    Un su-25 hermosa LA. Probablemente desee que la Federación de Rusia esté en el primero de su programa estatal más o menos plausible. armas diseñadas por PAK FA, PAK DA, un prometedor soldado de primera línea, portaaviones, destructor ... ¡además, los taburetes ayudan al presupuesto a "dominar"!

    delincuentes de la empresa "Sukhoi" "calzaron" a los indios, deslizándoles un proyecto crudo

    Su-30MKI especialmente modificado para los indios y son muy meticulosos.
    fue inspeccionado, después de lo cual el avión fue traído a la mente durante mucho tiempo. Los indios estaban tan contentos de que incluso en el cielo, Estados Unidos luchó con los Amers en una batalla de entrenamiento. así que no lo hagas.

    Basta de las interminables averías del avión de pasajeros Superjet, el dudoso producto de la Oficina de Diseño que lleva el nombre ¡Seco! ¡Absolutamente no es un bombardero tecnológico de primera línea Su-34, cuya producción en masa todavía no puede dominar la planta de aviones Novosibirsk! (El prototipo del bombardero se mostró en 1992 a los principales líderes del país). ¡No deseando volar establemente el caza multipropósito Su-35! (¡El primer vuelo del prototipo de avión tuvo lugar en mayo de 1985!)


    ¡Después de estas palabras no quiero seguir leyendo el artículo! Completa tontería. Por supuesto, los complejos tienen enfermedades infantiles, ¡pero esto es temporal y no son tan graves!
  43. Nayhas 26 archivo 2013 01: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todo es como si fuera cierto, pero el autor saca conclusiones que no son del todo correctas. Del avión de ataque Yak-130 (así como de los ejemplos dados de producción extranjera) como de la bala de mierda. Cualquier ersatz sigue siendo un ersatz, una pequeña carga, un pequeño radio de acción, un lado opaco.
  44. Marconi41 26 archivo 2013 04: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, el pequeño artículo ...! ¡Y hagamos aviones de entrenamiento de combate desde aviones de entrenamiento! La idea no es nueva: durante la Segunda Guerra Mundial, se hizo un bombardero ligero PO-2 a partir del entrenamiento U-2, que incluso podría ser derribado desde una pistola oficial de los alemanes. (¡¿Alguien pensó cuántos de ellos fueron derribados?!) Así que hagamos sistemas de ataque no tripulados con alas delta - una ganancia monetaria del 120 por ciento. Pongamos los complejos S-300 en las cosechadoras e instalemos el BUK en los carros de la aldea, ¡también es muy económico!
    En general, completa tontería !!! El autor en el horno !!!
    1. Metlik 26 archivo 2013 08: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Eso es exactamente lo que necesitas hacer. La transformación de los carros ordinarios en portadores de armas nucleares estratégicas y contenedores en complejos del Club probablemente también se denominó delirio.
  45. qwert 26 archivo 2013 09: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Odisea
    Su-34 es el último en la historia de la humanidad en exterminar a un bombardero (es decir, una versión de bombardero de un bombardero). El equipo y la defensa aérea siguieron adelante. El concepto para el cual fue creado simplemente dejó de existir.
    Todos se cambiaron a cazas multiusos con baja ESR que operan fuera de la zona de acción de la defensa aérea o capaces de suprimirla, pero en los conflictos de baja intensidad usan aviones de ataque livianos, aviones no tripulados, cazas viejos, en general, algo que es barato y no muy lamentable.

    riendo
    Cuando se opera a baja altitud, el indicador ESR no es tan importante. Más precisamente, finalmente no es importante. El ocultamiento se logra por el hecho de que el radar (utilizado en la defensa aérea) no puede mirar más allá de la colina. La mayor controlabilidad y velocidad de rotura a bajas altitudes. Pero esto no es algo que me haga reír.
    El hecho es que es en el Su-34 que existe una nomenclatura de armas y el equipo objetivo correspondiente para golpear objetivos específicamente para destruir objetivos sin entrar en la zona de ataque de la defensa aérea, que ningún avión estadounidense, incluido F-35, puede presumir. Entonces, eso está bien con eso. Como va con el concepto. Pero la protección pasiva es una caída. El famoso F-117 no tuvo oportunidad de sobrevivir si fue encontrado. F-35 tiene la misma vitalidad (bueno, un poco menos uniforme) que el Yak-130. El peso de la carga "registrada" en el Su-34 es significativamente mayor que la del F-35, el equipo objetivo para la acción en objetivos en tierra, aunque parezca extraño, tiene capacidades más altas que en el F-35.
    Por lo tanto, la eficiencia del secado es definitivamente mayor, y la tasa de supervivencia es al menos no menor.
    1. Odiseo 26 archivo 2013 23: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: qwert
      Cuando se opera a baja altitud, el indicador EPR no es tan importante. Más precisamente, finalmente no es importante.

      Su importancia disminuye, pero sigue siendo muy significativa. La probabilidad de un avance de la defensa aérea, por ejemplo, por Rafal es varias veces mayor que el Su-34 que brilla en todo el cielo. No estoy hablando de la indefensión del Su-34 de los cazas enemigos modernos. La única posibilidad real de un avance de la defensa aérea es para el Su- 34 uso de SAP-14.
      Cita: qwert
      El hecho es que es en el Su-34 que tal rango de armas y el equipo objetivo correspondiente para golpear objetivos es para destruir objetivos sin entrar en la zona de ataque de defensa aérea, que ningún avión estadounidense puede presumir, incluido el F-35.

      El vuelo de tus fantasías no tiene límites. El equipo del Su-34 está muy desactualizado. Un avión lo vale. Un arma de alta precisión en las unidades de combate de la FBA es simplemente escasa. Comparar los equipos Su-34 y F-35 es, en general, payasadas. Es solo el cielo y la tierra.
      Cita: qwert
      Como con el concepto

      Dé, por ejemplo, al menos un ejemplo de un bombardero de primera línea o seguridad de la información adoptada para el servicio en los últimos 10 años, o en desarrollo.
      La PS Su-34 para el momento en que se estaba desarrollando (a fines de los 80) es un buen avión. Ahora está muy anticuado, pero no tenemos otro lugar a donde ir, no tenemos otros bateristas. Ahora necesita refinar su electrónica, cambiar el árbol plano y hacer un avión de guerra electrónica en su base. Entonces tal vez saldrá algo sensato.
      PPS En la parte inferior de cada comentario hay un botón para responder. Úselo, por favor, de lo contrario, vi su publicación por pura casualidad.
  46. Enano 26 archivo 2013 13: 42 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¡El artículo es definitivamente un punto negativo! disculpe, autor. Probablemente tengas muchas horas de vuelo en el SU - 34 "no tecnológico" (y estas son las palabras sobre SU-34), un SU - 25 completamente canoso que tiene una generación de 3. Luego te aconsejo que consultes las fuentes de acuerdo con SU - 34 ¡y habla sobre la supervivencia y confiabilidad del SU - 25 en combate! condiciones ¡Tienes una evaluación negativa estable! problema destacado en el artículo. ¿En esta conexión? ¡Ella no brilla con hechos!)
  47. qwert 27 archivo 2013 07: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Odisea
    Traiga, pliz, al menos un ejemplo de un bombardero de primera línea, o IB, puesto en servicio durante los últimos años 10

    Bueno, veamos qué, después de años, dijeron que, en la efectividad del combate, el nuevo F-15E era inferior al F-111 que se eliminó del servicio. Además, las declaraciones más categóricas sonaron de modo que, una vez que se retiró el F-111, el Ejército de los EE. UU. Se quedó sin un avión de ataque de pleno derecho, capaz de operar en defensa aérea de pleno derecho. Aquí tienes un concepto desactualizado. ¿No crees que los estadounidenses son tontos? Somos lapotniki, y ellos lo entienden. si
    Además, en cuanto a la invisibilidad. Bueno, ¿cuánto se puede decir? El sigilo se logra solo para ciertas longitudes de onda. Todos los recubrimientos deben evitar multiplicidad de longitud de onda. Es decir creando un avión invisible imperceptible a los medios de la defensa aérea rusa que opera en dm. rango, es imposible proporcionar sigilo para el medidor y ver rangos. Además, al final de los 70, la gama de sistemas de radar aerotransportados de los cazas de Defensa Aérea y de la Fuerza Aérea también diferían. Por lo tanto, la transición de los sistemas de defensa aérea y los radares aéreos a un rango diferente se traduce en sigilo en la categoría de visible. además, sabiendo desde qué rango protegía el recubrimiento especial era posible elegir una longitud de onda de tal tamaño cuyo tamaño daría un efecto de resonancia múltiple, es decir, el rango de detección de lo invisible excederá el rango de detección de un avión convencional. Esto es, por supuesto, el costo. Pero, todavía significativamente más pequeño que la creación de F-22 y F-35.
    Por cierto, encuentre aquí un artículo sobre la opinión de los especialistas estadounidenses sobre PAKFE. Escriben que nuestro PAKFA es el menos visible para los localizadores de EE. UU. Y el más notable para los chinos. ¿No crees que el radar de China es mejor que Ovsky? Es todo sobre el rango de operación.

    1. Odiseo 28 archivo 2013 21: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: qwert
      Bueno, veamos que a lo largo de los años dijeron que el nuevo F-15E era inferior en efectividad de combate al F-111 retirado. Además, las declaraciones más categóricas sonaron de modo que después de la retirada del servicio del F-111, el Ejército de los EE. UU. Se quedó sin un avión de ataque completo capaz de operar en condiciones de defensa aérea completa

      Hubo tales declaraciones. El F-15E no está exento de defectos. Pero esto está lejos de ser una opinión predominante, y no condujo a la construcción de un nuevo baterista especializado. Si alguien realmente lo necesitara, serían construidos.
      Cita: qwert
      Bueno, por lo que puedes ver, el sigilo se logra solo para ciertas longitudes de onda. Todos los recubrimientos deben evitar la multiplicidad de longitud de onda. Aquellos. creando un avión invisible invisible para los medios de la defensa aérea rusa que opera en dm. rango, es imposible proporcionar sigilo para el medidor y ver rangos

      No sé a quién le dijiste qué, pero dijiste claramente que algo andaba mal.
      La mayoría de los localizadores de defensa aérea funcionan solo en el rango donde el sigilo no es visible. Es mejor visible en el medidor, pero también de manera deficiente, además de que los localizadores de un metro tienen menos inmunidad al ruido.
      En general, el sigilo no es una panacea, sino una tecnología muy útil, por lo tanto, ahora todos lo están haciendo.
      Cita: qwert
      Por cierto, encuentre aquí un artículo sobre la opinión de especialistas estadounidenses sobre PAX. Escriben que nuestro PAKFA es el menos notable para los localizadores de EE. UU. Y el más cerrado para los chinos.

      Lo siento, no lo haré. Esta es una mentira obvia. Los especialistas estadounidenses no pueden saber para qué localizadores se puede ver la PAK FA, y cuáles no.
      Cita: qwert
      ¿No crees que los estadounidenses son tontos? Estos somos nosotros lapotniki, pero ellos entienden eso. ¿Si?

      Usted, en mi humilde opinión, tiene una falsa comprensión del patriotismo. Bajo el dominio soviético, logramos mantener el nivel de la Fuerza Aérea casi al nivel de Estados Unidos con mucho menos medios. Esto sugiere que no somos lapadniki.
      Pero luego siguió el fracaso. Ahora nos estamos quedando atrás. Esta es una realidad objetiva. Y el patriota es el que entiende esta realidad y se esfuerza por cambiar.
      1. qwert 1 marzo 2013 07: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Odisea
        Si alguien realmente lo necesitara, habría sido construido.

        Estoy de acuerdo Para las guerras que Estados Unidos está librando (¿las están librando? No me equivoco) no se necesita un avión de ataque especializado de esta clase. Para conducir los tuareg y bombas de dushmans armados con la misma IGP y MANPADS es suficiente para F-16 e incluso el Yak-130. Pero, todavía tenemos que estar listos para enfrentar a Estados Unidos y China. Y estos no son los tuareg, y ni siquiera los sirios. Poehtomu y los aviones de ataque deben ser afilados para trabajar en la zona de fuerte PVO. Por cierto
        Cita: Odisea
        No condujo a la construcción de un nuevo baterista especializado.
        Fue después del colapso de la URSS, EE. UU., Que los programas de los aviones de ataque de esta clase no fueron devueltos. Además, se redujeron los desarrollos que se estaban llevando a cabo en ese momento.
        Esta disputa es similar a si necesitamos submarinos como el Kursk, porque los estadounidenses no tienen los submarinos afilados para la destrucción de portaaviones ...

        Cita: Odisea
        Se ve mejor en el metro.
        Los expertos escriben en milímetro.

        Cita: Odisea
        La mayoría de los localizadores de defensa aérea trabajan solo en sm.opazone
        C-200, rango de trabajo C-300 10-12cm, radar Smerch MiG-25 - 5-6cm. 10-12cm: siempre se considera decímetro. Aumentar la longitud de onda en tiempos 3 devalúa significativamente las medidas tomadas para reducir la ESR.

        Cita: Odisea
        Nosotros, bajo el poder soviético con medios mucho más pequeños, conseguimos mantener el nivel de la Fuerza Aérea casi al nivel de América. Simplemente dice que no somos lapotniki.

        Bueno, aquí al punto. Me suscribo inequívocamente a esto. Pensé que eras uno de los que percibían todos los movimientos estadounidenses como los únicos correctos. A lo que solo puede responder simétricamente.

        Cita: Odisea
        Lo siento, no lo haré. Esta es una mentira obvia. Los especialistas estadounidenses no pueden saber para qué localizadores se puede ver la PAK FA, y cuáles no.
        Yo tampoco discutiré con eso. Aunque este artículo estuvo aquí la semana pasada. Creo que eso se juzga por las dimensiones geométricas. Es decir F-117, todo es de triángulos, y estos triángulos son de ciertos tamaños. Es decir todos son múltiplos del mismo valor ligados a la longitud de onda deseada. Con muescas en las alas del chasis F-22 y sus otras partes de esquina tampoco son del tamaño del techo recibido. Desde aquí llego a la conclusión de que los amers no pudieron juzgar los recubrimientos, sino solo las medidas geométricas para reducir el EPR y, por lo tanto, sacar una conclusión sobre el concepto completo de estas medidas en PAKFE. Explicó torpemente. Pero creo que el significado es claro ...

        Comenta abajo
        1. Odiseo 2 marzo 2013 02: 50 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: qwert
          Pero, todavía tenemos que estar preparados para enfrentar a Estados Unidos y China. Y estos no son los tuaregs y ni siquiera los sirios. Por lo tanto, un avión de ataque debe ser afilado para trabajar en una zona de fuerte defensa aérea. Por cierto

          Realmente no estoy de acuerdo con usted con respecto al Su-34, pero en cualquier caso es una disputa a favor de los pobres. Lanzar el programa Su-34 ya es estúpido. Ahora, en mi humilde opinión, lo primero que debe hacer es un avión de combate electrónico basado en el Su-34. Esto ayudará mucho a romper Defensa aérea.
          Cita: qwert
          Los expertos escriben en milímetro.

          Tal vez no entendiste bien. En el medidor. Si estás interesado, puedes leer sobre esto, por ejemplo, aquí: http://forums.eagle.ru/showthread.php? T = 26239
          Cita: qwert
          C-200, rango de trabajo C-300 10-12cm, radar Smerch MiG-25 - 5-6cm. 10-12cm: siempre se considera decímetro. Aumentar la longitud de onda en tiempos 3 devalúa significativamente las medidas tomadas para reducir la ESR.

          10 cm es el borde entre los rangos, de acuerdo con la clasificación de la OTAN, el borde es de 15 cm. Pero en realidad no importa, solo en estos rangos el sigilo es muy poco visible.
          Cita: qwert
          Esta disputa es similar a si necesitamos submarinos como el Kursk, porque los estadounidenses no tienen los submarinos afilados para la destrucción de portaaviones ...

          Y no hay nada de qué discutir, solo necesitamos submarinos como Kursk.
          Cita: qwert
          Aunque este artículo estuvo aquí la semana pasada. Creo que fueron juzgados por dimensiones geométricas. Aquellos. F-117, son todos los triángulos, y estos triángulos son de ciertos tamaños.

          Podrían juzgar por la geometría (aunque más o menos), pero no podían determinar con precisión qué radares serían visibles, cuáles no.
          En mi humilde opinión, este es un tipo de artículo de cabildeo. En Occidente, diferentes países y empresas transnacionales están "luchando" entre sí todo el tiempo. Por ejemplo, los australianos parecen un poco caros para el F-35 y lo "bajan" todo el tiempo. Quieren bajar el precio.
          Cita: qwert
          Pensé que eres uno de los que perciben todos los movimientos estadounidenses como los únicos correctos. A lo que puedes responder extremadamente simétricamente.

          Yo, en general, soy comunista y trato a los estadounidenses en consecuencia. Pero esto no se aplica a la tecnología. Si regañamos la tecnología solo porque es American-IMHO, perderemos la adecuación.
  48. admiral993
    admiral993 28 archivo 2013 00: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y no se dio cuenta de cómo el autor ennegrece "Sukhoi" y Piarit "Yakovleva", mientras discutía con las tendencias modernas en la guerra y la experiencia de varios países.
    Interpretando una oración, la esencia del artículo suena como "no hay nada para estancarse, hay un camino hacia el futuro, entonces, ¿qué tipo de shaitan no vamos a hacer?"
    Y hay una participación razonable aquí, sin importar lo que digan: el objetivo para el futuro debe determinarse, las oficinas de diseño se mueven rítmicamente en el desarrollo y OGV para monitorear los flujos de efectivo a una onda en los ojos. Y, como leí correctamente los comentarios de respetados colegas anteriores, una medida temporal para modernizar las aeronaves existentes y, al mismo tiempo, hacer todo lo que indiqué en la oración anterior.