Versión proyectil. Proyectiles altamente explosivos de la guerra ruso-japonesa desde una posición de control de fuego

229
Versión proyectil. Proyectiles altamente explosivos de la guerra ruso-japonesa desde una posición de control de fuego

Consideremos los proyectiles rusos y japoneses de gran calibre desde el punto de vista de la conveniencia del combate de fuego, es decir, la concentración y el seguimiento del objetivo.

Sobre la observabilidad de las caídas al agua.


Disposición de tubo. 1894 dio a los proyectiles domésticos altamente explosivos de 12 pulgadas una ventaja indiscutible en comparación con las municiones equipadas con un tubo Brink. Conchas con tubo arr. 1894, por regla general, explotó al impactar con agua, lo que dio una columna de agua mucho más grande y notable que la salpicadura formada por el proyectil que caía sin explotar.

Sin embargo, en este parámetro el proyectil japonés de 12 pulgadas aparentemente superaba al nacional. El humo de la explosión de los proyectiles japoneses “teñió” muy eficazmente de negro las fuentes de agua que se elevaban. También se puede suponer que la altura de la columna, y por tanto el tiempo de su existencia, está relacionada con la cantidad de explosivos en el proyectil. En cualquier caso, los proyectiles alemanes de 283 mm de la Primera Guerra Mundial, cargados con 10,6 (perforantes) y 20,6 (altamente explosivos) kg de TNT, con un peso total comparable al del ligero proyectil ruso de 331,7 kg, elevaron mucho fuentes altas.



Es probable que la foto de abajo muestre la caída de proyectiles alemanes de 305 mm en Jutlandia, el tamaño también es impresionante.


En este contexto, la fuente de un proyectil ruso de alto explosivo de 12 pulgadas no parece muy expresiva. Incluso ajustado para un ángulo menos favorable: la columna de agua está alejada del barco, mientras que en las fotografías de arriba las fuentes probablemente se encuentran entre el fotógrafo y los barcos a los que disparan (pero para el escuadrón ruso esto no es seguro).


Sin embargo, cuando hacía buen tiempo, se observaron caídas de proyectiles rusos a casi cualquier distancia de disparo (nota del capitán de primer rango Shchensnovich sobre la batalla del 1 de julio de 28). Es cierto, con una excepción. Las fuentes de agua eran claramente visibles si el proyectil caía al costado del barco enemigo o frente a él, pero eran casi invisibles, si se realizaba un corto vuelo detrás de él.

Hay que decir que el problema de observar los proyectiles que caen detrás del objetivo persistió incluso con la adopción del nuevo mod de cañón 12-dm/52. 1907 y conchas mod. En 1911, sin embargo, fue menos agudo (a veces se observaron caídas, a veces no). Pero si incluso un proyectil de 470,9 kg con sus 61,5 kg de TNT tuvo dificultades similares, lo más probable es que a los oficiales japoneses también les resultara difícil observar la caída de sus propios proyectiles cuando un barco ruso se encontraba entre la fuente de agua y el observador.

En vista de lo anterior, es poco probable que me equivoque al suponer que, desde el punto de vista de la observabilidad de las caídas al agua, los proyectiles domésticos de alto explosivo de 12 pulgadas no eran muy inferiores a los japoneses. Probablemente levantaban fuentes de menor altura, que se asentaban más rápido en el agua, no estaban teñidas por el humo de la explosión, pero, como las japonesas, eran bastante visibles, excepto cuando caían detrás del objetivo.

Sobre la observabilidad de los hits.


Por desgracia, los proyectiles rusos eran completamente inferiores a los japoneses en términos de control de impacto, y había dos razones para ello.

En primer lugar, nuestros cascos de 12 pulgadas con mod de tubo. 1894 a menudo explotaba dentro del casco de un barco enemigo y tales explosiones no eran visibles desde el exterior.



En segundo lugar, equipar los proyectiles con pólvora sin humo llevó al hecho de que incluso si un proyectil explotaba en la cubierta o al atravesar el blindaje, cuando esta explosión se podía observar desde el barco que disparaba, era extremadamente fácil confundirlo con disparos de los japoneses. armas. Al fin y al cabo, los japoneses utilizaban pólvora sin humo en sus cargas, por lo que el humo que escapaba de sus cañones difería poco del que producían los proyectiles rusos cuando explotaban. Y estas no son mis conjeturas: von Essen notó este hecho basándose en los resultados de la batalla en el Mar Amarillo.

Por el contrario, los proyectiles japoneses, propensos a estallar al atravesar la barrera más delgada, no quedaron ocultos a los observadores en el casco o las superestructuras del objetivo. Al mismo tiempo, la shimosa, que se utilizaba para rellenar las minas terrestres japonesas, no sólo producía un destello brillante, sino también un espeso humo negro, que hacía que el impacto fuera fácilmente observable.

No siempre. Por supuesto, cuando el barco ruso navegaba, envuelto en llamas y humo de incendios, probablemente no fue posible resaltar en su contexto el impacto de ni siquiera un proyectil de 12 pulgadas equipado con una shimosa. Pero si los impactos de los proyectiles japoneses a veces no eran visibles, los nuestros casi nunca eran visibles, y esto le dio a los japoneses una gran ventaja en el control del fuego.

La primera tarea del principal. artillería El oficial está determinando la corrección correcta para la mira trasera: el proyectil debe caer dentro de la silueta del objetivo, y no a la derecha o izquierda de él. Y solo entonces se ajusta la mira, es decir, se selecciona la corrección de alcance.

¿Por qué es eso?

El hecho es que cuando los proyectiles caen fuera de la silueta del objetivo, las fuentes de agua, por supuesto, son claramente visibles. Pero en la gran mayoría de los casos es imposible determinar el signo de la caída, es decir, si cayeron por encima, por debajo o a cubierto. Manuales para el control del fuego de artillería adoptados en la Unión Soviética. la flota, prohibió directamente los intentos de determinar los signos de la caída hasta que los proyectiles comenzaron a caer sobre el fondo de la silueta del barco contra el que disparaban.

Desde la caída de un proyectil ruso de 12 pulgadas con un mod de tubo. 1894, y la mina terrestre japonesa fuera de la silueta del objetivo fueron en general bastante bien observadas, luego ambas permitieron la corrección de la mira trasera. El proyectil japonés no tenía ninguna ventaja particular en este asunto. Pero cuando se determine toda la enmienda...

Al disparar proyectiles japoneses, el controlador de fuego comprendía claramente si el proyectil no alcanzaba, sobrepasaba o impactaba. Si el proyectil falla, el oficial verá una fuente de agua en el fondo del objetivo. Si impacta, el proyectil explota en el barco enemigo. Si se trata de un vuelo, entonces notará una fuente de agua detrás del objetivo o no verá nada. Pero al disparar un proyectil ruso, sólo se verá claramente el alcance inferior. Si no hay ningún rebasamiento, entonces el controlador de incendios sólo puede adivinar si fue un rebasamiento o un impacto.

Teniendo en cuenta lo anterior, no es de extrañar que en el mismo "Retvizan" en la batalla de Shantung decidieran considerar que estaban golpeando si no veían la caída de un proyectil de 12 pulgadas. Entendieron que podían confundirlo con un vuelo, ¡pero aun así no pudieron hacer nada!

Más tarde, este problema se resolvió realizando salvas, y era necesario disparar al menos cuatro armas en una salva. En este caso, incluso sin ver los impactos, se pudo determinar el signo de la caída de los proyectiles. Una cobertura podría considerarse una salva en la que se observa que 1 o 2 fuentes no alcanzan el objetivo: después de todo, es obvio que en este caso los otros 2 o 3 proyectiles dieron en el blanco o se sobrepasaron, y esto ser la portada.

Pero durante la guerra ruso-japonesa, ni la ciencia de la artillería doméstica ni la parte material estaban aún lo suficientemente maduras para apuntar y disparar andanadas.

Sobre el avistamiento


Dejemos de lado las cuestiones de comparación de telémetros, ópticas, entrenamiento de artilleros, disponibilidad y calidad de las mesas de tiro. Pasemos directamente al rodaje.

Tanto los nuestros como los japoneses dispararon con proyectiles de 6 pulgadas. Pero nuestros artilleros disparaban con munición llena de piroxilina y equipada con un tubo Brink que, salvo raras excepciones, no explotaba en el agua. En consecuencia, nuestros proyectiles causaron un impacto relativamente pequeño. En condiciones reales de batalla, cuando el humo se extendía por el mar, tanto de las tuberías enemigas como de las nuestras, determinar la corrección de la mira trasera era obviamente difícil para nuestros oficiales. E incluso cuando fueron seleccionados, a corta distancia, en el contexto de un barco enemigo, es decir, en las mejores condiciones para la observación, nuestros proyectiles a menudo no eran muy visibles.

Como escribió el guardiamarina Shcherbachev 4.º, comandante de la torreta de popa de 12 dm del escuadrón del acorazado "Eagle": "nuestros vuelos inferiores son visibles a través de binoculares con dificultad, como si estuvieran en la niebla, pero los vuelos a una distancia de 35 a 40 cables detrás de los cascos Las naves enemigas son imposibles de discernir". Por las razones expuestas anteriormente, los resultados a menudo tampoco eran visibles.

Al mismo tiempo, los proyectiles japoneses de 6 pulgadas provocaron una explosión claramente visible al impactar, pero también explotaron en el agua, formando, según el guardiamarina Shcherbachev 4.º, una columna de 10 a 12 m de altura, pintada de negro por el humo. Lo más probable es que los sobrevuelos de tales proyectiles no fueran visibles, pero no era necesario esto: si el jefe de bomberos no vio el disparo insuficiente y alcanzó, significa sobrevuelo.

Todo lo anterior no sólo simplificó y aceleró el rodaje para los japoneses, sino que no fue tan malo. El problema era que disparar con proyectiles nacionales provocaba errores en la determinación incorrecta de la distancia al enemigo, mucho más que disparar con proyectiles japoneses;

Aquí, sin embargo, surge la pregunta: ¿era realmente necesario avistar a distancias relativamente cortas en la batalla de Tsushima?

En la discusión de mis materiales anteriores sobre el tema del control de incendios de los barcos rusos, se expresó la opinión de que a distancias de 20 a 30 cables es casi posible disparar con fuego directo. Sin embargo, esta tesis me parece errónea y he aquí por qué.

Supongamos que el acorazado enemigo se encuentra a una distancia de 20 cinturones de artillería de nosotros (3 m). Supongamos también que el controlador de fuego del acorazado ruso ignoró la puesta a cero y ordenó disparar con cañones de 660 dm para matar. Pero al mismo tiempo determinó incorrectamente el alcance y ordenó que se instalara la mira en 12 cables (25 m).

Desafortunadamente, no soy lo suficientemente bueno en física para determinar exactamente a qué altura pasaría el proyectil sobre el objetivo en este caso. Quizás uno de nuestros respetados lectores que tenga los conocimientos y habilidades necesarios pueda realizar dicho cálculo. Pero con ciertas simplificaciones puedo estimar esta altura. Tomemos la fórmula para el movimiento de un proyectil en un espacio sin aire, bajo la influencia únicamente de la gravedad.


Donde

y – altitud de vuelo del proyectil;
g – aceleración de caída libre;
Q0 – ángulo de elevación del arma cuando se dispara;
x – distancia del proyectil desde el punto de partida;
V0 – velocidad de vuelo del proyectil.

Esta fórmula es simple y buena para todos, excepto por una cosa: no tiene en cuenta la resistencia del aire y la caída asociada en la velocidad del proyectil. Por tanto, por ejemplo, si calculamos según la fórmula el disparo de un mod de cañón de 12 dm. 1895, en el que el proyectil lanza 25 cables, resulta que a esta distancia todavía se encuentra a 49 metros sobre la superficie. Reduciendo la velocidad para que la fórmula de 25 cables dé una caída al proyectil, e introduciendo así una corrección muy aproximada para la resistencia del aire, obtenemos que al disparar a 25 cables, el proyectil, volando sobre un punto a 20 cables del arma que disparó estará a una altura de poco más de 34 m sobre el nivel del mar.

Sin duda, el cálculo es torpe y muy aproximado, pero lo cierto es que el proyectil debería haberse colocado en la silueta del acorazado enemigo a no más de 8-9 metros de la línea de flotación. Desafortunadamente, no conozco la altura de los ejes de los cañones de los acorazados japoneses sobre el nivel del mar, pero para los acorazados de la clase Borodino era de 6,45 m para la torreta de popa, y para la torre de proa, de 9,02 m. intermedio. En consecuencia, disparar a una silueta por encima de 8 a 9 m significaba, en el mejor de los casos, impactar tuberías y superestructuras ligeras que, debido a las características de los proyectiles domésticos de 12 dm, minimizaban la posibilidad de causar daños importantes a los barcos japoneses.

Si el oficial de nuestro ejemplo hubiera cometido un error menor, eso no sería nada, ya que en este caso los proyectiles se quedarían cortos, lo que podría ser visto y ajustar la puntería. Pero si el error resultó ser grande y la distancia al enemigo en realidad resultó ser menor que cierta, entonces tal error condujo a vuelos garantizados, y el controlador de fuego creería que estaba golpeando al enemigo.

En consecuencia, la puesta a cero era muy necesaria incluso a distancias de 20 a 30 cables. Pero en él, los proyectiles japoneses dieron a la Flota Unida una ventaja innegable.

disparar a matar


La esencia del fuego letal es muy simple. Cuando se determinan la mira trasera y la mira, es necesario derribar todo el poder de nuestra artillería sobre el barco enemigo. Debe comprender que los barcos en una batalla naval se desplazan constantemente entre sí y, en consecuencia, la distancia y la corrección de la mira trasera tarde o temprano quedarán obsoletas. En consecuencia, la tarea del fuego letal es infligir el máximo daño antes de que el enemigo salga de su escondite, y la tarea del administrador de incendios es determinar el momento en que el fuego letal deja de causar daño, detenerlo y refinar nuevamente la mira trasera y la mira. mediante puesta a cero.

Para los oficiales japoneses fue fácil hacer esto: vieron sus impactos. Tan pronto como ya no pudieran verlos, los japoneses podrían reanudar el avistamiento del mismo objetivo o transferir el fuego a otro barco ruso, que era más fácil de observar que el objetivo actual.

En nuestra flota todo resultó mucho más complicado. Después de apuntar, el oficial ordenó pasar a fuego rápido. Y aunque la mira trasera era correcta y los proyectiles caían sobre el fondo de la silueta del objetivo, el jefe de bomberos se vio obligado a juzgar los impactos no por impactos directos, como sus oponentes japoneses, sino por datos indirectos.

Si, al determinar de oído la intensidad del fuego de su acorazado, el comandante veía que sólo un pequeño número de proyectiles disparados eran insuficientes, esto obviamente significaba que los demás estaban sobrepasando o cubriendo el objetivo. Si hay tantas salpicaduras frente al objetivo que coinciden aproximadamente con el número de proyectiles disparados por el barco, la distancia se determina incorrectamente y los cañones del barco impactan en corto. Si las cataratas no son visibles en absoluto, lo más probable es que se trate de un vuelo. Sin embargo, esto es lo más probable, ya que es posible una situación en la que los proyectiles impacten y sobrepasen, pero era imposible entender esto desde el barco que disparaba.

El papel del control centralizado de incendios para los barcos rusos.


Debido a lo anterior, nuestros barcos podrían realizar disparos relativamente precisos solo con control centralizado. El oficial que controlaba el fuego de artillería aún tuvo la oportunidad de compensar al menos parcialmente las deficiencias descritas anteriormente.

En primer lugar, podía concentrarse en observar los resultados del tiroteo y no se distraía dirigiendo a los artilleros, como se veían obligados a hacer los oficiales de torretas de 6 o 12 dm y otra artillería. En consecuencia, le resultó más fácil que a otros agentes determinar la eficacia del tiroteo.

En segundo lugar, recibía constantemente datos de la estación de telémetro y, comparándolos con los resultados del tiroteo, podía evaluar sus resultados.

En tercer lugar, una vez determinada la distancia, podía transmitirla rápidamente a los cañones del acorazado utilizando dispositivos de control de fuego. No se puede subestimar la importancia de esto: las distancias en una batalla naval rápidamente quedan obsoletas, y el ejemplo anterior muestra lo importante que es determinar correctamente la distancia en una batalla naval, incluso con 20-30 cables.

En cuarto lugar, todo lo anterior se aplica también al fuego letal.

Todo lo anterior, en mi opinión, permitió a los acorazados clase Borodino realizar disparos bastante precisos al comienzo de la Batalla de Tsushima. Pero tan pronto como el daño de combate hizo imposible el control centralizado del fuego, la precisión de los disparos disminuyó drásticamente.

Si era imposible controlar el fuego de forma centralizada, se daba la orden de pasar al fuego grupal, que en muchos aspectos se parecía al fuego centralizado. Toda la artillería del acorazado ruso estaba dividida en grupos de artillería de diferente calibre. Entonces, por ejemplo, al cambiar al fuego grupal, la torreta de popa de 12 dm del "Águila" quedó bajo el mando del teniente Ryumin, quien controlaba la torreta de popa izquierda de 6 dm. En teoría, se suponía que las estaciones de telémetro le darían distancias a Ryumin, se suponía que él organizaría la puesta a cero con su torreta y luego, una vez puesta a cero, comunicaría la distancia a la torreta de 12 pulgadas a Shcherbachev 4 a través de los tubos parlantes.

Así, nuestras instrucciones intentaron, en caso de pérdida del control centralizado del fuego desde la torre de mando, centralizar el fuego lo más posible, al menos dentro de los grupos de artillería.


Escuadrón acorazado "Águila"

Desafortunadamente, esto no funcionó en la práctica. Cuando pasaron al fuego grupal, los telémetros a menudo ya estaban fuera de servicio, e incluso si se conservaban, por regla general no había forma de transmitir distancias a los grupos. Como resultado, la precisión del disparo disminuyó drásticamente. Pero lo que no es menos malo es que los tubos parlantes no aseguraron la transmisión oportuna de las distancias a las torres principales de calibre.

Palabras a Shcherbachev 4to:

“Las flechas en los diales de combate ya dejaron de mostrarse; Los diales están dañados. Con torre de 6" (que realizó el rodaje - Aprox. auto) Sólo me queda un medio de comunicación: un tubo parlante. Pero el tubo parlante no va recto, sino que se divide en varias curvas, es decir, el comandante de la torre habla a través del tubo hasta el compartimento de la torre; desde el compartimiento de la torreta de 12”, se transfiere a través de otro tubo al compartimiento de la torreta de 6”; Desde el compartimento de la torreta, la torreta de 6” ya se transmite a través del tercer tubo al comandante del grupo y viceversa.

Pero por sus propios disparos y también por las explosiones de los proyectiles enemigos, todos en las torres estaban casi sordos. Me estalló el tímpano izquierdo (lo supe más tarde por el médico) y también tuve problemas para oír con el oído derecho; En el compartimento de la torreta se oía el rugido de los proyectiles al ser alimentados, del retiro de los polipastos, etc.

El resultado de todo esto fue que la orden transmitida, por ejemplo, desde una torre de 6” me llegaba muy lentamente, ya que las personas en la transmisión se veían obligadas a volver a preguntar varias veces. Yo mismo no pude escuchar de inmediato lo que se transmitía desde abajo.

Lo grande que fue el rugido y el ruido se puede ver en el hecho de que después de las 3 en punto no pude transmitir distancias y miras a mis artilleros a través del tubo parlante; ellos no escucharon. Por lo tanto, tuve que gritarle al capataz de la torre, quien se lo pasó a los cuartos números, quien luego se lo pasó a los segundos números, y finalmente llegó a los primeros números. Esto también fue una pérdida de tiempo.

Por lo tanto, cuando me alcanzó cierta distancia, ya era tarde, por lo que tuve que calcular a simple vista cuánto podía cambiar y luego configurar la mira en función de esto. Debido a la baja velocidad de disparo de los cañones de 12”, no pude apuntar, aunque los sirvientes trabajaron perfectamente y después de 2 minutos se pudo disparar (aparentemente, técnicamente la torre, al menos al comienzo de la batalla, podía disparar 2 proyectiles cada 4 minutos - Aprox. auto). En los ejercicios rara vez alcanzamos tal velocidad”.

Hallazgos


Tenemos que admitir que desde el punto de vista del control del fuego de artillería, los proyectiles japoneses eran mucho más convenientes de usar, tanto en avistamiento como en fuego letal. No hay duda de que, en igualdad de condiciones, proporcionaron un porcentaje de impactos notablemente mayor que los proyectiles rusos.

Es bastante obvio que incluso si nuestros artilleros estuvieran entrenados tan bien como los japoneses, si tuvieran miras ópticas de la misma calidad (y no "saltaran" varias muescas durante los entrenamientos de tiro), etc., etc., las dificultades seguirían existiendo. Ser las mismas observaciones de caídas y golpes conduciría a una disminución significativa en la precisión del tiro.

Desafortunadamente, no tengo datos que me permitan al menos estimar aproximadamente cuánto disminuyó la precisión de los disparos de proyectiles rusos en relación con los japoneses. Pero todavía puedo expresar algunos pensamientos.

Según los cálculos que cité en el artículo anterior, si no fuera por las roturas de los cañones de las armas japonesas, podrían haber disparado no 603, sino 703 proyectiles de 12 pulgadas en la batalla en el Mar Amarillo. En consecuencia, el número de proyectiles de 10 a 12 dm utilizados por los japoneses en Shantung habría sido 636 en lugar de 736. “Kasuga disparó 33 proyectiles con su único cañón de diez pulgadas. Al mismo tiempo, los japoneses lograron 53 impactos con proyectiles de 10 a 12 dm, respectivamente, el porcentaje de impacto fue del 8,3%.

Un cálculo sencillo muestra que el “punto de equilibrio”, en el que el aumento del porcentaje de impactos debido a una mejor observabilidad de los proyectiles japoneses compensa la pérdida por la reducción del número de disparos debido a la rotura de los cañones, es aproximadamente de sólo 1%.

Es decir, si los japoneses hubieran pasado a disparar proyectiles de diseño ruso, habrían podido disparar no 636, sino 736 proyectiles de 10 a 12 pulgadas, con un porcentaje de impacto del 7,3% (menos uno del 8,3 real). %), el objetivo habría alcanzado 53 -54 proyectiles, es decir, el mismo número que en realidad.

Sin embargo, en mi opinión, la observabilidad de los proyectiles japoneses cuando cayeron al agua y impactaron aseguró un aumento en el porcentaje de impactos en mucho más del 1%. Y esto significa que el uso de proyectiles japoneses permitió lograr un mayor número de impactos, incluso teniendo en cuenta la reducción del número total de proyectiles disparados debido a roturas del cañón.

PS


Sin embargo, me gustaría señalar especialmente que la peor observabilidad de caídas y golpes no debe ni puede reprocharse a los proyectiles domésticos de 12 pulgadas con relleno de pólvora y un mod de tubo. 1894. Sólo puedo dar explicaciones detalladas de por qué esto es así al final de este ciclo.

To be continued ...
229 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    23 julio 2024 04: 49
    "Conclusiones"
    Por desgracia, triste y natural, multiplicado por la organización de la gestión y la competencia de la alta dirección.
    Gracias Andrey, la serie resulta digna de publicación en papel, ¡esto sucede muy raramente en VO últimamente!
    ¡Buen día compañeros, con respecto a Kote!
    1. +9
      23 julio 2024 05: 27
      ¡Disfruto muchísimo leyendo los artículos de esta serie! ¡Gracias Andrey! bueno
      Lamentablemente, actualmente no existen muchas publicaciones adecuadas, equilibradas y no politizadas sobre VO.
      1. +3
        23 julio 2024 06: 45
        Sergey, ¡gracias también por tus publicaciones!
      2. +6
        23 julio 2024 07: 29
        ¡Buenos días, Sergey!
        Y con no menos placer me sentaré por la noche para continuar por la S-75. hi
    2. +3
      23 julio 2024 07: 28
      ¡Buenos días, Vladislav! Gracias por tu alta calificación. hi
  2. +3
    23 julio 2024 07: 07
    Esta fórmula es simple y buena para todos, excepto por una cosa: no tiene en cuenta la resistencia del aire y la caída asociada en la velocidad del proyectil.

    A continuación se muestra una fórmula que tiene en cuenta la resistencia del aire. Pero necesitas un coeficiente de resistencia al proyectil.
    Pregunta al autor: ¿tiene tablas de tiro para un arma de doce pulgadas con un cañón de 40 calibres o alguna otra fuente? ¿De dónde sacó los ángulos de tiro para sus cálculos?
    1. +4
      23 julio 2024 07: 27
      Buenos días!
      Cita de Frettaskyrandi
      Pregunta al autor: ¿tiene tablas de tiro para un arma de doce pulgadas con un cañón de 40 calibres o alguna otra fuente? ¿De dónde sacó los ángulos de tiro para sus cálculos?

      Determiné el ángulo de lanzamiento de esta manera: tomé los datos conocidos sobre el campo de tiro y el ángulo de elevación (un cañón de 12 pulgadas modelo 1895 disparó a 13 m con un ángulo de elevación de 542 grados), luego tomé una calculadora e inserté otros datos. en él (calibre - 15, 304,8 mm, masa del proyectil - 331,7 kg, velocidad inicial - 792 m/s) calculamos el coeficiente de forma (función de resistencia - Le Havre), en este caso es igual a 1,02 y a partir de esto ya calculamos Ángulos de lanzamiento para diferentes distancias. Tomé la calculadora de Martynov; da una buena aproximación a las tablas de tiro reales, la verifiqué.
      Los ángulos de lanzamiento para diferentes distancias se dan aquí, al final del artículo.
      https://topwar.ru/243224-rabota-nad-oshibkami-bronja-japonskih-bronenosnyh-krejserov-i-jeta-zagadochnaja-russkaja-desjatidjujmovka.html
      1. +2
        23 julio 2024 07: 45
        Claramente, gracias por la respuesta.
        1. +3
          23 julio 2024 08: 45
          ¿Por favor dígame cómo calcular el coeficiente de resistencia del aire en este caso?
          1. +2
            23 julio 2024 09: 01
            Para ser honesto, nunca he tenido que resolver un problema así, intente buscar en la literatura, por ejemplo, un artículo de la revista MVTU "Aproximación de la ley de resistencia del aire de 1943", o el capítulo "Movimiento de un proyectil en el Aire” en cualquier libro de texto decente sobre los conceptos básicos del tiro y la balística externa.
      2. +5
        23 julio 2024 10: 01
        Buenos dias Andrey!
        La balística externa no tiene una fórmula universal para describir el vuelo de un proyectil. Tenemos que resolverlo como un sistema de ecuaciones usando el método de incremento finito.
        Las aproximaciones de la densidad atmosférica sobre el océano, el factor de forma en función del número de Mach y el posicionamiento se toman a intervalos de 1/1000 de segundo. Se calcula la trayectoria del proyectil con movimiento uniforme en el medio y la desaceleración debida a la resistencia del aire. Al seleccionar el coeficiente de forma, normalmente es posible reproducir resultados de polígonos conocidos a partir de tres aproximaciones.
        1. 0
          23 julio 2024 17: 37
          Hola Víctor y gracias por tu comentario!
          Cita: Victor Leningradets
          La balística externa no tiene una fórmula universal para describir el vuelo de un proyectil.

          Entonces no es de extrañar que no la encontré. riendo
          ¿Crees que estaba muy equivocado en mis suposiciones sobre este asunto?
          1. +2
            23 julio 2024 18: 35
            Cuanto más pronunciada es la trayectoria, mayor es el error. La mayor contribución es la densidad atmosférica variable, la segunda más importante es el coeficiente de resistencia variable en función de la velocidad local del sonido. El resto prácticamente no tiene importancia para la artillería naval.
            El programa es sencillo; para completar el cuadro, puedes agregar condiciones climáticas: temperatura al nivel del mar, humedad relativa. Es peor con el viento, allí se necesita un campo de velocidad a lo largo de la altura (más alto, la velocidad es mayor, pero la densidad es menor). Pero todo esto es belleza.
            Recuerdo que también revisé los datos de Vinogradov, allí el error era significativo en un rango de más de 100 taxis.
            Para rangos de 30 - 40 cables. el error no será grande.
  3. +2
    23 julio 2024 07: 16
    La conclusión es sencilla. Necesitamos entrenar. Y siempre yendo más allá de la comodidad y exigencia de las instrucciones.
    1. +3
      23 julio 2024 07: 37
      Cita: MCmaximus
      Necesitamos entrenar.

      Por supuesto que deberíamos hacerlo. Sin embargo, el mismo cálculo al disparar mostrará mejores resultados con los proyectiles japoneses que con los rusos: nuestros proyectiles fueron objetivamente peores observados.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +4
          23 julio 2024 17: 45
          Cita: MCmaximus
          Es realmente extraño. La gente sabía que el proyectil viajaría muy lejos. ¿No fue interesante explorar las capacidades reales de las armas?

          Definitivamente llegaremos a este punto :))))) Pero en general, durante mucho tiempo, los nuestros creyeron lógicamente que la distancia de una batalla decisiva sería la distancia a la que era posible penetrar el blindaje de los acorazados enemigos. . Por tanto, la idea de luchar a larga distancia no fue especialmente apreciada. En general, pensábamos que antes de la guerra en el Báltico, Rozhdestvensky intentaba disparar un poco a lo lejos.
          Cita: MCmaximus
          Pero no tengo suficiente dinero para experimentos.

          ¿Por qué? Si el presupuesto es de 70 rublos para probar nuevas carcasas de acero.
          Cita: MCmaximus
          Había muchos bancos de este tipo en Mother Russey y ahora hay suficientes

          Bueno, entonces ...
          “El Estado ruso tiene la ventaja sobre todos los demás de que está gobernado por Dios mismo. De lo contrario es imposible explicar cómo existe” (c)
  4. +3
    23 julio 2024 07: 39
    Gracias al autor, un artículo muy interesante. Las fotografías también fueron impresionantes.

    Es una pena que el autor haya dado el porcentaje de visitas japonesas, pero no el porcentaje de nuestras visitas. En mi humilde opinión, el autor está profundamente inmerso en el tema y, aparentemente, piensa que nosotros, los pecadores, también recordamos todo esto, pero ay... Está claro que esto es una digresión, pero como existe, sería mejor si eran lógicos.

    Tal vez estoy siendo quisquilloso...
    1. +3
      23 julio 2024 08: 16
      Buenos días!
      No di específicamente el porcentaje de nuestros aciertos en Shantung para no confundir a los lectores, porque hay muchas razones para el disparo menos preciso de 1TOE. Aquí está el peor entrenamiento de los artilleros debido a la falta de entrenamiento desde hace mucho tiempo en la Autoridad Palestina, y un curso de entrenamiento de artillería inacabado en 1903, y la falta de miras ópticas en el escuadrón.
      En general, para los cañones pesados ​​de 10 a 12 dm fluctúa en total entre 3,17 y 3,35%. Es difícil sacarlo por calibre, ya que los japoneses no siempre entendieron qué calibre del proyectil los golpeó.
      Bueno, todavía hay algunos matices. Por ejemplo, el consumo de proyectiles se conoce sólo para 5 acorazados; para Poltava no se conoce. Polomoshnov tomó 84 de ellos, aproximadamente al nivel de Sebastopol, y disparó 78 proyectiles.
      Luego resulta que después de gastar 567 proyectiles, logramos entre 18 y 19 impactos.
      Para Tsushima, no hay absolutamente ninguna manera de calcular el interés ni para nosotros ni para los japoneses.
      1. +2
        23 julio 2024 15: 14
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No di específicamente el porcentaje de nuestros aciertos en Shantung para no confundir a los lectores, porque hay muchas razones para el disparo menos preciso de 1TOE. Aquí está el peor entrenamiento de los artilleros debido a la falta de entrenamiento desde hace mucho tiempo en la Autoridad Palestina, y un curso de entrenamiento de artillería inacabado en 1903, y la falta de miras ópticas en el escuadrón.

        En Shantung hubo una batalla en toda regla, con toma de decisiones y maniobras. Bajo Tsushima, esto fue una "paliza", treinta o cuarenta minutos de intentos de "contraatacar" por parte de los japoneses, y luego 2TOE actuó "lo mejor que pudo". Es muy difícil comparar estas dos peleas.
        1. 0
          23 julio 2024 17: 49
          Cita: 27091965i
          Bajo Tsushima, esto fue una "paliza", treinta o cuarenta minutos de intentos de "contraatacar" por parte de los japoneses, y luego 2TOE actuó "lo mejor que pudo".

          Sí, no diría... Toda la primera fase son acciones bastante significativas, incluido el intento de Alejandro de pasar por debajo de la popa del 1er destacamento de combate y las acciones posteriores de Borodino.
          1. +1
            23 julio 2024 19: 20
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Sí, no diría... Toda la primera fase son acciones bastante significativas, incluido el intento de Alejandro de pasar por debajo de la popa del 1er destacamento de combate y las acciones posteriores de Borodino.

            Tenemos diferentes opiniones sobre este tema.
          2. +1
            23 julio 2024 21: 16
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El intento clave de Alejandro de pasar por debajo de la popa del 1.er destacamento de combate.

            "Borodino" ya estaba girando bajo la popa, inmediatamente después de que "Alexander" se averiara.
            1. 0
              24 julio 2024 11: 56
              Cita: rytik32
              El Borodino ya giraba bajo la popa,

              Alexey, fue Alexander quien intentó hacer esto cuando se unió al sistema japonés.
              Cita: rytik32
              Inmediatamente después del fracaso de "Alexander".

              por eso escribí
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              y acciones posteriores de Borodino.
              1. 0
                24 julio 2024 20: 43
                Alexey, fue Alexander quien intentó hacer esto cuando se unió al sistema japonés.

                "Alexander" fue al cuarto SO, hacia los japoneses, en mi diagrama antes de las 2:51, y "Borodino" ya giró al cuarto NO. En Suvorov escribieron "directamente a nosotros".
      2. +3
        23 julio 2024 16: 43
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por ejemplo, el consumo de proyectiles se conoce sólo para 5 acorazados; para Poltava no se conoce. Polomoshnov tomó 84 de ellos, aproximadamente al nivel de Sebastopol, disparó 78 proyectiles.

        ¡Mi respeto, querido Andrey!
        No está claro por qué Polomoshnov ignoró el informe del comandante de Poltava a Loschinsky. También hay información sobre conchas.
        1. +3
          23 julio 2024 17: 51
          ¡Buenas tardes, querido colega! Contento de verte:)
          Cita: camarada
          No está claro por qué Polomoshnov ignoró el informe del comandante de Poltava a Loschinsky.

          Tendré que volver a leerlo, lo olvidé.
          1. +2
            23 julio 2024 18: 29
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¡Buenas tardes, querido colega! Contento de verte:)

            ¡Un colega mutuamente muy respetado!
            Hace doce años, su humilde servidor determinó de la siguiente manera el consumo de proyectiles de 12'' en Poltava.

            El contralmirante Ukhtomsky, en su informe al emperador, dijo que los acorazados que regresaron a Port Arthur fueron liberados. 464 proyectil de gran calibre.
            Restando del trabajo de la comisión histórica sobre Retvizan, Sebastopol, Pobeda y Peresvet el consumo de proyectiles de gran calibre que conocemos, obtuve 85 Conchas de 12''. No se sabe por qué el consumo de proyectiles en Poltava no se publicó en la burocracia rusa, pero Ukhtomsky, por supuesto, no pudo evitar tener esa información.
            1. 0
              23 julio 2024 20: 57
              Cita: camarada
              El contralmirante Ukhtomsky, en su informe al emperador, informó que se dispararon 464 proyectiles de gran calibre desde los acorazados que regresaron a Port Arthur.

              La profesionalidad de Ukhtomsky suscita serias dudas. Cabe recordar que Peresvet, bajo su bandera, encalló dos veces cerca de Port Arthur. No en vano Makarov exigió que el caperang Boyko fuera despedido al infierno, y también miró mal a Ukhtomsky. El regreso del escuadrón bajo el mando de Ukhtomsky a P-A a pesar de la prohibición directa de Vitgeft habla por sí solo. Uno de los peores almirantes rusos; difícilmente se puede confiar en sus informes.
            2. +1
              24 julio 2024 11: 55
              Cita: camarada
              Ukhtomsky, por supuesto, no pudo evitar tener esa información.

              Aquí estoy total y completamente de acuerdo contigo. Ukhtomsky claramente no pudo sacar esta figura de la nada.
  5. +3
    23 julio 2024 08: 16
    En la foto que muestra la explosión del primer proyectil ruso, ¿es realmente de 12 pulgadas? Parece que los primeros proyectiles rusos deberían haber sido de 6 pulgadas.
    1. +6
      23 julio 2024 08: 19
      Exactamente. La batalla del 28 de julio comenzó a una distancia a la que ni los nuestros ni los japoneses 6-dm podían disparar en principio. El camarada Togo tuvo cuidado :)
      1. +3
        23 julio 2024 18: 47
        En general resulta interesante.
        28 de julio: batalla lineal clásica. Y el papel decisivo de la artillería de gran calibre es evidente. Y Tsushima da un paso atrás. El papel de los calibres medios, con el que todo el mundo estaba encantado en la guerra chino-japonesa, vuelve a ser excelente.
        Pestich definió correctamente el papel de los cañones de seis pulgadas como la artillería más destructiva a corta distancia contra un bando no blindado. ¡Tenemos dos columnas sólidamente blindadas, la batalla se desarrolla a distancias medias y los cañones de seis pulgadas lanzan miles de proyectiles!
        1. 0
          23 julio 2024 21: 05
          Cita: Victor Leningradets
          En general resulta interesante.
          28 de julio: batalla lineal clásica. Y el papel decisivo de la artillería de gran calibre es evidente. Y Tsushima da un paso atrás. El papel de los calibres medios vuelve a ser importante

          Al contrario, todo es lógico. Togo, bajo el mando de Tsushima, necesitaba un resultado decisivo y por eso se arriesgó. Y él no estaba jugando aquí con un calibre promedio. Rytik citó una vez una maravillosa tablilla de tiroteos británicos inmediatamente después del REV. A una distancia de 35 kbl, con la determinación correcta de la distancia, el calibre de 12 pulgadas dio un 80% de aciertos.
        2. +1
          23 julio 2024 21: 20
          Y el papel decisivo de la artillería de gran calibre es evidente. Y Tsushima da un paso atrás. El papel de los calibres medios vuelve a ser importante

          Entonces las distancias eran completamente diferentes. Bajo Tsushima, los japoneses inmediatamente apostaron todo.
    2. +3
      23 julio 2024 21: 17
      Este es un caparazón de 12 pulgadas del Tsarevich.
  6. +4
    23 julio 2024 08: 19
    En el contexto de los altibajos descritos en la comunicación a través de tubos parlantes en un barco que lidera una batalla... El método japonés de transmitir datos utilizando notas en tabletas de cera llevadas por personas especialmente designadas ya parece más racional.
  7. +2
    23 julio 2024 09: 25
    Cita: Kote pane Kohanka
    Gracias Andrey, el ciclo resulta digno de publicarse en papel,

    Bueno, con mucho gusto pagaría dinero por la versión electrónica.
    Por cierto, solo una pregunta: ¿cómo se transmitía la información entre los diales emisor y receptor?
    ¿Reóstato con voltímetro? ¿Buscador de pasos? No encuentro una descripción del sistema de transmisión de datos en ninguna parte.
    1. +2
      23 julio 2024 12: 30
      Por cierto, solo una pregunta: ¿cómo se transmitía la información entre los diales emisor y receptor?

      ¿Alguna vez has oído hablar de los selsyns?
    2. +2
      23 julio 2024 17: 55
      Buenas tardes, Alexey!
      Para responder a tu pregunta, no tengo idea. Tengo a mi disposición una descripción de los dispositivos de Geisler de 1910, donde esto se hacía mediante escobillas y electroimanes que ponía en movimiento bielas con manivelas. Pero en el sistema de control de la época de RYAV esto se podría haber hecho de otra manera.
  8. +2
    23 julio 2024 10: 10
    Buen día.
    Querido Andrey, gracias por continuar.

    Tanto los nuestros como los japoneses dispararon con proyectiles de 6 pulgadas. Pero nuestros artilleros disparaban con munición llena de piroxilina y equipada con un tubo Brink que, salvo raras excepciones, no explotaba en el agua. En consecuencia, nuestros proyectiles causaron un impacto relativamente pequeño. En condiciones reales de batalla, cuando el humo se extendía por el mar, tanto de las tuberías enemigas como de las nuestras, determinar la corrección de la mira trasera era obviamente difícil para nuestros oficiales. E incluso cuando fueron seleccionados, a corta distancia, en el contexto de un barco enemigo, es decir, en las mejores condiciones para la observación, nuestros proyectiles a menudo no eran muy visibles.


    El Departamento de Marina tiene la culpa de esto; en 1894-1896, las armadas de otros países discutieron activamente la necesidad de tener proyectiles con explosivos potentes en los barcos. Para disparar a largas distancias, estos proyectiles no sólo deben tener un gran poder destructivo, sino también producir una explosión claramente visible. En Francia se convirtió en melinita, en Inglaterra en lidita. Sólo que en Rusia, en diez años, desde el momento en que comenzó la discusión hasta la guerra ruso-japonesa, no pudieron elegir explosivos altamente explosivos para la flota.
    1. +5
      23 julio 2024 17: 16
      Una vez leí a I. Solonevich. El autor tiene curiosidad. Y en algunas de sus obras hubo un episodio en el que su padre sirvió en algún gobierno estatal. institución. La jornada laboral era de 9 a 17. Pero la gente llegaba a las 11. Jugaban al billar, tomaban té, discutían algo y se marchaban a las 15. El salario no estaba mal.
      Al parecer, consideraban difícil esa vida y, por lo tanto, decidieron perderlo todo.
      Ahí acabó nuestro TNT.
      1. +2
        23 julio 2024 18: 03
        Cita: MCmaximus
        Y en algunas de sus obras hubo un episodio.

        Yo desconfiaría de tales pruebas. A menudo hay... exageraciones artísticas.
        1. +2
          24 julio 2024 05: 42
          La gente no miente mucho sobre sus vidas. Allí no hubo ninguna incriminación.
          Durante la época de Madre Catalina, muchos jefes ni siquiera aparecían en el trabajo. No es difícil adivinar que los jefes de menor rango hicieron lo mismo.
          La tradición es feudal.
    2. +1
      23 julio 2024 17: 57
      Cita: 27091965i
      El Departamento de Marina tiene la culpa de esto; en 1894-1896, las armadas de otros países discutieron activamente la necesidad de tener proyectiles con explosivos potentes en los barcos.

      Sí, pero ...
      Cita: 27091965i
      En Francia se convirtió en melinita, en Inglaterra en lidita.

      Es decir, la misma shimosa solo de perfil. Pero realizamos experimentos con esto, que terminaron con la muerte de los probadores. Se decidió que este explosivo era excesivamente peligroso y no apto para su uso.
      1. 0
        23 julio 2024 19: 01
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Es decir, la misma shimosa solo de perfil. Pero realizamos experimentos con esto, que terminaron con la muerte de los probadores.

        Estos casos se produjeron no sólo en Rusia, pero esto no fue motivo para detener la investigación.
        Se decidió que este explosivo era excesivamente peligroso y no apto para su uso.

        Este no es el punto, la discusión de 1894-1896 se refería a los proyectiles para disparar a largas distancias, a los que se requería que tales proyectiles causaran graves daños a las partes no blindadas del barco y a las superestructuras. En Rusia, todos "querían" perforar armaduras, lo que a largas distancias, en ese momento, no era factible. Sí, la melinita detonó cuando el proyectil atravesó la armadura, y esto no era aceptable para los almirantes del RIF.
        1. +1
          23 julio 2024 21: 13
          Cita: 27091965i
          Estos casos se produjeron no sólo en Rusia, pero esto no fue motivo para detener la investigación.

          El problema se resolvió mediante una fuerte flegmatización; durante la Primera Guerra Mundial se utilizó hasta un 30% de mezcla de melinita, lo que por supuesto redujo la potencia. Por cierto, intentaron vender esta idea a los japoneses, pero dijeron que se les había ocurrido a ellos mismos. Sin embargo, tras los resultados del REV, shimosa fue rápidamente abandonada. En este contexto, la piroxilina rusa parece mucho más decente (y más poderosa).
          1. 0
            24 julio 2024 09: 51
            Cita: Saxahorse
            El problema se resolvió gracias a una fuerte flegmatización; durante la Segunda Guerra Mundial se utilizó hasta un 30% de mezcla de melinita, lo que, por supuesto, redujo la potencia. Por cierto, intentaron vender esta idea a los japoneses, pero dijeron que se les había ocurrido su propia manera.

            Los franceses resolvieron el problema de la detonación de melinita, pero en la etapa inicial de producción surgió otro problema. Uno de los ingredientes químicos necesarios para fabricar melinita se produjo a escala industrial en Inglaterra. Los franceses tuvieron que comprarlo a los británicos y, en consecuencia, el precio era decente; posteriormente los franceses establecieron la producción de este ingrediente en Francia. Lamentablemente, no sé cómo se resolvió este problema en Rusia. Quizás esta también podría ser una de las razones del “disgusto” por Melinite en Rusia.
        2. 0
          24 julio 2024 11: 54
          Cita: 27091965i
          Estos casos se produjeron no sólo en Rusia, pero esto no fue motivo para detener la investigación.

          Pero los detuvimos
          Cita: 27091965i
          Este no es el punto, la discusión de 1894-1896 se refería a proyectiles para disparos de largo alcance.

          Francamente, no veo por qué no es así.
          Cita: 27091965i
          En Rusia, todos "querían" perforar armaduras, lo que a largas distancias, en ese momento, no era factible. Sí, la melinita detonó cuando el proyectil atravesó la armadura, y esto no era aceptable para los almirantes del RIF.

          De esta manera fue posible suministrar melinita a las minas y piroxilina a las BB. Es decir, lógicamente hablando, esto no es motivo para rechazar la melinitis. Pero en la práctica, no he leído esta discusión, así que sólo puedo adivinar hi
          1. +1
            24 julio 2024 13: 18
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero los detuvimos

            No pararon, al menos en el ejército.
            Pero en la práctica, no he leído esta discusión, así que sólo puedo adivinar

            Para decirlo muy, muy brevemente;
            - la introducción de blindajes Harvey y Krupp más duraderos mejora la protección de los acorazados, lo que requiere que los barcos se acerquen entre sí a una distancia de 10 a 15 cables, para garantizar daños al blindaje.
            - la introducción de nuevos tipos de armas y proyectiles, con mayor velocidad inicial, no podrá resolver completamente el problema de dañar el blindaje, ya que los barcos en batalla no serán estrictamente perpendiculares entre sí y los proyectiles impactarán el blindaje en un cierto ángulo.
            - para reducir la oposición enemiga al acercarse, la batalla debe comenzar a distancias de 4000-5000 metros, utilizando proyectiles que contengan explosivos altamente efectivos a estas distancias, el impacto de estos proyectiles inutilizará al personal del enemigo, los dispositivos de control, las armas y dañará a las unidades no blindadas. Al causar incendios, esto reducirá significativamente la capacidad del enemigo para resistir acercarse a él a una distancia en la que se pueda garantizar que los proyectiles perforantes alcancen el blindaje.
            - Los proyectiles que contienen explosivos altamente activos emiten una gran cantidad de humo al explotar, lo que facilita el seguimiento de la caída de los proyectiles y el ajuste del fuego a largas distancias.
            De esta manera fue posible suministrar melinita a las minas y piroxilina a las BB. Es decir, lógicamente hablando, esto no es motivo para rechazar la melinitis.

            Creo que has leído lo que está escrito en el escaneo a continuación;
  9. +4
    23 julio 2024 13: 27
    ¡Contenido único! ¡Continuar!
  10. +4
    23 julio 2024 13: 30
    +++ Otro ciclo maravilloso. Sin embargo, mi colega Andrey de Ch. es (casi) siempre así.
    ....ni la parte material ha alcanzado aún el nivel de avistamiento y volea.

    Por favor aclaren que el material aún no está lo suficientemente maduro para realizar voleas.
    1. +2
      23 julio 2024 18: 11
      Cita: anzar
      Por favor aclaren que el material aún no está lo suficientemente maduro para realizar voleas.

      Se debe controlar el fuego de volea. Es decir, la orden de disparar una salva debe darse cuando las armas hayan sido fabricadas y reportadas como listas, lo que no estaba previsto en los sistemas de control de incendios de esa época. Las señales para abrir fuego también resultaron ineficaces: un tambor, una corneta.
      1. +1
        23 julio 2024 21: 24
        De la experiencia de 1TOE, trasladada a 2TOE
        Si es posible apuntar y tener la capacidad de transmitir la configuración general a las torres y baterías, entonces es conveniente disparar en voleas, haciéndolo a la señal general con un silbato o sirena, entonces se simplifica el ajuste del tiro.

        En las instrucciones anteriores a la guerra, la señal de salva era una breve alarma.
        y reportaron su disposición

        No es obligatorio. El tiempo para observar y calcular las correcciones es mucho más largo que el tiempo para cargar cañones de 6 dm.
        1. +1
          23 julio 2024 22: 47
          Cita: rytik32
          En las instrucciones anteriores a la guerra, la señal de salva era una breve alarma.

          Lo que en una batalla real consideramos “ausente”. Allí la gente en la torre se gritaba, qué fracción...
          Cita: rytik32
          No es obligatorio. El tiempo para observar y calcular las correcciones es mucho más largo que el tiempo para cargar cañones de 6 dm.

          Esto es obligatorio, ya que primero debes dar correcciones a las armas, luego esperar a que establezcan estas correcciones y solo entonces dar la orden "¡oh-ho!", dispararon una cucharadita por hora, solo el doble que una pistola de 6 dm. . Es decir, pasó tanto tiempo entre salvas que ya no se puede llamar puesta a cero.
          1. +1
            24 julio 2024 00: 01
            ¿Qué se considera “ausente” en una batalla real?

            Por eso cambiamos a una sirena de vapor. Puedes escucharla muy bien.
            entonces espere hasta que emitan estas enmiendas

            El momento de las correcciones por parte de artilleros entrenados será bien conocido.
            1. 0
              24 julio 2024 10: 50
              Cita: rytik32
              Por eso cambiamos a una sirena de vapor.

              Por supuesto, pero eso pasó después.
              Cita: rytik32
              El momento de las correcciones por parte de artilleros entrenados será bien conocido.

              Sí, pero sólo en tiempos de paz. En la batalla todo es más difícil.
  11. +2
    23 julio 2024 13: 53
    ¡Su trabajo sobre los fusibles Brink y Gelfreich es extremadamente interesante!
    Calcular el contenido explosivo de un proyectil ruso de alto explosivo de 12" generalmente está fuera de competencia.
    1. +1
      23 julio 2024 18: 04
      ¡Muchas gracias por tus amables palabras! Intentando:))))
  12. +2
    23 julio 2024 17: 22
    Cita de Frettaskyrandi
    Por cierto, solo una pregunta: ¿cómo se transmitía la información entre los diales emisor y receptor?

    ¿Alguna vez has oído hablar de los selsyns?

    Uh... Mmmm... En realidad, los hechos descritos en el artículo tuvieron lugar a finales del siglo XIX y principios del XX. Selsyns, si no me confundo, por supuesto, apareció en los años treinta del siglo XX.
    1. +2
      23 julio 2024 19: 35
      Cita: Grossvater
      Selsyns, si no me confundo, por supuesto, apareció en los años treinta del siglo XX.

      Se utilizaron por primera vez “industrialmente” en el sistema de control de esclusas del Canal de Panamá a mediados de la década de 1910. Llegaron a SUAO en barcos posteriores a Washington con la invención del TsAS
  13. 0
    23 julio 2024 19: 47
    Cita: Macsen_Wledig
    Cita: Grossvater
    Selsyns, si no me confundo, por supuesto, apareció en los años treinta del siglo XX.

    Se utilizaron por primera vez “industrialmente” en el sistema de control de esclusas del Canal de Panamá a mediados de la década de 1910. Llegaron a SUAO en barcos posteriores a Washington con la invención del TsAS

    Lo siento, décimas del siglo XX. Estoy preguntando sobre finales del siglo XIX. Programa de construcción naval de 1898.
    1. +1
      23 julio 2024 20: 01
      Cita: Grossvater
      Estoy preguntando sobre finales del siglo XIX. Programa de construcción naval de 1898.

      Esto fue incluido en el SUAO de Geisler de 1910. Me parece que el sistema de seguimiento del puntero, si se moderniza, no sería mucho.
  14. 0
    23 julio 2024 19: 49
    Cita: Macsen_Wledig
    Llegaron a SUAO en barcos posteriores a Washington con la invención del TsAS

    Bueno, sí, Mk-1 de Ford. ¿Qué estaban haciendo Pollen y Dreyer?
    1. 0
      23 julio 2024 20: 11
      Cita: Grossvater
      ¿Qué estaban haciendo Pollen y Dreyer?

      Eran iguales, pero en un nivel más primitivo: en el "tronco" y en la mesa de Dreyer había mucha más "mano de obra no calificada" (broma) ...
  15. -4
    23 julio 2024 20: 16
    Con todo respeto al autor, que ha hecho un trabajo titánico, tiraré una piedra en su jardín.
    La acción militar es siempre un acto económico y la derrota de la República noble-clerical de Ingushetia estaba predeterminada. Ésta es precisamente la principal conclusión respecto al REV.
    1. +2
      24 julio 2024 11: 51
      Cita: Dozorny severa
      La acción militar es siempre un acto económico y la derrota de la República noble-clerical de Ingushetia estaba predeterminada.

      De hecho, la economía japonesa era un poco inferior a la rusa.
  16. +3
    23 julio 2024 21: 12
    Andrei, buenas tardes!
    Muchas gracias por el nuevo artículo, que se ha convertido en un excelente motivo de discusión.
    En este contexto, la fuente de un proyectil ruso de alto explosivo de 12 pulgadas no parece muy expresiva.

    Según Goncharov, la salpicadura de un proyectil descargado de 12 pulgadas se eleva a 55 m. Esto permite ver claramente la salpicadura incluso en vuelo.

    Pero durante la guerra ruso-japonesa, ni la ciencia de la artillería doméstica ni la parte material habían alcanzado aún el nivel de avistamiento y volea.

    El disparo de salvas ya estaba presente en las instrucciones de antes de la guerra del Escuadrón del Pacífico. Ella estuvo presente en las instrucciones de Makarov. El Retvizan disparó voleas contra el ZhM. Los oficiales de 1TOE recomendaron disparar andanadas a 2TOE. Grevenitz practicó tiros de volea después de Tsushima.

    La tarea del jefe de bomberos es determinar el momento en que el fuego letal ha dejado de causar daños, detenerlo y aclarar nuevamente la mira trasera y la mira mediante la puesta a cero.

    Andrey, este nunca fue el caso en las instrucciones del RIF de la época del RYAV. Se creía que las flotas se acercarían a la distancia de una batalla decisiva (esto es fuego directo, cuando no es necesario ajustar la distancia ni la mira trasera), el control del fuego se transferiría a los plutones.

    Para los oficiales japoneses fue fácil hacer esto: vieron sus impactos.

    La moneda también tenía una desventaja. Los japoneses se quejaron de que el humo de las explosiones y las salpicaduras oscurecían el objetivo. Esto se observó al disparar contra el Oslyab aproximadamente a las 2:20 (japonés) y al Suvorov aproximadamente a las 2:40 (japonés).

    Después de apuntar, el oficial ordenó pasar a fuego rápido.

    O, sin siquiera disparar, también ordenó pasar a fugitivo...

    El jefe de bomberos se vio obligado a juzgar los impactos no por datos directos, como sus oponentes japoneses, sino por datos indirectos.

    La torre de mando no es la mejor posición para observar la caída de los proyectiles.

    Pero tan pronto como el daño de combate hizo imposible el control centralizado del fuego, la precisión de los disparos disminuyó drásticamente.

    Los impactos en el Mikasa se volvieron aleatorios después de las 2:25 (japonés), y en ese momento el control centralizado se vio interrumpido solo en Suvorov y Oslyab. El resto de barcos japoneses sufrieron impactos esporádicos.
    No hay duda de que, en igualdad de condiciones, proporcionaron un porcentaje de impactos notablemente mayor que los proyectiles rusos.

    Para aumentar la precisión de los disparos se necesita un sistema, no un conjunto de factores. incluido Observador en Marte con equipo de comunicaciones. Observación del vuelo de proyectiles. Disparar de un solo trago, de lo contrario ¿cómo distinguir tus propias caídas de las de los demás? Si el nuestro hubiera disparado proyectiles japoneses, el Mikasa se habría cubierto inmediatamente de humo debido a explosiones y salpicaduras, y no se habría producido ningún aumento en la precisión.
    1. +1
      23 julio 2024 22: 40
      Buenas tardes, querido Alexey!
      Cita: rytik32
      Muchas gracias por el nuevo artículo, que se ha convertido en un excelente motivo de discusión.

      “Tengo buenas perspectivas, nunca en contra” (c):)
      Cita: rytik32
      Según Goncharov, la salpicadura de un proyectil descargado de 12 pulgadas se eleva a 55 m. Esto permite ver claramente la salpicadura incluso en vuelo.

      No siempre, y este es un hecho confiable, como se refleja en el Reglamento de Servicio de Artillería No. 3 de 1927. La salpicadura se ve de manera diferente, dependiendo de dónde esté el sol, cuando hay niebla, es poco visible; La altura de la salpicadura es un criterio de visibilidad importante, pero insuficiente: el barco echa humo mientras se mueve, por lo que sólo se puede notar una parte de la salpicadura.
      Cita: rytik32
      El disparo de salvas ya estaba presente en las instrucciones de antes de la guerra del Escuadrón del Pacífico.

      No estoy de acuerdo si hablamos del documento que amablemente me proporcionó. Lo que allí se describe no es un disparo de un solo trago. Allí se utiliza una salva lateral para aclarar los resultados del tiro, esto es completamente diferente.
      Cita: rytik32
      Ella estuvo presente en las instrucciones de Makarov.

      Literalmente - lo siguiente
      La cuestión de si en la batalla se deben disparar descargas o fuego rápido no puede considerarse resuelta.

      Las instrucciones de Makarov hablaban de algo completamente diferente: disparar andanadas con toda la artillería a la vez. Es casi imposible disparar de esta forma, porque los intervalos entre salvas son demasiado largos. El propio Makarov dudaba sobre la eficacia del fuego de salva, aunque se inclinaba por ello.
      Sin embargo, esto es sólo una especulación teórica, no probada en la práctica.
      Cita: rytik32
      El Retvizan disparó voleas contra el ZhM.

      ¿Pero cómo?:))))
      Sólo se dispararon ráfagas con cañones de seis pulgadas. En el barco solo había 10 de ellos, mientras que la mayor parte de las armas estaban ubicadas en una casamata común. Es decir, un oficial ubicado en la casamata pudo controlar el fuego.
      Al mismo tiempo, en la primera fase de la batalla se llevó a cabo lo siguiente:
      Proyectiles de 12 dm - 42
      Proyectiles de 6 dm - 82.
      Es decir, el disparo de salvas utilizando los métodos que tenía uno de los barcos más modernos, que tenía los requisitos previos para ello (una sola casamata), llevó a que los cañones de 6 dm dispararan, en el mejor de los casos, el doble de rápido. ¡como 12 dm! Lo sentimos, pero este no es en absoluto el tipo de tiro de volea que podría llevarnos al éxito. Compare este consumo de proyectiles de 6 dm con la cantidad que dispararon los japoneses.
      Al mismo tiempo, los barcos con armas en casamatas y torres de "un solo cañón" no dispararon en salvas, lo cual no es sorprendente.
      Cita: rytik32
      Los oficiales del 1TOE recomendaron disparar ráfagas al 2TOE.

      No recuerdo este momento, necesitas leer el texto. Sin embargo, dicho esto...
      Cita: rytik32
      Grevenitz practicó tiros de volea después de Tsushima.

      ¿Por qué no debería solucionarlo con la batería común de “Rusia”? Allí se podría intentar arreglárselas con medios improvisados. Pero cómo intentar disparar salvas desde acorazados de torre es una cuestión interesante.
      Cita: rytik32
      Andrey, este nunca fue el caso en las instrucciones del RIF de la época del RYAV.

      Esto no se dice directamente, estoy de acuerdo. Pero las instrucciones no cubrían ni se proponían cubrir todos los casos de combate naval. Las instrucciones 2TOE reducen correctamente toda la variedad de situaciones de combate a convergencia o divergencia, y los diferentes métodos de disparo en este caso implican a priori su uso para el propósito previsto con la abolición del fuego rápido. También hay órdenes de alto el fuego.
      Cita: rytik32
      La torre de mando no es la mejor posición para observar la caída de los proyectiles.

      Los alemanes en Jutlandia lucharon bien contra las talas. Y los impactos de los proyectiles rusos no serán visibles ni desde la timonera, ni desde la quilla, ni desde la proa.
      Cita: rytik32
      Los impactos en el Mikasa se volvieron aleatorios después de las 2:25 (japonés), y en ese momento el control centralizado se vio interrumpido solo en Suvorov y Oslyab.

      En ese momento, "Mikasa" había ido muy por delante y nuestros barcos líderes cambiaron a otros barcos, tomó tiempo apuntar;
      Cita: rytik32
      El resto de barcos japoneses sufrieron impactos esporádicos.

      Todos los barcos japoneses del 1.er destacamento de combate recibieron impactos, excepto el Nissin, y estos son solo aquellos cuyo tiempo se tuvo en cuenta.
      Cita: rytik32
      Para aumentar la precisión de los disparos se necesita un sistema, no un conjunto de factores.

      Es decir, ¿crees que los japoneses, si les diéramos proyectiles rusos, mostrarían exactamente la misma precisión :)))
      Alexey, todos los factores afectan la precisión del tiro. Y el sistema proporciona sinergia, en la que la precisión es mayor que la suma aritmética del aumento de los factores individuales.
      Cita: rytik32
      Si el nuestro hubiera disparado proyectiles japoneses, el Mikasa se habría cubierto inmediatamente de humo debido a explosiones y salpicaduras, y no se habría producido ningún aumento en la precisión.

      Todo lo contrario: habrían transferido el fuego a otros barcos, habrían distribuido los objetivos según el método japonés y la precisión habría aumentado significativamente.
      Cita: rytik32
      Disparar de un solo trago; de lo contrario, ¿cómo distinguir las propias caídas de las de los demás?

      Para distinguir algo, es bueno verlo. No podrás discernir los impactos en Mikasa ni con fuego rápido ni con una salva.
      1. +4
        23 julio 2024 23: 23
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Los alemanes en Jutlandia lucharon bien contra las talas.

        Así es como es.
        Pero fue después de Jutlandia cuando construyeron mástiles de trípode en el Derflinger y el Hindenburg, reemplazaron los mástiles de trinquete de los acorazados por unos tubulares y colocaron el PUAO principal sobre ellos.
        Esto sugiere que en Jutlandia la baja ubicación de la principal PUAO todavía se hacía sentir con bastante fuerza.
        1. +1
          23 julio 2024 23: 26
          Esto es cierto, pero las distancias de Jutlandia son tres veces mayores que las de Tsushima. E incluso allí era posible luchar contra los esquejes. En consecuencia, en RYaVrubki era bastante posible arreglárselas hi
          1. 0
            23 julio 2024 23: 28
            En consecuencia, en RYaVrubki era muy posible arreglárselas

            Los japoneses y los británicos no están de acuerdo contigo.
            1. +1
              24 julio 2024 10: 52
              Entonces, la práctica es el criterio de la verdad. Si los alemanes dispararon perfectamente en Jutlandia, ajustando el fuego desde las salas de control, y al mismo tiempo dispararon a los británicos, entonces el control desde las salas de control es posible.
              1. 0
                24 julio 2024 20: 05
                Los resultados de tiro de los alemanes difícilmente pueden considerarse muy buenos. Al menos los propios alemanes esperaban más.

                Pero si hablamos de práctica, después de la batalla en ZhM los japoneses simplemente colocaron un observador en Marte. Y en Tsushima, al final de la batalla, hubo un momento en el que los proyectiles que caían no eran visibles desde el puente superior (un piso por encima de la torre de mando).
                1. +1
                  24 julio 2024 20: 20
                  Cita: rytik32
                  Los resultados de tiro de los alemanes difícilmente pueden considerarse muy buenos. Al menos los propios alemanes esperaban más.

                  Das el ejemplo de los británicos. Pero los británicos en Jutlandia perdieron precisamente ante los alemanes. De hecho, solo el tercer escuadrón de cruceros de batalla disparó bien, pero esto es consecuencia de la corta distancia a la que luchó (menos de 3 cables). Pero los excelentes Queens con sus maravillosos telémetros dispararon mucho peor que los cruceros de Hipper.
                  Cita: rytik32
                  Pero si hablamos de práctica, después de la batalla en ZhM los japoneses simplemente colocaron un observador en Marte.

                  Porque esta es, en general, una decisión sana y correcta. Porque en algunos casos verás mejor a partir de ahí. Pero la cuestión es que ni siquiera en Jutlandia esto sucedió con frecuencia, e incluso en Tsushima hubo casos aislados.
                  1. 0
                    25 julio 2024 16: 29
                    Aún así, todo dependía mucho de las condiciones de rodaje. Y cuando las apariencias jugaron a favor de los británicos, dieron a los alemanes un trato muy decente. Si no hubieran mantenido las puertas abiertas para suministrar municiones y no hubieran acercado las cargas para disparar más rápido, las pérdidas no habrían sido tan grandes. Y en algunos episodios los alemanes lo tuvieron muy, muy difícil.
                    1. +1
                      25 julio 2024 18: 25
                      Cita: MCmaximus
                      Y cuando las apariencias jugaron a favor de los británicos, dieron a los alemanes un trato muy decente.

                      Todo es relativo. De alguna manera no fui demasiado vago y conté
                      Los mejores indicadores de precisión en la Batalla de Jutlandia los demostró el 3.er escuadrón de cruceros de batalla británico: 4,56%. (pero se quedaron cortos, menos de 50 kb)
                      En segundo lugar está el crucero de batalla 1 del grupo de reconocimiento del almirante Hipper - 4,19%.
                      El tercer lugar lo ocupan los superdreadnoughts británicos "343-mm" - 3,44%.
                      El cuarto lugar en los super dreadnoughts “381-mm” de los británicos es 3,14%.
                      El quinto lugar es recibido por los acorazados de Alemania - 2,39%.
                      El sexto lugar en el escuadrón de cruceros de batalla 1-nd británico (343-mm) - 1,78%.
                      El séptimo lugar lo ocuparon los acorazados británicos "305-mm" - 1,68%.
                      Y, finalmente, el escuadrón británico 2 de los cruceros de batalla (305-mm) - 0,91% resulta ser el primero desde el final.
                      Cita: MCmaximus
                      Si no hubieran mantenido las puertas abiertas para suministrar munición y no hubieran acercado las cargas para disparar más rápido, las pérdidas no habrían sido tan grandes.

                      Bueno, no es por eso que sus barcos explotaron :)
                      1. 0
                        25 julio 2024 19: 15
                        [cita] Bueno, no es por eso que sus naves explotaron :) /cita]
                        Sí, en general, en gran parte por eso. Abre puertas y carga más cerca. Esta era su práctica general en ese momento.
                        Por supuesto, al mirar un barco hundido, puedes asumir cualquier cosa. Pero mantuvieron las puertas abiertas y demás.
                      2. +1
                        25 julio 2024 20: 04
                        Cita: MCmaximus
                        Sí, en general, en gran parte por eso.

                        No :))) Hubo varios problemas, uno de ellos fue el camino abierto a las bodegas. Después del Dogger Bank, los alemanes se dieron cuenta de que el camino al sótano siempre debía estar cerrado e introdujeron nuevas puertas, de modo que el camino a la barbacoa o al compartimiento de la torre siempre estuviera bloqueado. Por cierto, esto nos pasó a nosotros de inmediato. Pero los británicos no. Además, utilizaban pólvora que, cuando se encendía en grandes cantidades, tendía a explotar.
                        Bueno... la debilidad general de la reserva, por supuesto. Su LRC tenía áreas donde el camino al sótano estaba bloqueado por solo un blindaje de 127 mm.
      2. +2
        23 julio 2024 23: 26
        si estamos hablando de un documento que usted amablemente me proporcionó

        Ahora estoy hablando de "Control y operación de artillería naval" de Myakishev, 1903.
        Existe una técnica de disparo que es dolorosamente similar a la japonesa: tomamos la distancia y las correcciones, disparamos, lo cargamos y esperamos más instrucciones.
        Sólo se dispararon ráfagas con cañones de seis pulgadas.

        Eso es correcto
        Es decir, fue posible que un oficial ubicado en la casamata controlara su fuego.

        ¿Para qué es esto? ¿Por casualidad has leído a Alexandrov sobre Tsushima (apodo Alex)?
        La distancia y el alza se transmiten de forma centralizada. La señal para disparar es la misma. ¿Por qué hay un oficial en el calabozo? Sí, la salva no se sincronizará, sino que se extenderá durante varios segundos, pero esto no es un problema. Los japoneses incluso encontraron una ventaja en esta prolijidad. Puede recordar la secuencia de los disparos y comprender qué proyectil aterrizó y dónde.
        Al mismo tiempo, en la primera fase de la batalla se gastó

        En la primera fase, la distancia a menudo no permitía disparar con cañones de 6 pulgadas. Y Shchensnovich no pasó inmediatamente a disparar voleas.
        Pero cómo intentar disparar andanadas desde acorazados de torre es una cuestión interesante.

        Ya escribí qué señales se pueden usar para transmitir un comando para disparar una salva.
        Y los impactos de los proyectiles rusos no serán visibles.

        ¿Incluso si sigues el proyectil en vuelo?
        Por cierto, según el manual japonés de 1907, esta es la forma más fiable de distinguir la caída de sus proyectiles.
        En ese momento, Mikasa había ido muy por delante.

        No me fui, mira https://postlmg.cc/5H4ynL1b Hice el diagrama
        Todos los barcos japoneses fueron alcanzados.

        La cuestión es la regularidad. Si hubiéramos logrado apuntar, habríamos visto una serie de impactos, varios proyectiles por minuto. Como en Mikasu.
        Si les dieran proyectiles rusos, ¿mostrarían exactamente la misma precisión :)))

        Ligeramente peor debido a los disparos en la niebla. Pero en condiciones normales la precisión no sería muy diferente. Por cierto, no todos los barcos japoneses mostraron milagros de precisión; también hubo ejemplos opuestos. Por ejemplo, “Iwata” nunca golpeó a “Nikolai” al comienzo de la batalla.
        No podrás discernir los impactos en Mikasa ni con fuego rápido ni con una salva.

        Existe un método de este tipo: si un tercio de los proyectiles de una salva falla, aproximadamente un tercio debería impactar y un tercio debería sobrepasarse. Por lo que no es necesario ver aciertos.
        1. +3
          24 julio 2024 09: 27
          Cita: rytik32
          Existe una técnica de disparo que es dolorosamente similar a la japonesa: tomamos la distancia y las correcciones, disparamos, lo cargamos y esperamos más instrucciones.

          Buen día.
          Estimado Alexey, en este asunto puedes ver lo que dice el oficial de artillería Cherkasov. Explicando el sistema de tiro a A. de Perrinel-Dumais, cuando visitó el Thunderbolt en 1906.
          " Cherkasov, oficial de artillería, explicó cómo se dispara y cómo ajusta su fuego. A largas distancias de 7 a 000 metros, el error en la medición de la distancia puede ser de hasta 8 metros. Calcula la media de las dos distancias y dispara uno, dos o tres tiros. Observar dónde caen los proyectiles le permite estimar más o menos bien las correcciones que deben realizarse en cuanto a alcance y desviación.
          Una vez realizados los ajustes, se disparan una o dos salvas con seis cañones; el disparo de salvas le permite realizar ajustes adicionales. Luego da esta corrección a toda la artillería que pueda alcanzar el objetivo y les ordena que abran fuego. Continúa observando los puntos de impacto, y si el tiro se vuelve impreciso, deja de disparar, fija una nueva distancia y una nueva corrección y ordena disparar nuevamente.
          ."
          Pero nuevamente, estamos en 1906.
          1. +1
            24 julio 2024 20: 01
            Buen día!
            Querido Ígor. Recuerdo este texto de tu artículo.
            En 1906 ya habían logrado un control de incendios competente. Promediar distancias del telémetro. En primer lugar, un solo disparo para salvar los proyectiles. Luego una salva para aclarar el resultado y evitar errores como una falsa bifurcación. Y luego, fuego letal a máxima velocidad.
        2. +1
          24 julio 2024 11: 47
          ¡Buenas tardes Alexei!
          Cita: rytik32
          Ahora estoy hablando de "Control y operación de artillería naval" de Myakishev, 1903.

          De eso estoy hablando, y fuiste tú quien me lo echó encima. Y no hay volea.
          Cita: rytik32
          ¿Para qué es esto? ¿Por casualidad has leído a Alexandrov sobre Tsushima (apodo Alex)?

          No, no he leído esta discusión.
          Cita: rytik32
          La distancia y el alza se transmiten de forma centralizada. La señal para disparar es la misma. ¿Por qué hay un oficial en el calabozo?

          Alexey, incluso la simple transmisión de la distancia y la mira trasera crea algunas dificultades, razón por la cual, de hecho, en el posterior Geisler, la transmisión de la distancia fue reemplazada por la transmisión del ángulo de elevación del arma, el artillero solo tenía que combinar las flechas; Y controlar el fuego de salva en la forma que usted describió... Me temo que la práctica no lo aprobará.
          Para disparar una salva según la orden del dial, todas las armas deben ver a tiempo la orden de abrir fuego, pero en la batalla es poco probable que esto suceda. Es por eso que en el futuro cambiaron a señales mucho más comprensibles e inteligibles: el mismo aullador. En Retvizan, la orden de disparar una salva la puede dar un oficial en la casamata y será escuchada.
          El oficial en la casamata de Retvizan puede disparar ráfagas incompletas. Bueno, ve que de 4 cañones 3 están listos y el cuarto está atascado, ordenará disparar desde tres, es decir, las descargas desde la casamata se pueden disparar con más frecuencia que desde la torre de mando.
          Al disparar salvas, es importante saber la cantidad de armas que dispararon la salva. Si disparaste una salva de tres cañones y ves dos disparos insuficientes, la conclusión será una, pero si es una salva de cinco cañones, entonces otra. Entonces, un oficial en una casamata general, basándose en la preparación real de las armas, puede disparar descargas incompletas: ve que las armas están listas para disparar y puede asignar disparos. Si asignó 2 armas de 4, buscará que caigan 2 proyectiles. El oficial en la sala de control no sabe nada de esto; necesita oír de oído cuántas armas se dispararon, pero es fácil cometer un error.
          Cita: rytik32
          Sí, la salva no se sincronizará, sino que se extenderá durante varios segundos, pero esto no es un problema.

          En realidad, estrictamente hablando, es necesario disparar en la posición extrema de cabeceo, dar la orden de disparar una salva; antes de que el barco haya alcanzado esta posición, la salva será, en general, sincrónica, y aquellos que no tuvieron tiempo. Sólo puede disparar a la siguiente posición extrema. Recibirás dos salvas en lugar de una. Si los japoneses ignoraron esto, probablemente estaban hablando de distancias muy cortas.
          Cita: rytik32
          En la primera fase, la distancia a menudo no permitía disparar con cañones de 6 pulgadas. Y Shchensnovich no pasó inmediatamente a disparar voleas.

          Los Retvizan no lo creían así, pensaban que la batalla comenzó a larga distancia pero rápidamente disminuyó a menos de 60 cañones y abrieron fuego desde 6 dm. Además, después de los primeros avistamientos, pasaron a disparar en ráfagas.
          En general, la mayor parte de la primera fase se desarrolló a distancias en las que se alcanzaban los 6 dm.
          Dijiste que los japoneses usaron voleas en Tsushima. Pero en promedio, 1 barco del 1er destacamento de combate disparó 6 dm, una vez y media más que en Shantung. La diferencia de tiempo cuando los barcos no podían usar 6 dm en Shantung debido a que las distancias eran más modestas y el tiempo total de batalla fue más corto. Es decir, incluso aumentaron la productividad del fuego, lo que no encaja bien con el fuego de salva.
          Cita: rytik32
          ¿Incluso si sigues el proyectil en vuelo?

          Alexey, toma una regla y levántala a la altura de tus ojos a una distancia de 50 cm de ellos. Un acorazado de 130 m de largo a una distancia de 20 cables necesitará hasta 18 mm. ¿Crees seriamente que podrás controlar regularmente el vuelo de los proyectiles a esta distancia :))) Los japoneses, por cierto, al menos dieron un salto mortal en vuelo, lo que aún mejoró al menos ligeramente la capacidad de observarlos, pero? ¿Qué pasa con el nuestro?
          Pero lo más importante es que mirar nuestro proyectil no te aportará nada. En pocas palabras, un pequeño punto negro en algún momento se fusionará con la silueta de un barco enemigo, y eso es todo. Si fue un vuelo o un acierto, no lo sabrás. Fueron los japoneses, al ver el vuelo del proyectil y ver la brecha, quienes comprendieron que el proyectil había impactado.
          Cita: rytik32
          Por cierto, según el manual japonés de 1907, esta es la forma más fiable de distinguir la caída de sus proyectiles.

          Indudablemente. Si, por supuesto, puedes controlar el vuelo del proyectil, pero esto no siempre funcionará. Y esta opción no tiene ninguna ventaja fundamental sobre un cronómetro. De hecho, observar el vuelo de los proyectiles como medio para ajustar el fuego murió antes de que realmente naciera.
          Cita: rytik32
          No me fui, mira https://postlmg.cc/5H4ynL1b Hice el diagrama

          Alexey, realmente aprecio tu trabajo y lo trato con respeto. Pero aún así, me inclino más a confiar en el testimonio de testigos presenciales que informan que en el momento indicado el Eagle se encontraba frente a un crucero blindado japonés del tipo Aurora. Según Shcherbachev 4, resulta que la torreta de popa del "Águila" no disparó en absoluto antes de que el fuego fuera transferido a este crucero, es decir, incluso después de que el "Águila" se puso en fila, no pudo disparar al "Mikasa", y esto indica un ángulo muy agudo. Así que para mí es bastante obvio que "Mikasa" estaba muy por delante. Estoy infinitamente lejos de reprochártelo, pero supongo que hay algún tipo de error. ¿Probablemente te guiaste por los datos de alcance japoneses?
          Cita: rytik32
          La cuestión es la regularidad. Si hubiéramos logrado apuntar, habríamos visto una serie de impactos, varios proyectiles por minuto. Como en Mikasu.

          Entonces ¿cómo? Fueron sólo 3 minutos cuando más de un proyectil voló hacia Mikasa. 14.20 – 4 proyectiles, 14.22 – 2 proyectiles y 14.23 – 2 proyectiles. Pero en ese momento se concentraba en él el fuego de varios acorazados. Si solo un acorazado disparó contra el objetivo, entonces no hay nada extraño en ausencia de una lluvia de impactos. En realidad, lo mismo ocurre con los barcos japoneses.
          Cita: rytik32
          Ligeramente peor debido a los disparos en la niebla. Pero en condiciones normales la precisión no sería muy diferente.

          Es muy lamentable que no hayamos llegado a un consenso sobre esta cuestión. Mi opinión es completamente opuesta: las razones principales de la alta precisión de los disparos japoneses radican en las características de sus proyectiles + una mejor capacidad para determinar la distancia con un telémetro (aunque aquí se equivocaron periódicamente) + entrega oportuna de estas distancias a las armas + mejor calidad de entrenamiento de los artilleros que también tenían experiencia de combate + centralización del control de fuego (hasta Tsushima). Considero que otros eventos organizativos tienen poca importancia.
          Cita: rytik32
          Existe un método de este tipo: si un tercio de los proyectiles de una salva falla, aproximadamente un tercio debería impactar y un tercio debería sobrepasarse. Por lo que no es necesario ver aciertos.

          Esto es exactamente sobre lo que escribí en el artículo y lo que dijiste no estaba en las instrucciones.
          Sí, esto es posible, por supuesto, y así filmarán en el futuro. Los oficiales de 2TOE no tuvieron otra opción: actuaron de la misma manera. Pero este método es mucho menos conveniente que monitorear los impactos basándose en los resultados de las explosiones en el barco. Y este método es extremadamente difícil con fuego rápido, incluso si solo un barco dispara al objetivo. Es prácticamente imposible si varios disparan rápidamente a un objetivo.
          1. 0
            24 julio 2024 20: 38
            Fuiste tú quien me lo envió

            Lo siento, pero no lo recuerdo.
            Por ejemplo, el párrafo 31 Control de artillería en batalla. ¿No es esto una salva?
            es necesario que todas las armas vean a tiempo la orden de abrir fuego

            Es suficiente que un arma vea y dispare, lo que será un buen recordatorio para los demás artilleros de que es hora de disparar.
            En Retvizan, la orden de disparar una descarga la puede dar un oficial en la casamata, se escuchará

            Usted mismo escribió recientemente que incluso dentro de la torre es difícil oír, pero en una casamata a 10...15 metros de distancia, ¿se oirá algo?
            buscará 2 proyectiles cayendo

            Me temo que no verá lejos de la casamata... Y si lo hace, ¿calculará él mismo las correcciones? ¿O transferirá los resultados a StarArt? Lo que estás describiendo suena a fuego grupal.
            El oficial en la sala de control no sabe nada de esto, necesita saber de oído cuántas armas se dispararon, pero es fácil cometer un error.
            Se oirá un disparo, habrá humo. Pero desde Marte, por supuesto, se verá mucho mejor.
            entonces la salva será, en general, sincrónica

            No del todo sincrónico. El principio es el siguiente: cuando el barco se inclina cerca del ángulo máximo, el artillero atrapa el objetivo, lo sujeta y dispara. El ángulo en este momento no será necesariamente máximo. Y cuando el barco alcanza el ángulo máximo no está muy claro, porque... este ángulo puede ser diferente para tramos adyacentes. Por lo tanto, los momentos del disparo aún diferirán en varios segundos.
            ¿Cree seriamente que podrá controlar regularmente el vuelo de los proyectiles a esta distancia?

            Los japoneses escriben que lo lograron...
            En el momento indicado, el "Eagle" se encontraba por detrás del crucero blindado japonés clase "Aurora".

            Al parecer, Shcherbachev cometió un error. A las 2:00 horas no pudo haber transferencia de fuego. Probablemente Larionov tenga razón:
            Este tiroteo continuó por hasta 2 horas. 30 minutos. aproximadamente, y luego, con permiso
            El comandante, el oficial superior de artillería transfirió el fuego al barco más cercano: el crucero blindado Izumo, cuya distancia oscilaba entre 29 y 31 cables.

            Según Shcherbachev 4, resulta que la torreta de popa del Eagle no disparó en absoluto antes de que el fuego fuera transferido a este crucero.

            Shcherbachev también tiene memorias, donde escribe que el primer disparo se realizó contra uno de los cruceros de dos tubos, distancia 34 kb, ajuste de alza 7, tiro por debajo.
            ¿Probablemente te guiaste por los datos de alcance japoneses?

            Sí, a distancias japonesas, en los diagramas, en algunos lugares también se indicaba la dirección hacia el objetivo (rayos verdes en el diagrama).
            En realidad, lo mismo ocurre con los barcos japoneses.

            “Iduzmo” le dio 3 hits a “Eagle” en 7 minutos. Esto es un tiro. Y un golpe cada 5 minutos es un accidente.
            Las razones principales de la alta precisión de los disparos japoneses radican en las características de sus proyectiles.

            Entonces, ¿por qué los proyectiles no dieron ventaja a los japoneses en la primera batalla? Y luego, los proyectiles son los mismos, pero la precisión ha aumentado.
            1. +1
              24 julio 2024 22: 16
              Cita: rytik32
              Lo siento, pero no lo recuerdo.
              Por ejemplo, el párrafo 31 Control de artillería en batalla. ¿No es esto una salva?

              Bueno, entonces me enviaste otro Myakishev, en dos hojas de papel.
              Cita: rytik32
              Es suficiente que un arma vea y dispare, lo que será un buen recordatorio para los demás artilleros de que es hora de disparar.

              ¿O es un disparo accidental?
              Cita: rytik32
              Usted mismo escribió recientemente que incluso dentro de la torre es difícil oír, pero en una casamata a 10...15 metros de distancia, ¿se oirá algo?

              Si la batería no dispara rápidamente, entonces será relativamente silenciosa, además el suministro de proyectiles retumba pero no es tan fuerte como el de 12 dm. Además, Retvizan no fue atacado como "Eagle", por lo que sí, bien podría haber sido escuchado.
              En realidad, si recuerdas, fue en Lutonin: allí el oficial resultó herido, estaba sentado en una silla en una batería de 152 mm, pero pudo controlarla.
              Cita: rytik32
              Me temo que no verá muy lejos de la casamata...

              Estoy completamente de acuerdo. Por eso digo que en el RIF no se practicaba el tiro de volea.
              Es difícil de controlar desde la sala de control y de observar desde la casamata.
              Cita: rytik32
              El principio es el siguiente: cuando el barco se inclina cerca del ángulo máximo, el artillero atrapa el objetivo, lo sujeta y dispara. El ángulo en este momento no necesariamente será máximo.

              En nuestro caso, EMNIP disparó cuando el barco comenzó a moverse en dirección opuesta.
              Cita: rytik32
              Los japoneses escriben que lo lograron...

              A veces funcionó. Y a veces no tanto, de lo contrario Iwate probablemente habría disparado con mayor precisión a Nikolai.
              Cita: rytik32
              Al parecer, Shcherbachev cometió un error. A las 2:00 horas no pudo haber transferencia de fuego. Probablemente Larionov tenga razón:

              Por supuesto, esto no podría suceder a las dos. La lluvia de impactos sobre Mikasa terminó a las 14:10, luego los barcos transfirieron fuego a otros objetivos, que recibieron impactos entre las 14:10 y las 14:20.
              Al parecer, Eagle en ese momento continuó disparando con armas que podrían apuntar a Mikasa, y en algún momento entre las 14:20 y las 14:30 transfirió el fuego al crucero.
              Cita: rytik32
              Sí, a distancias japonesas, en los diagramas, en algunos lugares también se indicaba la dirección hacia el objetivo (rayos verdes en el diagrama).

              El problema es que los japoneses no siempre determinaron correctamente las distancias. Por lo tanto, es necesario aclarar el esquema teniendo en cuenta toda la información disponible; no estará correctamente vinculado a una sola cosa;
              Cita: rytik32
              “Iduzmo” le dio 3 hits a “Eagle” en 7 minutos. Esto es un tiro. Y un golpe cada 5 minutos es un accidente.

              Entonces “Eagle” también golpeó a “Izumo” no débilmente. Leyendo a Slavinsky
              Nadie disparó contra él y la caída de nuestros proyectiles era claramente visible. El primer disparo fue corto en 30 cables, el segundo fue rebasado en 35, el tercero fue de 32 impactos debajo de la torre de mando, lo que produjo una gran columna de humo de color amarillo parduzco durante la explosión. La distancia de 32 cables y la mira trasera de 32 (8) fueron transmitidas por mí a todos los plutongs de mi grupo y se abrió fuego rápido contra el crucero, lo que aparentemente le causó grandes daños y lo obligó a cambiar inmediatamente la distancia. rompiendo la estela hacia la izquierda. Según el capitán de segundo rango Kolomeitsev, que vio el Iwate en Sasebo unos días después de la batalla, su costado de estribor resultó gravemente dañado y su torreta de proa fue derribada.

              ¿Dónde podría ser mejor? :)))))
              Otra cuestión es que Izumo, al que aparentemente Orel estaba disparando, no tuvo ningún impacto durante este período de la batalla; fue alcanzado por un proyectil de 305 mm a las 14:47; Es decir, Slavinsky, aparentemente, no llegó a ninguna parte, tal vez dio la distancia incorrectamente. O tal vez sea al revés: Izumo simplemente tiene muchos golpes con un tiempo desconocido, tal vez Eagle realmente lo golpeó. Lo mismo, por cierto, se aplica a otros barcos japoneses.
              Lo que es aún más interesante es que es muy posible que Eagle no disparara a Izumo en absoluto, sino a Azuma, quien, por así decirlo, también tenía un tres tubos y recibió solo 2 impactos desde las 14:30.
              Y la conclusión aquí es muy simple. No tengo ninguna duda de que los japoneses vieron 7 de sus proyectiles impactar en Eagle en 3 minutos. Pero, teniendo en cuenta el hecho de que Danilov contó hasta 9 golpes entre las 14:00 y las 15:00, dudo mucho que Izumo haya golpeado al menos dos veces en tres minutos.
              Cita: rytik32
              Entonces, ¿por qué los proyectiles no dieron ventaja a los japoneses en la primera batalla?

              Realmente lo dieron: los japoneses mostraron un buen resultado.
              Alexey, obviamente piensas que los japoneses lograron un porcentaje muy alto de aciertos en Tsushima. No lo creo, y creo que no dispararon mucho mejor que la batalla en ZhM, ajustado a distancias más cortas.
              1. 0
                24 julio 2024 22: 51
                Entonces me enviaste otro Myakishev.

                Esta instrucción ya fue creada bajo Makarov, una posterior. Y aquel cuya tarjeta de título publiqué es un análogo de las instrucciones 2TOE, para que quede más claro. También recomiendo leer los manuales de artillería de Peresvet. Allí se describe un método interesante de tiro: tiro único - volea - tiro único - volea.
                Izumo, a quien aparentemente Orel le estaba disparando, no tuvo ningún impacto durante este período de la batalla.
                No examiné los daños del Izumo. En el diagrama existente no hay coincidencias en la zona de tala.
                No tengo ninguna duda de que los japoneses vieron 7 de sus proyectiles impactar en Oryol en 3 minutos.
                Estos no son datos japoneses, es un informe de Shwede. Otros barcos japoneses en ese momento tenían otros objetivos y los conozco todos.
                lo que contó danilov
                Éstas son preguntas para Danilov.
                Creo que no dispararon mucho mejor que la batalla en ZhM.

                "Fuji", según "Peresvet", mostró aproximadamente el 50% de los cañones de 12 dm y aproximadamente el 25% de los cañones de 6 dm. Ya no está mal. Pero "Alexander" se convirtió en una choza en llamas en 15 minutos, aunque sólo "Fuji" también disparó contra ella. Pero "Peresvet" no se transformó. Aparentemente, el Fuji disparó a Alexander con mayor precisión.
                Los japoneses lograron un altísimo porcentaje de aciertos en Tsushima.

                ¿Por qué los barcos de 2TOE se convirtieron en chozas en llamas en 10 a 15 minutos? En ZhM esto ni siquiera estuvo cerca. Al parecer, en poco tiempo recibieron muchos más proyectiles que, por ejemplo, "Poltava" o "Peresvet".
                1. +1
                  24 julio 2024 23: 13
                  Cita: rytik32
                  También recomiendo leer los manuales de artillería de Peresvet. Allí se describe un método interesante de tiro: tiro único - volea - tiro único - volea.

                  Solo que esto no es tiro de volea ni tiro de una sola volea.
                  Cita: rytik32
                  Estos no son datos japoneses, es un informe de Shwede.

                  Alexey, tenemos los datos de Packinham. Quien tuvo la oportunidad de afrontar golpes en el Águila en un ambiente tranquilo. Shwede y otros no tuvieron esas oportunidades. En batalla puede que no parezca correcto, pero es completamente normal. Por tanto, referirse al sueco en este caso es incluso menos correcto que referirse a los japoneses.
                  Cita: rytik32
                  Otros barcos japoneses en ese momento tenían otros objetivos y los conozco todos.

                  Otros barcos japoneses en el ZhM aún no han utilizado especialmente la centralización del fuego, por lo que estos datos no pueden ser completos.
                  Cita: rytik32
                  Éstas son preguntas para Danilov.

                  Sólo un mínimo de preguntas para Danilov. Sus datos se comparan bien con los de Packingham y también con los datos incompletos japoneses.
                  Cita: rytik32
                  "Fuji", según "Peresvet", mostró aproximadamente el 50% de los cañones de 12 dm y aproximadamente el 25% de los cañones de 6 dm. Ya no está mal.

                  No está mal, es imposible.
                  Cita: rytik32
                  Pero "Alexander" se convirtió en una choza en llamas en 15 minutos, aunque sólo "Fuji" también disparó contra ella.

                  ¿No les parece extraño que un japonés entre 12 dispare contra un barco que se dirige a la formación enemiga? ¿No entiendes que esto es sumamente extraño y no cumple con ninguna instrucción, regla o sentido común?
                  Alexey Entiendes que, en tu opinión, resulta así. Fuji, ¿uno de los 12 convierte a Alexander en fuego en 15 minutos, mientras que los otros 11 barcos no logran nada durante este tiempo? ¿Cómo es esto posible?
                  Según los datos recibidos en ZhM, resulta que con un porcentaje de acierto medio bastante razonable (8,3%), los japoneses periódicamente conseguían una precisión fantástica e incomparable. Esto significa que el resto del tiempo (o todos los demás barcos) dispararon a la luz blanca como si fuera un centavo. Pero eso no sucede. Todavía no puedes beber el dominio. Y si Fuji logró alcanzar el 50% del objetivo principal, ¿por qué no demostró su precisión el resto del tiempo? ¿Por qué otros barcos no lograron tal precisión?
                  Necesitamos buscar explicaciones para esto, y obviamente son muy simples: significa que Fuji no fue el único que disparó en Peresvet. Los japoneses tenían derecho a disparar a un objetivo conveniente, la centralización se introdujo solo en Tsushima, por lo que resulta que varios barcos, parte de su artillería, se concentraron en Peresvet.
                  Cita: rytik32
                  ¿Por qué los barcos de 2TOE se convirtieron en chozas en llamas en 10 a 15 minutos?

                  ¿Está considerando la opción de gastar más proyectiles altamente explosivos de 12 dm? En cuanto a mí, los japoneses en ZhM dispararon muchos proyectiles con pólvora, no con shimosa.
                  1. 0
                    24 julio 2024 23: 46
                    Solo que esto no es fuego de volea.

                    Si a todas las armas se les da la orden de disparar al mismo tiempo, ¿cómo pueden disparar en diferentes momentos? El objetivo es no perderse los resultados de un solo disparo.
                    hay datos de Packingham. Quien tuvo la oportunidad de afrontar golpes en el Águila en un ambiente tranquilo

                    No, no lo hice. Ni siquiera contó todos los aciertos, sino que los evaluó “a ojo”. Y describió sólo algunos éxitos memorables. Esta es una inspección rápida.
                    Shwede y otros no tuvieron esas oportunidades.

                    Citaré este fragmento. Se describen éxitos muy específicos.
                    Aproximadamente 2 horas y 5 minutos] “Príncipe] Suvorov”
                    giró aproximadamente 2 puntos a la derecha, pero a las 2 horas y 10 minutos volvió a girar a la izquierda y se detuvo en su rumbo anterior, sufriendo mucho por el fuego enemigo, al igual que el Oslyabya, cuya proa quedó gravemente destruida. Durante este período de tiempo, el Águila recibió muchos golpes. Un proyectil impactó en los rostra, destrozó los barcos, pero no provocó un incendio, otro impactó en el puente de proa, varios proyectiles impactaron en el blindaje de cintura sin penetrarlo. La casamata de proa de 75 mm fue alcanzada a través de las semiportillas, una tras otra, por dos proyectiles de gran calibre, probablemente de 8 pulgadas, inutilizando ambos cañones de 75 mm del lado izquierdo y algunos de los fragmentos,
                    Al atravesar la puerta del mamparo blindado longitudinal, inutilizó el cañón número 75 de 18 mm en el lado de estribor. Los fragmentos de estos proyectiles mataron: el comandante de la casamata, el guardiamarina Andrei Shupinsky y 3 rangos inferiores y exterminaron a todos los sirvientes en el lado izquierdo, al mismo tiempo un proyectil de gran calibre impactó en el blindaje de 3 pulgadas debajo del semipórtico delantero. en el lado izquierdo, que derritió la armadura a 1 pulgada de profundidad, cubriendo el bache con escamas.
                    color bronce. La armadura fundida, que fluía hacia abajo, formó varios carámbanos de acero que colgaban de la abertura del semipórtico.

                    ¿Un japonés de cada 12 dispara contra un barco que se dirige a la formación enemiga?

                    Estoy hablando de otro momento. "Fuji" abrió fuego contra "Alexander" a las 14:21 (japonés) y durante mucho tiempo nadie volvió a dispararle. Aproximadamente a las 14:40 comenzaron a transferir fuego del Suvorov al Alexander. Cuando a las 14:47 "Alexander" salió del humo y se dirigió hacia los japoneses, la mitad de la flota japonesa ya lo estaba atacando. Entonces, "Alexander" se convirtió en un espectáculo triste incluso antes de que "Suvorov" quedara fuera de combate: grandes incendios, la artillería se calló, etc.
                    y los 11 barcos restantes no están consiguiendo nada en este momento
                    El resto en este momento está desmantelando el Suvorov y rematando el Oslyabya.
                    Existe información completa sobre a quién disparaban los japoneses antes de la liberación de Suvorov, con la excepción de Asama.
                    ¿Por qué otros barcos no lograron tal precisión?

                    Porque nadie más derribó el Fuji. Mucha gente disparó contra Poltava y ¿cuál fue el resultado? Lutonin escribe: muy impreciso, muchos vuelos.

                    Entonces ¿por qué no demostró su precisión el resto del tiempo? ¿Por qué otros barcos no lograron tal precisión?

                    ¿Qué deberían tener? ¿Existe una ley que establezca que la precisión de todos los barcos debe ser la misma todo el tiempo? riendo
                    Por cierto, hay otro episodio al comienzo de la batalla en ZhM. Lea a Ketlinsky en la colección "Acciones de la flota. Documentos..." Trató de contar la precisión de los japoneses. Luego busqué en los informes japoneses quién estaba disparando contra el zarevich en ese momento.
                  2. 0
                    25 julio 2024 00: 20
                    ¿Está considerando la opción de gastar más proyectiles altamente explosivos de 12 dm?

                    El número de minas terrestres de 12 pulgadas no ha aumentado tan radicalmente. Pero hay un matiz más sobre el que nadie ha escrito todavía. Las instrucciones japonesas anteriores a Tsushima prescribían disparar cañones de 12 dm en salvas. Y los japoneses dispararon. Packinham, Shwede y otros observaron al menos impactos “dobles”.
                    En cuanto a mí, los japoneses en ZhM dispararon muchos proyectiles con pólvora, no con shimosa.

                    Los japoneses no dispararon proyectiles que contenían pólvora contra el ZhM.
          2. 0
            24 julio 2024 20: 57
            En promedio, 1 barco del 1er destacamento de combate disparó 6 dm, una vez y media más que en Shantung. La diferencia de tiempo cuando los barcos no podían usar 6 dm en Shantung debido a que las distancias eran más modestas y el tiempo total de batalla fue más corto. Es decir, incluso aumentaron la productividad del fuego, lo que no encaja bien con el fuego de salva.

            La duración del disparo de Fuji anoté en ZhM:
            12dm
            de 1:17 a 2:04
            de 2:46 a 3:19
            de 5:36 a 7:19
            total 183 minutos
            6dm
            de 1:49 a 2:04
            de 5:36 a 5:46
            de 6:16 a 7:19
            total 88 minutos

            Haga un cálculo similar para Tsushima y todo quedará claro.

            Y tomé estos datos para calcular la precisión aproximada de disparar a Peresvet. Después de todo, en la tercera fase de la batalla en "Peresvet" nadie, excepto "Fuji", disparó, y sabemos la duración de los disparos y el número de impactos. Por cierto, ¡la precisión fue impresionante!
            1. +1
              24 julio 2024 21: 30
              Cita: rytik32
              La duración del disparo de Fuji anoté en ZhM:

              ¿No te llamó la atención nada?
              Cita: rytik32
              12dm
              de 1:17 a 2:04

              Cita: rytik32
              6dm
              de 1:49 a 2:04

              Alexey, ¿no te parece nada extraño acerca de estos períodos de tiempo? ¿No crees que los datos están un poco incompletos?
              Cita: rytik32
              Después de todo, en la tercera fase de la batalla, nadie excepto "Fuji" disparó contra "Peresvet",

              ¿Y dónde dispararon el resto de acorazados y cruceros japoneses :)))
              ¿Cómo pudieron los primeros 4 proyectiles de gran calibre impactar en Peresvet alrededor de las 16.40 si Fuji abrió fuego contra él a las 16.41? ¿Golpeó con los cuatro cañones a la vez :)
              1. +1
                24 julio 2024 22: 20
                ¿No te llamó la atención nada?

                1:17 - abrió fuego desde 12 dm
                1:49 - abrió fuego desde 6 dm
                2:04 - fuego detenido
                Que es lo que esta mal
                ¿Dónde dispararon el resto de acorazados y cruceros japoneses :)))

                "Meiji" lo tiene todo, desde 214-215, así que no tendrás que buscar mucho

                Detalles sobre quién y cuántas veces disparó "Fuji"
                https://naval-manual.livejournal.com/47557.html

                ¿Cómo pudieron los primeros 4 proyectiles de gran calibre alcanzar Peresvet alrededor de las 16.40?
                Por favor comparte la fuente de esta información.
                1. +1
                  25 julio 2024 17: 49
                  Alexey, me temo que ahora hemos organizado un debate sobre muchos temas sobre los cuales nuestros puntos de vista son diferentes. No creo que su continuación en este formato sea productiva. ¿Quizás deberíamos limitar un poco la amplitud de nuestras opiniones?
                  Sobre disparar en voleas y no en voleas de la flota nacional, tengo esta propuesta. De mi parte, un artículo en el que describiré en detalle mis puntos de vista sobre este tema con los enlaces y confirmaciones que tengo, y usted, por supuesto, podrá destruir todo esto libremente en los comentarios.
                  Le agradecería mucho que me mostrara las instrucciones anteriores de Myakishev a las que se refiere, pero en este caso, por supuesto, queda a su discreción.
                  Cita: rytik32
                  No, no lo hice. Ni siquiera contó todos los aciertos, sino que los evaluó “a ojo”.

                  Tenemos datos japoneses sobre el "Águila" y la historia de SovSekretnaya los repite. Este es un valor mínimo, pero los datos no están completos y lo sabemos, la evaluación se realizó durante la transición a Japón. Hay datos de Packingham que son más amplios que los japoneses: este es el promedio. Y hay datos de Kostenko/Shvede: este es el máximo. Al mismo tiempo, las valoraciones de los japoneses y los nuestros pueden caracterizarse con seguridad como apresuradas y se desconoce qué utilizó Packinham. En consecuencia, no veo absolutamente ninguna razón para conceder la palma a la puntuación máxima. Hay otras razones en contra de Shwede
                  Cita: rytik32
                  Citaré este fragmento. Se describen éxitos muy específicos.

                  ¡Sucede que lees y no ves :))) Ya está, se me ocurrió. Alexey, a las 14:00 Izumo estaba por detrás del Eagle. Shcherbachev IV no se equivocó.
                  Y yo todavía estaba perplejo, ¿cómo es que Shamshev no le dio la tarea al grupo severo? E hizo todo bien: dividió el fuego. Es decir, Orel disparó a Mikasa, pero el 4º grupo no pudo, por lo que a las 14:00 Shamshev lo envió a disparar a Izumo, y hasta las 14:30 "Eagle" disparó contra 2 barcos. Luego, más cerca de las 14:30, Shamshev transfirió completamente el fuego a Izumo.
                  Pero bueno, estas son letras. Se describen éxitos muy específicos, pero:
                  1 No está escrito que sean conchas de Izumo.
                  2 No hay ni una palabra sobre el período de tres minutos durante el cual estos proyectiles impactaron
                  En mi opinión, se equivoca al relacionar las visitas enumeradas por Shwede con el período comprendido entre las 14:05 y las 14:10. "Durante este período de tiempo" probablemente se refiere a todo el tiempo desde el comienzo de la batalla. Indirectamente, mi interpretación es confirmada por Danilov, quien atribuye el primer golpe descrito por Shwede a “alrededor de las 14:00”, y en referencia a Kostenko y Shwede (es decir, trabajó con Kostenko).
                  Cita: rytik32
                  Estoy hablando de otro momento. "Fuji" abrió fuego contra "Alexander" a las 14:21 (japonés) y durante mucho tiempo nadie volvió a dispararle

                  Nadie sobrevivió de Alejandro, y sabemos de su daño solo por las palabras de otras personas. Al mismo tiempo, Borodino, el más cercano a Alejandro, tampoco sobrevivió. No hay duda de que Alejandro estaba en llamas en el momento de su ataque, pero en cuanto a todas las demás heridas, esto ya es "miente, como un testigo ocular". Tal vez hablaban en serio, tal vez no, no lo sabemos. Por tanto, la conclusión sobre algún impacto particularmente destructivo del Fuji no parece justificada.
                  Cita: rytik32
                  ¿Qué deberían tener? ¿Existe una ley que establezca que la precisión de todos los barcos debe ser la misma todo el tiempo?

                  Ese no es el punto. Cuando, en la batalla cerca del cabo Sarych, "Eustathius" disparó una salva de observación con dos cañones, un proyectil alcanzó el "Goeben" y la precisión en ese momento de la batalla fue del 50%. Pero en el siguiente cuarto de hora “cayó” al 6,26%, porque fue el único impacto, y Eustathius disparó 16 proyectiles, si mi esclerosis no me miente.
                  El hecho de que la precisión de los disparos no se distribuya uniformemente entre los disparos es evidente. En algún lugar está vacío, en algún lugar es denso. Pero en promedio, todavía se esforzará por alcanzar ciertos valores, que en la batalla serán muchas veces más bajos que en el entrenamiento (a menos que el entrenamiento sea muy cercano al combate real, pero entonces el porcentaje de aciertos no será alto). Y este porcentaje lo conocemos aproximadamente por la batalla en ZhM. Está claro que en Tsushima fue mayor: las distancias eran más cortas, los japoneses aprendieron un poco más, introdujeron nuevas técnicas, pero la cuestión es que todo esto no pudo dar un aumento múltiple en la precisión. Un aumento notable en el porcentaje de aciertos apareció mucho más tarde, con la llegada de los radares SLA de alta calidad.
                  Tsushima todavía no es la única batalla naval; hubo muchas más después. Y con ese nivel de tecnología, no se registraron ni siquiera el 15% de visitas, y mucho menos nada más.
                  Cita: rytik32
                  Lea a Ketlinsky en la colección "Acciones de la flota. Documentos..."

                  Leí a Ketlinsky. Pero Shumov, que es un oficial superior del “Tsarevich”, da una descripción ligeramente diferente de los primeros golpes en el “Tsarevich”... ¿Quién tiene razón? Creo que Ketlinsky es más exacto, pero la conclusión principal es la siguiente: muy a menudo falla la memoria de los testigos presenciales. Y, repito, calcular la precisión en un corto período de tiempo no tiene mucho sentido. Repito, "Eustathius" mostró un 50% de precisión en su primera salva.
                  Cita: rytik32
                  1:17 - abrió fuego desde 12 dm
                  1:49 - abrió fuego desde 6 dm
                  2:04 - fuego detenido
                  Que es lo que esta mal

                  Cometí un error aquí, me equivoqué de hora.
                  Cita: rytik32
                  Detalles sobre quién y cuántas veces disparó "Fuji"
                  https://naval-manual.livejournal.com/47557.html

                  Hay muchas cosas extrañas en el disparo del Fuji de 6 dm. Mira: comienza a disparar cuando la distancia al enemigo es de 42,6 cables hasta el barco más cercano, deja de disparar a 47 cables, pero no al más cercano. pero a juzgar por el alcance, al tercer barco.
                  7.36 - cañones de 7 m, 800 dm y 12 dm en el primer barco: aquí todo está bien
                  17.44 – segundo barco, 8 m – obviamente transferencia de fuego
                  17.46 - 8 m, dejó de disparar con cañones de 600 dm: los japoneses se movían más rápido que el escuadrón ruso, es decir, aparentemente, ya no estamos hablando del segundo, sino del tercer barco.
                  Pero la pregunta es: ¿por qué el alto el fuego de 6 dm? ¿La distancia es larga? Número: 47 cables. Bueno, digamos que es incluso grande. ¿Y quién le impidió disparar al primer barco, el Poltava, que en ese momento estaba más cerca del taxi 42? ¿Según "Sebastopol"? Es decir, resulta así: al alcance del Fuji de 6 dm hay al menos 2 barcos rusos (en realidad 3), y los cañones no disparan durante media hora, y reanudan el fuego solo a las 18:16. ¿Es real? ¿Podría ser esto posible?
                  Recordemos ahora lo que dijiste alguna vez: que en ZhM los japoneses no usaban fuego centralizado. Es decir, a la artillería del barco se le dio un objetivo prioritario, pero al final los propios plutones determinaron dónde disparar. Entonces, tengo una sugerencia: "8 m, dejé de disparar con armas de 600 dm"; no me refiero a "dejé de disparar por completo", sino "dejé de disparar a un objetivo prioritario, transfiriendo el fuego a otra persona". Y viceversa: "comenzaron a disparar con cañones de 6 dm desde una distancia de 6 m", lo que significa "reanudó el disparo contra un objetivo prioritario". Es la misma historia con Shikishima.
                  En pocas palabras, siempre tengo miedo de las traducciones por esta misma razón: si tomas a un extranjero que no está familiarizado con el idioma ruso, tendrá dificultades para traducir la frase "Lo corté con una guadaña".
                  Cita: rytik32
                  Por favor comparte la fuente de esta información.

                  Lo siento, fue Polomoshnov.
                  1. 0
                    26 julio 2024 00: 04
                    Sobre disparar en voleas y no en voleas de la flota nacional, tengo esta propuesta. De mi parte: un artículo en el que detallaré mis puntos de vista sobre este tema.

                    Andrey, por supuesto, estoy a favor de nuevos artículos sobre VO, pero tu idea actual de disparar en voleas (como debería ser) me asusta un poco. Un poco más tarde veré lo que tengo con una descripción de una salva completa. O instrucciones japonesas o nuestras posteriores a Tsushima.

                    14:00 Shamshev la envió a dispararle a Izumo.

                    "El águila" realmente dividió el fuego en grupos. Pero Shcherbachev escribe que disparó contra un crucero de dos tubos.
                    1 No está escrito que sean conchas de Izumo.
                    2 No hay ni una palabra sobre el intervalo de tres minutos durante el cual estos proyectiles impactaron

                    Esto no está en el informe de Shwede, pero sí en el informe del comandante de Izumo.
                    Los japoneses determinaron la distancia en 5900 m, y Shcherbachev escribe sobre 34 taxis, es decir. 6300 m. Esto está muy cerca.
                    Es en vano relacionar los resultados de Shvede con el período comprendido entre las 14:05 y las 14:10

                    La siguiente vez que los proyectiles volaron hacia el Águila ocurrió después de que el Oslyabi había fallado, así que aquí todo está claro. No hay nadie excepto Izumo. Y el momento es perfecto.
                    Un aumento notable en el porcentaje de aciertos se produjo mucho más tarde, con la llegada de los radares SLA de alta calidad.

                    La Flota del Mar Negro logró una precisión muy alta en 1907-8.
                    Quien tiene razon

                    Tenga en cuenta que uno, o como máximo dos, acorazados japoneses dispararon contra el Tsarevich.
                    ¿Por qué el alto el fuego de 6 dm?

                    Podría haber muchas razones. No veo nada extraño en esto.
                    dejó de disparar al objetivo prioritario y transfirió el fuego a otra persona

                    Es fantástico. Los japoneses escribirían que los cañones de 6 dm tienen fuego libre.
                    1. +1
                      26 julio 2024 10: 31
                      Cita: rytik32
                      Andrey, por supuesto, estoy a favor de nuevos artículos sobre VO, pero tu idea actual de disparar en voleas (como debería ser) me asusta un poco.

                      ¿Qué tiene de terrible Artustav 1927?
                      Cita: rytik32
                      "El águila" realmente dividió el fuego en grupos. Pero Shcherbachev escribe que disparó contra un crucero de dos tubos.

                      No existe tal cosa en el testimonio de Shcherbachev: inmediatamente escribe sobre el crucero clase Iwate.
                      Cita: rytik32
                      Esto no está en el informe de Shwede, pero sí en el informe del comandante de Izumo.

                      Cita: rytik32
                      La siguiente vez que los proyectiles volaron contra el "Águila" ocurrió después de que el "Oslyabi" había fallado, así que aquí todo está claro.

                      ¿Quieres decir que durante este período de la batalla (de todos los barcos japoneses, solo el Izumo disparó contra el Eagle, y lo hizo durante tres minutos?
                      Cita: rytik32
                      La Flota del Mar Negro logró una precisión muy alta en 1907-8.

                      Una maravillosa ilustración de mis palabras. Sí, lo logré. Durante los ejercicios. Pero en la batalla, la precisión del "estudiante" ni siquiera estuvo cerca de ser demostrada.
                      Cita: rytik32
                      Tenga en cuenta que uno, o como máximo dos, acorazados japoneses dispararon contra el Tsarevich.

                      ¿Está seguro de que el BRKR no disparó contra el zarevich?
                      Los datos sobre los impactos varían: Ketlinsky da 2, Shumov, 1. Los japoneses aparentemente dispararon 2 tiros de observación (según Ketlinsky, confirmado por otros observadores), pero tal vez más (cae cerca del costado) y luego recibieron dos impactos, pero no simultáneamente.
                      Si asumimos una situación que es absolutamente ideal para los japoneses (un acorazado disparó y alcanza el tercer cañón de mira, dispara una salva y vuelve a impactar), tenemos 7 proyectiles y 2 impactos. Nada especial, situación normal. En ese momento, la precisión era del 14-29% ("síndrome de Eustathia"), pero luego rápidamente "resbaló", ya que en la primera fase el "Tsarevich" recibió 1 aciertos.
                      Cita: rytik32
                      Podría haber muchas razones. No veo nada extraño en esto.

                      Nombra al menos uno. ¿Por qué toda la artillería de 152 mm estuvo inactiva al comienzo de la segunda fase en Fuji - 2 minutos, en Shikishima - 30 minutos?
                      Cita: rytik32
                      Esto es fantastico

                      Tal vez. Pero un alto el fuego voluntario contra el enemigo dentro del alcance durante media hora o más es simplemente una fantasía épica. No te escribo esto como un reproche, te guían los documentos, cómo pudiste leerlos, y esto es comprensible. Pero ponte en el lugar de los japoneses: ¿cómo se les ocurrió esto?
                      1. 0
                        26 julio 2024 20: 51
                        ¿Qué tiene de terrible Artustav 1927?

                        Todo está bien ahí. Bueno, solo las distancias son diferentes y el material ha avanzado mucho.
                        Estoy hablando de otra cosa. Sobre sus palabras de que el jefe de bomberos debe ver todas las armas, y esto solo es posible en la batería, etc. Hoy o mañana te enviaré las instrucciones del RIF de 1907 sobre tiro como ejemplo de que puedes prescindir de todo esto.
                        No existe tal cosa en el testimonio de Shcherbachev

                        Ya escribí que Shcherbachev también tiene recuerdos, que en algunos lugares son más detallados.
                        Adjuntaré una captura de pantalla a continuación.
                        ¿Quieres decir que durante este período de la batalla (de todos los barcos japoneses, solo el Izumo disparó contra el Eagle, y lo hizo durante tres minutos?

                        ¡Sí!
                        ¿Está seguro de que el BRKR no disparó contra el zarevich?

                        Honestamente, no lo traduje, pero lo arreglaré en los próximos días.
                        Mikasa abrió fuego a las 1:15
                        Asahi en 1:28
                        Shikishima a las 1:30
                        Fuji en 1:17, él mismo escribe que se le viene a la cabeza, pero en la base de datos de Shikishima:
                        Los proyectiles 1:19 del Fuji alcanzaron dos veces a Retvizan

                        Y la cuestión sólo podrá solucionarse si presentamos los datos sobre Retvizan. Si hubo impactos, entonces fue del Fuji, y no abrió fuego contra el Tsarevich.
                        Si tienes tiempo, ¿puedes mirar?
                        Nombre al menos uno.

                        1. El fuego no es preciso, decidimos salvar los proyectiles.
                        2. Las salpicaduras dificultan la observación de la caída de proyectiles.
                        3. Algunos deslumbramientos y reflejos dificultan la puntería.
                        Pero un alto el fuego voluntario contra el enemigo dentro del alcance durante media hora o más

                        En Tsushima esto sucedió al final de la batalla: el sol estaba en el camino.
                      2. 0
                        26 julio 2024 22: 24
                        Cita: rytik32
                        Todo está bien ahí. Bueno, solo las distancias son diferentes y el material ha avanzado mucho.

                        Sí, es al revés: el énfasis está en las imágenes, pero no mejoran con el hardware. Sí, en 27 no hubo muchos avances en el sistema de control en la URSS. Además, también quedaron recuerdos del inicio de un LC báltico, lo mismo
                        Cita: rytik32
                        Estoy hablando de otra cosa. Sobre sus palabras de que el jefe de bomberos debe ver todas las armas, y esto solo es posible en la batería, etc. Hoy o mañana os enviaré las instrucciones del RIF 1907 sobre tiro como ejemplo de que podéis prescindir de todo esto.

                        Vamos. Acabo de releer Geisler '10, pensé, surgieron algunas dudas. Siempre admito que puedo estar equivocado en algo.
                        Cita: rytik32
                        Ya escribí que Shcherbachev también tiene recuerdos, que en algunos lugares son más detallados.

                        Alexey, la captura de pantalla es maravillosa, pero Shcherbachev no pudo disparar a un barco que no podía ver. No recuerda dónde disparó su grupo los primeros tiros, ni él mismo. Tenga en cuenta que los cruceros no estaban en la zona de bombardeo de la torre de Shcherbachev; esto dice mucho.
                        Cita: rytik32
                        ¡Sí!

                        Aquí está la traducción de "Yakumo"
                        A la misma hora y 12 minutos, “Mikasa” abrió fuego.
                        Misma hora 20 min. La distancia al acorazado enemigo era de 6000 [m] y abrió fuego medido [13] con cañones de 6".
                        La formación de batalla del enemigo desde nuestro babor en la dirección opuesta en la misma columna de estela son los primeros 4 barcos del tipo Borodino, luego encabezados por Oslyabya - Sisoy Veliky, Navarin y otros numerosos barcos que siguen largas distancias, excepto debido a la niebla, no se pudieron determinar los nombres de los barcos.
                        En esta batalla diurna, fue difícil ver claramente los barcos enemigos debido a la espesa niebla a una distancia de más de 6000 m, [a] de vez en cuando [y] a 6000 m había una falta de claridad [visibilidad].
                        Misma hora 22 min. Abrieron fuego con cañones de 8" hacia Oslyabya desde una distancia de 5400 [m].
                        ¿Qué te permite afirmar que Yakumo no disparó contra Orel?
                        Cita: rytik32
                        Y la cuestión sólo podrá solucionarse si presentamos los datos sobre Retvizan. Si hubo impactos, entonces fue del Fuji, y no abrió fuego contra el Tsarevich.
                        Si tienes tiempo, ¿puedes mirar?

                        ¡Ciertamente! voy a analizar y ver
                        Cita: rytik32
                        1. El fuego no es preciso, decidimos salvar los proyectiles.
                        2. Las salpicaduras dificultan la observación de la caída de proyectiles.
                        3. Algunos deslumbramientos y reflejos dificultan la puntería.

                        Alexey, todo lo anterior no es tan dudoso... Bastante dudoso. Veamos dónde se distribuyó el fuego de otros barcos japoneses durante el período de silencio de los Shikishima y Fuji de 6 dm.
                        Cita: rytik32
                        En Tsushima esto sucedió al final de la batalla: el sol estaba en el camino.

                        En ZhM el sol estaba del lado de los japoneses
                      3. 0
                        26 julio 2024 23: 19
                        pero ella no mejora con material

                        Las miras y los binoculares se han vuelto más avanzados.

                        ¿Qué te permite afirmar que Yakumo no disparó contra Orel?

                        Hay otro fragmento en la base de datos del comandante "Yakumo", que elimina preguntas.
                        En la fase inicial de la batalla, el barco se encontró cerca del barco enemigo Oslyabya, que tenía tres embudos, es decir. era fácil observarlo y concentramos nuestro fuego en él. Además, a medida que avanzábamos, disparamos contra el primer y segundo barco y luego, en varios casos, seleccionamos el barco enemigo más cercano.
                        Bastante dudoso

                        De la traducción de uv. V. Sidorenko:
                        En las "Circunstancias de la batalla" de "Yakumo" se aclara que debido a que los proyectiles que caían no eran visibles, el disparo de diferentes barcos no difería
                        ¿Por qué no pudo suceder esto en ZhM?

                        Veamos dónde se distribuyó el fuego de otros barcos japoneses durante el período de silencio del Shikishima y el Fuji de 6 dm.

                        No planeé desmontar esto, son hasta 5 barcos.
                      4. 0
                        27 julio 2024 11: 12
                        Cita: rytik32
                        No planeé desmontar esto, son hasta 5 barcos.

                        Está bien, pero compruébalo tú mismo.
                        Cita: rytik32
                        1. El fuego no es preciso, decidimos salvar los proyectiles.

                        Entiendes que la idea de salvar proyectiles cuando el escuadrón ruso se abre paso hacia Vladivostok y se acerca la noche es extremadamente dudosa. En tales casos, es mejor disparar, incluso con menores posibilidades de éxito.
                        Cita: rytik32
                        2. Las salpicaduras dificultan la observación de la caída de proyectiles.

                        ¿Cómo podría ser esto? Fuji está disparando al cuarto barco, la distancia es de 4 m (9000 kb aproximadamente) en el alcance de la artillería de 50 dm: al menos 6 barcos, y ¿están todos en los pilares por las salpicaduras? ¿Y esto a pesar de que no se disparan 4 dm no solo contra Fuji, sino también contra Sikishima?
                        Cita: rytik32
                        3. Algunos deslumbramientos y reflejos dificultan la puntería.

                        No entiendo muy bien cómo el resplandor puede dificultar apuntar con un 6 dm, pero no dificulta apuntar con un 12 dm.
                        ¡Muchas gracias por el "paquete"! lo leo con mucho gusto
                      5. 0
                        27 julio 2024 12: 07
                        La idea de salvar proyectiles cuando el escuadrón ruso se abre paso hacia Vladivostok y se acerca la noche es extremadamente dudosa.

                        No estoy de acuerdo. Un hilo conductor común en las instrucciones japonesas es la llamada a utilizar shells de la manera más eficiente posible, es decir. esforzarse por lograr una gran precisión
                        En tales casos es mejor disparar, incluso con menores posibilidades de éxito.

                        Pero podríamos guardarlo hasta mañana.
                        ¿Cómo podría ser esto?

                        No lo olvides, los artilleros estaban observando las cataratas y su posición no está muy por encima del nivel del mar.
                        ¿Cómo puede el deslumbramiento hacer que apuntar sea difícil con 6 dm, pero no difícil con 12 dm?

                        En 12 dm las ráfagas son más altas, duran más y ocurren con menos frecuencia.
                        ¡Muchas gracias por el "paquete"! lo leo con mucho gusto

                        Por favor.
                        ¡Comparte tus impresiones!
                      6. +1
                        28 julio 2024 08: 32
                        Cita: rytik32
                        ¡Comparte tus impresiones!

                        En general, el documento es muy similar al de Artustav de 1927; los paralelos son visibles a simple vista. Aquí tenemos tanto tiro de volea como tiro al borde, excepto que ni siquiera llegamos al punto de hacer ajustes basados ​​en desviaciones medidas, aunque los nuestros incluso pensaron en esto antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esto último está un poco fuera de tiempo; se necesita material ligeramente diferente.
                        Lo interesante son las innovaciones en PUS. Se refieren a la presencia de instrumentos mecánicos para calcular las correcciones al disparar. Y aquí me pusieron un poco en un callejón sin salida: pensé que pasamos del sistema de control Geisler mod 1893/94 directamente al Geisler mod 1910/11, pero resulta que aquí había algún tipo de enlace intermedio. Estoy pensando en ello :)))
                      7. +1
                        28 julio 2024 10: 25
                        Como puede ver, para disparar andanadas, el controlador de fuego no necesita ningún control visual sobre las armas. Por lo tanto, disparar voleas es posible no solo en una batería. Las señales de fuego se transmiten directamente a los cañones (en 1903, Peresvet ya tenía un dispositivo de este tipo). No se necesitan comentarios sobre la disponibilidad de las armas. Y de alguna manera ven desde la sala de control cuántos tiros se hicieron.
                      8. +1
                        28 julio 2024 11: 11
                        En general, estoy peligrosamente cerca de estar de acuerdo con usted en este tema :))) Pero algo me rasca el ojo, tengo la sensación de que me perdí algo. Tal vez sea simplemente una renuencia a admitir que uno está equivocado lo que se hace sentir de esta manera, no lo sé todavía. Necesitamos releer y pensar en todo nuevamente.
                    2. +1
                      26 julio 2024 10: 41
                      Y una cosa más: me encantaría ayudarte con la traducción, pero... todavía no sé cómo. Los japoneses tienen documentos en pdf, cuando encontré un texto en inglés de este tipo, simplemente lo convertí a Word usando un convertidor y luego lo pasé por un traductor automático, agregando a mano las palabras que el convertidor había distorsionado. Un intento de hacer esto con texto japonés no dio ningún resultado: el convertidor guarda muy pocos jeroglíficos y el resultado es un desastre ilegible. Y no puedo ingresar un jeroglífico a mano; hay programas que te permiten dibujar jeroglíficos, pero mis garabatos no son reconocidos :)))) En general, entiendo que estoy haciendo algo muy mal, pero así es como hazlo correctamente, todavía no pude entenderlo.
                      Si me explicas el método, cómo se hace, estaré encantado de compartir contigo lo que puedo traducir.
                      1. +1
                        26 julio 2024 21: 03
                        Trabajar con texto japonés:
                        1. Reconocimiento automático (solo para impresos, escritos a mano o escritos a mano sin claridad, no hay posibilidad)
                        2. Verificación de reconocimiento manual, reconocimiento manual. Aquí ya necesitas conocer algunos jeroglíficos, radicales, katakana. Busca por estilo, por radicales.
                        3. Traducción automática.
                        4. Traducción manual utilizando un diccionario (a veces chino) para aclarar la traducción automática.
                        Bueno, hay muchos peligros como formas obsoletas de jeroglíficos, impresión poco clara, falta de jeroglíficos en los diccionarios rusos, la necesidad de dividir el texto continuo en oraciones, etc.
                        Te aconsejo que empieces estudiando kanji (puedes utilizar caracteres chinos, los kanji se toman prestados de China) y katakana.
                        Espero que ya domines los números.
                      2. 0
                        26 julio 2024 22: 27
                        Cita: rytik32
                        Te aconsejo que empieces estudiando kanji (puedes utilizar caracteres chinos, los kanji se toman prestados de China) y katakana.
                        Espero que ya domines los números.

                        De nada. Te agradecería mucho si pudieras decirme por dónde empezar (las fuentes son de diferente calidad, como ya has recorrido este camino, ¿quizás puedas recomendarlo?)
                      3. +1
                        26 julio 2024 23: 22
                        Hay muchos en Internet:
                        https://akanji.ru/
                        https://nippon.temerov.org/kyoiku.php
                        Incluso me llevé los cuadernos, pero puedes imprimirlos.
                      4. 0
                        27 julio 2024 11: 14
                        Cita: rytik32
                        Hay muchos en Internet:

                        "El rey tiene mucho" :))))
                        ¡Gracias! No estoy seguro de poder dominarlo, ni siquiera soy bueno en inglés, pero lo intentaremos de todos modos. ¿Recomiendas algún traductor automático?
                      5. +2
                        27 julio 2024 12: 15
                        No estoy seguro de poder manejarlo

                        No es necesario aprender todos los jeroglíficos. Es importante entender que están formados por radicales. Cómo están escritos. Hay muchos jeroglíficos que son similares en apariencia, y sólo por el orden en que están escritos se comprende la diferencia.
                        Aprenda los números primero: es fácil. Calcula los números, eso también es fácil.
                        Escriba los nombres de los barcos; todo está en la Wiki.
                        Si traduces informes de combate, consigue un diccionario con imágenes de jeroglíficos.
                        ¿Recomiendas algún traductor automático?

                        https://www.deepl.com/ru/translator лучший.
                        Pero tampoco es perfecto. Puede saltarse oraciones enteras si se le proporciona un texto sólido.
                        Esta es una grabación de la base de datos de Fuji 2:35
                        Hogar
                        Intente traducir usando traductores automáticos y escribiré mi propia versión más tarde.
                        También puedes intentar distinguir los jeroglíficos, esto es del documento C05110085400 página 4 archivo pdf
                      6. +1
                        27 julio 2024 14: 51
                        Cita: rytik32
                        Esta es una grabación de la base de datos de Fuji 2:35
                        Hogar
                        Intenta traducir usando traductores automáticos.

                        Reí de buena gana
                        Si rellenas toda la frase, será
                        Se reduce la velocidad del segundo barco enemigo y se reduce su potencia de fuego.

                        Y esta fue la traducción más adecuada.
                        Lo probé palabra por palabra. Surgió el absurdo más completo: "el poder del equipo de seguridad del enemigo dos", etc.
                        Intenté combinar jeroglíficos. ¡Esto es algo con algo!
                        Enemigo número 2 (敵ノ) En el barco número 32 (番艦ノy, a juzgar por la traducción, no estamos hablando de un barco como transporte marítimo, sino de un barco utilizado con fines médicos), el equipo (速) enérgicamente (力ヲ) bajó el contenido de azúcar (減シ其) 6 de junio (ノ射), el pájaro cayó (擊衰), se reconoció la disminución/se reconoció la caída? (擊衰へタルヲ認) el segundo barco fue golpeado dos veces más fuerte que el primero (ム二番艦二命中多ク) y se inició un incendio (屢火災ヲ起ス) y, en general, no está claro dónde empezó
                        Ampliadas las piezas. Eventualmente -
                        敵ノ二番艦ノ速力ヲ y 敵ノ二番艦ノ速力 muestran lo mismo: la velocidad del barco enemigo, pero la continuación tiene un significado completamente diferente.
                        - El número de impactos en el segundo barco disminuyó y se inició un incendio.
                        Se dispararon más de dos tiros contra el segundo barco y se inició un incendio.
                        Comenzó a encogerse de nuevo
                        La velocidad del segundo barco enemigo, el pequeño cuco (減シ其ノ射), se dio cuenta del empeoramiento de la situación, el segundo barco sufrió graves daños y se incendió.
                        Por cierto, el pequeño cuco no está solo en este texto: también hay un pez gnomo (ルヲ)
                        En general... habiendo adivinado el futuro sobre los posos del café, traduciría este pasaje como
                        Se reduce la velocidad del segundo barco enemigo y se reduce su potencia de fuego.

                        o como
                        La velocidad del segundo barco enemigo se reduce, pero debido al fuego que se produjo en él, el número de impactos ha disminuido.

                        o como
                        La velocidad del segundo barco enemigo ha disminuido, está golpeado y ardiendo.

                        Querido Alexey, aparentemente me faltan algunos conocimientos básicos de gramática y estructura de texto entre los japoneses, por eso surgen esas tonterías.
                      7. +1
                        27 julio 2024 18: 44
                        Velocidad (速力) del segundo barco enemigo (敵) (二番艦) disminuida (減)
                        Su (其) fuego (射擊) se debilita (衰) notado (認)
                        El segundo barco (二番艦) es alcanzado (命中) por numerosos (多), a menudo (屢) se produce un incendio (火災) (起)
                      8. +1
                        27 julio 2024 18: 53
                        Hmmm... Pero me gusta más la versión con el pez gnomo. riendo
                      9. +1
                        27 julio 2024 19: 46
                        Miré cuando los cruceros entraron en batalla en ZhM.
                        "Kasuga" abrió fuego a la 1:30
                        "Nissin" comenzó a disparar con cañones de 8 pulgadas a las 1:14 en la cabeza, es decir. En teoría, "Nissin" también podría golpear a "Tsarevich" al comienzo de la batalla.
                      10. 0
                        28 julio 2024 20: 56
                        Cita: rytik32
                        Velocidad (速力) del segundo barco enemigo (敵) (二番艦) disminuida (減)

                        Yoly se cayó...
                        Estimado colega, ¡me quito el sombrero! hi
          3. +1
            27 julio 2024 14: 36
            . Los japoneses, por cierto, al menos dieron un salto mortal en vuelo.
            ¿Con qué frecuencia? Un proyectil que ha perdido estabilidad tendrá un impacto muy grande. Esto se notará inmediatamente y en consecuencia. el arma deja de disparar. De lo contrario, el tronco podría hincharse o empeorar. Se rechaza un lote de casquillos que produzca tal defecto. Puede suceder, pero no de forma regular. Pero observar un proyectil así no tiene sentido; no enseña a disparar.
            1. +1
              27 julio 2024 14: 52
              Cita: stankow
              ¿Con qué frecuencia?

              Mucho, nuestros marineros notaron esto.
      3. +1
        24 julio 2024 17: 20
        la mayor parte de las armas estaban ubicadas en una casamata común.

        Le pido perdón, pero ¿no había travesaños blindados ni mamparos entre los cañones de 6"?
        1. +1
          24 julio 2024 17: 30
          Cita: Marinero mayor
          Le pido perdón, pero ¿no había travesaños blindados ni mamparos entre los cañones de 6"?

          Había mamparos antifragmentación, pero, hasta donde yo sé, no eran sólidos.
          1. 0
            24 julio 2024 20: 52
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Había mamparos antifragmentación, pero, hasta donde yo sé, no eran sólidos.

            ¿Casi lo mismo que en "Rusia"?
            Otro argumento en la disputa por la elección de proyectos entre “Tsesar” y “Retvizan” recurso
    2. +1
      27 julio 2024 14: 05
      . Este es un fuego directo, cuando no se necesita corrección de distancia ni de mira trasera.

      Está usted equivocado. Con fuego directo, la distancia, la observación de huecos y la realización de correcciones también son muy necesarios.
      1. 0
        27 julio 2024 18: 26
        Quizás tomaste mis palabras demasiado literalmente.
        Quise decir que, de acuerdo con las instrucciones de esa época, al disparar fuego directo, no había un control centralizado, es decir, la determinación y transmisión de las correcciones de distancia y mira trasera a las armas. Los propios artilleros determinaron esto perfectamente "a ojo" y lo corrigieron en función de los resultados del disparo anterior.
        1. 0
          29 julio 2024 12: 07
          Sí, eso es correcto. Ahora te entiendo.
  17. +2
    23 julio 2024 21: 22
    Sin embargo, en este parámetro, el proyectil japonés de 12 pulgadas aparentemente superó al nacional. El humo de la explosión de los proyectiles japoneses “teñió” muy eficazmente de negro las fuentes de agua que se elevaban.

    Cabe señalar que los oficiales del 1er TOE notaron los diferentes colores de la explosión de los proyectiles japoneses. Negro y claro. Por cierto, el ácido pícrico es un tinte de color amarillo brillante.

    En tercer lugar, una vez determinada la distancia, podía transmitirla rápidamente a los cañones del acorazado utilizando dispositivos de control de fuego. La importancia de esto no se puede exagerar

    Los oficiales del 1.er TOE también informaron sobre el hecho de que los diales de control de incendios se desmoronaron después de varias salvas. También lo son los teléfonos. Por cierto, los telémetros tampoco eran particularmente tolerantes a los golpes. Lo sabía por los resultados de los ejercicios, por lo que su método principal es un mensajero con una nota. Nuestra gente podría haberlo adivinado, pero Rozhestvensky ignoró por completo la experiencia del 1er TOE.
  18. 0
    24 julio 2024 08: 15
    Cita: Macsen_Wledig
    Cita: Grossvater
    Estoy preguntando sobre finales del siglo XIX. Programa de construcción naval de 1898.

    Esto fue incluido en el SUAO de Geisler de 1910. Me parece que el sistema de seguimiento del puntero, si se moderniza, no sería mucho.

    Gracias, de lo contrario, detalles tan jugosos no se tratan en la literatura pública.
  19. -2
    24 julio 2024 12: 11
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Dozorny severa
    La acción militar es siempre un acto económico y la derrota de la República noble-clerical de Ingushetia estaba predeterminada.

    De hecho, la economía japonesa era un poco inferior a la rusa.

    Esto no es importante. La economía de la República de Ingushetia es diez veces inferior a la de Estados Unidos y Gran Bretaña, los principales proveedores de Japón.
    En otras palabras, si la guerra es un acto económico, en la competencia entre la República de Ingushetia y los países mencionados el resultado era predecible.
    1. +2
      24 julio 2024 17: 44
      Cita: Dozorny severa
      Esto no es importante. La economía de la República de Ingushetia es diez veces inferior a la de Estados Unidos y Gran Bretaña, los principales proveedores de Japón.

      Es decir, si Inglaterra hubiera vendido varios acorazados a Zimbabwe, ¿entonces Zimbabwe habría derrotado fácilmente a Francia, ya que Inglaterra era significativamente superior a Francia en industria? ¿Quieres que te entienda?
      Bueno, ¿qué propuso Inglaterra para Rusia que la hizo derrotar a Napoleón, cuyo imperio era muy superior a la economía del Imperio ruso? ¿Era la URSS diez veces superior a los Estados Unidos y su ayuda a Vietnam llevó a que los estadounidenses perdieran la guerra en Vietnam?
      Cita: Dozorny severa
      En otras palabras, si la guerra es un acto económico, en la competencia entre la República de Ingushetia y los países mencionados el resultado era predecible.

      La única pregunta es que en el REV ninguna Inglaterra compitió con Rusia. Japón recibió suministros británicos no a cambio de ojos bonitos, sino en efectivo o a crédito, que luego devolvió. Inglaterra apoyó políticamente a los japoneses, pero, naturalmente, no les proporcionó ningún préstamo y arrendamiento.
  20. 0
    24 julio 2024 17: 56
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Dozorny severa
    Esto no es importante. La economía de la República de Ingushetia es diez veces inferior a la de Estados Unidos y Gran Bretaña, los principales proveedores de Japón.

    Es decir, si Inglaterra hubiera vendido varios acorazados a Zimbabwe, ¿entonces Zimbabwe habría derrotado fácilmente a Francia, ya que Inglaterra era significativamente superior a Francia en industria? ¿Quieres que te entienda?
    Bueno, ¿qué propuso Inglaterra para Rusia que la hizo derrotar a Napoleón, cuyo imperio era muy superior a la economía del Imperio ruso? ¿Era la URSS diez veces superior a los Estados Unidos y su ayuda a Vietnam llevó a que los estadounidenses perdieran la guerra en Vietnam?
    Cita: Dozorny severa
    En otras palabras, si la guerra es un acto económico, en la competencia entre la República de Ingushetia y los países mencionados el resultado era predecible.

    La única pregunta es que en el REV ninguna Inglaterra compitió con Rusia. Japón recibió suministros británicos no a cambio de ojos bonitos, sino en efectivo o a crédito, que luego devolvió. Inglaterra apoyó políticamente a los japoneses, pero, naturalmente, no les proporcionó ningún préstamo y arrendamiento.

    En general, todas las coaliciones antifrancesas se financiaron con capital británico; esto es un hecho bien conocido.
    La campaña de Napoleón de 1812 fue sólo un episodio de una lucha titánica de larga duración entre Gran Bretaña y Francia.
    En cuanto al RNV, el principal proveedor de recursos para Japón fueron los Estados Unidos: suministraron alimentos, acero, metales no ferrosos, carbón, textiles y ferrocarriles. Podrían seguir suministrando estos recursos.
    Los estadounidenses no perdieron la guerra de Vietnam; la abandonaron voluntariamente y las razones no fueron en modo alguno militares.
    Es cierto que no está claro qué tienen que ver Zimbabwe y Vietnam. Por cierto, Zimbabwe no tiene acceso al mar.
    1. -1
      24 julio 2024 18: 56
      Cita: Dozorny severa
      En general, todas las coaliciones antifrancesas se financiaron con capital británico; esto es un hecho bien conocido.

      Un hecho un poco menos, pero también ampliamente conocido, es que la economía rusa sufrió graves daños durante el período en que Alejandro intentaba implementar la Paz de Tilsit, que no pudo corregirse con donaciones de Gran Bretaña.
      También es un hecho ampliamente conocido que el Imperio ruso, a pesar del dinero británico, no pudo desplegar un ejército igual en tamaño y equipamiento al que Napoleón llevó a sus fronteras. Sin embargo, de una manera extraña, se obtuvo la victoria.
      Cita: Dozorny severa
      La campaña de Napoleón de 1812 fue sólo un episodio de una lucha titánica de larga duración entre Gran Bretaña y Francia.

      No fue un episodio, sino un punto de inflexión.
      Cita: Dozorny severa
      En cuanto al RNV, el principal proveedor de recursos para Japón fueron los Estados Unidos: suministraron alimentos, acero, metales no ferrosos, carbón, textiles y ferrocarriles. Podrían seguir suministrando estos recursos.

      Por dinero o por un préstamo que Japón luego devolvió. Para ella nada cayó del cielo. Esto, disculpe, es lo mismo que decir que los franceses y los Estados Unidos ingresaron a la RYAV en nuestro nombre, con el argumento de que nos construyeron barcos con nuestro dinero.
      Cita: Dozorny severa
      Los estadounidenses no perdieron la guerra de Vietnam; la abandonaron voluntariamente y las razones no fueron en modo alguno militares.

      Las razones no militares eran de naturaleza muy militar. Fue el fracaso de Estados Unidos a la hora de lograr el éxito en el campo de batalla lo que hizo que la guerra fuera impopular y provocó su retirada. La nación luchó, la nación no triunfó, la nación ya no quiso luchar, la nación se fue. Estas no son “razones no militares”, por lo que podemos estar de acuerdo en que Hitler se pegó un tiro no porque el Ejército Rojo estuviera en Berlín, sino porque ya no quería vivir...
      Cita: Dozorny severa
      Es cierto que no está claro qué tienen que ver Zimbabwe y Vietnam con esto.

      A pesar de que la victoria en la guerra no está necesariamente determinada por el potencial económico. Bien, aquí tienes un ejemplo más claro. Japón compró suministros a los Estados Unidos y usted dice que Estados Unidos se opuso a Rusia. ¿Por qué no dice que Estados Unidos se opuso a Japón, ya que nos proporcionaron buques de guerra?
  21. +2
    24 julio 2024 18: 28
    Cita: Dozorny severa
    En cuanto al RNV, el principal proveedor de recursos para Japón fueron los Estados Unidos: suministraron alimentos, acero, metales no ferrosos, carbón, textiles y ferrocarriles. Podrían seguir suministrando estos recursos.

    Es solo que en el REV estos recursos no jugaron un papel importante, excepto, quizás, para el suministro de carbón. Japón ganó la guerra con adquisiciones de antes de la guerra.
    Si hablamos de economía, entonces no había ninguna razón económica para no construir un muelle y un astillero de reparación de barcos en Pensilvania. No había nada que nos impidiera pedir dos o incluso más Crumps en lugar de un Retvizan, y estaban bastante dispuestos a clonar los Bayan Frenchies. Y la serie Borodintsev no fue construida ni inestable ni inestable.
    Rusia perdió la guerra no ante el mundo detrás de escena, sino ante sí misma. ¡Ay!
  22. -1
    24 julio 2024 20: 53
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    A pesar de que la victoria en la guerra no está necesariamente determinada por el potencial económico. Bien, aquí tienes un ejemplo más claro. Japón compró suministros a los Estados Unidos y usted dice que Estados Unidos se opuso a Rusia. ¿Por qué no dice que Estados Unidos se opuso a Japón, ya que nos proporcionaron buques de guerra?

    Estás sufriendo un ataque de demagogia.
    Las razones de la derrota de Napoleón en la República de Ingushetia se conocen desde hace mucho tiempo: la principal fue económica: no había nada para alimentar a los soldados ni a los caballos, y Napoleón solo fue derrotado en Leipzig, y no olvidemos que al menos 300 mil soldados franceses. Pelearon la guerra en España (donde también pelearon los británicos), y estuvieron en los territorios ocupados de Europa.
    La República Democrática de Vietnam libró una guerra a expensas de la URSS y la República Popular China, por lo que la comparación de potenciales económicos alcanzó su máximo potencial.
    Estados Unidos también suministró a Japón tres barcos, los cruceros Kassaghi.
    Los británicos iniciaron negociaciones con la República de Ingushetia sobre el suministro de armas navales en 1905, durante la guerra.
    No importan las condiciones en las que los japoneses recibieron los recursos: simplemente los recibieron en el volumen y en el momento adecuados, eso es todo. Gracias a esto desarrollaron la industria de defensa y la construcción naval, que constantemente recibieron los volúmenes necesarios. de materias primas y equipos.
    1. 0
      24 julio 2024 21: 10
      Cita: Dozorny severa
      Estás sufriendo un ataque de demagogia.

      Lo siento, pero este es vuestro intento de imponer razones económicas a todo lo que se mueve. Pero la economía no lo soluciona todo, lo digo como economista profesional :)))
      Cita: Dozorny severa
      Las razones de la derrota de Napoleón en la República de Ingushetia se conocen desde hace mucho tiempo: la principal fue económica: no había nada para alimentar a los soldados ni a los caballos.

      Esta no es una razón económica, sino logística, que surgió como resultado de las correctas acciones del ejército ruso. Primero aprenderás a distinguir la economía de la logística, luego me escribirás sobre demagogia.
      Cita: Dozorny severa
      y no olvidemos que al menos 300 mil tropas francesas pelearon la guerra en España (donde también pelearon los británicos) y se encontraban en los territorios ocupados de Europa.

      ¿Y qué? Es decir, el hecho de que Napoleón trajera un ejército de más de 400 mil, cuando no pudimos reunir 220 mil contra él, no cuenta :)))) ¿O crees que todo el ejército ruso hasta el final? ¿El hombre luchó contra Napoleón, pero en otras partes del imperio no había un solo soldado?
      Hay un hecho: Napoleón llegó con fuerzas claramente superiores a las rusas. Hay un segundo hecho: en esta campaña contó con el apoyo de las potencias europeas y, en general, no había nadie que nos apoyara excepto los británicos, solo que su ayuda y financiación estaban completamente fuera de sintonía con la amenaza. Y hay un tercer hecho: Rusia, que obviamente tiene menos potencial económico, aun así ganó la guerra.
      Cita: Dozorny severa
      La República Democrática de Vietnam libró una guerra a expensas de la URSS y la República Popular China, por lo que la comparación de potenciales económicos alcanzó su máximo potencial.

      El Sur contaba con el apoyo de una coalición internacional encabezada por Estados Unidos, y Estados Unidos en ese momento era objetivamente más fuerte económicamente que la URSS.
      Cita: Dozorny severa
      No importan las condiciones en las que los japoneses recibieron los recursos: simplemente los recibieron en la cantidad correcta y en el momento adecuado, eso es todo. Gracias a esto desarrollaron la industria de defensa y la construcción naval.

      Pero esto es definitivamente demagogia. Los japoneses crearon todo esto con su propio dinero. Estados Unidos e Inglaterra no los apoyaron económicamente: vendieron recursos a los japoneses y eso es todo. Por lo tanto, aquí no se puede hablar de ninguna derrota económicamente predeterminada: era precisamente el Imperio ruso el que era económicamente superior a Japón.
      1. -2
        24 julio 2024 21: 29
        Deja ya de fantasear.
        1. Designación logística de tipos de actividades económicas para el movimiento de mercancías.
        2. ¿Qué otras acciones correctas existen? Rusia occidental no podría, en principio, alimentar a tal horda y las tropas rusas no sufrieron menos por la falta de recursos.
        3. Un economista no es una profesión, a diferencia de un ingeniero.
        4. Las grandes potencias no apoyaron a Napoleón, los cuerpos de Schwarzenberg y York participaron en sectores secundarios y no llevaron a cabo operaciones activas.
        5. En 1812, los británicos lograron formar una nueva coalición de Austria, Prusia, Suecia, RI, España y Portugal. Los recursos totales de los aliados superaron a los franceses en 5 veces.
        6. ¿Entiendes lo que estás escribiendo? Los británicos suministraron vehículos, artillería, municiones, materiales, tecnologías y equipos a Japón, y brindaron asistencia técnica. El último barco construido para Japón fue el Congo LCR, los otros tres fueron construidos en Japón. Sin licencia.
        Por Dios, hasta los niños saben todo esto.
        El mayor problema en la Federación Rusa es el enorme número de idealistas.
        1. 0
          24 julio 2024 22: 54
          Cita: Dozorny severa
          Deja ya de fantasear.

          Mejor dejemos de hablar de lo que no sabes nada.
          Cita: Dozorny severa
          1. Designación logística de tipos de actividades económicas para el movimiento de mercancías.

          La logística militar no es una actividad económica. La actividad económica es una actividad que se realiza para ganar dinero y se realiza con el objetivo de obtener ganancias. La logística es una actividad económica cuando se trata de entregar bienes al consumidor. Es decir, si se lleva un producto a una tienda, se trata de una actividad económica. Si compró este producto y lo llevó a su casa de campo, esto no es una actividad económica. Lo mismo sucedió con el ejército de Napoleón: allí la economía terminó con el suministro de alimentos a los almacenes, desde donde el ejército realizaba entregas a las unidades de combate.
          De la misma manera, un tomate que cultivaste en tu jardín para comer no es una mercancía. Pero si lo llevaron al mercado para venderlo, entonces ya es una mercancía.
          Cita: Dozorny severa
          .¿Qué otras acciones correctas existen?

          ¿Has leído siquiera a Tarle? ¿O algo así, un libro de texto escolar y un curso breve de economía política que se imparte a los ingenieros?
          En aquellos años, era generalmente aceptado luchar ejército contra ejército; si un ejército invade, el segundo avanza hacia él y da una batalla general para derrotar al enemigo; Puede darlo en un lugar que le convenga, pero lo da.
          Esta regla fue violada por Rusia: el ejército se retiró más profundamente en el país y Borodino no fue una batalla general; el ejército ruso no intentó destruir a los franceses, sino solo desgastarlos.
          La segunda regla es que con la caída de la capital, la guerra termina en derrota. Rusia también ignoró esto.
          Napoleón se propuso determinadas tareas, cuyo cumplimiento, en su opinión, significaría la victoria en la guerra: derrotar al ejército ruso y, si fuera necesario, ocupar la capital que, en opinión de Napoleón, el ejército ruso no podía dejar de defender. . Rusia ha elegido una estrategia: retirarse incluso a los Urales, pero preservando el ejército. Porque estaba claro que Napoleón (y nadie en su lugar) podría haber librado una guerra a miles de kilómetros de su territorio durante años, este problema no podía resolverse con la logística militar de aquellos años; Por tanto, sin derrotar a Napoleón en el campo de batalla, destruimos su ejército. Y el potencial económico incomparable con el de Francia no pudo impedirlo.
          Cita: Dozorny severa
          las grandes potencias no apoyaron a Napoleón, los cuerpos de Schwarzenberg y York participaron en sectores secundarios y no llevaron a cabo operaciones activas.

          En primer lugar, ocuparon estas zonas, liberando así al ejército francés. En segundo lugar, los países recomendados apoyaron económicamente firmemente la campaña francesa.
          Cita: Dozorny severa
          .¿Entiendes lo que estás escribiendo?

          Estoy bien.
          Cita: Dozorny severa
          Los británicos suministraron a Japón vehículos, artillería, municiones, materiales, tecnologías y equipos, y brindaron asistencia técnica.

          Por dinero japonés. Ya no sé cómo explicarlo. Cuando compras una lavadora coreana en una tienda, ¿Corea te apoya? ¿Sois aliados de ella? ¿Te dará dinero si pierdes tu trabajo? No. Corea simplemente te vendió un producto. Tu entiendes esto. Pero por alguna razón, cuando Inglaterra vende productos a los japoneses de la misma manera, se ve algún tipo de apoyo potencial en esto.
          Cita: Dozorny severa
          Por Dios, hasta los niños saben todo esto.

          Los niños también saben que si compraron una barra de chocolate en una tienda, esto no significa que ahora estén al mismo tiempo que el vendedor de la tienda. No puedes entender esto
    2. -1
      25 julio 2024 16: 53
      Es curioso decirlo, pero lo más probable es que Naroleon hubiera ganado si hubiera traído un ejército más pequeño. Entonces nuestro pueblo se habría decidido por una batalla general. Pero viendo el enorme poder del ejército francés, lo único que quedaba era retirarse.
    3. 0
      28 julio 2024 11: 18
      Estados Unidos también suministró barcos a Japón.3 crucero "Kassaghi".

      En primer lugar, sólo había dos cruceros de este tipo. En realidad "Kasagi" y "Chitose"
      En segundo lugar, después de haber construido para Japón 2 cruceros blindados de segunda clase con un desplazamiento total de aproximadamente 2 toneladas, los estadounidenses construyeron para nosotros un acorazado y un crucero de primer rango con un desplazamiento total de más de 9000 toneladas. ¿Y qué?
      En cuanto a otros materiales como rieles y otras cosas… ¿quién te dijo que compramos menos?
  23. -1
    24 julio 2024 20: 55
    Cita: Grossvater
    Cita: Dozorny severa
    En cuanto al RNV, el principal proveedor de recursos para Japón fueron los Estados Unidos: suministraron alimentos, acero, metales no ferrosos, carbón, textiles y ferrocarriles. Podrían seguir suministrando estos recursos.

    Es solo que en el REV estos recursos no jugaron un papel importante, excepto, quizás, para el suministro de carbón. Japón ganó la guerra con adquisiciones de antes de la guerra.
    Si hablamos de economía, entonces no había ninguna razón económica para no construir un muelle y un astillero de reparación de barcos en Pensilvania. No había nada que nos impidiera pedir dos o incluso más Crumps en lugar de un Retvizan, y estaban bastante dispuestos a clonar los Bayan Frenchies. Y la serie Borodintsev no fue construida ni inestable ni inestable.
    Rusia perdió la guerra no ante el mundo detrás de escena, sino ante sí misma. ¡Ay!

    La guerra es un acto económico; no hay necesidad de engañarse.
    1. 0
      24 julio 2024 23: 02
      La economía juega un papel importante en las guerras, pero también es un error restar importancia a otros factores. Si tienes una economía rica, pero no te has molestado en crear fuerzas armadas decentes con equipamiento moderno, estás jodido. Y cuanto más nos acercamos a nuestros días, más el desarrollo de las capacidades de transporte reduce el tiempo que hay desde las primeras derrotas para eliminar las deficiencias.
      1. 0
        25 julio 2024 16: 49
        riendo riendo Genghis Khan conquistó China. El PIB y la economía de Genghis Khan en comparación con los de China eran cero. Y el chino era el más poderoso del mundo.
        ¿Qué escribe la gente? Oh... Es todo un exceso de marxismo.
  24. -2
    25 julio 2024 08: 01
    Cita: Dozorny severa
    El último barco construido para Japón fue el LCR Kongo, los otros tres se construyeron en Japón bajo licencia.

    ¿Está bien que el LKr se construyera varios DESPUÉS de los eventos comentados?
    Si no te molesta, nombra al menos un acorazado que participó en la guerra nuclear y fue construido en el propio Japón.
    1. -1
      25 julio 2024 16: 56
      Aunque el poder de construcción naval de Japón era pequeño en ese momento, su poder de reparación de barcos era muy poderoso. En una guerra tan corta esto resultó ser más necesario.
      Quizás el "Kongo" también se construyó en Inglaterra, pero hay otros cruceros de línea como "Fuso", "Yamashiro", "Ise", etc. en Japón. Estos barcos fueron construidos. Y puedes compararlos con los rusos de esa época. Los japoneses se esforzaron mucho y estudiaron.
      1. 0
        28 julio 2024 11: 23
        Cita: MCmaximus
        Estos barcos fueron construidos. Y puedes compararlos con los rusos de esa época.

        Poder. En 1909 fundamos cuatro Sebastopols. Los japoneses ese mismo año emparejaron "Setsu". Este es su verdadero nivel.
        1. 0
          28 julio 2024 14: 45
          Ambos son muy regulares. Bueno, ¿qué sigue? Al menos hasta "Nagato". Antes de eso, encargaron 4 superacorazados. Y sus 3 cruceros de batalla. E incluso construyeron cruceros ligeros. Tenemos 4 Ganguts estúpidos y 3 buenos del Mar Negro. Pero todos estos son barcos sin salida.
          1. 0
            28 julio 2024 15: 00
            Cita: MCmaximus
            Ambos son muy regulares.

            Las nuestras, por supuesto, no son una obra maestra, pero las japonesas son un sueño en comparación.
            Cita: MCmaximus
            Bueno, ¿qué sigue?

            Con nosotros
            Revolución de la Segunda Guerra Mundial y Guerra Civil. Como consecuencia, pérdida de competencias.
            Cita: MCmaximus
            Antes de eso, encargaron 4 superacorazados. Y sus 3 cruceros de batalla.

            No de esta manera. Los británicos les construyeron un crucero de batalla. Y transfirieron tecnología.
            "Fuso" es esencialmente lo mismo que "Kongo". Sólo que en lugar de los compartimentos de la caldera y la turbina instalaron un par de torres de baterías principales más.
            Cita: MCmaximus
            barcos sin salida.

            Más precisamente no lo dirás si
            Aquí está "Nogato", sí. Pero esto es 1917...
            1. 0
              28 julio 2024 15: 07
              Ahora, si comparamos el "Fuso" modernizado y el "Gangut" modernizado... RI ni siquiera fabricó los cañones de 356 mm que ellos mismos diseñaron. Todos Vickers. Puedes referirte a la Primera Guerra Mundial. Pero el hecho del atraso de la República de Ingushetia está presente. En ese momento, ambos países estaban en desarrollo. Pero en cuanto a la flota, los japoneses tienen una línea clara. Esto fue demostrado tanto por el REV como por la Segunda Guerra Mundial. No se convirtieron en chivos expiatorios de los estadounidenses. En términos de preparación de la flota, fueron, si no los primeros, al menos los primeros o los segundos. Los británicos simplemente fueron expulsados ​​de sus tierras sin ninguna posibilidad.
              1. 0
                28 julio 2024 17: 01
                Cita: MCmaximus
                Ahora, si comparamos el "Fuso" modernizado y el "Gangut" modernizado.

                Aún así, hay tres años entre marcadores. Eso es mucho en ese momento.
                Generalmente guardo silencio sobre las capacidades que nosotros y los japoneses teníamos durante la modernización.
                Cita: MCmaximus
                RI ni siquiera fabricó los cañones de 356 mm que ellos mismos diseñaron. Todos Vickers.

                Pero los japoneses no fabricaron ellos mismos armas de calibre 50 para Settsu.
                Y, por cierto, no se desarrolló 356 mm. Esto también es Vickers de principio a fin.
                Cita: MCmaximus
                Puedes referirte a la Primera Guerra Mundial.

                No sólo es posible, sino que también es necesario. En ese momento parecía que teníamos un poco de tiempo para ello. Pero a juzgar por Vinogradov, el pensamiento técnico estaba plenamente desarrollado. Pero los japoneses ganaron dinero durante la Primera Guerra Mundial. Esto no es un reproche, hicieron lo correcto.
                Cita: MCmaximus
                Los británicos simplemente fueron expulsados ​​de sus tierras sin ninguna posibilidad.

                Sí. Pero no olvidemos que las fuerzas principales de los británicos estaban un poco ocupadas en ese momento. sentir
                Cita: MCmaximus
                Pero el hecho del atraso de la República de Ingushetia está presente.

                Bueno en realidad no. Al menos no fatal. El verdadero retraso apareció durante la Primera Guerra Mundial. Y luego, por razones bien conocidas, el rezago en este ámbito no hizo más que empeorar.
                1. 0
                  28 julio 2024 17: 46
                  Sí. Pero no olvidemos que las fuerzas principales de los británicos estaban un poco ocupadas en ese momento.

                  Así que los japoneses no se esforzaron demasiado. Simplemente lo lograron antes de que llegaran las fuerzas principales. Con el debido respeto a la flota inglesa, el entrenamiento de los japoneses fue simplemente superior.
                  1. 0
                    28 julio 2024 17: 50
                    Me refiero más bien al hecho de que si las afeitadoras no estuvieran tan ocupadas, no es un hecho que los japoneses hubieran decidido... solicita
                    1. 0
                      28 julio 2024 17: 53
                      Y no tuvieron otra opción. Roosevelt los engañó descaradamente. El espíritu samurái no podía soportar las perspectivas.
                      Pero el comienzo de la guerra para los japoneses fue increíblemente hermoso.
                2. 0
                  28 julio 2024 17: 51
                  En general, Japón demostró a Rusia sus ventajas en asuntos navales de forma fácil y natural. Además, en condiciones que son malas para usted. Esta industria de construcción naval apenas se está desarrollando y no hay mucho dinero propio. ¿Resultado? Port Arthur y Tsushima. Ni una sola victoria de la flota rusa.
                  En RI la situación es la contraria. La industria y las finanzas están bien. No ayudó en absoluto. Y luego todo siguió el mismo escenario. Japón simplemente se convirtió en una potencia naval líder. Otra cuestión es que, en comparación con Estados Unidos, esto lo arruinó.
                  1. 0
                    28 julio 2024 17: 55
                    Cita: MCmaximus
                    Además, en condiciones que son malas para usted.

                    ¿Y por qué sus condiciones eran tan malas?

                    Lo siento colega, pero la cantidad de errores tipográficos....
                    No me refiero a la festividad (y ciertamente no la condeno, es una causa sagrada)) ¿Pero tal vez en otro momento?
  25. 0
    25 julio 2024 08: 05
    Cita: Dozorny severa
    La guerra es un acto económico; no hay necesidad de engañarse.

    Por supuesto, las razones de esta guerra son 100% económicas. Los japoneses recibieron dinero de China para la construcción de la flota, y China lo pidió prestado, pero se lo prestaron a China porque Rusia actuó como garante en este acuerdo, recibiendo su propio pequeño beneficio.
  26. 0
    25 julio 2024 08: 12
    Cita: Dozorny severa
    La guerra es un acto económico; no hay necesidad de engañarse.

    Las oportunidades económicas de Rusia fueron más que suficientes para acelerar la construcción de Borodintsy. Con CINCO acorazados adicionales frente a él, Japón difícilmente habría decidido atacar. Si hubiera habido un muelle de la Autoridad Palestina capaz de albergar un EBR y una planta de construcción naval normal, las reparaciones de Tsesar y Retvizan se habrían completado en unas pocas semanas, y si todos los almirantes rusos hubieran tenido un espíritu agresivo, y no sólo Makarov, entonces los japoneses habrían desembarcado su ejército.
    Y en Rusia había dinero para ello. No había nadie para tomar decisiones. El príncipe Tsushima manoseaba a actrices en París, Verkhovsky contaba centavos y EIV disparaba a gatos, se aburría en las reuniones del Consejo de Estado, no entendía nada y se interesaba por los botones de los uniformes.
  27. -2
    25 julio 2024 08: 55
    Cita: Grossvater
    Las oportunidades económicas de Rusia fueron más que suficientes para acelerar la construcción de Borodintsy. Con CINCO acorazados adicionales frente a él, Japón difícilmente habría decidido atacar. Si el muelle de PA tuviera capacidad para albergar una EBR y una planta de construcción naval normal, las reparaciones de Tsesar y Retvizan se habrían completado en unas pocas semanas.

    Comenzaron las fantasías, al estilo de “si tan solo…”
  28. -2
    25 julio 2024 08: 57
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Dozorny severa
    Deja ya de fantasear.

    Mejor dejemos de hablar de lo que no sabes nada.
    Cita: Dozorny severa
    1. Designación logística de tipos de actividades económicas para el movimiento de mercancías.

    La logística militar no es una actividad económica. La actividad económica es una actividad que se realiza para ganar dinero y se realiza con el objetivo de obtener ganancias. La logística es una actividad económica cuando se trata de entregar bienes al consumidor. Es decir, si se lleva un producto a una tienda, se trata de una actividad económica. Si compró este producto y lo llevó a su casa de campo, esto no es una actividad económica. Lo mismo sucedió con el ejército de Napoleón: allí la economía terminó con el suministro de alimentos a los almacenes, desde donde el ejército realizaba entregas a las unidades de combate.
    De la misma manera, un tomate que cultivaste en tu jardín para comer no es una mercancía. Pero si lo llevaron al mercado para venderlo, entonces ya es una mercancía.
    Cita: Dozorny severa
    .¿Qué otras acciones correctas existen?

    ¿Has leído siquiera a Tarle? ¿O algo así, un libro de texto escolar y un curso breve de economía política que se imparte a los ingenieros?
    En aquellos años, era generalmente aceptado luchar ejército contra ejército; si un ejército invade, el segundo avanza hacia él y da una batalla general para derrotar al enemigo; Puede darlo en un lugar que le convenga, pero lo da.
    Esta regla fue violada por Rusia: el ejército se retiró más profundamente en el país y Borodino no fue una batalla general; el ejército ruso no intentó destruir a los franceses, sino solo desgastarlos.
    La segunda regla es que con la caída de la capital, la guerra termina en derrota. Rusia también ignoró esto.
    Napoleón se propuso determinadas tareas, cuyo cumplimiento, en su opinión, significaría la victoria en la guerra: derrotar al ejército ruso y, si fuera necesario, ocupar la capital que, en opinión de Napoleón, el ejército ruso no podía dejar de defender. . Rusia ha elegido una estrategia: retirarse incluso a los Urales, pero preservando el ejército. Porque estaba claro que Napoleón (y nadie en su lugar) podría haber librado una guerra a miles de kilómetros de su territorio durante años, este problema no podía resolverse con la logística militar de aquellos años; Por tanto, sin derrotar a Napoleón en el campo de batalla, destruimos su ejército. Y el potencial económico incomparable con el de Francia no pudo impedirlo.
    Cita: Dozorny severa
    las grandes potencias no apoyaron a Napoleón, los cuerpos de Schwarzenberg y York participaron en sectores secundarios y no llevaron a cabo operaciones activas.

    En primer lugar, ocuparon estas zonas, liberando así al ejército francés. En segundo lugar, los países recomendados apoyaron económicamente firmemente la campaña francesa.
    Cita: Dozorny severa
    .¿Entiendes lo que estás escribiendo?

    Estoy bien.
    Cita: Dozorny severa
    Los británicos suministraron a Japón vehículos, artillería, municiones, materiales, tecnologías y equipos, y brindaron asistencia técnica.

    Por dinero japonés. Ya no sé cómo explicarlo. Cuando compras una lavadora coreana en una tienda, ¿Corea te apoya? ¿Sois aliados de ella? ¿Te dará dinero si pierdes tu trabajo? No. Corea simplemente te vendió un producto. Tu entiendes esto. Pero por alguna razón, cuando Inglaterra vende productos a los japoneses de la misma manera, se ve algún tipo de apoyo potencial en esto.
    Cita: Dozorny severa
    Por Dios, hasta los niños saben todo esto.

    Los niños también saben que si compraron una barra de chocolate en una tienda, esto no significa que ahora estén al mismo tiempo que el vendedor de la tienda. No puedes entender esto

    Bueno, ahora está claro por qué tenemos tal desastre en nuestro país.
    Sólo hay economistas en el poder.
  29. -2
    25 julio 2024 12: 52
    Cita: Dozorny severa
    Comenzaron las fantasías, al estilo de “si tan solo…”

    Y sin estas fantasías es imposible un estudio serio de la historia. Al contrario del punto de vista canónico. Eso sí, si consideramos la historia como una ciencia y no como un “almacén de cosas innecesarias”.
    En cuanto a la única derrota militar en la era post-petrina, ni siquiera una derrota, sino una derrota de lo más vergonzosa, entonces, en primer lugar, esta guerra simplemente no debería haber ocurrido, y sin el menor daño a los intereses de Rusia, incluidos los intereses de Rusia. todos los estratos de la sociedad.
    En segundo lugar, Rusia tuvo todas las oportunidades para ganar la guerra.
  30. 0
    25 julio 2024 12: 57
    Cita: Dozorny severa
    Comenzaron las fantasías, al estilo de “si tan solo…”

    Y esto, dicho sea de paso, no es una fantasía. Los planes preveían la creación de un grupo tan poderoso en el Lejano Oriente que Japón simplemente no se arriesgaría a atacar. Sobiralovo es generalmente competente, pero no se molestaron en acelerar la finalización de Borodintsev. En general, leemos a nuestro Rafail Mikhalych.
    PD y en general leemos...
  31. -4
    25 julio 2024 17: 49
    Cita: MCmaximus
    riendo riendo Genghis Khan conquistó China. El PIB y la economía de Genghis Khan en comparación con los de China eran cero. Y el chino era el más poderoso del mundo.
    ¿Qué escribe la gente? Oh... Es todo un exceso de marxismo.

    Tienes un poco de desconocimiento de la historia, como todos los antisoviéticos.
    Primero, los mongoles derrotaron al Imperio Manjurian Jin y luego atacaron el reino Tangut de Xi-xia.
    Según diversas fuentes, los mongoles y los pueblos conquistados podían disponer de al menos 300 excelentes jinetes.
    Y luego, utilizando estos recursos materiales, Genghis ya conquistó el resto de China (el Sol).
    En general, se ha demostrado una vez más el simple hecho de que el anticonsejero es un ignorante o una persona que padece un trastorno mental.
    Por cierto, lo que importa no es el PIB, sino el volumen total del excedente de producto. En la Federación de Rusia se jactaron de haber producido 2 millones de automóviles hasta 2022, sacaron hermosas cifras del PIB, pero en realidad solo pegaron placas de identificación.
    1. +1
      25 julio 2024 19: 35
      Entonces, ¿ganaste o no? ¿Qué tipo de economía? Tonto con él: PIB. riendo riendo riendo
      Y les pido que no se pongan personales.
    2. +2
      27 julio 2024 12: 07
      Cita: Dozorny severa
      Por cierto, lo que importa no es el PIB, sino el volumen total del excedente de producto. En la Federación de Rusia se jactaron de haber producido 2 millones de automóviles hasta 2022, sacaron hermosas cifras del PIB, pero en realidad solo pegaron placas de identificación.

      Esto es solo una especie de cuento de hadas :)))) Querido amigo, al menos puedes estudiar en tu tiempo libre cómo se calcula el PIB. Sugerencia: el PIB es el volumen total del excedente de producto :)))))))
  32. -3
    25 julio 2024 17: 53
    Cita: Grossvater
    Y esto, dicho sea de paso, no es una fantasía. Los planes preveían la creación de un grupo tan poderoso en el Lejano Oriente que Japón simplemente no se arriesgaría a atacar. Sobiralovo es generalmente competente, pero no se molestaron en acelerar la finalización de Borodintsev. En general, leemos a nuestro Rafail Mikhalych.
    PD y en general leemos...

    Bueno, sí, por supuesto, no hay necesidad de ser tímido, vaya directo a los bolcheviques, que le quitaron la victoria. No hay necesidad de reflexionar.
    Por cierto, los habitantes de Borodino eran una mierda, como lo demostró Tsushima, al igual que los Peresvet.
    1. +2
      26 julio 2024 17: 51
      Cita: Dozorny severa
      Por cierto, los habitantes de Borodino eran una mierda, como lo demostró Tsushima, al igual que los Peresvet.

      ¿Puedes expresar tus pensamientos con más detalle?
      1. -4
        27 julio 2024 10: 50
        El segundo ejemplo de estupidez soberana e impune son los acorazados clase Borodino.
        Las tablas apiladas en su interior reducían el volumen de los espacios internos, lo que provocaba que la carga se desplazara hacia arriba, por encima del nivel de la cubierta superior. Las embarcaciones flotantes generalmente terminaban por encima del eje de los cañones de calibre auxiliar, y también se llenaban de agua durante. la batalla.
        Todo esto provocó una caída crítica en la estabilidad de los barcos y su volcamiento tanto durante la batalla como en el muro del muelle. En el camino a Tsushima no se hundieron solo porque tenían una sobrecarga de más de 1500 toneladas y se hundieron 1. -1,5 metros por debajo de la línea de flotación estructural.
        1. +3
          27 julio 2024 10: 58
          Cita: Dozorny severa
          Las embarcaciones generalmente resultaron ser más altas que el eje de los cañones de calibre auxiliar y también se llenaron de agua durante la batalla.

          Disculpe, pero en los barcos japoneses había rostras con embarcaciones. abajo ¿Ejes de armas SK?

          Cita: Dozorny severa
          Todo esto provocó una caída crítica en la estabilidad de los barcos y su vuelco como durante una batalla.

          Todo dependía de la magnitud del daño y de la organización de la lucha por la supervivencia. Lea a Kostenko.

          Cita: Dozorny severa
          y en el muro del muelle.

          Lea nuevamente a Kostenko sobre las razones del zozobra del "Águila" en Kronstadt.

          Cita: Dozorny severa
          En el camino a Tsushima, se hundieron no solo porque tenían una sobrecarga de más de 1500 toneladas y se encontraban entre 1 y 1,5 metros por debajo de la línea de flotación de diseño.

          Una declaración muy atrevida...
          1. 0
            27 julio 2024 12: 26
            Aquí, por supuesto, eres una persona adecuada y tienes un nivel suficiente de inteligencia y conocimientos, por eso solo te adjunto una imagen.
            1. +1
              27 julio 2024 13: 34
              Cita: Dozorny severa
              Aquí, por supuesto, eres una persona adecuada y tienes un nivel suficiente de inteligencia y conocimientos, por eso solo te adjunto una imagen.

              ¿Qué querías decir exactamente?
              ¿Que los japoneses reconstruyeron el Eagle? Así que esto era de esperar: los estándares de construcción naval son algo diferentes.
              Y, por supuesto, si reemplazamos las torretas con instalaciones abiertas con escudos y retiramos todos los cañones de 75 mm, el desplazamiento y, por lo tanto, el tiro disminuirán.
              Los lavabos cortados y las redes para literas agregaron estabilidad (aún tienen un peso superior), pero los ahorros en el desplazamiento fueron pequeños.
        2. +1
          27 julio 2024 11: 47
          Cita: Dozorny severa
          Todo esto provocó una caída crítica en la estabilidad de los barcos.

          ¡Pobre, pobre flota francesa, que construyó en masa acorazados con los costados llenos de basura! Todo está hundido, volteado.
          Cita: Dozorny severa
          En el camino a Tsushima, se hundieron no solo porque tenían una sobrecarga de más de 1500 toneladas y se encontraban entre 1 y 1,5 metros por debajo de la línea de flotación de diseño.

          Son cinco :))))) Arrastrando al "ingeniero", informo: el acorazado "Slava", con una sobrecarga de 899 toneladas (en desplazamiento normal), tenía un calado de 39 cm más que el diseño.
          1. +1
            28 julio 2024 08: 59
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¡Pobre, pobre flota francesa, que construyó en masa acorazados con los costados llenos de basura! Todo está hundido, volteado.

            Cualquier barco puede zozobrar; basta con crear las condiciones para que esto suceda. Los acorazados con lados "llenos" tenían desventajas. Como señalan los propios franceses, en casos de sobrecarga de construcción, si el cinturón de blindaje principal se hundía, el acorazado tardaba mucho en "salir" del rollo. Esta característica tuvo un impacto negativo tanto en la precisión de disparo como en la velocidad de disparo.
            1. +1
              28 julio 2024 09: 05
              Cita: 27091965i
              Cualquier barco puede zozobrar; basta con crear las condiciones para que esto suceda.

              Todo eso es cierto, pero mi oponente escribe sobre una reducción CRÍTICA de la estabilidad.
              1. +1
                28 julio 2024 09: 23
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Todo eso es cierto, pero mi oponente escribe sobre una reducción CRÍTICA de la estabilidad.

                Tu oponente está equivocado, los franceses prescribieron que si entra agua en la cubierta blindada, lo que reduce la estabilidad, debes deshacerte de ella inmediatamente. Dado que en las condiciones descritas el barco podía moverse con una escora constante, también fue posible sellar todos los orificios por donde entraba el agua, pero esto se aplica a todo tipo de estructuras. Para evitar la creación de tales problemas, los franceses añadieron pequeños sellos. compartimentos encima del cinturón blindado, lo que permitió reducir este problema.
                1. +1
                  28 julio 2024 09: 36
                  Estoy completamente de acuerdo. Por supuesto, ensuciar los costados es generalmente una mala decisión, ya que la dudosa ventaja de aumentar el fuego en proa y popa hacía que el casco fuera más difícil de fabricar y la disminución de la estabilidad cuando se sobrecargaba creaba problemas adicionales, solo digo eso, después. En definitiva, no tenían carácter apocalíptico, pero no defiendo el bloqueo de los bandos.
                  1. +1
                    28 julio 2024 09: 39
                    Te doy la respuesta un poco más tarde, me voy. Esto se debe a las opiniones tácticas de los franceses.
                  2. +2
                    28 julio 2024 12: 11
                    En general, el bloqueo de los costados de los barcos Borodino se anuló bien con cortes (se expresa claramente solo en la popa), que, además, como señaló Kostenko, funcionaron bien en tormentas como estabilizadores pasivos debido a la entrada de agua en a ellos. .
                  3. +1
                    28 julio 2024 12: 51
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Estoy completamente de acuerdo. Por supuesto, ensuciar los costados es generalmente una mala decisión, ya que la dudosa ventaja de aumentar el fuego en proa y popa hacía que el casco fuera más difícil de fabricar y la disminución de la estabilidad cuando se sobrecargaba creaba problemas adicionales, solo digo eso, después. En definitiva, no tenían carácter apocalíptico, pero no defiendo el bloqueo de los bandos.

                    Los franceses creían que la flota blindada de Inglaterra sería superior a la francesa, por lo que desarrollaron tácticas de batalla. Se consideraba que su base era el combate en “retirada” o “persecución”, dependiendo del tamaño del escuadrón enemigo. Por lo tanto, se adoptó una disposición de "diamante" de los cañones de calibre principal; intentaron colocar los cañones de calibre medio de tal manera que concentraran el máximo fuego en la proa y la popa. Para obtener la plataforma de artillería más estable, con tal diseño de casco, los franceses construyeron una estructura liviana sobre el cinturón blindado. Pero esto requirió una alineación perfecta de las torretas de los cañones de calibre principal. Al mismo tiempo, creían que era imposible exponer el costado de un barco con un diseño liviano, ya que en caso de impacto de proyectiles altamente explosivos se sufrirían daños graves. Se desarrolló un proyecto en el que las torretas de calibre principal en proa y popa debían llevar dos cañones de calibre principal, manteniendo torretas de calibre principal de un solo cañón en cada lado. Pero este proyecto fue abandonado debido a los altos costos financieros.
                    Bajo ciertas condiciones, el colapso de los bandos no es un “problema apocalíptico”.
  33. -2
    25 julio 2024 17: 56
    Cita: Grossvater
    Y sin estas fantasías es imposible un estudio serio de la historia. Al contrario del punto de vista canónico. Eso sí, si consideramos la historia como una ciencia, y no como un “almacén de cosas innecesarias”

    La ciencia requiere un enfoque científico para su estudio.
    Y comienza evaluando las capacidades económicas de los oponentes.
    Quien no entienda esto es un idiota.
    1. 0
      27 julio 2024 12: 05
      Cita: Dozorny severa
      Quien no entienda esto es un idiota.

      El primero de estos locos fue probablemente Alejandro Magno, que tenía una Macedonia completamente pobre, pero conquistó casi todo el mundo.
      Los revolucionarios franceses resultaron estar tan locos que ganaron descaradamente la guerra contra la primera coalición, que, además de Inglaterra, incluía al Imperio austríaco, Prusia, los reinos sardo y napolitano, España y el Imperio ruso. Todos juntos superaron decisivamente y muchas veces a Francia en la fuerza de sus economías, pero... Francia ganó
      No menos locos estaban los vietnamitas que lucharon contra Estados Unidos y ganaron. Oh, lo olvidé por completo, la URSS los ayudó. Entonces es incontable :)))))
      Pero... De hecho, los judíos eran muchas veces inferiores en fuerza económica a la coalición de Siria, Egipto, Irak y Jordania. Pero por alguna razón, fue Israel quien ganó la Guerra de Yom Kipur. ¡A! ¡Entiendo! ¡Probablemente esto se deba a que la URSS apoyó la coalición! Espera... Entonces, después de todo, si un país cuenta con el apoyo de la URSS, ¿debería ganar o perder :))))))))
      ¿Ha oído hablar de un Estado tan superpoderoso en términos económicos, llamado Argelia? ¿Dónde está Francia, que los argelinos derrotaron en la guerra de 1954-1962?
      1. -2
        27 julio 2024 12: 14
        Bueno, Ostap se dejó llevar.
        Qué tontería, claro que los vietnamitas mataron a los estadounidenses con azadones y lanzas de bambú.
        Nadie derrotó a los franceses en Argelia; ellos abandonaron Argelia solos y no sólo eso.
        1. 0
          27 julio 2024 15: 09
          De hecho, sólo cometiste un error. Pero es fatal para tu razonamiento.
          Sí, si hablamos de guerras de la era industrial, en las que las partes en conflicto estaban dispuestas a luchar hasta el final, al final la guerra la ganó el bando que pudo producir la mayor cantidad de fuerzas armadas. Es decir, todo se redujo a la demografía y la economía.
          Pero usted extendió este postulado a TODOS los conflictos militares. Y eso fue un error, por supuesto.
          ¿Podría Estados Unidos haber derrotado a Vietnam? Sí, podríamos. Pero para ello era necesario luchar al máximo, utilizando todo el abanico de capacidades de que dispone Estados Unidos. No quisieron hacer esto y perdieron la guerra.
          ¿Podría Francia haber derrotado a Argelia? Se podía, pero para ello era necesario tener determinación y ganas de llegar hasta el final, es decir, luchar al máximo, en serio, utilizando al 100% tu potencial económico y militar. Pero los franceses no estaban preparados para esto y optaron por aceptar la pérdida de la guerra.
          Lo mismo se aplica a los ruso-japoneses. Si Nicolás No. 2 hubiera decidido continuar la guerra, Japón habría sido derrotado, porque su ejército ya estaba completamente agotado y el nuestro ni siquiera se había desarrollado realmente todavía. Pero no se atrevió.
          Una potencia bien puede perder frente a un país económicamente más débil si no está dispuesta a luchar seriamente con él, utilizando todos los recursos de la nación. Por eso, por ejemplo, perdió la primera coalición contra Francia, etc.
  34. -2
    25 julio 2024 21: 38
    Cita: MCmaximus
    Entonces, ¿ganaste o no? ¿Qué tipo de economía? Tonto con él: PIB. riendo riendo riendo
    Y les pido que no se pongan personales.

    Puedes ir a la personalidad si existe, esta personalidad.
    No mencioné el PIB; en primer lugar, y en segundo lugar, el PIB es un indicador inflado para tontos.
    ¿De dónde viene la leña sobre la poderosa economía de China en el siglo XIII?, ¿dijo una abuela?
    La superpoblación y los bajos niveles de productividad laboral no permitieron retirar recursos significativos de los hogares para mantener el ejército, especialmente la caballería. Es por eso que las crisis alimentarias que surgían periódicamente se convirtieron en políticas. Todo lo anterior se vio agravado por la fragmentación de China. Todo esto condujo a derrotas militares y a la toma del poder en China por los pueblos nómadas: los tan, tanguts, manjurs, mongoles y, posteriormente, los japoneses.
    Todo sobre esto.
  35. -1
    27 julio 2024 12: 11
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Dozorny severa
    Todo esto provocó una caída crítica en la estabilidad de los barcos.

    ¡Pobre, pobre flota francesa, que construyó en masa acorazados con los costados llenos de basura! Todo está hundido, volteado.
    Cita: Dozorny severa
    En el camino a Tsushima, se hundieron no solo porque tenían una sobrecarga de más de 1500 toneladas y se encontraban entre 1 y 1,5 metros por debajo de la línea de flotación de diseño.

    Son cinco :))))) Arrastrando al "ingeniero", informo: el acorazado "Slava", con una sobrecarga de 899 toneladas (en desplazamiento normal), tenía un calado de 39 cm más que el diseño.

    1. Cuando se colocó Borodontsev, los franceses hacía tiempo que habían abandonado el diseño del casco adoptado por Tsesarevich.
    2. Además del diseño de la carrocería, te cuento un secreto, la distribución de pesos es importante.
    3. Los japoneses, mientras modernizaban el Eagle, inmediatamente descartaron la plataforma colgante, los cañones de 75 mm y reemplazaron las torretas laterales con instalaciones de paneles livianos, y también llevaron a cabo una auditoría de otras cargas: redujeron la altura de las tuberías, movieron las plataformas de las instalaciones de proa y popa: la cubierta de abajo.
    ¿Deben ser tontos?
    4. En Slava también se realizó una revisión de las cargas, que corrigió en parte la situación de estabilidad.
    Tienes lagunas de conocimiento y lógica que intentas compensar con arrogancia.
    1. +1
      27 julio 2024 15: 21
      Cita: Dozorny severa
      1. Cuando se colocó Borodontsev, los franceses hacía tiempo que habían abandonado el diseño del casco adoptado por el zarevich.

      En primer lugar, no es necesario contar cuentos de hadas. La construcción de Borodino comenzó en 1900, y en 1899 los franceses construyeron el Suffren con los costados llenos.
      En segundo lugar, ¿qué diferencia hay cuando se construye el barco? Dijiste que los culpables son los lados llenos de basura.
      Cita: Dozorny severa
      Las tablas apiladas en su interior reducían el volumen de los espacios internos, lo que provocaba que la carga se desplazara hacia arriba, por encima del nivel de la cubierta superior. Las embarcaciones flotantes generalmente terminaban por encima del eje de los cañones de calibre auxiliar, y también se llenaban de agua durante. la batalla.

      Debido a que la serie francesa de acorazados se construyó antes, ¿sus costados quedaron menos llenos de basura? No. Pero caminaron bastante bien a través de mares y océanos, y de alguna manera no iban a ahogarse.
      Cita: Dozorny severa
      2. Además del diseño de la carrocería, te cuento un secreto, la distribución de pesos es importante.

      No me lo das, lo abres tú mismo. Entonces, tal vez, se dé cuenta de que la razón de la mala estabilidad de los acorazados no fueron los lados bloqueados, sino la sobrecarga, que provocó una disminución de la altura metacéntrica.
      Cita: Dozorny severa
      3. Los japoneses, mientras modernizaban el Eagle, inmediatamente descartaron la plataforma colgante, los cañones de 75 mm y reemplazaron las torretas laterales con instalaciones de paneles livianos, y también llevaron a cabo una auditoría de otras cargas: redujeron la altura de las tuberías, movieron las plataformas de las instalaciones de proa y popa: la cubierta de abajo.
      ¿Deben ser tontos?

      Probablemente sean tipos inteligentes que intentaron eliminar la sobrecarga del barco tanto como fuera posible para devolverlo a la altura metacéntrica calculada según el proyecto. El problema era la SOBRECARGA, no el lado bloqueado. El lado colapsado sólo aumentó el efecto de la sobrecarga sobre la estabilidad y no fue su causa fundamental.
    2. +1
      27 julio 2024 21: 31
      ¿Deben ser tontos?

      ¿Has visto alguna vez cifras que muestren cuánto aumentaron los japoneses la capacidad de las minas de carbón de Iwami?
      ¿Dónde crees que se colocaron los nuevos pozos de carbón?
      ¿Cómo afectó la estabilidad el carbón colocado en ellos?
    3. +2
      28 julio 2024 11: 32
      Cita: Dozorny severa
      3. Mientras modernizaban el Eagle, los japoneses reemplazaron las torres laterales con instalaciones de paneles livianos.
      ¿Deben ser tontos?

      No. Sólo tenían dos barcos montados en torretas que necesitaban ser restaurados. Además, se necesitaban 10 torretas, pero solo cuatro estaban disponibles. Como no quería molestarme en fabricar torretas, se instalaron torretas útiles en el "Tango" (anteriormente "Poltava"), pero el "Iwami" tuvo que ser mejorado.
  36. -3
    27 julio 2024 12: 19
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Dozorny severa
    Por cierto, lo que importa no es el PIB, sino el volumen total del excedente de producto. En la Federación de Rusia se jactaron de haber producido 2 millones de automóviles hasta 2022, sacaron hermosas cifras del PIB, pero en realidad solo pegaron placas de identificación.

    Esto es solo una especie de cuento de hadas :)))) Querido amigo, al menos puedes estudiar en tu tiempo libre cómo se calcula el PIB. Sugerencia: el PIB es el volumen total del excedente de producto :)))))))

    En realidad, el PIB también incluye los costos de producción :).
    Por cierto, esto es muy sintomático de la sociedad rusa moderna: el conocimiento 0 coexiste con una arrogancia simplemente increíble.
    1. +1
      27 julio 2024 15: 30
      Cita: Dozorny severa
      En realidad, el PIB también incluye los costos de producción :).

      Es decir, incluso después de que le dijeran directamente que había escrito tonterías, no se molestó en buscar en el libro de referencia.
      PIB por valor agregado (método de producción)
      PIB = suma del valor agregado.
      Valor agregado de la empresa = ingreso de la empresa - costo intermedio de producir un bien o servicio.
      Valor agregado total = nivel total de producción - valor total de los productos intermedios

      Pero el segundo método es más difícil de entender, pero da el mismo resultado.
      PIB = ingreso nacional + depreciación + impuestos indirectos - subsidios - ingresos netos de factores del exterior (ЧDiF) (o + ingresos netos de factores de extranjeros que trabajan en el territorio de un país determinado (ČDF)), donde:
      Ingreso nacional = salarios + renta + pago de intereses + ganancias corporativas.

      Cuando encuentre los costos de producción sobre los que nos escribió, comuníquese con su médico. Porque no están ahí. Y nunca sucedió
      Cita: Dozorny severa
      Por cierto, esto es muy sintomático de la sociedad rusa moderna: el conocimiento 0 coexiste con una arrogancia simplemente increíble.

      Y lo ilustras brillantemente. No dominas las definiciones básicas, pero puedes hablar de economía.
      “...y tú, en presencia de dos personas con formación universitaria, te permites, con una arrogancia completamente insoportable, dar algunos consejos de proporciones cósmicas y de estupidez cósmica” (c)
      1. -1
        27 julio 2024 15: 39
        El PIB es el producto interno bruto y eso es todo.
        No necesito interpretaciones novedosas de todo tipo de degenerados: todos los economistas son holgazanes y conversadores inútiles. Una vez leí a Stieglitz, el estúpido habitual.
        No veo ningún sentido en continuar el debate.
        1. +1
          27 julio 2024 15: 47
          Cita: Dozorny severa
          El PIB es el producto interno bruto y eso es todo.

          Bien. Y no tienes idea de cómo se calcula.
          Cita: Dozorny severa
          No necesito interpretaciones novedosas de todo tipo de degenerados.

          Llamo su atención, arrastrando a un "ingeniero" que no puede estimar correctamente el calado de un acorazado, que el término PIB se inventó en 1934 y desde entonces no ha habido cambios fundamentales en las fórmulas para su cálculo.
      2. -1
        27 julio 2024 16: 07
        El producto interno bruto, comúnmente abreviado como PIB, es un indicador macroeconómico que refleja el valor de mercado de todos los bienes y servicios finales (es decir, no destinados a su uso en la producción ni a su posterior reventa) producidos durante un período específico en todos los sectores de la economía. en el territorio de un estado en particular, independientemente de su nacionalidad.
        Esta wiki es una calumnia...
        El indicador clave para la economía de cada país es el producto interno bruto (PIB). Este es el valor total de todos los bienes y servicios producidos en un estado en un año. Un requisito previo es que la producción debe estar ubicada dentro del país. Si un ciudadano hace negocios en otro estado, sus bienes y servicios no contribuyen al PIB interno y, por lo tanto, no están incluidos en él. Las transferencias del presupuesto como asistencia tampoco cuentan para el PIB.
        это уже сайт Москвы...https://www.mos.ru/news/item/86202073/#:~:text=Ключевой%20показатель%20для%20экономики%20каждой,к%20ВВП%20тоже%20не%20относятся
        1. +1
          27 julio 2024 16: 14
          Cita: Dozorny severa
          Esta wiki es una calumnia...

          No es necesario que mires las definiciones, no las entenderás. Mira las fórmulas de cálculo, todo quedará claro.
          producido durante un período específico en todos los sectores de la economía en el territorio de un estado en particular

          en su ejemplo, excluye el costo de los automóviles comprados en el extranjero, dejando solo las placas de identificación
  37. -1
    27 julio 2024 13: 48
    Cita: Macsen_Wledig
    ¿Qué querías decir exactamente?
    ¿Que los japoneses reconstruyeron el Eagle? Así que esto era de esperar: los estándares de construcción naval son algo diferentes.
    Y, por supuesto, si reemplazamos las torretas con instalaciones abiertas con escudos y retiramos todos los cañones de 75 mm, el desplazamiento y, por lo tanto, el tiro disminuirán.
    Los lavabos cortados y las redes para literas agregaron estabilidad (aún tienen un peso superior), pero los ahorros en el desplazamiento fueron pequeños.

    ¿Qué tienen que ver las normas con esto? Las leyes de la física son las mismas para todos.
    Los ingenieros japoneses estudiaron el diseño del barco, así como su comportamiento en batalla y crucero, y llegaron a la conclusión correcta sobre la estabilidad insuficiente del barco.
    ¿Qué tiene que ver la reducción del desplazamiento y el calado? Éste no era el objetivo principal de la perestroika.
    Bajamos las cargas y aumentamos la estabilidad.
    La pregunta es diferente: ¿por qué no se realizaron modificaciones similares en Slava?
    1. +1
      27 julio 2024 15: 32
      Cita: Dozorny severa
      Los ingenieros japoneses estudiaron el diseño del barco, así como su comportamiento en batalla y crucero, y llegaron a la conclusión correcta sobre la estabilidad insuficiente del barco.

      Que surgió por sobrecarga. Y no lados llenos de basura.
      Cita: Dozorny severa
      La pregunta es diferente: ¿por qué no se realizaron modificaciones similares en Slava?

      Porque sólo usted piensa que la disminución de la estabilidad ha adquirido proporciones extraordinarias.
      De hecho, los japoneses primero intentaron deshacerse de las torres SK, porque no tuvieron éxito (una solución en teoría correcta, adelantada a su tiempo y por lo tanto fallida) y además, tenían muy claro que las 6- dm como SK estaba desactualizado y no coincide. Y al mismo tiempo mejoraron la estabilidad, ¿por qué no?
  38. -1
    27 julio 2024 15: 22
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Sí, si hablamos de guerras de la era industrial, en las que las partes en conflicto estaban dispuestas a luchar hasta el final, al final la guerra la ganó el bando que pudo producir la mayor cantidad de fuerzas armadas. Es decir, todo se redujo a la demografía y la economía.

    Sí, estás equivocado: la guerra es un acto económico y sus objetivos son económicos.
    Entonces, en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos gastó recursos gigantescos para lograr sus intereses: destruyó o debilitó a sus principales competidores:
    -Alemania y Japón se convirtieron en satélites de Estados Unidos y perdieron su soberanía económica y política;
    -Gran Bretaña perdió su monopolio en los mercados de sus colonias y dominios en 1943, y junto con el monopolio, la mayor parte de su industria;
    -La URSS sufrió pérdidas económicas monstruosas, que posteriormente se convirtieron en una de las razones de la restauración del capitalismo en el territorio de la URSS;
    Las ganancias resultantes alimentan a los Estados Unidos hasta el día de hoy; las inversiones en la guerra han dado sus frutos muchas veces.
    En Vietnam, las pérdidas económicas superaron las ganancias potenciales y eso es todo, la guerra ha terminado.
    Lo mismo ocurre en Argelia, el método de explotación económica se ha vuelto más rentable que el colonial, razón por la cual los franceses se fueron.
    1. +1
      27 julio 2024 16: 01
      Cita: Dozorny severa
      Sí, estás equivocado: la guerra es un acto económico y sus objetivos son económicos.

      En primer lugar, estás simplificando todo de nuevo. Entiendo que cuanto más simple es, más fácil es construir una imagen del mundo, pero el mundo es un poco más complicado. El objetivo de la guerra no son “objetivos económicos”, sino un mundo que sea mejor que el de antes de la guerra para el país que inició la guerra. No siempre es la economía.
      En segundo lugar, eres conmovedoramente inconsistente. Usted escribe
      Cita: Dozorny severa
      En Vietnam, las pérdidas económicas superaron las ganancias potenciales y eso es todo, la guerra ha terminado.
      Lo mismo ocurre en Argelia, el método de explotación económica se ha vuelto más rentable que el colonial, razón por la cual los franceses se fueron.

      Pero por alguna razón, el Imperio Ruso perdió ante Japón, no porque considerara que su continuación no era rentable (aunque este es un hecho histórico: Nicolás tomó una decisión sobre la paz después de que le dieron una estimación para continuar la guerra), sino porque alguien a Japón. ayudó allí.
  39. -1
    27 julio 2024 15: 34
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El problema era la SOBRECARGA, no el lado bloqueado. El lado colapsado sólo aumentó el efecto de la sobrecarga sobre la estabilidad y no fue su causa fundamental.

    Le escribieron claramente que el lado lleno de basura era la causa fundamental de la baja estabilidad, no de los barcos en general, sino de los acorazados del tipo Borodino y Jauregiberry, que difieren significativamente en el diseño y la distribución de pesos: ¿qué podría no quedar claro aquí? Las torretas francesas eran mucho más pequeñas y estaban distribuidas de manera diferente; en consecuencia, el llamado peso superior era menor.
    Entre otras cosas, el lado lleno de basura redujo significativamente la flotabilidad, lo que tuvo un efecto grave durante la escora, incluso en una circulación moderada, los acorazados de este tipo recibieron una escora cercana a la crítica;
    1. +1
      27 julio 2024 15: 51
      Cita: Dozorny severa
      Le escribieron claramente que el lado lleno de basura se convirtió en la causa fundamental de la baja estabilidad no de los barcos en general, sino de los acorazados como el Borodino.

      Y respondieron claramente que escribiste tonterías y explicaron por qué. Pero, como no puede comprender orgánicamente su propio error, ni siquiera puede comprender que si en un caso un barco con el costado lleno de basura tiene poca estabilidad y, en otro, buena estabilidad, entonces el problema de la estabilidad insuficiente no puede resolverse. la culpa es del lado de la basura.
    2. +1
      27 julio 2024 19: 08
      Si todo iba tan mal, ¿por qué el príncipe Suvorov no se ahogó por el fuego de artillería?
  40. -3
    27 julio 2024 15: 43
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Porque sólo usted piensa que la disminución de la estabilidad ha adquirido proporciones extraordinarias.

    No sólo para mí, sino también, lamentablemente para el comandante naval de sillón de Chelyabinsk, también para Novikov-Priboi, Kostenko, Melnikov y muchos otros.
    ¡Lee y encontrarás!
    PD: ¿Cómo consiguieron los economistas que ChTZ llegara al punto de finalización o todavía no?
    1. +2
      27 julio 2024 19: 28
      Cita: Dozorny severa
      No sólo para mí, sino también, lamentablemente para el comandante naval de sillón de Chelyabinsk, también para Novikov-Priboi, Kostenko, Melnikov y muchos otros.

      Aparentemente no sabes que referirse a Novikov-Priboi es de mala educación. Pero en general, los autores mencionados notaron la falta de estabilidad y en absoluto la fatalidad de los barcos. Por ejemplo, el mismo Kostenko escribió
      Los resultados de las pruebas de estabilidad inicial del Borodino fueron decepcionantes. Se determinó que la altura metacéntrica no sería más de 2 1/2 pies en lugar de 4 según el proyecto. La razón de la disminución de la estabilidad inicial es la carga de viaje anormal de todos los acorazados nuevos. Con tal estabilidad, es posible emprender un viaje por el océano con las precauciones adecuadas, pero entrar en batalla en tal estado sería arriesgado, ya que cualquier balanceo podría fácilmente ir más allá del ángulo máximo, que, si hubiera agujeros en el lado no blindado , amenazaría con volcarse.

      De hecho, este defecto sólo apareció en “Alexander”, y existen grandes dudas al respecto, ya que las descripciones de su muerte sugieren razones ligeramente diferentes.
      Cita: Dozorny severa
      PD: ¿Cómo consiguieron los economistas que ChTZ llegara al punto de finalización o todavía no?

      Si seguro. Trabaja en tres turnos, contratando trabajadores en toda la región.
  41. -1
    27 julio 2024 16: 14
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Pero por alguna razón, el Imperio Ruso perdió ante Japón, no porque considerara que su continuación no era rentable (aunque este es un hecho histórico: Nicolás tomó una decisión sobre la paz después de que le dieron una estimación para continuar la guerra), sino porque alguien a Japón. ayudó allí.

    Así que la estimación de continuar la guerra resultó ser alta, porque Japón contaba con el apoyo de Estados Unidos e Inglaterra, e incluso el principal acreedor, Francia, se negó a apoyar a la República de Ingushetia.
    1. 0
      27 julio 2024 18: 57
      Cita: Dozorny severa
      Así que la estimación de continuar la guerra resultó ser alta, porque Japón contaba con el apoyo de Estados Unidos e Inglaterra.

      Y como lo apoyaron vendiendo recursos y armas por dinero japonés, resulta que Japón, económicamente más débil, ganó a Rusia.
  42. -3
    27 julio 2024 16: 17
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y respondieron claramente que escribiste tonterías y explicaron por qué. Pero, como no puede comprender orgánicamente su propio error, ni siquiera puede comprender que si en un caso un barco con el costado lleno de basura tiene poca estabilidad y, en otro, buena estabilidad, entonces el problema de la estabilidad insuficiente no puede resolverse. la culpa es del lado de la basura.

    No escribí nada sobre barcos de otros proyectos; tienen su propio conjunto de soluciones de diseño.
    Nunca escribí que TODOS los barcos con un costado bloqueado tienen baja estabilidad.
    Nuevamente estás sufriendo un ataque de demagogia: ¿eres judío?
    1. 0
      27 julio 2024 18: 56
      Cita: Dozorny severa
      Nunca escribí que TODOS los barcos con el costado bloqueado tienen baja estabilidad.

      Usted escribió que los acorazados clase Borodino tenían problemas de estabilidad debido a sus lados bloqueados. Te expliqué por qué los lados sucios no son malos en sí mismos.
  43. -3
    27 julio 2024 16: 24
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Dozorny severa
    Esta wiki es una calumnia...

    No es necesario que mires las definiciones, no las entenderás. Mira las fórmulas de cálculo, todo quedará claro.
    producido durante un período específico en todos los sectores de la economía en el territorio de un estado en particular

    en su ejemplo, excluye el costo de los automóviles comprados en el extranjero, dejando solo las placas de identificación

    ¿Ya has descorchado el segundo? Estoy celoso.
    ¿De dónde viene este entusiasmo polémico? Tengo mucho miedo, es bueno que esté a 3000 km de ti, de lo contrario, quién sabe, tal vez los blogueros de Chelyabinsk sean tan duros que golpeen a sus oponentes con cortes de tuberías de agua hasta dejarlos sangrientos. .
    La definición de PIB es clara y no admite ninguna otra interpretación.
    Sí, los automóviles importados producidos oficialmente en la Federación de Rusia no deberían incluirse en el PIB.
    1. 0
      27 julio 2024 19: 04
      Cita: Dozorny severa
      ¿De dónde viene este entusiasmo polémico? Tengo mucho miedo, qué bueno que estoy a 3000 km de ti.

      ¿Por qué decidiste esto? :)))) Si soy de Cheyabinsk, esto no significa que viva en Chelyabinsk.
      Cita: Dozorny severa
      La definición de PIB es clara y no admite ninguna otra interpretación.

      Porque no has estudiado economía y no conoces ni la terminología ni las fórmulas mediante las cuales se calcula el PIB. Y su ChSV no le permite leer el mismo wiki hasta el final, de donde obtuvo la definición de PIB, y allí se dan las fórmulas.
  44. -1
    27 julio 2024 21: 51
    ¿Por qué elegir sólo las de alto explosivo, sobre todo sin saber qué tipo de munición se encontraban entre las usadas, tal vez las segmentadas, o incluso las más divertidas, las de hierro fundido? riendo
  45. -2
    27 julio 2024 22: 53
    Cita: rytik32
    ¿Has visto alguna vez cifras que muestren cuánto aumentaron los japoneses la capacidad de las minas de carbón de Iwami?
    ¿Dónde crees que se colocaron los nuevos pozos de carbón?
    ¿Cómo afectó la estabilidad el carbón colocado en ellos?

    No, no lo sabemos, por favor comparte la información.
  46. -2
    27 julio 2024 23: 31
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Si seguro. Trabaja en tres turnos, contratando trabajadores en toda la región.

    Bueno, eso es genial... Sólo hay excavadoras chinas por todas partes; aparentemente es una ilusión óptica.
    1. 0
      28 julio 2024 09: 28
      Cita: Dozorny severa
      Hay excavadoras chinas por todas partes; aparentemente es una ilusión óptica

      Por desgracia, los compañeros ingenieros fabrican productos que los compradores prefieren los chinos...
  47. -2
    27 julio 2024 23: 37
    Cita: rytik32
    Si todo iba tan mal, ¿por qué el príncipe Suvorov no se ahogó por el fuego de artillería?

    Sí, aquí todo está claro: las superestructuras superiores, el carbón en el espacio entre cubiertas y las embarcaciones se quemaron, las tuberías y los mástiles con las gavias fueron derribados, no tuvieron tiempo de llenar la cubierta de la batería con agua, el El carbón en los búnkeres y las municiones en los sótanos no tuvieron tiempo de agotarse, el barco se hundió rápidamente a 1, o tal vez 2 metros. No hay milagros, la física manda.
  48. -2
    27 julio 2024 23: 54
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Porque no has estudiado economía y no conoces ni la terminología ni las fórmulas mediante las cuales se calcula el PIB. Y su ChSV no le permite leer el mismo wiki hasta el final, de donde obtuvo la definición de PIB, y allí se dan las fórmulas.

    Bueno, ahora todo está claro.
    La conjetura se convirtió en realidad.
    Tu cerradura lateral se ha despegado.
    Ahora les contaré el secreto del negocio judío, que ya tiene 3000 años.
    Se toma una definición simple y comprensible (por ejemplo, PIB) y la convierte en algo incomprensible introduciendo términos, fórmulas, símbolos y otras palabrerías incomprensibles.
    Como resultado, nadie entiende nada, incluido el autor de los cambios, pero esto es lo que se necesita.
    Como resultado, están tratando de demostrarle a la sociedad que todo es muy difícil de entender para los goyim y que definitivamente se necesita un intérprete, preferiblemente un judío.
    Inmediatamente los "expertos", los especialistas y las revistas de tres kopeks necesarios se ponen manos a la obra: trabajo hecho, beneficio.
    Tenemos:
    -todos los judíos tienen capacidades mentales excepcionales;
    -Ha aparecido otra vacante para otro holgazán y parásito.
    El esquema es tan confiable como un reloj, inventado y todavía utilizado por los rabinos.
    Y funciona.
    Me alegro mucho que tú tampoco te hayas alejado.
    Éxito.
    1. 0
      28 julio 2024 09: 26
      Cita: Dozorny severa
      Se toma una definición simple y comprensible (por ejemplo, PIB) y la convierte en algo incomprensible introduciendo términos, fórmulas, símbolos y otras palabrerías incomprensibles.

      1) Decidiste que eres más inteligente que los demás. Leyeron la definición, no entendieron nada, vieron la duplicación en los cálculos (que no existe) y se alegraron de ver la confirmación de lo estúpidos que son los economistas y lo inteligentes que son ustedes.
      2) En su arrogancia sin precedentes, ni siquiera se molestó en pensar cómo sucedió que todo el mundo ha estado utilizando un indicador erróneo durante 90 años y sólo usted se dio cuenta.
      3) Naturalmente, fuiste demasiado vago para comprobar cómo se calcula el indicador del PIB. Todo está claro para ti, pero los economistas son estúpidos :)))) Aunque fue muy fácil comprobarlo, basta con coger un libro de texto y mirar. ¿Pero donde esta? La economía no es una ciencia, ¿qué tipo de libros de texto existen?
      4) Cuando te hurgaron en las fórmulas, se te ocurrió una conspiración sionista, sólo para no admitir que estabas equivocado.
      ¡Cariño mío! Tome el libro de texto de Brew y McConnell "Economics", edición de 1960 (tuvo 14 reimpresiones) y compare las fórmulas para calcular el PIB allí presentes con la edición de 2003 del mismo libro de texto.
  49. -2
    27 julio 2024 23: 57
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Aparentemente no sabes que referirse a Novikov-Priboi es de mala educación.

    Bien persuadido, ahora me referiré a ti.
    1. 0
      28 julio 2024 09: 26
      Cita: Dozorny severa
      te recomendaré

      Y esto será mucho más correcto en muchas cuestiones.
  50. 0
    28 julio 2024 11: 24
    Cita: Marinero mayor
    En primer lugar, sólo había dos cruceros de este tipo. En realidad "Kasagi" y "Chitose"
    En segundo lugar, después de haber construido para Japón 2 cruceros blindados de segunda clase con un desplazamiento total de aproximadamente 2 toneladas, los estadounidenses construyeron para nosotros un acorazado y un crucero de primer rango con un desplazamiento total de más de 9000 toneladas. ¿Y qué?
    En cuanto a otros materiales como rieles y otras cosas… ¿quién te dijo que compramos menos?

    ¿No está claro que todo lo que escribiste cambia en principio?
    1. 0
      28 julio 2024 12: 56
      Cita: Dozorny severa
      ¿No está claro que todo lo que escribiste cambia en principio?

      No deja piedra sin remover en su construcción.
      Eso es todo solicita
      PD ¿Estás respondiendo específicamente de tal manera que tu oponente no reciba una notificación?
      1. 0
        28 julio 2024 13: 02
        Claro Sr. Obvio.
        Gracias por encontrarme y prestarme atención desde tu pedestal.
  51. 0
    28 julio 2024 11: 30
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Por desgracia, los compañeros ingenieros fabrican productos que los compradores prefieren los chinos...

    Por supuesto, después de todo, el país está dirigido por economistas: ¿de dónde viene la calidad?
    1. +1
      28 julio 2024 13: 12
      Cita: Dozorny severa
      Por supuesto, después de todo, el país está dirigido por economistas: ¿de dónde viene la calidad?

      Qué belleza :)))) Es decir, el hecho de que tengamos problemas con la calidad no es culpa de los diseñadores que diseñan el modelo, ni de los tecnólogos que forman los procesos técnicos para él, sino de los economistas a la cabeza. el país.
      Por supuesto que lo son, quién más :)))))))
  52. -2
    28 julio 2024 11: 33
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¡Cariño mío! Tome el libro de texto de Brew y McConnell "Economics", edición de 1960 (tuvo 14 reimpresiones) y compare las fórmulas para calcular el PIB allí presentes con la edición de 2003 del mismo libro de texto.

    Sí, me importan un comino Bru y McConnell y los economistas en general, así como sus fórmulas.
    Todos son vagos y parásitos.
    1. +2
      28 julio 2024 13: 10
      Cita: Dozorny severa
      Sí, me importan un comino Bru y McConnell y los economistas en general, así como sus fórmulas.

      Así que escupe y vive en paz. Simplemente no interfieras con tu ignorancia militante hacia las personas que entienden
      1. -2
        28 julio 2024 13: 13
        Gracias por permitirme escupir a los economistas, al menos en algunos aspectos nuestras opiniones coinciden.
        ¿Por qué constantemente rechazas mis publicaciones? ¿Es esta una forma de hacerte valer?
        1. +1
          28 julio 2024 13: 15
          Cita: Dozorny severa
          ¿Por qué constantemente rechazas mis publicaciones? ¿Es esta una forma de hacerte valer?

          Esta es una forma de expresar su actitud hacia sus comentarios. Y sí, sólo me perdí algunos de ellos. Este es uno de ellos
  53. 0
    28 julio 2024 11: 35
    Cita: Marinero mayor
    No. Sólo tenían dos barcos montados en torretas que necesitaban ser restaurados. Además, se necesitaban 10 torretas, pero solo cuatro estaban disponibles. Como no quería molestarme en fabricar torretas, se instalaron torretas útiles en el "Tango" (anteriormente "Poltava"), pero el "Iwami" tuvo que ser mejorado.

    Lo que, sin embargo, no niega el hecho de que la UA fue trasladada a la cubierta de abajo.
    1. +1
      28 julio 2024 13: 02
      Cita: Dozorny severa
      Lo que, sin embargo, no niega el hecho de que la UA fue trasladada a la cubierta de abajo.

      Simplemente no le dé demasiada importancia a este hecho.
      Los antepasados ​​de los fundadores del hentai eran notoriamente pervertidos, pero al final se dieron cuenta de que habían creado tonterías y, allá por 1912, exiliaron el milagro resultante a la defensa costera.
      Pero el Hizen, con su obsoleto calibre medio de 6", estuvo catalogado como acorazado de primera clase hasta 1.
      1. 0
        28 julio 2024 13: 15
        Cualquier hecho declarado por el oponente tiene un significado innecesario...
        1. 0
          28 julio 2024 13: 23
          Cita: Dozorny severa
          ¿Tiene algún dato?

          Cita: Dozorny severa
          Gracias por encontrarlo

          ¿Estás celebrando el Día de la Marina?
          riendo
          1. -1
            28 julio 2024 13: 30
            ¿Qué, envidiablemente, lo prohibieron los médicos?
  54. -1
    28 julio 2024 13: 42
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Esta es una forma de expresar su actitud hacia sus comentarios. Y sí, sólo me perdí algunos de ellos. Este es uno de ellos

    "Pequeño, -Khobotov".
    1. +2
      28 julio 2024 13: 45
      Cita: Dozorny severa
      "Pequeño, -Khobotov".

      No me importa. Esto es exactamente lo que haces conmigo, entonces ¿por qué lloras ahora?
  55. 0
    18 Septiembre 2024 13: 19
    ¡Andrey, el gran experto en historia naval, ha vuelto!
    Es muy desafortunado que recién lo vi ahora.
    Andrey, tú y yo teníamos una amistad.
    Por favor, no nos olvides. ¿Quizás volvamos a la historia de la flota rusa?
    Por ejemplo, ¿sobre la historia de cada barco famoso?
  56. 0
    15 noviembre 2024 17: 29
    A juzgar por muchas fuentes, los proyectiles japoneses, cuando impactaron en el agua, produjeron "explosiones" claramente visibles, mientras que los proyectiles rusos produjeron sólo "salpicaduras" de la caída, que, naturalmente, fueron mucho menos visibles.