Manicomio aire-aire

172
Manicomio aire-aire


Entonces, del otro lado están rompiendo, según tengo entendido, el banjo, porque lo que ocurrió se considera una victoria total y ahora los rusos y los chinos temblarán, porque...



¿Qué es exactamente “para”? Citaré un recurso estadounidense que conocemos (no señalaré con el dedo a Popular Mechanic), porque
"Naval flota hizo lo impensable: se volvió cohete buques de guerra en el aire оружие! Los cazas ahora traen a los cielos una potencia de fuego sin precedentes".
.

Esto significa que alguien pudo instalar misiles desde barcos en aviones de combate. Defensa.


¿Qué es tan “impensable” aquí? Entonces tengo entendido que en un momento tomamos un misil balístico y lo convertimos en uno aerobalístico.

Además, todo esto no requirió 20 años de trabajo ni 300 millones de dólares. El cohete se tomó listo para usar, el portaaviones se inventó sobre la marcha y es el más adecuado para desempeñar el papel de la primera etapa del MiG-31.


El Iskander se convirtió en el Kinzhal y puedes decir lo que quieras sobre las deficiencias de este complejo, pero hasta ahora ni el Patriot, ni el IRIS-T, ni los NASAMS han podido interceptar el Kinzhal.

Una búsqueda de la verdad que duró una semana no condujo a nada. Ni una sola fotografía que se parezca siquiera a algo similar a "Dagger" se pudo encontrar en fuentes ucranianas y estadounidenses. Y lo que logramos descubrir es que para creer que esto es “Dagger”, hay que ser Biden.

En realidad ya hemos hecho esto.

¿Qué informan los estadounidenses?


Y su ventaja radica en el hecho de que el misil SM-6 se utiliza actualmente en los cazas F/A-18 Super Hornet.


“El SM-6 se desarrolló originalmente como un misil de defensa aérea basado en barcos y ahora es el misil aire-aire de mayor alcance del mundo.

Llueve en un mes aviación El mundo quedó conmocionado por la revelación de que el misil antiaéreo SM-6, utilizado anteriormente para armar buques de guerra, había sido utilizado para armar a los cazas de ataque F/A-18E/F Super Hornet. Como resultado, apareció de repente el misil aire-aire de mayor alcance del mundo, significativamente superior a sus homólogos rusos y chinos. El éxito del misil probablemente conducirá a otros pares que aprovecharán el vasto arsenal de armas de alta tecnología de Estados Unidos".

Bueno, déjame dudarlo.

En junio de 2024, un fotógrafo cualificado tomó fotografías de un caza de ataque F/A-18F de la Armada que llevaba un misil de defensa aérea SM-6. El SM-6, diseñado para buques de guerra de la Armada, tiene un alcance de unos 450 km. Esto es tres veces más largo que el alcance declarado públicamente del AMRAAM, el actual misil de largo alcance del ejército estadounidense. El misil aire-aire de mayor alcance de China, el PL-15 (Thunderbolt-15), tiene un alcance de unos 300 km.

Apenas un mes después, en vísperas del ejercicio multinacional Rim of the Pacific (RIMPAC) en Hawái, un fotógrafo aparentemente diferente capturó un Super Hornet en la Base Conjunta Hickam-Pearl Harbor que transportaba dos misiles que la Marina ahora llama XAIM-147B, un avión. lanzó SM-6. En un correo electrónico a FlightGlobal, el servicio confirmó que el XAIM-174B ha sido "desplegado operativamente" en la flota, lo que significa que está listo para el combate.

“La adaptación del XAIM-147B a un avión de combate tiene varias ventajas. Primero, el misil ya estaba diseñado y listo para volar, y la Armada también tenía un concepto de operación, o cómo usarían el misil en combate. Finalmente, ya había una línea de producción establecida para crear lo que entonces se llamaba SM-6, reduciendo en meses o incluso años el tiempo que llevaba llevar los misiles a la flota.

Este salto en capacidad sólo fue posible porque el ejército estadounidense ya tenía un misil diseñado para otras plataformas que podía adaptarse a aviones de combate. El enorme arsenal de armas del complejo militar-industrial estadounidense significa que es casi seguro que este tipo de innovación adaptativa volverá a ocurrir".

Literalmente: “¡Suena el trueno de la victoria!” En general, hemos pasado por esto más de una vez, pero aún así, apretando los dientes, seguimos estudiando lo que está escrito en el otro lado.

Y allí, con bastante razón, dicen que recientemente los ingenieros estadounidenses han logrado un éxito extraordinario al martillar y limar varios tipos de armas. En primer lugar, para Ucrania.

Empecemos desde ahí, por así decirlo. A partir de ahí, esto es de los años 80 del siglo pasado, cuando a Estados Unidos se le ocurrió el cohete HARM, que era muy bueno para esa época.

DAÑO



“Los misiles antirradar estadounidenses HARM, desarrollados durante la Guerra Fría para rastrear los radares de defensa aérea soviéticos, han sido adaptados a los antiguos cazas soviéticos Su-27 Flanker y MiG-29 Fulcrum pilotados por la Fuerza Aérea de Ucrania. Aunque alguna vez se consideraron completamente incompatibles, alguien de alguna manera encajaba como un guante en la combinación de los sistemas de aviónica soviéticos y estadounidenses".

Bueno, sí, un genio de la ingeniería estadounidense, nada menos. En general, el HARM, que fue transferido a Ucrania, estaba equipado con un buscador de radar pasivo, es decir, estos misiles se usaron "estúpidamente": cuando se activó una advertencia sobre la exposición del radar en la cabina del Su-27 o MiG- El 29 de enero, el piloto ucraniano lanzó el HARM, contando con que el propio buscador lo descubriría allí.


Aquí hay una foto de la cabina del MiG-29 ucraniano en el momento del lanzamiento de HARM. ¿Quién ve bloques o pantallas adicionales? Y no veo. Sólo existe un teléfono inteligente que desempeña el papel de navegador GPS. Eso es todo. Otra pregunta es si el buscador HARM es bastante preciso y permite que el misil apunte solo.

Aquí podemos recordar la Tormenta del Desierto, cuando el primer día 125 HARM disparados destruyeron 56 radares iraquíes.

Pero podemos recordar que en esa operación fueron regalados tres de nuestros sistemas de defensa aérea Patriot, un bombardero B-3, el barco saudita Abu Obaidah y la fragata estadounidense USS Nicholas.


Pero, en general, el AGM-88 HARM es el misil adecuado.

Otro ejemplo es el Franken-ZRK. Pero aquí ya quiero preguntar: “¿Qué tiene esto que ver contigo?” En general, fueron los ingenieros checos y polacos quienes combinaron con éxito los misiles estadounidenses con los sistemas de defensa aérea ucranianos Buk. Los Buks mejorados, apodados "Franken SAM", están armados con misiles Sea Sparrow, destinados a proteger a los buques de guerra estadounidenses de los ataques aéreos, y misiles aire-aire Sidewinder. No es una mala medida, considerando el agotamiento total de la munición de los sistemas de defensa aérea soviéticos.

En general, en mi opinión, no son los ejemplos más exitosos. Pero volveremos a XAIM-147B, porque aquí no todo es fluido y claro.

XAIM-147B


Entonces, el modelo base es SM-6, o si es completo, entonces RIM-174 SM-6 ERAM. De hecho, se trata de un constructor elaborado a partir de soluciones bastante exitosas de los últimos años. El propulsor del misil antimisiles CM-3, el buscador de radar activo del AIM-120 AMRAAM, etc.


Con el buscador todo salió bien: el misil se volvió prácticamente independiente de los radares de guía del barco, es decir, prácticamente fue "disparado y olvidado". Pero aquí también hay un matiz: sí, durante la fase de crucero el cohete está controlado por un piloto automático inercial, pero con la capacidad de corregir el rumbo mediante órdenes del barco de transporte según sus datos de radar. Esto está justificado, ya que "ver" a 400 km, perdón, no es para el buscador de un cohete, ni siquiera el más difícil. Pero el objetivo, especialmente uno que detecta el lanzamiento, no se quedará esperando a que llegue el misil.

Estamos hablando de aviones por ahora. Detrás drones y los cohetes son una conversación aparte y especial.

Es decir, para poder estar dentro del alcance de activar su buscador, el SM-6 debe volar cierta distancia utilizando el piloto automático inercial. Si hablamos de distancias superiores a 300 km, esto es difícil, especialmente si el objetivo no sólo vuela a una velocidad decente, sino que también maniobra activamente.

Simplemente lanzar un misil en la dirección deseada y luego dejar que encuentre su objetivo utilizando un cabezal de radar activo (ARHH) puede no ser la forma más confiable. Por tanto, por ahora es imposible prescindir de un radar que seguirá el vuelo del cohete a lo largo de todo su recorrido a una distancia de 300-350 kilómetros.

SM-6 vuela a una velocidad de unos 4000 km/h. Es decir, volará 300 km en unos 5 minutos. Durante este tiempo, un avión que vuele a una velocidad de 1 km/h volará entre 000 y 80 km. Es decir, el objetivo puede abandonar fácilmente la zona de activación segura del ARGSN. Es decir, se necesita un asistente.

Pasemos por el radar ahora.


Tomemos el clásico AN/SPY-1, que se instala en aquellos barcos que pueden lanzar SIM-6. En Ticonderogas y Arleigh Berks.


El radar, por supuesto, ya no es una obra maestra, pero junto con el sistema Aegis representa algo ya clásico en este sentido: la detección y la orientación.

El AN/SPY-1 tiene un alcance de sólo 320 km. Pero para objetivos de vuelo muy bajo, como misiles antibuque, 80 km. Pero estamos hablando de un alcance de 450 km... La situación resulta ser tal que, en términos generales, un misil puede volar 300 km según las instrucciones del radar, y luego... ¿150 km según el buscador? Es dudoso, pero en nuestro contexto todo está bien. Déjalo volar.

Está claro que a una distancia de hasta 300 km, SIM-6 puede hacerle la vida difícil a cualquiera, pero más allá de eso...

En general, el SIM-6 no tiene un rendimiento muy lujoso. Los números son algo muy bueno, pero los números son números, y los indicadores reales... están lejos de ser perfectos.

No nos vayamos muy lejos, estamos en el año 2021, hubo muchas pruebas del SIM-6.


27 de mayo de 2021. Una salva de dos SIM-6 contra un objetivo balístico que no puede maniobrar. No hubo ninguna interceptación.

29 de mayo de 2021. Una salva de dos misiles SM-6 Dual II contra un objetivo en forma de misil balístico de medio alcance. Fracasado.

24 de julio de 2021. Una salva de cuatro SIM-6 contra dos objetivos balísticos. Un objetivo alcanzado.

En general, los resultados son regulares. Sí, contra objetivos balísticos cuya velocidad es obviamente mayor que la de cualquier otro objetivo. Pero no obstante. Nada ayudó y todavía están trabajando en el cohete, al menos en su segunda iteración.

Además, un punto muy importante: antes de que a un misil se le pueda asignar un objetivo, es necesario detectarlo de alguna manera. Y aquí surge un cierto malentendido: el cohete vuela 450 km, pero el radar del barco puede ver el objetivo a 300 km de distancia. ¿Cuál es el punto de 150 km de diferencia?

Para ello, echemos un vistazo al radar F/A-18, que es el “Super Hornet”.


Hay AN/APG-73 (en versiones antiguas) o AN/APG-79 (en nuevas E/F). La autonomía del primero es de 110 km, la del segundo es de 150 km. Y de nuevo la pregunta: ¿tiene algún sentido tener un alcance de 450 km si el radar del avión funciona a un alcance tres veces más corto?

Si el radar del avión "ve" a 150 km, entonces está el misil AIM-120C-7 con un alcance de 120 km. O AIM-120D con un alcance de 180 km. Todo es muy lógico. El gemelo "Radar Missile" parece eficiente y sin exagerar.

Bueno el ultimo


El peso de un SM-6 es “sólo” 1500 kg. Dos cohetes pesarán 3 kg, algo comprensible sin calculadora. En total, el F/A-000 C/F lleva 18 kg de armamento.

Es decir, dos misiles asumirán 2/3 de la carga de combate del avión. Está claro que en un vuelo con estos misiles de ultra largo alcance sólo hay un avión, porque alguien tiene que hacer algo más que llevar misiles extraños.

En general, un avión que "ve" a 150 km y que lleva misiles que vuelan a 450 km, parece muy peculiar.

Sobre el buscador del misil SIM-6. Es tan independiente que puede prescindir de ayuda externa, pero la pregunta es: ¿hasta qué punto “ve” el objetivo? Dado que el buscador se hereda del AIM-120 AMRAAM y hay datos sobre este misil, el buscador AIM-120 AMRAAM es capaz de detectar un objetivo con una ESR de aproximadamente 3 m² a distancias de aproximadamente 16-18 km.

Esto es todo, podemos acabar con esto.

La loca alegría de los estadounidenses por haber construido el cohete que vuela más lejos y que “no tiene análogos en el mundo” es comprensible. Todos (está claro que Rusia y China) deberían estar inspirados y asustados.

De hecho, existe una diferencia entre las dos "granjas colectivas" y, desde el punto de vista lógico, no favorece a los estadounidenses.

Los rusos suspendieron un misil aerobalístico debajo del avión más rápido del mundo, que actúa contra objetivos estáticos en tierra. "Dagger" también utiliza un sistema de guía mixto: inercial en las fases inicial y media del vuelo y óptico/infrarrojo en la fase final del vuelo, que logra una alta precisión de 5-7 m. Es posible utilizar GLONASS en. Además del sistema de guía inercial.

Pero hay que subrayar que el misil vuela según unas coordenadas predeterminadas de un objetivo estático.

Aquí los estadounidenses tienen un misil aire-aire, convertido de un misil barco-aire, que vuela muy lejos (450 km) en alguna parte. 430 kilómetros. Y entonces el radar del misil entrará en acción, intentando encontrar algo y alcanzarlo.

Aquí hay información adicional a considerar: el diámetro del radar AN/APG-79 es de 127 cm. Más precisamente, el ancho aún no es un círculo. Y el diámetro del cohete SIM-6 es de solo 53 cm. Con la ayuda de una calculadora se puede imaginar cuánto más pequeño será el papel que desempeñará el radar en el cohete.

En general, cuando no hay nada de qué alegrarse y tal noticias será muy igualado. ¿Qué tan efectivo será disparar un misil así cuando encuentre el objetivo? Ya veremos. Me gustaría ver una eficiencia al nivel de 1991, cuando los misiles estadounidenses alcanzaron todo lo que podían apuntar. Va a ser emocionante.
172 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    28 julio 2024 05: 23
    Todo lo que “disparan” a través de Rusia no es bueno y tendremos que luchar contra ello pase lo que pase.
    1. +10
      28 julio 2024 08: 40
      Además, nosotros mismos les dimos a los Yankees ideas de uso, derribando aviones ucranianos a 300 km de distancia. El misil es escoltado hasta el sector de autocaptura objetivo deseado por TODOS los medios disponibles, incluido el avión DLRO. Así que no te relajes y utiliza con cuidado los “osos”.
      1. Aag
        +4
        28 julio 2024 18: 38
        Mucho cuidado... Porque ya no quedan muchos “Ositos”. En general, quizás sea mejor guardar silencio sobre los aviones AWACS. Y entonces, de repente, se rompe una especie de desfile o fiesta pacífica...
      2. 0
        29 julio 2024 11: 26
        Cita: Pescador
        Además, nosotros mismos les dimos a los Yankees ideas de uso, derribando aviones ucranianos a 300 km de distancia.

        Estas ideas tienen cien años. Y la USN desarrolló el modo de corrección de trayectoria SAM en el sector de crucero, según fuentes de terceros (AWACS), EMNIP, incluso antes que el SVO, solo en los "Estándares" con el buscador ARL.
  2. +3
    28 julio 2024 05: 24
    16-18 km no es tan poco si el AWACS también ayuda o el misil realiza maniobras escaneando el espacio para detectar un objetivo. No sé qué sistema de radar tiene el cohete; también hay escaneo electrónico sin maniobras. Es una práctica normal improvisar lo que se necesitaba para convertirlo en lo que se necesitaba. matón
  3. +35
    28 julio 2024 05: 24
    Skomorokhov es un bufón: modestamente me olvidé de los aviones AWACS, sin los cuales la aviación AUG, en principio, no opera. Hoy en día este es el E-2D con APY-9, que está diseñado específicamente para apuntar al SM-6.
  4. +11
    28 julio 2024 05: 48
    En realidad, esto no es un teléfono inteligente, sino un navegador normal y completo.
    1. +6
      28 julio 2024 13: 05
      Sólo existe un teléfono inteligente que desempeña el papel de navegador GPS.

      A juzgar por la foto: Garmin GPSMAP 66s.
      Confundir un navegador y un teléfono inteligente...
  5. +1
    28 julio 2024 06: 22
    El romano y el banjo nunca rugen... hi
    1. +3
      28 julio 2024 08: 13
      Se rompen, por analogía con nuestro acordeón de botones. riendo
      1. +2
        28 julio 2024 09: 55
        Al parecer no estaba prestando atención... Gracias. hi
  6. +16
    28 julio 2024 06: 33
    En general, todo lo que dice el artículo es muy, muy lógico...
    Sin embargo, los estadounidenses no demostraron ser unos completos idiotas en materia de armamento.
    Entonces la pregunta es: ¿qué significaría esto? ¿Te perdiste algo o hay alguna vez una primera vez para todos?
    PS
    Hay un ejemplo de Bradley... una máquina que ha sido denostada y ridiculizada muchas veces. Sin embargo, los datos de los campos de alguna manera no lo confirman...
    1. +1
      28 julio 2024 10: 05
      Aparentemente no hay tiempo para desarrollar un nuevo sistema “misil + vehículo de lanzamiento”, como fue el caso del F-14 y el AIM54. La BBC preguntó aquí y ahora, y no 5 o 10 años después.
  7. +33
    28 julio 2024 06: 51
    ¿Entendí correctamente que el SIM-6 estadounidense con un alcance de 400 km es malo e inútil, y que el R-37M ruso con un alcance de 300 km es una obra maestra de la ciencia espacial que impulsará a toda la OTAN?

    En mi opinión, es lógico que los misiles aire-aire de largo alcance a distancias extremas no alcancen a los cazas a velocidades supersónicas, sino a objetivos mucho más importantes y más lentos, por ejemplo, los aviones AWACS, los RTR y los aviones de guerra electrónica, y no podrá maniobrarlos de ninguna manera.

    No entiendo por qué es tan estúpido menospreciar los sistemas de armas occidentales. ¿Para qué? ¿Así que lo que?

    En mi opinión, es más correcto evaluar de manera realista las capacidades del enemigo y desarrollar contratácticas, así como promover la creación de sistemas efectivos similares.
    1. D16
      -4
      28 julio 2024 15: 33
      ¿El SIM-6 estadounidense con un alcance de 400 km es malo e inútil, y el R-37M ruso con un alcance de 300 km es una obra maestra de la ciencia espacial que abrumará a toda la OTAN?

      ¿Para qué sirven estos misiles en el F-18? Para aumentar la estabilidad del AUG. ¿Estos misiles aumentarán la estabilidad del AUG? No. No se puede volver a los días del Fénix. Ha pasado demasiada agua bajo el puente en 50 años. Todos estos son movimientos reflejos de ancas de rana bajo la influencia de videos de llegadas de x22-32-47 al suelo, y no una solución al problema de la estabilidad del AUG.
      ¿Por qué menospreciar tan estúpidamente los sistemas de armas occidentales?

      ¿Ves algún motivo de deleite?
      1. +2
        28 julio 2024 21: 03
        ¿Ves algún motivo de deleite?

        No existe un arma absoluta. Pero pretender que el nuevo sistema armamentista -el guano- es sólo una táctica de avestruz. Y sí, estos misiles aumentarán hasta cierto punto la estabilidad del AUG.
        1. D16
          0
          28 julio 2024 21: 12
          Estos misiles aumentarán hasta cierto punto la estabilidad del AUG.

          Mirando con quien pelear.
          1. 0
            28 julio 2024 21: 15
            Depende con quién pelees

            Se explica a continuación en los comentarios.
          2. D16
            0
            28 julio 2024 21: 19
            ¿Estás hablando de turbopatriotas? riendo
            1. 0
              28 julio 2024 21: 46
              No, sobre Frettaskyrandi
      2. 0
        20 Agosto 2024 12: 41
        Para mejorar la estabilidad de un portaaviones, este debe tener un centro de gravedad por debajo de la línea de flotación.
        El nuevo misil basado en el SM-6 es significativamente más eficaz que el Phoenix: más lejos, más preciso, más resistente al ruido y con una ojiva más grande.
        Durante un período de amenaza, dos o tres "patrullas de combate" despegan del portaaviones: un avión E-2C/D Hokai AWACS + dos cazas, se mueven aproximadamente 200-250 km en direcciones amenazadas, el radar Hokai también detecta aviones rusos. -22M3 para 500-550 km, con un alcance de lanzamiento de misiles Kh-22 de 500 km. Además, en una situación de combate, un portaaviones contiene dos anillos de barcos de defensa, con radios de aproximadamente 60 km y 120 km, hay cruceros, destructores y fragatas con sistemas de defensa aérea Aegis.
    2. Aag
      +2
      28 julio 2024 18: 47
      ¡No! ¡No entendiste bien! ¡¡¡Esto es diferente!!!)))
      hi
      ... Ya he llamado la atención de mis colegas de VO más de una vez que después de una serie de artículos con temas delicados y análisis no oficiales de lo que estaba sucediendo, Roman primero se calmó por un tiempo, luego apareció con una interpretación ligeramente diferente de que estaba pasando.
      ¿No lo encuentras? ¿Estimulado?
      1. 0
        10 de octubre 2024 17: 56
        ¿Quizás esto ya no sea una novela?)
    3. +3
      28 julio 2024 20: 59
      ¿Por qué menospreciar tan estúpidamente los sistemas de armas occidentales? ¿Para qué?

      Este es el estilo característico del autor. Para complacer a los turbo patriotas.
    4. 0
      29 julio 2024 09: 59
      No dice que 400 km sean malos y 300 sean buenos. Se trata de practicidad. Imagínese: un misil balístico que puede volar alrededor del mundo. ¿Por qué necesita tal rango?
    5. 0
      29 julio 2024 19: 27
      SIM-6 pesa 1 kg. R-500M - 37 kilogramos.
      Tomemos algún tipo de misil del S500 y lo cuelguemos del Mig 31, o incluso del Tu22.
      El R37M fue diseñado originalmente como un avión aire-aire. Todo allí es conveniente y armonioso.
  8. +23
    28 julio 2024 07: 08
    Un artículo de la serie “Todo el mundo es idiota y no entiende nada”. El bufón volvió a enfurecerse y lanzarse sombreros.
    1. +21
      28 julio 2024 08: 15
      Nunca lo dejó. ¡El poder está en los sombreros! riendo
    2. D16
      -6
      28 julio 2024 15: 40
      El bufón volvió a enfurecerse y lanzarse sombreros.

      Y, sin embargo, al final tiene razón. Contra los populares este misil es caro e inútil, contra nosotros y China es inútil. El actual X32-22-47 abandona a sus transportistas mucho antes. No creo que las cosas sean diferentes con nuestros camaradas chinos.
  9. +16
    28 julio 2024 07: 36
    Todo es lógico si nos olvidamos de la posibilidad de un guiado adicional del misil por parte de terceros. Y estos incluyen barcos y aviación no naval, incl. y aviones AWACS, y aviones de AUG vecinos, e información de radares de unidades terrestres, etc. Y en una imagen tan centrada en la red del campo de batalla, todo se puede ver de otra manera.
  10. FIV
    +4
    28 julio 2024 08: 03
    O los estadounidenses no tienen calculadoras o el respetado autor no sabe algo. Es decir, por qué se les ocurrió tal tándem, cómo y para qué lo van a utilizar.
    1. +27
      28 julio 2024 09: 27
      O los estadounidenses no tienen calculadoras o el respetado autor no sabe algo.

      Los estadounidenses tienen calculadoras, pero el autor no lo sabe. Además, no sabe mucho, por lo que, por decirlo suavemente, está engañando profundamente a la audiencia.
      buscador de radar activo del AIM-120 AMRAAM

      El misil ERAM estándar tiene un cabezal guiador que no es "del" AIM-120 AMRAAM, sino "basado en" el buscador AIM-120 AMRAAM y, a diferencia del buscador de base, tiene casi el doble de diámetro (340 mm frente a 170 mm). ). Pero la diferencia más importante es que el buscador básico sólo tenía un modo: la guía por radar activo. El buscador ERAM estándar tiene tres modos: activo, semiactivo y disparo sobre el horizonte "(disparo sobre el horizonte") con orientación utilizando la capacidad de participación cooperativa (traducción aproximada: la posibilidad de interacción conjunta).
      El semiactivo no fue aislado por casualidad. La localización por radar semiactivo (SARH) es el tipo más común para los sistemas de misiles aire-aire y tierra-aire de largo alcance. El nombre se refiere al hecho de que el misil en sí es simplemente un detector pasivo de la señal de radar reflejada por el objetivo, procedente de fuente externa.
      Si el objetivo ve el radar del portaaviones, es esta fuente externa. Y en el caso de un “disparo más allá del horizonte”, esa misma Capacidad de Participación Cooperativa entra en juego y la fuente externa puede ser cualquier radar que vea el objetivo y sea parte de este mismo sistema. En el caso del Super Hornet utilizado desde portaaviones, la “posibilidad de interacción conjunta” la proporciona el sistema Naval Integrated Fire Control-Counter Air, y como fuente externa de designación de objetivos para el misil, el E-2D Advanced Hawkeye. El avión AWACS, cuyo radar AN/APS-145 tiene un alcance instrumental de unos 650 kilómetros. Esquema en la ilustración. Sólo en el caso de utilizar NAIM-174 el portaaviones no será un barco, sino un avión. Eso es todo lo que es la aritmética.
      1. 0
        29 julio 2024 23: 33
        Cita de Frettaskyrandi
        El misil ERAM estándar tiene un cabezal de guiado que no es "del" AIM-120 AMRAAM, sino "basado en" el buscador AIM-120 AMRAAM.

        Más precisamente, en el Estándar solo hay un transmisor en el GOS de AMRAAM, todo lo demás es suyo.
        Z.Y. Por cierto, la imagen indica que el enlace pasa por el barco.
    2. D16
      -5
      28 julio 2024 15: 50
      cómo y para qué fines lo van a utilizar.

      Para completar cualquier tarea, el AUG debe llegar al lugar donde desea completarla. ¿El nuevo y viejo misil resolverá este problema cuando se encuentre con el Tu-22M3?
      1. +4
        28 julio 2024 17: 22
        Sin duda, se decidirá. El Tu-22M3 no es mucho más rápido que el avión de transporte Il 76 y tampoco soporta bien las sobrecargas. El E-2D Advanced Hawkeye liderará el día 22 antes del lanzamiento y enviará un elemento de seguridad a la orden judicial con antelación.
        1. D16
          -3
          28 julio 2024 17: 28
          Sí... Y el F18 con carga completa es solo un velocista. riendo. Para cuando llegue a “lanzamiento permitido”, el Tu-22 ya habrá abandonado la zona afectada. X32 dispara mil millas.
          1. +5
            28 julio 2024 17: 35
            Los F 18 de la guardia de la orden siempre vuelan lejos de la orden. Sí, el X32 vuela 1000 km, ¡PERO! quien podrá encontrarle un portaaviones que pueda viajar de 30 a 50 km por hora. ¿AWACS u otro avión de reconocimiento? Entonces estos tipos son prominentes. Serán deshonrados. Y es más conveniente alcanzar el cohete desde la distancia. También es "X 32" y es un poco más grande que el MIG 21.
            1. D16
              -3
              28 julio 2024 17: 47
              ¿Se han cancelado los satélites?
              Y es más conveniente alcanzar el cohete desde la distancia.

              ¿Cómo? ¿Quién la alcanzará a 70 km y cinco columpios?
              1. +2
                28 julio 2024 21: 11
                ¿Se han cancelado los satélites?

                No es que lo cancelarían, pero los villanos escriben que Rusia tendrá muy pocos de ellos.
                ¿Quién la alcanzará a 70 km y cinco columpios?

                Los nuevos “Estándares” funcionarán (al menos en teoría). Al menos los MRBM para los que están diseñados vuelan más alto y más rápido.
                1. D16
                  -1
                  28 julio 2024 21: 16
                  Mucho más alto. Pero entre el espacio y la tierra no tienen sentido. ¿Y a quién interceptaron de todos modos?
                  1. +3
                    28 julio 2024 21: 19
                    Pero entre el espacio y la tierra no tienen sentido.

                    70 km es la distancia entre el espacio y la tierra. Simplemente trabaje para "Estándares".
                    ¿Y a quién interceptaron de todos modos?

                    ¿Alguien ha intentado atravesar las defensas del AUG con un misil hipersónico?
                2. D16
                  -1
                  28 julio 2024 21: 35
                  Te equivocaste un poco en tres (dos) pinos. SM-3 y SM-6.
                  1. +1
                    28 julio 2024 21: 45
                    El SM-6 Block IB se encuentra actualmente en la etapa final de desarrollo, y se espera que la producción comience a fines del año fiscal 2024. La variante mejorará las capacidades existentes de la serie SM-6 al incorporar un motor más grande de 21 pulgadas de diámetro para mayor alcance y velocidad. La variante Block IB está destinada a alcanzar velocidades hipersónicas, lo que la hace altamente efectiva contra objetivos aéreos y de superficie.
                    En general, las capacidades del SM-6 Block 1A aún no se han revelado por completo.
                    1. D16
                      -2
                      28 julio 2024 21: 56
                      Que lo prueben y lo revelen. Y X22-32-47 funciona en la guerra y aún no ha habido casos de interceptación.
                      1. +1
                        28 julio 2024 21: 58
                        Bueno, allí no había Normas. En cuanto a las intercepciones, los adversarios escriben cosas diferentes. Y confundes un poco los objetivos terrestres y marítimos.
                      2. D16
                        -2
                        28 julio 2024 22: 03
                        Bueno, allí no había Normas.

                        Tuvieron mucha suerte, no pudieron arruinarlo como los Patriots... Sí. Los barcos de mar se mueven a velocidades de hasta 30 nudos. ¿Cambia algo? riendo
                    2. 0
                      30 julio 2024 00: 05
                      Cita: Sergey Sfyedu
                      El SM-6 Block IB se encuentra actualmente en la etapa final de desarrollo, y se espera que la producción comience a fines del año fiscal 2024. La variante mejorará las capacidades existentes de la serie SM-6 al incorporar un motor más grande de 21 pulgadas de diámetro para mayor alcance y velocidad.

                      Confundido. El SM-21 Block II tiene un diámetro de 3 pulgadas, mientras que el SM-6 Block IB solo tiene el propulsor de lanzamiento con un diámetro de 21 pulgadas. Hipersonido con alas...
          2. +11
            28 julio 2024 17: 44
            Cita: D16
            Para cuando llegue el “lanzamiento permitido”, el Tu-22 ya habrá abandonado la zona afectada.

            (suspiro profundo) Nadie irá a ninguna parte.
            El Tu-22M3 no puede disparar misiles antibuque al alcance máximo. Para ello se necesita un centro de control externo, que no existe y no hay nadie a quien dárselo. Por lo tanto, para contraatacar tendrán que salir a la visibilidad de sus propios radares, esto es bueno si está a 300 kilómetros de distancia, pero para el AUG se ha desplegado una patrulla a 300 km hacia el peligro potencial, y ellos. Necesito superarlo. Y allí - AWACS.
            En general, incluso si los nuestros tienen suerte y pueden elegir la dirección correcta, serán interceptados mucho antes de llegar a la línea de ataque, durante cuánto tiempo podrán abrirse paso... No lo sé.
            En la URSS, para el reconocimiento, además del Space Legend, había regimientos de aviación de reconocimiento, decenas de Tu-95RT y Su-24. No hay nada ahora.
            En la URSS, se suponía que el AUG atacaría DOS REGIMIENTOS MRA, mientras que antes de lanzar un ataque con misiles se planeó lanzar 8 misiles con ojivas especiales en el área donde se encontraba el AUG. La tarea de estos misiles no era destruir el AUG, sino suprimir su defensa aérea y su guerra electrónica con un pulso EMP.
            Las pérdidas estimadas podrían alcanzar hasta el 80% de la fuerza... Hoy nos queda UN regimiento Tu-22M3 en la Federación Rusa, e incluso ese está siendo entrenado para fines navales de forma residual. No hay nada como el entrenamiento de la URSS, cuando la división aérea de la Flota del Norte de repente recibió una orden de trasladarse al Lejano Oriente, y allí ya recibieron una inducción: atacar un objetivo de entrenamiento en el campo de entrenamiento, no hay nada. . Ya no existen las viejas situaciones del “gato y el ratón”, en las que un regimiento era alertado y salía a realizar un ataque de entrenamiento contra el ejército estadounidense. Y si en la URSS nuestro MRA realmente tenía buenas posibilidades de enviar el AUG a una cita con Neptuno (aquí es 50/50), ahora no hay ninguna posibilidad de eso.
            1. D16
              -5
              28 julio 2024 17: 53
              centro de control externo, que no existe y no hay a quién dárselo.

              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9A%D0%A0%D0%A6_%C2%AB%D0%9B%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0%C2%BB
              Las pérdidas estimadas podrían alcanzar hasta el 80% de la plantilla...

              Leyendas de la gran antigüedad, la época de Ochakov y la conquista de Crimea. riendo
              1. +6
                28 julio 2024 17: 58
                Cita: D16
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9A%D0%A0%D0%A6_%C2%AB%D0%9B%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0%C2%BB

                Esta es una patética parodia de "Leyendas", con órbitas conocidas en todo el mundo (derribarlas, no quiero), y solo hay UN satélite de reconocimiento activo.
                En la URSS, para el funcionamiento normal de dicho satélite, estaban equipados con sus propios reactores nucleares. E incluso 3-4 satélites en órbita no garantizaban nada.
                Cita: D16
                Leyendas de la gran antigüedad, la época de Ochakov y la conquista de Crimea.

                Bien. Todo lo que queda es recordar: "Sí, en nuestro tiempo había personas, no como la tribu actual, héroes, no tú".
                Anteriormente, las pérdidas podían alcanzar hasta el 80%; la probabilidad de destruir un AUG era del 50%. Ahora las pérdidas tenderán al 100%, la probabilidad de arruinar el AUG es del 0,0001%
                Y sí, la flota solía tener una división aérea. Y ahora, un regimiento para todo el país, que en el caso más ideal se cambiará por un AUG. Solo el adversario tiene muchos AUG, pero nosotros tenemos un regimiento.
                1. D16
                  -4
                  28 julio 2024 18: 39
                  derribarme - no quiero

                  Este palo tiene muchos extremos... riendo
                  E incluso 3-4 satélites en órbita no garantizaban nada.

                  Antes de
                  Y sí, la flota solía tener una división aérea.

                  Sí. Y ahora bastará con un par de X47 de lejos, y un par de X32 si alguien quiere algo extra. riendo
                  1. +8
                    28 julio 2024 19: 06
                    Cita: D16
                    Y ahora bastará con un par de X47 de lejos y un par de x32

                    Pues bien, en nuestro país cada uno tiene derecho a elegir su religión a su criterio. Las preguntas de fe son sagradas para mí riendo
                    1. D16
                      -6
                      28 julio 2024 19: 16
                      Sin embargo, X32 y X47 tienen un buen historial de uso en una guerra que no se puede llamar "guerra con los papúes" /
                      1. +4
                        28 julio 2024 19: 39
                        Cita: D16
                        Sin embargo, X32 y X47 tienen un buen historial de uso.

                        Para objetivos estacionarios cuyas coordenadas se conocen de antemano. No me refiero al hecho de que el X47 no fue diseñado para alcanzar objetivos en movimiento en absoluto...
                  2. 0
                    10 de octubre 2024 18: 02
                    A juzgar por las historias de hace tres años, puedes arreglártelas con un SU-24
                2. +6
                  28 julio 2024 18: 41
                  No hay nadie aquí para explicar. Llevan este sombrero AUG.
                  1. D16
                    -3
                    28 julio 2024 19: 10
                    Hoy en día, los sombreros son rápidos y muy pesados. Si en megatones. riendo
                    1. +4
                      28 julio 2024 19: 40
                      Cita: D16
                      Si en megatones.

                      Perdón por la pregunta indiscreta: ¿cuántos años tienes?
                      1. D16
                        -4
                        28 julio 2024 19: 48
                        53. Cumplir 54 años en octubre. Usando especial. Warhead for AUG es una acción muy caritativa. Esta es un arma táctica. cuyo uso no conducirá a un intercambio de golpes entre continentes. Estará lejos de tierra y las consecuencias medioambientales serán mínimas.
                      2. +4
                        28 julio 2024 20: 10
                        Cita: D16
                        53. Cumplir 54 años en octubre.

                        Yo veo
                        Cita: D16
                        Usando especial Warhead for AUG es una acción muy caritativa. Esta es un arma táctica. cuyo uso no conducirá a un intercambio de golpes entre continentes.

                        En primer lugar, cualquiera que sea el resultado, esto es una guerra nuclear. En segundo lugar, las armas nucleares tácticas no son una especie de varita mágica. Un AUG puede ser destruido sin armas nucleares tácticas si sabes dónde está y reúnes fuerzas suficientes, pero para ello necesitas tener estas fuerzas + un sistema de reconocimiento desarrollado.
                        Para decirlo suavemente, ahora tenemos poca fuerza y ​​​​no hay ninguna inteligencia. Sin él, con las armas nucleares tácticas, sin él. No sé cómo se imagina una explosión nuclear, pero un barco moderno a diez kilómetros de distancia no sufrirá daños importantes. Los portaaviones, si mi esclerosis no me miente, se construyen con la expectativa de sobrevivir a la explosión de armas nucleares tácticas en un alcance de 2 a 3 km.
                      3. D16
                        -2
                        28 julio 2024 21: 09
                        [cita][, pero un barco moderno a diez kilómetros de distancia no sufrirá daños importantes. Los portaaviones, si mi esclerosis no me miente, se construyen con la expectativa de sobrevivir a una explosión de armas nucleares tácticas en un radio de 2 a 3 km./cita]
                        ¿Por qué a diez kilómetros de distancia y no dentro?
                        [quote]Como sea que conduzca, esto es una guerra nuclear[/quote]
                        Si quieres morir, continúa la escalada. Si quieres vivir, vive en tu propia isla. La elección es obvia.
                      4. +2
                        28 julio 2024 23: 29
                        Cita: D16
                        ¿Por qué a diez kilómetros de distancia y no dentro?

                        Para ello necesitas saber dónde está el portaaviones. No sabemos.
                        Cita: D16
                        Si quieres morir, continúa la escalada. Si quieres vivir, vive en tu propia isla.

                        No funciona de esa manera. En respuesta a nuestras armas nucleares tácticas, en el mejor de los casos, golpearán duramente a su pueblo. Esto es así si no se utilizan inmediatamente fuerzas nucleares estratégicas. Como, de hecho, somos nosotros
                      5. D16
                        0
                        28 julio 2024 23: 39
                        ¿Cuál exactamente? ¿Bombas de caída libre? lol
                        Bandera en mano.
                      6. +1
                        29 julio 2024 11: 32
                        Cita: D16
                        ¿Cuál exactamente? ¿Bombas de caída libre? lol

                        El Tratado INF desplegado en Europa. ¿Fue en vano que los arrastraron hasta allí?
                      7. D16
                        +2
                        29 julio 2024 13: 07
                        El Tratado INF desplegado en Europa.

                        Para implementar algo en Europa, es necesario fabricarlo, probarlo y adoptarlo. A juzgar por el sufrimiento del LGM-35A, es posible que no veamos nuevos Pershings. Además, el portaaviones es la mitad de la batalla. También necesitan equipo especial. Desarrollar y fabricar ojivas. Y esto generalmente es un problema.
                      8. D16
                        +1
                        28 julio 2024 23: 51
                        Para ello necesitas saber dónde está el portaaviones. No sabemos

                        Tienes derecho a no saberlo.
                      9. 0
                        2 Septiembre 2024 13: 58
                        "Liana" te lo dirá
                        ...............................
                      10. D16
                        +1
                        28 julio 2024 23: 59
                        ¿Qué sigue en términos de escalada? Eso es interesante, eso es todo.
                      11. 0
                        2 Septiembre 2024 13: 56
                        Sobrevivirá, pero sólo entonces no tendrá tiempo para la batalla. Tendré que regresar a mi Norfolk natal. Esto no se puede llamar una victoria.
                    2. 0
                      10 de octubre 2024 18: 04
                      No existen armas nucleares tácticas de clase megatón.
                3. +1
                  28 julio 2024 22: 47
                  (derribarlo, no quiero), y solo hay UN satélite de reconocimiento activo.
                  En la URSS, para el funcionamiento normal de dicho satélite, estaban equipados con sus propios reactores nucleares. E incluso 3-4 satélites en órbita no garantizaban nada.

                  Andrey, eres una persona respetada. ¿Por qué distorsionar?

                  En primer lugar, comparar los satélites de Legend y Liana es lo mismo que comparar los satélites de reconocimiento óptico de principios de los años 70 (que arrojaban contenedores con películas fotográficas) y los satélites modernos de teledetección que transmiten imágenes desde el otro lado de la Tierra en línea. Entonces sí, uno de esos satélites reemplaza fácilmente a 4 de esos viejos.
                  En segundo lugar, para ello no es necesaria la "actividad" de un satélite para rastrear un AUG.
                  En tercer lugar, ¿por qué escribir sobre 3 o 4 satélites soviéticos si 6 ya están operando en órbita como parte del sistema?
                  En cuarto lugar, sí, puedes derribar satélites, pero tú mismo te reías de las armas nucleares tácticas, la destrucción de una constelación de satélites de este tipo no es un incidente peor que el uso de armas nucleares tácticas.
                  Podría seguir por mucho tiempo, así que es tuyo.
                  Esta es una patética parodia de "Legends"
                  no resiste ninguna crítica.
                  Bueno, no diré nada sobre los motores nucleares de los satélites Legend como medio para combatir las armas antisatélite. No hablas en serio.
                  1. -1
                    28 julio 2024 23: 24
                    Cita: bk316
                    Andrey, eres una persona respetada. ¿Por qué distorsionar?

                    Absolutamente ninguna distorsión
                    Cita: bk316
                    Bueno, sobre los motores nucleares en los satélites Legend como medio para combatir las armas antisatélites, guardaré silencio.

                    ¿Dónde escribí eso :))))) Nunca se me habría ocurrido :)))))
                    El reactor no era necesario para armas antisatélites, sino para alimentar el radar.
                    Cita: bk316
                    En primer lugar, comparar los satélites de Legend y Liana es lo mismo que comparar los satélites de reconocimiento óptico de principios de los años 70 (que arrojaban contenedores con películas fotográficas) y los satélites modernos de teledetección que transmiten imágenes desde el otro lado de la Tierra en línea. Entonces sí, uno de esos satélites reemplaza fácilmente a 4 de esos viejos.

                    Sergey, la física es inexorable. El radar, a diferencia de la óptica, depende en gran medida de la potencia de la señal emisora ​​y no se puede hacer nada al respecto. Los radares Legends operaban en órbitas bajas, por lo que los satélites no duraron mucho, y el único satélite de Liana, en primer lugar, es remoto y, en segundo lugar, no tiene una fuente de energía similar. Por tanto, a priori pierde frente a los compañeros de Liana.
                    Cita: bk316
                    En segundo lugar, la "actividad" del satélite para rastrear el AUG no es necesaria en la FIG (creo que entiendes para qué sirve), ahora es imposible garantizar el silencio de radio incluso para un batallón de infantería, y mucho menos para un AUG. entonces los lotos también sirven para este propósito

                    No se las arreglarán en absoluto. Hoy en día, la RTR pasiva ofrece oportunidades, no garantías. Y el AUG entra tranquilamente en modo silencio de radio, esto se ha practicado cientos de veces. El AUG también tiene un modo en el que sus comunicaciones por radio se disfrazan de civiles, mientras se garantizan las operaciones de despegue y aterrizaje. Dotar de un centro de control a un RTR pasivo... no es del todo imposible. Extremadamente irreal.
                    Cita: bk316
                    En tercer lugar, ¿por qué escribir sobre 3 o 4 satélites soviéticos si 6 ya están operando en órbita como parte del sistema?

                    Porque sólo los satélites con radar activo son adecuados para emitir información de control
                    Cita: bk316
                    En cuarto lugar, sí, puedes derribar satélites, pero tú mismo te reías de las armas nucleares tácticas, la destrucción de una constelación de satélites de este tipo no es un incidente peor que el uso de armas nucleares tácticas.

                    Por sí mismo. Pero si estalla la guerra, intentarán matarlos de inmediato.
                    1. D16
                      +2
                      29 julio 2024 07: 43
                      Y el AUG entra tranquilamente en modo silencio de radio, esto se ha practicado cientos de veces.

                      ¿Buscarán también el Tu-22 en modo silencio de radio? lol
                      1. +1
                        29 julio 2024 10: 19
                        Me sorprende tu pregunta. Por supuesto, pero ¿cómo podría ser de otra manera?
                        La orden en sí está cubierta por tres o cuatro capas. La primera capa es una patrulla compuesta por un AWACS, un avión de guerra electrónica y entre 2 y 4 cazas, que se encuentra a unos 300 km de la orden. Se basan principalmente en el reconocimiento pasivo, que, sin embargo, no puede caracterizar con precisión los objetivos. Por tanto, si hay algo extraño, el AWACS enciende el radar un par de vueltas. Si no pasa nada, es posible que aún se encienda por un corto tiempo en diferentes intervalos. Es decir, su radar no funciona todo el tiempo y quién sabe dónde está el orden. Si el grado de amenaza es alto, se despliegan 2 patrullas de este tipo a 300 y 600 km de la orden.
                        Estas son las dos primeras capas. El tercero es un barco patrullero por radar, que se encuentra a 75-100 km de la orden, solo puede confiar en la búsqueda pasiva y puede encender el radar periódicamente, dependiendo de las circunstancias. El cuarto es un avión de guerra electrónica al lado de la orden judicial, solo funciona el pasivo.
                      2. D16
                        +2
                        29 julio 2024 13: 18
                        El radar Hokai que opera en medio del océano durante un período de amenaza no dará a nadie la idea de la necesidad de un reconocimiento adicional de esta zona por todos los medios disponibles, incluidos satélites, aviones, submarinos, vehículos aéreos no tripulados, etc. Tenga en cuenta que de todos modos serán pastados continuamente.
                      3. 0
                        29 julio 2024 13: 45
                        La palabra clave aquí es "por todos los medios disponibles". Ya escribí anteriormente sobre los satélites; prácticamente no hay esperanza para ellos. La flota no dispone de aviones de reconocimiento. ¿Qué enviarás allí? ¿Viejo IL-38? ¿Un par de luchadores? ¿En la zona donde opera la patrulla AWACS/EW? Entonces serán demolidos allí, ni siquiera tendrán tiempo de entender quién. La flota no dispone de vehículos aéreos no tripulados capaces de realizar esta tarea (simplemente en términos de alcance y equipo de reconocimiento). ¿Qué otros medios “disponibles” tiene la flota, en su opinión?
                      4. D16
                        +2
                        29 julio 2024 14: 07
                        Enviaría un par de Su-30SM2. Esto pondrá fin inmediatamente al silencio de la radio. Junto con AWACS y patrullas de guerra electrónica.
                      5. 0
                        29 julio 2024 14: 42
                        Disculpe, ¿confundió accidentalmente el Su-30SM2 con el Destructor Estelar?
                        Aviones con aviónica muy normal, serán devorados allí arriba y no harán una mueca de dolor.
                      6. D16
                        +2
                        29 julio 2024 14: 46
                        Tienen motores, radar, aviónica y armamento del Su-35. Incluyendo R-37M. Así que no apostaría por el F-18.
                      7. +1
                        29 julio 2024 15: 06
                        Parece que no conoces las tácticas de combate aéreo. ¿Estoy en lo cierto?
                        En caso afirmativo, aquí están las explicaciones. Para buscar a alguien, es necesario encender el radar, que indica el alcance del pasaporte en un campo de visión muy estrecho. Pero el radar será detectado inmediatamente por el RTR enemigo. Entonces el AWACS encenderá su radar, y es mucho más potente, nuestro SPO detectará la radiación, pero no sabrán de dónde viene. En este momento, Growler comenzará a interferir, distorsionando el funcionamiento de los sistemas de radar de nuestro Su. Y Hokai transmitirá la ruta de ataque a los F-18 para que no caigan en su campo de visión. Estos, sin incluir la aviónica, estarán dentro del alcance del ataque con misiles, y eso es todo.
                        La gran mayoría de los aviones que han sido derribados en combate aéreo durante las últimas décadas ni siquiera se dieron cuenta de que ya estaban en combate hasta que se acercaron, y a veces incluso antes de que explotaran los misiles atacantes. Sin su propio AWACS y guerra electrónica, puede enviar un Su-57, no servirá de nada.
                      8. D16
                        0
                        29 julio 2024 15: 27
                        Growler y Hawkeye serán las primeras víctimas. Luego llegarán los F-18, que quedarán ciegos y sordos después de que Hawkeye abandone el chat. Al menos tendrán tiempo de descubrir quién los mató. Por cierto, SPO muestra tanto la dirección como la fuente de radiación.
                      9. 0
                        29 julio 2024 15: 38
                        Claro. Lo sentimos, pero es mejor discutir la quinta edición de las reglas de D&D, elfos, hobbits y otras fantasías en sitios especializados. Esta sigue siendo una revisión militar.
                      10. D16
                        +1
                        29 julio 2024 16: 07
                        El R-37M apunta perfectamente a fuentes de radiación. Su alcance es suficiente para matar AWACS y Growlers antes de que el F-18 tenga la oportunidad de atacar. A su vez, CM2 los verá antes. El Irbis en sí es como un AWACS, solo que la antena no gira, sino que gira para aumentar los ángulos de escaneo. Entonces te entusiasmó un poco el área de visualización estrecha. Ella está bien allí. guiño
                      11. +1
                        29 julio 2024 17: 52
                        Cita: D16
                        El propio Irbis como AWACS

                        Lo siento, pero no veo ningún sentido en continuar la discusión. Te has construido una imagen muy entretenida del mundo, donde:
                        1) Los combatientes pueden lanzar misiles fácilmente sobre un objetivo ubicado a cientos de kilómetros de distancia, cuya ubicación desconocen, y los misiles, por supuesto, alcanzarán el objetivo, guiados únicamente por el sistema de guía de navegación.
                        2) Los aviones RTR y AWACS modernos no pueden hacer frente a aviones de ataque aerotransportados con un buscador pasivo, y un avión de guerra electrónica no puede derribarlo con interferencia;
                        3) El radar del caza tiene capacidades comparables a las de un avión AWACS.
                        Eres un adulto y tienes todo el derecho a creer lo que quieras.
                      12. D16
                        0
                        29 julio 2024 18: 36
                        Los combatientes pueden lanzar misiles fácilmente sobre un objetivo ubicado a cientos de kilómetros de distancia, cuya ubicación desconocen, y los misiles, por supuesto, alcanzarán el objetivo.

                        El Irbis tiene un alcance de detección de objetivos con una ESR de 3 m2 en un rumbo de colisión de 350 a 400 km. Ayer fue derribado un Mig-29 a una distancia de 213 kilómetros. Según Hokai, puede volar desde trescientos. El R-37M fue creado con fines similares.
                        Los aviones RTR y AWACS modernos no pueden hacer frente a un misil aerotransportado con un buscador pasivo, y un avión de guerra electrónica no puede derribarlo con interferencia.

                        La cabeza allí es multimodo. Hasta el momento en que se enciende, vuela según un sistema de guía inercial, tal vez con corrección de radio, pero esto no es seguro. Y después de encender el barjomi ya es demasiado tarde para beber. Es hora de salir de la oficina. riendo Además, después de encenderlo, puede emitir o funcionar en modo pasivo. Según las circunstancias. Los radares de defensa aérea y las estaciones de guerra electrónica matan regularmente con misiles aire-tierra. Aunque no tienen restricciones de aviación ni en tamaño ni en energía. ¿No te sorprende esto?
                        El radar del caza tiene capacidades comparables a las de un avión AWACS.

                        Por supuesto, no hay visibilidad panorámica, pero los alcances de detección son comparables. Allí no hay órdenes ni múltiples diferencias.
                      13. +1
                        29 julio 2024 19: 50
                        Cita: D16
                        El Irbis tiene un alcance de detección de objetivos con una ESR de 3 m2 en un rumbo de colisión de 350 a 400 km.

                        Ilya, si quieres estudiar cómo funciona todo esto, debes recorrer un largo camino y, primero, comprender cómo funcionan generalmente los radares y de qué depende su alcance operativo. Al menos al nivel de las ecuaciones más simples. Entonces todavía tienes mucho que profundizar, pero ya en el momento en que comprendas los conceptos básicos del radar, recordarás entre risas y vergüenza cómo argumentaste en el foro que un radar con una potencia de 20 kW (Irbis) puede ser comparable a un radar con una potencia de 1 mW (E-2C). Por cierto, el moderno E-2D tiene aún más potencia.
                        Entonces deberías entender en qué se diferencian los radares de alcance centimétrico y decimétrico, y cómo ambos se ven debilitados por fenómenos meteorológicos como la humedad, la lluvia, la niebla, etc. ¿Cuáles son las ventajas de los centímetros y cuáles son las ventajas de los decímetros? Entonces comprenderá por qué los AWACS utilizan predominantemente el rango de decímetros y los cazas utilizan el rango de centímetros.
                        Y luego, maldita sea, ¡te esperan muchos descubrimientos interesantes! Incluso tengo un poco de envidia, sinceramente :)))))
                        Cita: D16
                        La cabeza allí es multimodo. Hasta el momento en que se enciende, vuela según un sistema de guía inercial, tal vez con corrección de radio, pero esto no es seguro.

                        Ilya, todo es muy sencillo. Lanzar un misil “en esa dirección” antes de que el radar haya capturado el objetivo y formado un centro de mando es simplemente dinero tirado a la basura. Se creó un buscador activo-pasivo multimodo para otra cosa. Su tarea es que cuando el caza haya capturado el objetivo, lance el misil, lo guíe, controle el movimiento del objetivo y lo lleve a la distancia de captura estable del buscador activo, pero si después de todo esto intervino un avión de guerra electrónica de mierda y comenzó a aplastarlo con bloqueadores, el misil volverá a apuntar a la fuente de interferencia
                        Y con misiles que se lanzaron "en algún lugar de allí" con un buscador pasivo, tanto los estadounidenses como nosotros aprendimos a luchar así hace 50 años, probablemente.
                      14. D16
                        0
                        29 julio 2024 21: 14
                        Ilya, si quieres aprender cómo funciona todo.

                        Gracias, me familiaricé con esto en términos generales en mi juventud, mientras me enseñaban a ser operador de un radar de vigilancia de ondas métricas, por lo que estoy familiarizado con las ventajas y desventajas de usar diferentes longitudes de onda.
                        Radar con una potencia de 1 mW (E-2S)

                        No sabía esto. Probablemente tenga su propio turbogenerador como fuente de energía.
                        Lanzar un cohete "en esa dirección"

                        Pensaste en esto por mí. Para el radar Irbis, ni el Hornet ni el Hawkeye son invisibles, y el RVV-BD los detectará a entre trescientos y cuatrocientos kilómetros de distancia y disparará contra ellos.
                        Y con misiles que se lanzaron "en algún lugar de allí" con un buscador pasivo, tanto los estadounidenses como nosotros aprendimos a luchar.

                        Probablemente debido a la gran simplicidad de los KHARM en el Distrito Militar del Norte, interceptan regularmente proyectiles y Torá.
                      15. 0
                        30 julio 2024 01: 06
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        с Estación de radar con poder 1 mW (E-2C). Por cierto, el moderno E-2D tiene aún más potencia.

                        Mmm...:
                        motores: 2 × Allison T56-A-425, 2×3661 kilovatios


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        y cómo ambos se ven debilitados por las condiciones climáticas como humedad, lluvia, niebla, etc.

                        Esto es importante para los radares terrestres. En las altitudes mencionadas, aparte de la lluvia, prácticamente no tiene ningún efecto.
                      16. 0
                        30 julio 2024 07: 26
                        Cita: cometa
                        2×3661 kilovatios

                        Dado que 1 mW = 1000 kW, entonces 2x3661 kW = 7,3 mW
                        Y?
                      17. 0
                        31 julio 2024 22: 45
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Cita: cometa
                        2×3661 kilovatios

                        Dado que 1 mW = 1000 kW, entonces 2x3661 kW = 7,3 mW
                        Y?

                        ¿Has decidido convertir kilovatios a megavatios? Y estamos hablando de lo que se incluye en la fórmula de gama.
                      18. +1
                        31 julio 2024 22: 47
                        (suspiro profundo) ¿Y qué hay en tu fórmula de rango?
                      19. 0
                        31 julio 2024 23: 02
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        (suspiro profundo) ¿Y qué hay en tu fórmula de rango?

                        ¿Por qué hablas de radar si preguntas qué se incluye en la fórmula del alcance?
                      20. 0
                        30 julio 2024 00: 31
                        Cita: D16
                        Según Hokai, puede volar desde trescientos. El R-37M fue creado con fines similares.

                        Observo que no hay datos oficiales sobre el alcance de lanzamiento del R-37M, a diferencia del RVV-BD. Pero el R-37 alcanzó un objetivo a una distancia de 304 km en 1994.
                      21. D16
                        0
                        29 julio 2024 16: 20
                        D&D, elfos, hobbits y otras fantasías

                        ¿Es más fácil creer en los hobbits que creer que los combatientes detectarán a toda la patrulla de manera oportuna?
                      22. 0
                        30 julio 2024 00: 25
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Para buscar a alguien, es necesario encender el radar, que indica el alcance del pasaporte en un campo de visión muy estrecho.

                        ¿Qué es esta zona “estrecha” en altura y horizonte en el rango nominal?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Entonces el AWACS encenderá su radar, y es mucho más potente, nuestro SPO detectará la radiación, pero no sabrán de dónde viene.

                        ¿Qué fenómeno físico no permitirá que nuestro software de código abierto descubra de dónde proviene la “irradiación” “grabada”?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En este momento, Growler comenzará a interferir, distorsionando el funcionamiento de los sistemas de radar de nuestro Su.

                        1. ¿Qué tipo de efecto de interferencia "distorsiona el funcionamiento del radar de nuestros sistemas de control"?
                        2. ¿Cuál será la posición angular relativa del AWACS, Growler y nuestro Su en toda esta acción y cómo cambiará? ¿Cómo cambiarán las posiciones relativas de los aviones con el tiempo?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y Hokai transmitirá la ruta de ataque al F-18.

                        E incluir una placa Su con SAP-14 en el grupo.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Estos, sin incluir la aviónica, estarán dentro del alcance del ataque con misiles, y eso es todo.

                        Aquellos que no activen la aviónica ni siquiera podrán despegar, y mucho menos volar, y ponerse dentro del alcance de un ataque con misiles.
                      23. -1
                        30 julio 2024 17: 33
                        Cita: cometa
                        ¿Qué es esta zona “estrecha” en altura y horizonte en el rango nominal?

                        ¿Quién sabe? El rango especificado se escribe para el pulso de máxima potencia; el modo de búsqueda generalmente se realiza en un modo más suave. Pero los rangos no están indicados en el pasaporte.
                        Cita: cometa
                        ¿Qué fenómeno físico no permitirá que nuestro software de código abierto descubra de dónde proviene la “irradiación” “grabada”?

                        Las capacidades del software de código abierto permiten determinar solo un determinado sector en el que se encuentra el objeto emisor. Un objeto que emite periódicamente, mientras se desplaza, no se puede determinar con una precisión que le permita dar un punto central.
                        Cita: cometa
                        ¿Qué tipo de efecto de interferencia "distorsiona el funcionamiento del radar de nuestros sistemas de control"?

                        Interferencia normal que distorsiona la señal que regresa al radar.
                        Cita: cometa
                        ¿Cuál será la posición angular relativa de AWACS, Growler y nuestro Su en toda esta acción y cómo cambiará?

                        Pregunta rara. ¿No entiendes que puede resultar cualquier cosa dependiendo de las circunstancias del encuentro?
                        Cita: cometa
                        E incluir una placa Su con SAP-14 en el grupo.

                        ¿Y? ¿Cómo te ayudará? En primer lugar, SAP-14 es una guerra electrónica, no RTR y, en segundo lugar, no es muy eficaz.
                        Cita: cometa
                        Los que no incluyan aviónica ni siquiera podrán despegar

                        Gracias, Cap. Esto significó aviónica, reconocida por los medios RTR estándar del caza.
                      24. 0
                        31 julio 2024 23: 12
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Quién sabe?

                        Entonces, ¿por qué escribes sobre esto si no lo sabes?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Gama certificada

                        En realidad, no existe tal cosa.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        está asignado al impulso de máxima potencia, el modo de búsqueda suele realizarse de forma más suave.

                        Esto es simplemente una tontería. Incluso sin radar... ¿Cuánta potencia cambias cuando controlas el volumen (pero no lo apagas) en tu televisor, sistema de audio?
                      25. -1
                        31 julio 2024 23: 24
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Las capacidades del software de código abierto permiten determinar solo un determinado sector en el que se encuentra el objeto emisor. Un objeto que emite periódicamente, mientras se desplaza, no se puede determinar con una precisión que le permita dar un punto central.

                        Tonterías, de principio a fin.
                        1. Según datos de RTR, se determina el momento en que se enciende el radar para detectar radiación y se determina el área de coordenadas en la que se realizará la búsqueda adicional de objetivos.
                        2. El PRR incide sobre un objeto que emite periódicamente, moviéndose al mismo tiempo.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pregunta rara. ¿No entiendes que puede resultar cualquier cosa dependiendo de las circunstancias del encuentro?

                        La pregunta le resulta extraña porque no está familiarizado con el tema de discusión. Para que el bloqueador cubra el objeto del radar, los tres deben tener una determinada posición relativa. De lo contrario, el bloqueador será inútil.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Y? ¿Cómo te ayudará? En primer lugar, SAP-14 es una guerra electrónica,

                        Justo dentro del alcance del radar AWACS.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        en segundo lugar, no es muy eficaz.

                        ¿Qué significa "demasiado eficaz"? ¿Cómo se determina la eficiencia y cuál es su gradación?
            2. -1
              4 Agosto 2024 18: 58
              No es necesario contar cuentos de hadas. Nunca enviaron regimientos a AMG. Máximo en parejas. Sí, y el MRA en el teatro del Lejano Oriente no era capaz de luchar contra el AMG sin el apoyo de un 30 VA VGK (SÍ)
              1. +1
                4 Agosto 2024 19: 27
                No digas tonterías, duele. Fueron al AUG en parejas ya sea para reconocimiento o cuando los regimientos ya habían dado sus vidas.
  11. +18
    28 julio 2024 09: 04
    Empezaré por lo obvio. Un misil lanzado desde el aire con un alcance de 450 km tiene una ventaja cuando se dispara a 300 km sobre un misil con un alcance de 300 km.
    La cuestión es que el objetivo puede utilizar todo tipo de maniobras, movimientos, etc. Para responder a esto a tiempo, el cohete necesita una relación empuje-peso decente. Pero en los lanzadores de misiles modernos, el motor no funciona durante todo el tiempo de vuelo, sino solo una parte del mismo, luego el cohete vuela gracias a la energía acumulada; el alcance máximo generalmente se indica en la distancia donde el motor ya no funciona. Pero, naturalmente, durante las maniobras intensivas esta energía se desperdicia rápidamente, pero si el combustible aún no se ha acabado, entonces no hay problema.
    Reputados comentaristas ya han escrito sobre el segundo: el centro de control externo. Estoy completamente de acuerdo, así es.
    Bueno, un pequeño detalle: desde los días de AN/SPY-1 ya ha pasado mucha agua bajo el puente, aparecieron AN/SPY-3, AN/SPY-6...
    1. D16
      -5
      28 julio 2024 15: 54
      Un misil lanzado desde el aire con un alcance de 450 km tiene una ventaja cuando se dispara a 300 km sobre un misil con un alcance de 300 km.

      ¿Y quién dispararía un misil aire-aire contra un AUG? lol
      1. +3
        28 julio 2024 16: 20
        Cita: D16
        ¿Y quién dispararía un misil aire-aire contra un AUG?

        ¿Qué? :))))) ¿Dónde viste al AUG como objetivo de la URVV en mi publicación?
        1. D16
          -4
          28 julio 2024 16: 52
          misil con un alcance de 300 km

          ¿Estás hablando de RVV o misiles antibuque?
          1. +3
            28 julio 2024 16: 57
            Cita: D16
            ¿Estás hablando de RVV o misiles antibuque?

            Ilya, el comentario lo dice más que claramente.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            URVV con una autonomía de 450 km

            URVV - Misil guiado aire-aire
            1. D16
              -3
              28 julio 2024 17: 07
              Portaaviones F/A-18. Aviación basada en cubierta. ¿Recuerdas los mejores tanques de defensa aérea en el aeródromo enemigo? guiño En lugar del tanque X32-22-47. ¿Y por qué es mejor un nuevo cohete si no resuelve el antiguo problema principal?
              1. +5
                28 julio 2024 17: 17
                Cita: D16
                En lugar del tanque X32-22-47. ¿Y por qué es mejor un nuevo cohete si no resuelve el antiguo problema principal?

                Ilya, los estadounidenses resolvieron este problema hace mucho tiempo y para ello realmente no necesitan el SM-6. Con él solucionar este problema es aún más fácil, eso es todo.
                1. D16
                  -2
                  28 julio 2024 17: 20
                  Los estadounidenses resolvieron este problema hace mucho tiempo.

                  ¿Acabas de decidirte? ¿Y cómo?
                  1. +5
                    28 julio 2024 17: 21
                    Destruyendo portaaviones antes de llegar a la línea de lanzamiento de misiles, por supuesto.
                    1. D16
                      +1
                      28 julio 2024 21: 26
                      Y contemos riendo . La velocidad del F-18 a plena carga, el alcance de detección del Tu-22M3 y el alcance de lanzamiento del actual X32-47 y la capacidad del Tu22 de volverse supersónico en retirada.
                      1. -1
                        28 julio 2024 23: 27
                        Cita: D16
                        Y contemos

                        Ya te he dado el cálculo anterior. Una patrulla AUG regular se encuentra a 300 km en la dirección de una amenaza potencial, es decir, el Tu-22M3 tendrá que ir directamente hacia ella. Y serán descubiertos mucho antes de su liberación.
                      2. D16
                        +1
                        28 julio 2024 23: 35
                        Gran idea. Quedan 700 kilómetros hasta el punto de lanzamiento del X32. Pero los X47 serán despedidos antes y, hipotéticamente, no habrá ningún lugar donde aterrizar.
                      3. -1
                        29 julio 2024 10: 24
                        No queda nada, los aviones no pueden disparar a máxima distancia, no saben hacia dónde. Repito una vez más, no hay nadie a quien darle el centro de control externo.
                      4. D16
                        +1
                        29 julio 2024 14: 19
                        Llegaron combatientes navales y terminó la patrulla. Todo era ruidoso y giraba. Los satélites de reconocimiento pasivo mostraron fuentes de radiación. Esto es si el activo no los encuentra primero. ¿Qué pasará entonces? ¿Lo piensas tú mismo?
                      5. -1
                        29 julio 2024 14: 44
                        Sólo que no han terminado las patrullas, sino los aviones que llegan. Sin empezar. Y eso es
                      6. D16
                        +1
                        29 julio 2024 14: 48
                        ¿De dónde viene tanta confianza en el F/A-18?
                      7. -1
                        29 julio 2024 15: 08
                        Cancelado la suscripción a continuación. No es el luchador el que gana, es el sistema el que gana.
                      8. 0
                        4 Agosto 2024 19: 06
                        ¿Así que lo que? Las tácticas preveían la cobertura aérea de las formaciones de combate por parte de cazas MIG-31 y SU-27, que se enfrentarían a un par de patrullas aéreas AMG en la batalla; la placa AMG AWACS sería suprimida por sistemas de guerra electrónica o derribada. El ataque fue realizado por 3 regimientos de misiles en un sector de 180 grados desde tres direcciones. Y sí, el Aegis X 22 no despega durante la fase de inmersión. Es cierto que todo esto concernía al ejército soviético. No puedo adivinar qué ahora.
                      9. 0
                        4 Agosto 2024 19: 59
                        Cita: Ulum
                        ¿Y qué? Las tácticas incluyeron la cobertura aérea de las formaciones de combate por parte de cazas MIG-31 y SU-27.

                        Y eso también. Las tácticas preveían la presencia de medios y fuerzas capaces de identificar al menos la ubicación aproximada del enemigo, lo que no ocurre ahora.
                        Cita: Ulum
                        El ataque fue realizado por 3 regimientos de misiles

                        Acabas de escribir que volaste de dos en dos.
                        Cita: Ulum
                        Y sí, el Aegis X 22 no despega durante la fase de inmersión.

                        ¿Comprobado por usted personalmente?:)))))
                      10. 0
                        29 julio 2024 19: 12
                        Cita: D16
                        Y contemos riendo . La velocidad del F-18 a plena carga, el alcance de detección del Tu-22M3 y el alcance de lanzamiento del actual X32-47 y la capacidad del Tu22 de volverse supersónico en retirada.

                        Bueno, vamos. El despegue de cualquier estratega, e incluso del Mig-31I/K, es detectado instantáneamente por los estadounidenses debido a que tienen vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana en sus aeródromos nacionales. A continuación, se especifican la dirección y los posibles objetivos en función del alcance del propio avión y las características de rendimiento de sus armas. Y luego, si hay un portaaviones en la dirección del posible sector de ataque, comienza una maniobra evasiva, levanta el F-18 en la cantidad requerida, levanta el TK, mueve el Hawkeye en la dirección deseada y con calma derriba el gansos gordos del X-32 antes de alcanzar el rango de lanzamiento. Bueno, y la Daga... Hasta ahora, el ataque a Avik con este misil pertenece al ámbito de los rumores de la agencia OBS.
                      11. D16
                        0
                        29 julio 2024 23: 19
                        El despegue de cualquier estratega, e incluso del Mig-31I/K, es detectado instantáneamente por los estadounidenses debido a que tienen vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana en sus aeródromos nacionales.

                        No confunda las realidades del Nuevo Orden Mundial y el período amenazado. Nadie permitirá que los tritones de Poseidón paseen por la costa. Incluso a pesar de esta impunidad, la señal de ataque aéreo en Ucrania suena a menudo después de la llegada del X-47, 32.
                        El grupo Tu-22M3 llegará al campo de lanzamiento un par de horas después del despegue, el Mig-31K incluso antes. El portaaviones necesita preparar los aviones y estos, con municiones y combustible, deben ponerse dentro del alcance de lanzamiento de misiles. ¿Crees que lo lograrán? Y es posible que los gansos gordos no vengan solos. riendo
                        Daga... Hasta ahora, el ataque a Avik con este misil pertenece al ámbito de los rumores de la agencia OBS.

                        ¿El X-22 32 hundió muchos portaaviones? Sin embargo, demostraron su valía en la guerra.
                      12. 0
                        29 julio 2024 23: 31
                        Cita: D16
                        No confunda las realidades del Nuevo Orden Mundial y el período amenazado. Nadie permitirá que los tritones de Poseidón paseen por la costa.

                        Estás confundiendo algo)) Triton-Poseidón actualmente no participa en el control de las ubicaciones de las SA))
                        Cita: D16
                        El grupo Tu-22M3 alcanzará la distancia de lanzamiento un par de horas después del despegue, el Mig-31K incluso antes

                        Libro de texto de geografía y atlas para ayudarte)))
                        Cita: D16
                        El portaaviones necesita preparar los aviones y estos, con municiones y combustible, deben ponerse dentro del alcance de lanzamiento de misiles.

                        Fácil))) las velocidades son comparables, y los protocolos operativos del portaaviones estadounidense te ayudarán)) No fui demasiado vago para leerlo hace mucho tiempo, allí se enumeran todos los intervalos de tiempo, frecuencia de lanzamiento, etc. No crean que el ejército estadounidense es más tonto que nosotros. En comparación con ellos, gran parte de lo que se refiere a la guerra en el mar sólo evoca un agudo sentimiento de “vergüenza española”))
                        Cita: D16
                        Y es posible que los gansos gordos no vengan solos.

                        Sí, los planeadores se llevarán en un remolque))
                        Cita: D16
                        ¿El X-22 32 hundió muchos portaaviones? Sin embargo, demostraron su valía en la guerra.

                        ¿En qué guerra? los ataques a objetivos estacionarios en tierra y los ataques a objetivos marítimos son diferentes)), especialmente si estos objetivos no están cubiertos por una hoja de parra sino por un sistema completo de defensa aérea y defensa antimisiles en capas representado por AWACS, aviación y destructores URO (que todavía no tenemos y no esperamos) Entonces estas son recomendaciones de mierda))
                      13. D16
                        0
                        31 julio 2024 08: 26
                        Libro de texto de geografía y atlas para ayudarte)))

                        ¿Se propone volar desde Olenya hasta los mares de Barents y Noruega pasando por el Polo Sur? No es necesario encontrarse con AUG frente a las costas de América.
                        ¿En qué guerra? los ataques contra objetivos estacionarios en tierra y los ataques contra objetivos marítimos son diferentes))

                        Exactamente. Los objetivos en tierra tienen mucho menos contraste de radio.
                        Defensa aérea-defensa antimisiles representada por AWACS, aviación y destructores de misiles guiados

                        1. Todavía no han derribado nada parecido. Ni siquiera existen simuladores de objetivos con características y perfil de vuelo similares.
                        2. Hubo serios problemas con los misiles supersónicos.
                        Sí, los planeadores se llevarán en un remolque))

                        Los cazas de la aviación naval también son FSE. solicita
                        Estás confundiendo algo)) Triton-Poseidón actualmente no participa en el control de las ubicaciones de las SA))

                        ¿Los satélites o los espías determinan la ruta de vuelo?
                      14. +1
                        30 julio 2024 10: 43
                        Cita: D16
                        El grupo Tu-22M3 llegará al campo de lanzamiento un par de horas después del despegue, el Mig-31K incluso antes.

                        Me pregunto de qué grupo de Tu-22M3 estamos hablando. ¿Están nuestros guardabosques empezando a trabajar en objetivos navales?
                        Parece que la mitad de los comentaristas no saben que el MRA murió hace mucho tiempo y que el DA trabaja exclusivamente en interés de las Fuerzas Terrestres, en objetos estacionarios con coordenadas conocidas.
    2. 0
      30 julio 2024 01: 44
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Empezaré por lo obvio. Un misil lanzado desde el aire con un alcance de 450 km tiene una ventaja cuando se dispara a 300 km sobre un misil con un alcance de 300 km.

      Nada de eso, es completamente obvio. Puede que sea al revés.
      Pista aquí:
      https://missilery.info/missile/r24
      1. 0
        30 julio 2024 07: 35
        Somos gente sencilla, no entendemos indirectas. Es bueno que hayas escrito directamente en el siguiente comentario, pero si me insinuaras, ¿cómo podría entender que no sabes cómo convertir kW a mW?
        1. 0
          31 julio 2024 23: 01
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Es bueno que hayas escrito directamente en el siguiente comentario, pero si me insinuaras, ¿cómo podría entender que no sabes cómo convertir kW a mW?

          ¿Lo dices en serio? ¿Has decidido que estamos hablando de convertir kilovatios a megavatios? Oh bien...
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Somos gente sencilla, no entendemos indirectas.

          Dice "tiempo de vuelo controlado". Determina el rango de vuelo junto con la trayectoria de referencia. 9M96E2 y 9M317ME tienen la misma velocidad máxima, pero el alcance del 9M96E2 es de 120 km y del 9M317ME es de 65 km. Y basándose en estos datos no se puede determinar cuál de ellos tendrá ventaja a una distancia de 50 km.
  12. BAI
    +7
    28 julio 2024 09: 18
    Otra pregunta: ¿qué sentido tiene tener un alcance de 450 km si el radar del avión opera a un alcance tres veces más corto?

    El caso es que la designación del objetivo será de AWACS.
  13. +17
    28 julio 2024 09: 55
    Roman Viktorovich intenta una vez más hacer pasar ilusiones... Los “estúpidos” yanquis no son estúpidos en absoluto, autor. ¿Qué clase de payaso seguro de sí mismo e indómito tienes que ser para producir un espectáculo de fuegos artificiales de estupidez y absurdo en casi todos los artículos? ¿O la cuestión no es el analfabetismo del autor, sino la necesidad de realizar propaganda patriotera? De modo que la mala propaganda es más peligrosa que su total ausencia.
    El SM-6 tiene un alcance declarado de 450 km y el radar del F-18 puede ver a 150 km. Esto significa que a 120-130 km la probabilidad de alcanzar cualquier CC será cercana a 1.0 y ninguna maniobra antimisiles ayudará: la reserva CE de la tarjeta SIM le permitirá destruir a cualquier enemigo a estas distancias. Y esto es muy desagradable para el objetivo y muy malo para el cazador.
    Ésta es una ventaja enorme y colosal. Y con una transmisión de "relé" del centro de control, puede intentar volar 450 km, con menos eficiencia, pero aún así.
    Los yanquis no son estúpidos. Pero el autor es un saboteador, porque se permite burlarse de un oponente realmente fuerte, competente y peligroso.
    1. EUG
      +5
      28 julio 2024 10: 42
      100%, el uso del misil está claramente planificado con la transferencia del control de los medios a quien ahora le resulte conveniente y seguro. La aparición de este misil en los Hornets es una noticia muy desagradable.
    2. 0
      28 julio 2024 19: 35
      Cita: Ingenegr
      ¿O la cuestión no es el analfabetismo del autor, sino la necesidad de realizar propaganda patriotera? Por tanto, la mala propaganda es más peligrosa que su total ausencia.

      Lee los comentarios de D16 - entenderás para quién...
      Parece que "16" es su edad.
      1. 0
        28 julio 2024 20: 40
        Parece que "16" es su edad.

        No, este es el resultado de la prueba de Wechsler.
    3. -3
      28 julio 2024 20: 44
      Bueno, el SU-57 tiene un radar que puede ver y designar objetivos a 400 km, y el misil vuela a 300 km, entonces, ¿quién notará quién antes que el F-18 o el Su-57? ¿O crees que el F-18 AWACS ayudará? No es un hecho.
      1. 0
        28 julio 2024 21: 24
        ¿Quién notará primero el F-18 o el Su-57?

        Solo F-18, aquí están, y Su-57, ¿dónde y cuántos?
        1. D16
          0
          28 julio 2024 21: 44
          El año pasado 12, este año 24.
          1. -2
            28 julio 2024 21: 47
            Para todos los teatros. ¿Cuántos F-18?
      2. D16
        0
        28 julio 2024 21: 48
        ¿Quién notará primero el F-18 o el Su-57?

        ¿Cuáles son las posibilidades de que el Su-57 se encuentre con el F-18?
        1. -1
          28 julio 2024 21: 55
          Así es, muy pequeño.
          1. D16
            0
            28 julio 2024 21: 59
            Estupidez. ¿Dónde? ¿Adónde irá el AUG listo para el combate?
            1. -1
              28 julio 2024 22: 00
              ¿Qué absurdo? ¿Que sólo hay 57 Su-24 en todo el país? ¿Hay cientos de F-18? Y mira el mapa. Estamos rodeados por todos lados de "portaaviones" insumergibles, lo que hace la vida mucho más fácil al enemigo y a nosotros más difícil.
              1. D16
                0
                28 julio 2024 22: 07
                Entonces, ¿hasta dónde llegará el AUG en condiciones de estar listo para el combate? Estoy ardiendo de curiosidad. sonreír
  14. +4
    28 julio 2024 10: 16
    que la Armada ahora llama XAIM-147B - Airborne SM-6
    Jaim... ¿No hay antisemitismo aquí?
    1. +9
      28 julio 2024 10: 22
      Cita: bk0010
      Jaim... ¿No hay antisemitismo aquí?

      Para su interés, se lo diré: en la Marina de los EE. UU., sólo el almirante, el comandante de las fuerzas de la flota de los EE. UU., decide quién es judío y quién no.
  15. EUG
    +1
    28 julio 2024 10: 37
    Yo era el único que estaba confundido: ahora 174, luego 147, luego SIM, luego SM...
  16. 0
    28 julio 2024 11: 09
    Cuando nuestro A-50 fue derribado, la alegría de la victoria se manifestó por primera vez a través de la Fuerza Aérea.
    ¿No fue este el cohete que usaron y que los demás no pudieron alcanzar?
  17. +1
    28 julio 2024 11: 13
    Adaptaron el producto terminado, que es mucho más económico. Nuevamente, si hablamos de "asistencia" en la guía a través del Aegis, no olvidemos que los mismos "Burkes" tienen 96 células en el sistema de defensa aérea, el avión puede actuar como una célula "voladora", salvando misiles; Despegó del portaaviones, lanzó el misil "en algún lugar de allí", el misil fue llevado "para escolta" por algún "Burke" de la escolta del portaaviones. Los sótanos de un portaaviones serán más espaciosos. En caso de una incursión masiva, Burke necesitará sus propios misiles.
    Y también sobre la excesiva autonomía. ¿Quién te impide incluir una trayectoria de búsqueda en el programa? Un cohete vuela hacia el área deseada, no hay un objetivo: vuela como una serpiente o en círculo. En resumen, la reserva de autonomía no vendrá mal. Y si utilizamos un misil contra un objetivo terrestre, el combustible no quemado en vuelo será un factor dañino adicional, recordemos la Guerra de las Malvinas.
    1. -1
      28 julio 2024 16: 05
      ¿Quién te impide incluir una trayectoria de búsqueda en el programa? Un cohete vuela hacia el área deseada, no hay un objetivo: vuela como una serpiente o en círculo.

      El SM-6 contiene precisamente este algoritmo para buscar objetivos más allá del horizonte. Ha habido informes de ensayos de este régimen.
      14.08.2014/6/XNUMX Lanzamiento exitoso de un misil SM-XNUMX contra un objetivo subsónico de bajo vuelo que sobrevuela tierra. El misil, lanzado por orden del barco de transporte hacia el lugar previsto del objetivo, realizó de forma independiente una búsqueda y alcanzó el objetivo. Al mismo tiempo, se demostró la capacidad del misil ARGSN para contrarrestar con éxito las interferencias de la superficie subyacente.
    2. 0
      28 julio 2024 16: 28
      Cita: no es un luchador
      Un cohete vuela hacia el área deseada, no hay un objetivo: vuela como una serpiente o en círculo.

      Yo miraría un cohete de tres máquinas volando en círculo.
      1. -1
        28 julio 2024 21: 27
        Yo miraría un cohete de tres máquinas volando en círculo.

        Verlo
        1. 0
          29 julio 2024 11: 02
          Cita: Sergey Sfyedu
          Verlo

          Me parece que en el momento en que la representan no vuela en círculo, sino a lo largo de una trayectoria que recuerda más a una cicloide.
    3. +1
      29 julio 2024 02: 18
      Cita: no es un luchador
      Un cohete vuela hacia el área deseada, no hay un objetivo: vuela como una serpiente o en círculo.

      La calidad aerodinámica es desconocida para usted. Al igual que la relación entre velocidad, sobrecarga y el radio del “círculo”.
      Cita: no es un luchador
      En resumen, la reserva de autonomía no vendrá mal.

      El alcance está determinado por la trayectoria y el suministro de energía a bordo para alimentar los sistemas a bordo del cohete.
  18. +3
    28 julio 2024 13: 17
    Comentar algo, en esencia, es simplemente estropear la "épica hurra" de Roman. Lo que refleja claramente toda la cosmovisión de nuestro liderazgo.
  19. +2
    28 julio 2024 13: 29
    Quería escribir algo, pero mis predecesores ya habían escrito todo lo relacionado con la explicación del propagandista. Es bueno que el autor haya mencionado el MiG-31, gracias al cual "lo hicimos primero". Recomiendo comprobar cuántos MiG-31 hay en servicio y cuántos F-18 hay en servicio en EE. UU.
  20. -2
    28 julio 2024 13: 50
    Toda esta actuación es exclusivamente para su público, y este público son papúes, negros y árabes. Y no porque personalmente tenga algo contra ellos. Simplemente sucedió así históricamente. Clima, cultura, religión, sociedad. Es decir, hay muchas razones por las que nunca saldrán del período de estancamiento y dependencia. Por supuesto, los tiempos cambian y, como han demostrado Corea del Norte e Irán, todo es posible. Pero sigue siendo un camino muy difícil. De modo que el nivel de armas de Estados Unidos y sus aliados no ha cambiado. El vector y la naturaleza de las relaciones públicas han cambiado. Eso es todo.
  21. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      28 julio 2024 20: 57
      Bueno, para esto solo tenemos Onyx-M para 800 km y Zircon para 1000 km, tienen buenos cabezales con guiado y desde 70 km pueden buscar un objetivo en movimiento. Este de Onyx, no sé cuál de Zircon, es claramente incluso mejor.
  22. +1
    28 julio 2024 20: 25
    Algunos dobles raseros obvios. Anteriormente escribieron que un Su35 puede derribar un F16 sin entrar en el alcance de sus misiles. Y por alguna razón, el F16 no puede ir a ninguna parte durante el vuelo del cohete.
  23. 0
    28 julio 2024 21: 12
    La dirección del fuego se tomará según la información del AWACS, y luego dependiendo de tu suerte.
    1. 0
      29 julio 2024 09: 11
      Qué Avax, créanme, la importancia de los aviones AWACS en las realidades actuales está muy exagerada. Está en marcha el conflicto armado más poderoso desde la Segunda Guerra Mundial, entonces, ¿dónde están tus Avaks? Vuelan en las profundidades de Polonia, y lo que hacen allí es que probablemente bandadas de grullas siberianas estén observando y capturando un poco a Bielorrusia y Ucrania occidental. Es decir, se entregan voluntariamente armas por valor de miles de millones de dólares, como el sistema de defensa aérea Patriot, pero no se entregan los AWACS, que son tan necesarios cerca de la línea LBS para que los ucranianos realmente puedan cambiar el rumbo, es decir. resaltar los portaaviones del tipo Su-34 "bombas con alas" desde lejos, y no encender los radares cerca del LBS. Parece que no tenemos misiles de súper largo alcance, excepto el R-37m a 300 km y el 40n6 a 380 km, es decir. Avax puede volar fácilmente hasta la línea LBS a 450-500 km y proporcionar iluminación, pero ya entiendes están asustados. Así que piensa en por qué...
      1. 0
        29 julio 2024 18: 04
        Cita: Alex Starley
        Los AWACS, tan necesarios cerca de la línea LBS para que los ucranianos puedan realmente cambiar la situación, no permiten

        Porque AWACS no podrá cambiar la situación.
        Cita: Alex Starley
        resaltar desde lejos los portaaviones del tipo Su-34 "bombas con alas"

        ¿Desde qué distancia? Nuestros Su-34 lanzan bombas desde distancias que los sistemas de defensa aérea de primera línea de las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden alcanzar.
        Cita: Alex Starley
        Avax puede volar hasta la línea LBS a 450-500 km sin esfuerzo y proporcionar iluminación

        Primero, necesitan estar más cerca. En segundo lugar, bueno, digamos que registraron la aproximación del Su-34. ¿Que sigue? ¿Saludarlos? Los nuestros no entran en el alcance de la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen cazas capaces de luchar contra nuestros aviones en nuestro territorio. Entonces, ¿cuál es el beneficio del AWACS?
        1. +1
          29 julio 2024 18: 56
          Quizás no sea un especialista como usted, yo mismo fui jefe de equipo del S-300, pero Avax puede ver fácilmente hasta 650 km y puede iluminar en profundidad entre 150 y 200 km desde la línea LBS en nuestra dirección, quedando como si fuera inaccesible para nuestros misiles conocidos, como lo describí anteriormente (pero según algunos rumores, también hay misiles desconocidos que vuelan mucho más lejos), los SU-34 vuelan cada vez más cerca de la línea LBS en algún lugar a 60-100 km. . El problema es que es posible que el radar de defensa aérea de la APU no acerque el LBS a la línea, sino solo los lanzadores, son menos visibles y no reflejan ni reciben el centro de control del avax. Bueno, en cuanto al punto de inflexión, el secado comenzaría a disminuir y los “bobos con alas” odiados por los ucranianos disminuirían drásticamente y el proceso de negociación posiblemente se inclinaría hacia los términos de Estados Unidos.
          Pero realmente no entendiste la idea como adepto de los "sagrados AWACS", quienes, como chip y dale, acudirán en ayuda de los combatientes en la primera línea. No hay forma de que acuda en ayuda de nadie, no con ningún F-18. Estos son juguetes caros, hay docenas de veces menos, cuestan decenas de veces más, tardan decenas de veces más en fabricarse, podrían estar bien para entrenar. Además, la caza de estos aviones Drlo se realizará principalmente por todos los medios disponibles.
          1. 0
            29 julio 2024 19: 12
            Cita: Alex Starley
            Los SU-34 vuelan cada vez más cerca de la línea LBS, entre 60 y 100 km.

            ¿Y cómo propones seleccionarlos a partir de ahí?
            Cita: Alex Starley
            pero solo PU, son menos notorios y no reflejan ni reciben el centro de control de Avax.

            Cuéntenos cómo usted, el jefe de la tripulación del S-300, propone apuntar misiles semiactivos al centro de control de Avax, por favor.
            Cita: Alex Starley
            Son juguetes caros, hay diez veces menos y cuestan diez veces más.

            En lugar de mil palabras
            En noviembre de 2015, la Marina de los EE. UU. otorgó a Northrop Grumman un contrato por valor de 151,31 millones de dólares para producir el primer E-2D Advanced Hawkeye para Japón. En julio de 2016 se firmó un acuerdo por valor de 163,95 millones de dólares con la empresa para la construcción de un segundo avión. En junio de 2018 se firmó un contrato por valor de 153,24 millones de dólares con Northrop Grumman para el suministro del tercer E-2D, y el 5 de septiembre de 2018 se firmó un contrato por valor de 164,326 millones de dólares para el suministro del cuarto vehículo.

            Es decir, el avance más nuevo cuesta aproximadamente lo mismo que 2-3 cazas polivalentes.
            1. 0
              29 julio 2024 20: 00
              Así que no entendiste gran parte de mi historia), en el primer comentario escribí un cálculo teórico basado en folletos publicitarios de la OTAN para el uso de Drlo Avax en conflictos armados, lo cual es casi imposible de lograr en condiciones reales de combate en un teatro de operaciones. operaciones. Y sus preguntas sobre el uso de Drlo en LBS también son correctas, y yo mismo daré algunas razones más por las que AWACS en un teatro de operaciones es inútil, excepto para volar en Polonia). Pero pronto el AWACS sueco debería adaptarse a Ucrania, veremos cómo lo utilizan.
        2. 0
          29 julio 2024 19: 13
          Y cité a Ucrania como ejemplo, el conflicto más grande desde la Segunda Guerra Mundial, y en Europa vuelan todo tipo de AWACS. Créame, tan pronto como comience el conflicto en Taiwán, todos los AWACS serán arrastrados por el viento en algún lugar de la costa de California))
  24. +2
    28 julio 2024 22: 08
    En mi humilde opinión, el autor de una noticia corriente está organizando un circo y “puedo superarlo”
    Fu
  25. -1
    29 julio 2024 08: 29
    Dado que el buscador se hereda del AIM-120 AMRAAM y hay datos sobre este misil, el buscador AIM-120 AMRAAM es capaz de detectar un objetivo con una ESR de aproximadamente 3 m² a distancias de aproximadamente 16-18 km.

    Se puede suponer que los estadounidenses no instalaron estúpidamente el cabezal del AIM-120, sino que aumentaron el diámetro de la antena, lo que aumenta el rango de captura.
  26. +1
    29 julio 2024 09: 16
    No son 1500 kg. No cuelgan todo el sistema de defensa antimisiles del barco, sino entre 600 y 800 kg. Menos el acelerador de arranque. Todavía mucho. Parece que el R-37 impresionó tanto a algunas personas que empezaron a morderse los codos, recordando el Phoenix y el misil aire-aire de largo alcance cancelado "Phoenix" para reemplazarlo. 130-150 kilómetros. - esto es para luchadores. Para algunas carcasas como la A-50 será el doble. Los estadounidenses temían al R-37 principalmente contra sus aviones cisterna, AWACS, RTR, etc.
  27. 0
    29 julio 2024 14: 40
    ¿Quizás este cohete fue hecho sólo para Ucrania? El avión apunta a un aeródromo con intenso tráfico aéreo y lanza un cohete. El cohete encontrará algo en el último tramo de su vuelo....
  28. +1
    29 julio 2024 18: 56
    Manicomio aire-aire

    El título refleja perfectamente el contenido, añadiría: un tonto con drogas duras. Hacía mucho tiempo que no veía pensamientos tan alucinantes impulsados ​​por las drogas...
  29. 0
    29 julio 2024 22: 06
    Aquí recuerdo algo olvidado hace mucho tiempo: el Yao tiene poca potencia y no es necesario enviar una flota en respuesta, es económico, la aviación puede llevar a cabo fácilmente una flota con un Yao de baja potencia.
  30. -1
    31 julio 2024 20: 30
    Los barcos, al igual que los tanques, se están convirtiendo en cosa del pasado, ¡es necesario desarrollar nuevos sistemas!
  31. 0
    31 julio 2024 23: 03
    El propio autor respondió a su propia pregunta, pero no la entendió.
    El radar ve a 300 km.
    Mientras el misil vuela estos 300, el objetivo volará otros 100, si es desde el barco.
    Pregunta para tercer grado: ¿cuánto tiempo necesita el cohete para volar hacia el objetivo?
  32. +1
    19 Agosto 2024 16: 24
    ...Hay AN/APG-73 (en modificaciones antiguas) o AN/APG-79 (en nuevas E/F). La autonomía del primero es de 110 km, la del segundo es de 150 km. Y de nuevo la pregunta: ¿tiene algún sentido tener un alcance de 450 km si el radar del avión funciona a un alcance tres veces más corto?

    Esto “no es del todo cierto”: para AN/APG-79, 150 km es el alcance en el que este radar detecta un objetivo con ESR = 1 m². Y el llamado alcance instrumental, en el que la detección de objetivos aéreos es imposible en principio, tal vez 400 km, tal vez 500 km, así lo intentarán los diseñadores:
    El rango de detección contra un 1 m² (0 dBsm) dirigidos Son unos 150 kilómetros.
    desde aqui:
    https://turdef.com/article/usmc-tests-ris-s-apg-79v4-gan-aesa-radar-on-fa-18-hornet
    Esto se aplica a todos los radares aéreos modernos; hoy en día, este mismo alcance se da (por regla general) para un objetivo estándar de 1 m². Para el APG-81 F-35 son 160 km, para el APG-77 F-22 son 225 km, etc. mientras que el alcance instrumental del F-22 es de más de 500 km.
    En consecuencia, un avión Su-30 con un EPR de ~15 m² verá el radar AN/APG-79 a 150*√√15 = 295 km, y un portamisiles Tu-22M3, con un EPR en un ángulo de 3/ 4 ~35 m² serán visibles a 150*√√ 35 = 365 km. Y, en consecuencia, se puede lanzar un misil a estas distancias.
    En segundo lugar: El alcance indicado de 460 km es el alcance cuando el caza y su objetivo se mueven uno hacia el otro a una altitud de 11 km y ambos a velocidades de 0.9 M (265 m/s = 956 km/h). Pero si el lanzamiento se realiza hacia el objetivo "en persecución", entonces el alcance máximo será significativamente menor, de hecho tres veces. Por lo tanto, no habrá energía extra para el misil aire-aire.