El portaaviones "Eisenhower" fue al Golfo Pérsico


El portaaviones de propulsión nuclear estadounidense Eisenhower se retiró de la base naval de Norfolk (Virginia) y se dirigió a las Flotas Operativas Sexta y Quinta, dijo el viernes el servicio de información de la Marina de los Estados Unidos.


Se supone que después de cruzar el Atlántico, el portaaviones pasará un tiempo en el Mediterráneo y luego continuará por el Canal de Suez hasta la región del Golfo Pérsico, donde estará de servicio durante aproximadamente seis meses.

"Trabajando junto con las fuerzas navales de los Aliados y Socios, los navegantes del grupo de ataque Eisenhower se centrarán en garantizar la seguridad marítima y la cooperación para garantizar la seguridad regional en el área de responsabilidad de la Quinta y Sexta Flota Naval", indicó el servicio de información.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Enano 25 archivo 2013 16: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El portaaviones estadounidense de propulsión nuclear Eisenhower abandonó la base naval de Norfolk, y con ella un par de "peces pegados" debajo)
    1. WW3
      WW3 25 archivo 2013 16: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¿Los estadounidenses realmente aprecian la amenaza de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz?

      Si Irán bloquea el Estrecho de Ormuz, el suministro de petróleo y gas de Arabia Saudita, Bahrein, Irak, Qatar, Kuwait, los EAU se detendrán, lo que provocará un déficit y los precios se dispararán.
      1. Alexander Romanov 25 archivo 2013 16: 52 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: WW3

        ¿Los estadounidenses realmente aprecian la amenaza de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz?

        Como de costumbre, como es el caso con las armas químicas de Hussein. Amers son todos serios, especialmente la propaganda de mentiras.
        1. WW3
          WW3 25 archivo 2013 17: 03 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Al no resolver el problema sirio, no entrarán en Irán, pero el propio Irán a menudo realiza ejercicios allí, practicando posibles superposiciones allí también. La región es demasiado importante para los estadounidenses, dado que tienen los regímenes proamericanos mencionados anteriormente, el Golfo Pérsico está saturado de petróleo y armas, respectivamente, para controlar el suministro de petróleo.
          1. Kaa
            Kaa 25 archivo 2013 19: 00 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: WW3
            Al no haber resuelto el problema sirio, no aparecerán en Irán

            Sustituirán al "viejo" por los "bastiones" sirios, esa es la razón de la gran guerra, como lo hicieron con el acorazado "Maine" en Cuba, con el bombardeo de sus destructores en la bahía de Tokio, como con Pearl Harbor y el "ataque a las torres gemelas" y el Pentágono ". El método funcionó y se probó ...
            1. KamikadZzzE1959
              KamikadZzzE1959 25 archivo 2013 19: 29 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Kaa,
              Decidimos deshacernos del viejo de forma barata y enojada ...
            2. Bashkaus
              Bashkaus 25 archivo 2013 20: 37 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              SÍ no, no sustituirán a su "viejo". Recientemente, se han introducido nuevas reglas en la Tierra Media. ¿Por qué crees que Moscú fue allí? Vovchik en él (Cruiser en él) firmó solemnemente una nueva ley: el barco de la Marina de los EE. UU. Que ingresa al Medio Oriente está obligado a comprar una póliza de seguro obligatoria, el paquete de servicio estándar incluye el servicio de dos guardaespaldas de clase submarina de propulsión nuclear que garantizan la seguridad de un portaaviones estadounidense en el Mar Mediterráneo y la zona Golfo pérsico. Por lo tanto, estos tipos pueden y están felices de "hacer una manivela" para obtener un seguro, pero la aseguradora se volvió feroz, cualquiera que esté en ... em)))
        2. zanoza 25 archivo 2013 17: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sí, he escuchado este "espantapájaros" estadounidense-iraní durante unos 15 años.

          Irán está asustado por el cierre del Estrecho de Ormuz, los estadounidenses, "asustados", como se planeó enviar un grupo de portaaviones allí.

          El juego del gato y el ratón ".
          Y hay razones para desarrollar el poder militar, en esta región, en ambos lados.
          1. Papakiko 25 archivo 2013 18: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: zanoza
            Espantapájaros iraní-estadounidense

            Todavía necesita nadar hasta la bahía, y el camino a través del norte de África conduce. En Mali, se realizará otra "visita de cortesía". Además, Monsieur Oland les preguntó sobre esto el otro día.
            Sobre la entrada al mar de este AGO, escribí más aquí:

            http://topwar.ru/24581-geopoliticheskaya-mozaika-strategy-page-obnaruzhil-v-ross

            ii-armiyu-xix-veka-av-ssha-po-vine-roditeley-kazhdyy-den-pogibaet-pyat-detey.ht

            ml # comment-id-941655


            Complementaré las noticias.
            http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=72259
            Dice que CVN№69 "Dunya Izyakhauer" fue al mar el 21.02.2013/XNUMX/XNUMX desde Nurfulka y también con un "amigo alemán".
            CVN№70 "Carly Wynson" también dejó a Diego-San para planchar en el mar-ikean.
            CVN№74 "Joe SiStanya" en las proximidades del "golfo" se cuece al sol durante 2 meses. Y esto sin contar LHA№5 "Batik", que pasta en el distrito del "Cuerno de África" ​​y LHD№6 "Bonya Richards", que lentamente se arrastra desde Sasibo hacia la "bahía".
            En las cercanías de Nurfulk, durante el mes pasado se realizaron "calcetines de calcetines" de entrenamiento activo en los que participaron 2 AUG y 2 UDC. Escribí sobre esto al final y el año anterior.

            Comenzaron a revolverse "amigos jurados".
            CVN No. 77 "Jorick Bush" se arrastró nuevamente hacia el mar y con él LHD№5 "Bro".
            Ahora en las cercanías de Nurfulk, enjuague los calcetines en la cubierta de 2 CVN y 2 LHD
            CVN No. 75 con CVN No. 77 y LHD No. 3 con LHD No. 5.
            Pronto flotará en alguna parte.
            http://topwar.ru/23692-bombardirovshiki-nevidimki-v-2-otpravlyayutsya-na-bazu-v-


            indiyskom-okeane.html # comment-id-882004
            1. zanoza 25 archivo 2013 19: 07 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Papakiko
              En Mali, se realizará otra "visita de cortesía".


              A juzgar por el artículo, Malí se mantendrá alejado de la ruta AUG  solicitar
              1. Ruslan67 26 archivo 2013 01: 58 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: zanoza
                Mali se mantendrá alejado de la ruta AUG

                Sería interesante observar la caída de un portaaviones en Mali. wassat
      2. Señor de los sith 25 archivo 2013 16: 58 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Todavía hay tales esquemas





        Irán Si mañana es guerra.
        1. nick 1 y 2
          nick 1 y 2 25 archivo 2013 18: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡Gracias a todos por la informacion! ¡Multa!

          Bien ? ¿Es necesario enviar tropas? ¿No qué esperar? Si entregamos a Irán, ¿debemos ir a Norilsk? Aunque .....!
          ¡Es necesario = en canoa y hasta el estrecho mismo = embestir los estados!

          ya sea = maíz, maíz y a Kotovsky!

          Espero que el BDK no haya sido en vano en esas partes entrenadas?

          ¡Si entregamos a Irán, los iraníes no perdonarán! Alguien tendrá que dormir con una armadura
          1. Kaa
            Kaa 25 archivo 2013 18: 55 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: nick 1 y 2
            Si entregamos a Irán, ¿debemos ir a Norilsk? Aunque .....!
            ¡Es necesario = en canoa y hasta el estrecho mismo = embestir los estados!

            "Uno de los puntos de negociaciones entre Rusia e Irán en los últimos años, además de los problemas asociados con la construcción de la central nuclear de Bushehr, fue también el desarrollo de corredores de transporte intermodal. La construcción del canal de envío del Golfo Caspio-Golfo Pérsico podría ser prometedora en una asociación estratégica entre Rusia e Irán". La justificación económica y económica del proyecto ya se ha desarrollado: la ruta del canal debe ir a lo largo del noroeste de Irán (a lo largo del lecho del río Kyzyluzen) al lago Urmia y luego al río Shatt al-Arab, los tramos inferiores comunes del Tigris y el Éufrates, donde no lejos del lugar donde desembocan en el Golfo Pérsico Los puertos iraníes más grandes son Khorramshahr y Abadan, que es el camino más corto desde la cuenca del Caspio a la cuenca del Océano Índico, cuando se transporta petróleo del Caspio a los países del este asiático, según Teherán, una garantía adicional de la seguridad de dicho proyecto. algunos artículos del perpetuo Tratado de Amistad, Vecindad y Frontera Soviético-Iraní de 1921, según el cual la Federación de Rusia e Irán pueden brindarse asistencia militar directa en caso de amenaza para la seguridad de estos países de otros estados. Según la expresión adecuada del embajador iraní en Rusia, este canal significa que "aparecerá un segundo cuello del norte en la botella del Golfo Pérsico". El proyecto de canal propuesto del canal prevé el paso del Caspio al Océano Índico de carga seca del tipo "río-mar" con un desplazamiento de 5 mil toneladas (en comparación, el sistema de canales Danubio-Oder permite solo buques de 2 mil toneladas). El grado de oposición de los países de la OTAN también puede considerarse una evidencia indirecta de la importancia de este proyecto: la ocupación en curso de Irak por las fuerzas de la alianza puede considerarse el principal obstáculo para su implementación. Uno de los momentos clave de los procesos de transformación asociados con la globalización a la manera estadounidense debería ser la lucha por el Caspio. El destino de Rusia y otros países de la región estará determinado precisamente por el resultado de esta lucha. http://www.geopolitika.ru/article/v-kaspiyskom-regione-ne-dolzhno-byt-stran-izgo
            Los funcionarios rusos ev expresaron su apoyo a un proyecto para construir el canal de envío del Golfo Caspio-Persa en Irán. Por primera vez en la historia económica mundial, esta arteria proporcionará a Rusia y a otros estados acceso directo, además, más corto al Golfo Pérsico y al Océano Índico.. http://www.rg.ru/bussines/rinky/132.shtm
      3. j9qq6
        j9qq6 25 archivo 2013 21: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        aqui GANAMOS !!!!! guiñó un ojo
      4. Andrey58
        Andrey58 25 archivo 2013 21: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: WW3
        ¿Los estadounidenses realmente aprecian la amenaza de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz?

        ¿Qué puede hacer este Eisenhower contra las minas?
    2. Señor de los sith 25 archivo 2013 16: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Área de responsabilidad de la flota de EE. UU.

      [img] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/USN_Fleets_ (2008) .png? us
      elang = ru [/ img]
    3. WW3
      WW3 25 archivo 2013 16: 58 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El portaaviones, por regla general, no navega solo y, como parte del AOG, hay 1-2 barcos de un bote cazador.
      1. strannik595 25 archivo 2013 17: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        vista poderosa e impresionante ... especialmente si te encuentras con un monstruo en una lancha patrullera
        1. Papakiko 25 archivo 2013 19: 09 nuevo
          • 5
          • 0
          +5

          Se hace en Nikolaev en 1990-91.
          Podríamos tener SEIS portaaviones, pero tenemos UNO.
          (no se construiría una serie del tipo KIEV, pero del tipo 11435 inmediatamente. TAKR "Almirante Kuznetsov")
  2. Goldy
    Goldy 25 archivo 2013 16: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, los precios vuelan al techo y la Federación de Rusia ganará dinero extra con esto matón
  3. ascold
    ascold 25 archivo 2013 17: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cualquier granito Eisenhaur a bordo! ¡Gloria a las armas rusas!
  4. gormih 25 archivo 2013 17: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los estadounidenses simplemente no dispersan a los portaaviones. Algo que están pensando.
  5. vladsolo56
    vladsolo56 25 archivo 2013 17: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Por alguna razón, cuando veo un portaaviones en la imagen o el video, lo primero que pienso es, qué gran objetivo.
    1. strannik595 25 archivo 2013 17: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ve un ojo, sí, un diente está adormecido riendo
    2. WW3
      WW3 25 archivo 2013 17: 14 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Cita: vladsolo56
      portaaviones primero pensó qué gran objetivo

      ¿Y en esta foto?
      1. nchyornyj
        nchyornyj 25 archivo 2013 17: 25 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        ¡El objetivo es aún más grande! bueno
      2. Radist Bort 25 archivo 2013 18: 38 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: WW3
        ¿Y en esta foto?

        Uno grande y siete pequeños guiñó un ojo
        1. WW3
          WW3 25 archivo 2013 18: 49 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Bort Radist
          Uno grande y siete pequeños

          La corrección no es siete, sino ocho "pequeñas" en la foto de mi publicación, y debajo del agua no se ven 2 barcos más. Entonces el rey está formado por el séquito, primero con los "pequeños" tienes que resolverlo. Lea lo que hay en el AUG y TTX de objetivos pequeños.
          1. Rayo 25 archivo 2013 19: 19 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: Bort Radist
            Uno grande y siete pequeños


            Radist Bort, bueno castiga a todos !!!
          2. Señor de los sith 25 archivo 2013 20: 17 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Grupo de ataque portador (AGO) - conexión operativa de buques de guerra, cuyo núcleo de ataque es un portaaviones (AB). Los portaaviones modernos de los Estados Unidos tienen armas defensivas bastante débiles y no son adecuados para operaciones independientes.

            Cada AUG, por regla general, incluye un portaaviones, de uno a cuatro cruceros con armas de misiles guiados (URO), dos a tres destructores o fragatas URO, 1-2 submarinos nucleares multipropósito (submarinos nucleares), aviones de transporte basados ​​en portaaviones. Por lo tanto, el AUG incluye 6-10 buques de guerra. Si es necesario, el número de buques de cobertura puede ser mayor. Sobre la base de portaaviones atómicos, también se están creando lanzadores de misiles atómicos de alta velocidad, que consisten en un portaaviones, dos cruceros atómicos y un submarino nuclear multipropósito. El número total de personal de AUG llega a 9000 personas, de las cuales 6000 están en un portaaviones.

            El AUG puede llevar a cabo operaciones de combate sin reponer los suministros por hasta 14 días, atacar barcos en el mar a una profundidad de 925 km y objetivos costeros, alrededor de 1600 km. La capacidad de los AUG de moverse a lo largo de una distancia de 1100-1300 km por día proporciona sigilo relativo y, por lo tanto, la brusquedad de la acción, permitiéndole llegar rápidamente al área designada.

            Hasta los años 60 del siglo pasado, los AUG estaban destinados a lanzar ataques nucleares contra objetivos estratégicos en territorio enemigo. Con la introducción de los submarinos de misiles balísticos (SSBN) y la creación de misiles balísticos intercontinentales, los portaaviones fueron transferidos a la categoría de fuerzas generales, pero quedaron en la reserva de fuerzas estratégicas en caso de una guerra nuclear.

            Los objetivos principales del AUG en tiempo de guerra son:

            - Golpear objetos ubicados en la costa del mar y en el interior del enemigo;

            - cobertura aérea y soporte para fuerzas anfibias y fuerzas terrestres que operan en la zona costera;

            - obtener y mantener la superioridad del aire en el área de operación,

            - proporcionar defensa aérea de barcos, tropas de desembarco, grandes convoyes en el paso por mar,

            - bloqueo de la costa del enemigo,

            - mantenimiento de la inteligencia táctica de la aviación.

            En tiempos de paz, con la ayuda de la AEC, Estados Unidos lleva a cabo una de las tareas estratégicas clave de la seguridad nacional del país: una demostración de fortaleza en regiones clave del mundo.

            Para resolver estos problemas, los AUG se combinan en formaciones de ataque de portaaviones (AUS). El AUS incluye 2-3 portaaviones, hasta 25-30 buques de guardia, que llevan a cabo su defensa antisubmarina, antiaérea, antimisiles, antibuque y antibuque.
          3. Nagi
            Nagi 25 archivo 2013 20: 27 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: WW3
            Entonces el rey está hecho por el séquito, primero con el "pequeño" tendrá que resolverlo

            Esto no es necesario, en un portaaviones de 3000 personas. Según los informes de suicidio en el ejército de Amer, si no me equivoco, entonces el mayor porcentaje de suicidios en la Marina. Por lo tanto, en cada portaaviones siempre hay una categoría de ciudadanos para trabajar con ellos, digamos allí el Estado Mayor del GRU u otros servicios. Y luego el marinero justo en el sótano con las bombas removerá los fusibles y causará la detonación. Cualquier portaaviones no sobrevivirá al debilitamiento interno de la munición.
            1. WW3
              WW3 25 archivo 2013 21: 47 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: nagi
              En cada portaaviones siempre hay una categoría de ciudadanos para trabajar con ellos, digamos allí el Estado Mayor del GRU u otros servicios. Y luego el marinero justo en el sótano con las bombas removerá los fusibles y causará la detonación. Cualquier portaaviones no sobrevivirá al debilitamiento interno de la munición.

              Por qué jugar ... si hay gente así, inmediatamente tomarían un reactor nuclear en un portaaviones, eso sería un gran boom, la munición detonará a continuación. bueno
          4. Kaa
            Kaa 25 archivo 2013 21: 51 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: WW3
            Entonces el rey está hecho por el séquito, primero con el "pequeño" tendrá que resolverlo

            Bueno, sus intentos ... Comprende, ¡así que con todo a la vez!
            1. WW3
              WW3 25 archivo 2013 22: 04 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Kaa,
              Entonces esta foto es solo del video que publiqué.

              La primera prueba subacuática y la quinta en la cuenta general de las explosiones. La bomba Mk-3A se colocó en una carcasa impermeable y se lanzó bajo el agua desde el LSM-60. Ocho barcos objetivo fueron hundidos, entre ellos: Saratoga, Arkansas, Nagato, barcos LSM-60, Apogon, submarinos Pilotfish, dique seco ARDC-13, barcaza YO-160. Ocho barcos más fueron gravemente dañados. El nivel de radiactividad durante las siguientes 24 horas fue de aproximadamente 700 r / h.

              Después de una explosión submarina, una onda de choque con velocidad supersónica alcanzó la superficie durante varios milisegundos, formando una columna de agua pulverizada y vapor. Entonces una bola de explosión de fuego llegó a la superficie, emitiendo gases radiactivos calientes. La presión que sigue a la onda de choque provoca la condensación de humedad del aire, formando una cúpula de vapor, visible en la segunda fotografía. Gradualmente, esta capa de niebla se dispersó, exponiendo una columna de agua y vapor que provenía de debajo de la superficie. Pero se mantuvo a cierta altura, formando un "sombrero" del hongo (tercera y cuarta foto).

              Aproximadamente 10 segundos después de la detonación, la columna de agua comenzó a asentarse, alcanzando en su mayor desarrollo 600 m de ancho y 2 km de altura, conteniendo cientos de miles de toneladas de agua. Después de la pérdida de agua, una nube radiactiva permaneció en el aire, cuya expansión a una velocidad de aproximadamente 100 km / h en 4 minutos condujo a la formación de un toro de 5 km de diámetro, 500 m de espesor. A 7 km del epicentro, se observaron olas de 2 m de altura.

              Hora: 21:35:00 24 de julio de 1946 (GMT)
              Ubicación: Bikini Atoll Lagoon
              Tipo de explosión: bajo el agua, profundidad 27.5 m
              Carga: 23 ct
              1. Kaa
                Kaa 25 archivo 2013 22: 16 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: WW3
                Ubicación: Bikini Atoll Lagoon

                ¡Si si si! Los viejos oponentes se encontraron: "Tía Sarah" se estaba ahogando por un día y "Nagano" duró hasta 5, EMNIP. En honor a esta reunión trascendental, el uniforme de combate de verano para mujeres fue nombrado ...
                1. WW3
                  WW3 25 archivo 2013 22: 22 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Chicas guapas en bikini bebidas
    3. strannik595 25 archivo 2013 17: 29 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      una vez nuestros pilotos fueron arrogantes, y ahora de vez en cuando se animan............... Rompió los ejercicios conjuntos de la Espada Afilada estadounidense-japonesa ...... Martov dijo que el IL-38, que sirve en las unidades de aviación naval de la Flota del Pacífico, "llevó a cabo lo planeado vuelos en el área de las operaciones diarias de la flota ".
      Según él, "no hubo violaciones de las reglas internacionales para el uso del espacio aéreo y las reglas de vuelo en el lado ruso".
      Del 3 al 10 de diciembre, Japón y Estados Unidos realizan maniobras de Sharp Sword. Los militares de Corea del Sur están siguiendo el ejercicio como observadores.
      Sin embargo, este comportamiento de los aviones rusos no es inusual. El 10 de septiembre de 2010, varios IL-38 pasaron junto al buque USS Taylor a una distancia de menos de 50 my a una altitud de unos 30 metros. Esta maniobra se repitió varias veces. Además, los aviones no fueron los únicos invitados de la fragata estadounidense. Al día siguiente, 11 de septiembre, un helicóptero ruso voló cerca del USS Taylor.

      El Pentágono aseguró (derramaré una lágrima) que el incidente no se consideró un acto hostil, sino que se consideró como una emergencia. amarrar . El Departamento de Defensa de EE. UU. Explicó que debido al paso de aviones cerca del barco a baja altitud, existía el riesgo de un accidente.
      1. MG42
        MG42 25 archivo 2013 17: 40 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        strannik595,
        Cita: strannik595
        Varios Il-38 pasaron el USS Taylor a una distancia de menos de 50 my a una altitud de unos 30 metros.

        ¿Y en la foto en tu post qué? USS Taylor ??
        http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Taylor_(FFG-50)
        1. strannik595 25 archivo 2013 17: 50 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          aquí es guapo ... y luego una foto de la era soviética y el portaaviones a continuación
          1. MG42
            MG42 25 archivo 2013 18: 07 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: strannik595
            y luego una foto de la era soviética y el portaaviones a continuación

            Está claro que la foto de la era soviética >>> sobrevuela un portaaviones, no una fragata.
            1. strannik595 25 archivo 2013 18: 15 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿por qué entonces hacer una pregunta, si está claro ............. hubo una publicación de dos partes, la foto relacionada con la primera parte hi
              1. MG42
                MG42 25 archivo 2013 19: 14 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Gracias >>> 1 parte de tu publicación Hoy, 17:29 a la que pertenece la foto y consta de la mitad de la oración <<alguna vez nuestros pilotos fueron más audaces >>. No importa.
    4. Papakiko 25 archivo 2013 18: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: vladsolo56
      Qué gran objetivo.



      ¿Tan bonita, Vladimir? guiño
    5. Rumpeljschtizhen 25 archivo 2013 19: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, tal objetivo realmente puede golpear los dientes.
      1. Bashkaus
        Bashkaus 25 archivo 2013 21: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ella puede dárselo, pero si llena algo así, entonces no es una pena perder un par de dientes, tal vez incluso una curvatura en una zanja (((
  6. avt
    avt 25 archivo 2013 17: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Es interesante simplemente cambiar la guardia, o todavía se está preparando para las divertidas vacaciones de Purim?
  7. JonnyT 25 archivo 2013 17: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Es solo un deber de combate, o es ... el principio del fin?
  8. andrei332809 25 archivo 2013 17: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    maldición, ¿estos trozos en nuestras vidas no fijarán sus cajas (está bien, excepto para ir de compras)?
  9. Odiseo 25 archivo 2013 17: 11 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: JonnyT

    ¿Es solo un deber de combate, o es ... el principio del fin?

    Solo deber de combate, no habrá guerra.
  10. Drapper
    Drapper 25 archivo 2013 17: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El portaaviones Eisenhower se dirigió al Golfo Pérsico; 90 presagios de la democracia a bordo riendo
  11. nchyornyj
    nchyornyj 25 archivo 2013 17: 24 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El 21 de julio de 2012, el Mejlis de Irán apoyó el proyecto de ley para bloquear el Estrecho de Ormuz por mayoría de votos. bebidas
    1. Petrospek
      Petrospek 25 archivo 2013 17: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces este Majlis apoyará cualquier cosa con la mayoría de los votos, como lo dicen los ayatols y votan. Y entonces es más probable que sea una acción militar, entonces, ¿por qué pedir permiso a su Duma?
  12. Kolyan 2 25 archivo 2013 17: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    nchyornyj Hoy, 17:25 ↑ ↓
    ¡El objetivo es aún más grande!

    Corregir ligeramente. OBJETIVOS sentir
  13. Ivan Tarasov 25 archivo 2013 17: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Entonces, ¿planeabas preservarlo?
  14. laurbalaur
    laurbalaur 25 archivo 2013 18: 11 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    [media = http: //] [media = http: // metallica% 20rill? em? all]
  15. ruton 25 archivo 2013 18: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aparentemente, el dinero aún no se ha agotado en los estadounidenses, o aún se han reunido para luchar ... este último en el contexto de las recientes conversaciones sobre reducciones y falta de fondos. este último parece más real ... de lo contrario, ¿por qué gastar el último dinero? engañar
  16. Borisych
    Borisych 25 archivo 2013 18: 33 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El portaaviones Dwight Eisenhower fue profundamente modernizado primero en 1985-1987, y luego en 1995-1997. La segunda modernización le costó a los contribuyentes estadounidenses alrededor de $ 3 mil millones (en los precios de este período). La tercera modernización y revisión, que costó 2,5, 2001 mil millones de dólares, lo esperaban en 2005-2007. Si tenemos en cuenta el costo inicial de un portaaviones convertido a precios de 4,5 - $ 10 mil millones, entonces su costo total, excluyendo la primera modernización, puede considerarse aproximadamente igual a $ 2012 mil millones (que está en precios 69 es ciertamente aún más alto) .http: //eurasian-defence.ru/content/avianosets-vmf-usa-duyt- eisenhower-cvn-30 "Esto significa que cada estadounidense, de pequeño a grande, se ha arrojado XNUMX Bucks. Creo que hay áreas más necesarias para invertir.
    1. Bashkaus
      Bashkaus 25 archivo 2013 21: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No creo que todos los estadounidenses se hayan quitado tres monedas de diez centavos. Ellos, como siempre, el resto del mundo, rápidamente "pidieron" que intervinieran, velados, por supuesto, bajo todo tipo de acciones de una figura y futuros: rábano picante ...
  17. Drapper
    Drapper 25 archivo 2013 18: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Borisych
    Esto significa que solo en este barco cada estadounidense, joven y viejo, ha arrojado 30 dólares. Creo que hay áreas más necesarias para invertir.

    El mundo entero se ha lanzado a este buque, cada transacción financiera, cada venta y compra de libros verdes financia este buque. Y no consideras el dinero de otras personas, no es hermoso, es así hi
    1. Borisych
      Borisych 25 archivo 2013 19: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La Tierra es una casa común y sus recursos son limitados, creo que ese desperdicio es inaceptable.
  18. Army1 25 archivo 2013 18: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    AUS: la fuerza de ataque de los portaaviones es una fuerza muy poderosa de varios portaaviones, submarinos, cruceros, destructores, fragatas. Destruirlo equivale a retirar a Estados Unidos de la guerra. Hubo casos en que la pérdida de 4 aviones dio un golpe a la psique de la basura.
    Es real destruir una conexión, sin mencionar aug, pero esta tarea no es fácil. Con el enfoque correcto, esto se puede hacer, aunque es poco probable que lo veamos. Y no saldrás solo con granito. Esta es una gran operación militar con el uso de la aviación y las fuerzas submarinas más probables en mayor medida.
    Todavía se necesitan naves de defensa aérea precisamente de defensa aérea, y no sobre y el portaaviones no será superfluo.
  19. sasha1973 25 archivo 2013 19: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En el interior, le falta un par de arpones. guiñó un ojo
  20. OlegYugan
    OlegYugan 25 archivo 2013 19: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Eso "lloró" que no hay dinero, y la campaña en ti. ¿No es realmente un desastre que concibieron los Yankees?
    1. Bashkaus
      Bashkaus 25 archivo 2013 21: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      recién transferido a la autosuficiencia. El asunto no es complicado, lo principal es que le darían un tercio a la tesorería.
  21. Avgust Octavian
    Avgust Octavian 25 archivo 2013 20: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El portaaviones "Eisenhower" fue al Golfo Pérsico

    Sí, muestre su bandera y muestre quién está a cargo, ¡es poco probable que haya un conflicto o provocación!
  22. VadimSt 25 archivo 2013 20: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kaa
    Uno de los puntos de negociaciones entre Rusia e Irán en los últimos años, además de los problemas asociados con la construcción de la central nuclear en Bushehr, fue también el desarrollo de corredores de transporte intermodal. La construcción del canal de envío del Golfo Caspio-Persa podría ser prometedora en la asociación estratégica Rusia-Irán.

    Gracias kaa! ¡Quizás este es el mejor con el que se encontró hoy! Iré a buscar detalles, sin embargo, me perdí.
  23. OlegYugan
    OlegYugan 25 archivo 2013 20: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La confrontación es inevitable.
  24. Mcsim 25 archivo 2013 21: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    15.02.1988/XNUMX/XNUMX Buques de guerra Ram de las patrulleras estadounidenses de la URSS:
    http://youtu.be/_dl_WNdiShs
    и
    http://youtu.be/BYq79uCiU_4

    soldado
  25. vinik1996
    vinik1996 25 archivo 2013 22: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En mi opinión, la acción de intimidación más simple ahora está comenzando: los estadounidenses de Tovaischi (deliberadamente tergiversados) estaban muy alarmados después de esta declaración sobre el bloqueo del canal y no están completamente interesados ​​en perder una suma ordenada.
    Recuerdo una broma
    "¡Aceite encontrado en la Antártida!
    Declaración de los Estados Unidos:
    ¡El "régimen sangriento" del pingüino ha llegado a su fin! "
    Estúpidamente decidió presionar .......
    Tengo el honor hi
  26. Perforar
    Perforar 26 archivo 2013 01: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Está solo o algo, no acompañado? Es extraño.
  27. Alexfu 26 archivo 2013 04: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Imprimieron el dinero, pero otros pagarán como siempre, y nosotros también, ya que nos quedamos atrapados en dólares. Y la "pasarela" de Londres dirá que el dólar vale lo mismo y que nadie saldrá en escabeche. Esto está sucediendo constantemente. De modo que mientras dictan el precio de la moneda, el dólar será insumergible. No importa cuánto deberían los Estados Unidos.

    Una opinión interesante, si con dos granitos en un portaaviones, entonces todo el grupo es en vano. O "Flurry" se suelta accidentalmente en cierta cantidad ... detener el torpedo a una velocidad de 300 km / h bajo el agua será difícil ..., bueno, es solo eso, fantástico.