El portaaviones Eisenhower se dirigió al Golfo Pérsico

El portaaviones de propulsión nuclear estadounidense Eisenhower se retiró de la base naval de Norfolk (Virginia) y se dirigió a las Flotas Operativas Sexta y Quinta, dijo el viernes el servicio de información de la Marina de los Estados Unidos.

Se supone que después de cruzar el Atlántico, el portaaviones pasará un tiempo en el Mediterráneo y luego continuará por el Canal de Suez hasta la región del Golfo Pérsico, donde estará de servicio durante aproximadamente seis meses.

"Trabajando junto con las fuerzas navales de los Aliados y Socios, los navegantes del grupo de ataque Eisenhower se centrarán en garantizar la seguridad marítima y la cooperación para garantizar la seguridad regional en el área de responsabilidad de la Quinta y Sexta Flota Naval", indicó el servicio de información.

Comments

[Enano]

El portaaviones estadounidense de propulsión nuclear Eisenhower abandonó la base naval de Norfolk, y con él un par de "peces atrapados" debajo del fondo))

[WW3]

¿Los estadounidenses realmente aprecian la amenaza de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz?

Si Irán bloquea el Estrecho de Ormuz, el suministro de petróleo y gas de Arabia Saudita, Bahrein, Irak, Qatar, Kuwait, los EAU se detendrán, lo que provocará un déficit y los precios se dispararán.

[Alexander Romanov]

Cita: WW3

¿Los estadounidenses realmente aprecian la amenaza de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz?

Como de costumbre, como es el caso con las armas químicas de Hussein. Amers son todos serios, especialmente la propaganda de mentiras.

[WW3]

Al no resolver el problema sirio, no entrarán en Irán, pero el propio Irán a menudo realiza ejercicios allí, practicando posibles superposiciones allí también. La región es demasiado importante para los estadounidenses, dado que tienen los regímenes proamericanos mencionados anteriormente, el Golfo Pérsico está saturado de petróleo y armas, respectivamente, para controlar el suministro de petróleo.

[Kaa]

Cita: WW3

Al no haber resuelto el problema sirio, no aparecerán en Irán

Sustituirán al "viejo" bajo los "Bastiones" sirios - esta es la razón de una gran guerra, como ya hicieron con el acorazado "Maine" en Cuba, con el bombardeo de sus destructores en el Golfo de Tokin, como con Pearl Harbor y el "ataque a las torres gemelas" y el Pentágono ". Un método probado y comprobado ...

[KamikadZzzE1959]

Kaa,
Decidimos deshacernos del viejo de forma barata y enojada ...

[Bashkaus]

SÍ no, no sustituirán a su "viejo" Recientemente, nuevas reglas en el Mediterráneo. ¿Por qué crees que Moscú fue allí? Vovchik en él (en él - el Crucero) firmó solemnemente una nueva ley: un barco de la Armada de los EE. UU. Que ingrese al Mediterráneo debe comprar una póliza de seguro obligatorio, el paquete de servicios estándar incluye el servicio de dos guardaespaldas de la clase "crucero submarino nuclear" que garantiza la seguridad de un portaaviones estadounidense en el Mar Mediterráneo y la zona Golfo pérsico. Por lo tanto, tal vez estos muchachos estén felices de encender el "fuego cruzado" para obtener un seguro, pero la aseguradora fue atrapada ferozmente, él mismo no ...

[zanoza]

Sí, durante 15 años he estado escuchando a este "espantapájaros" estadounidense-iraní.

Irán asusta al bloquear el Estrecho de Ormuz, los estadounidenses, "asustados" como se planeó enviar un grupo de portaaviones allí.

Juego del gato y el ratón ".
Y hay razones para desarrollar el poder militar, en esta región, en ambos lados.

[Papakiko]

Cita: zanoza

"Espantapájaros" estadounidense-iraní

Aún necesita nadar hasta el golfo, pero la carretera atraviesa el norte de África. En Malí, se realizará otra "visita de cortesía". Además, Monsieur Hollande les preguntó al respecto el otro día.
Sobre la entrada al mar de este AGO, escribí más aquí:

http://topwar.ru/24581-geopoliticheskaya-mozaika-strategy-page-obnaruzhil-v-ross

ii-armiyu-xix-veka-av-ssha-po-vine-roditeley-kazhdyy-den-pogibaet-pyat-detey.ht

ml # comment-id-941655

Complementaré las noticias.
http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=72259
Aquí está escrito que el CVN # 69 "Dunya Izyakhauer" zarpó el 21.02.2013 de febrero de XNUMX desde Nurfulk, e incluso con un "amigo alemán".
CVN # 70 "Carly Winson" también dejó Diego San para planchar en el océano-mar.
CVN№74 "Joe SyStanya" en las proximidades de la "bahía" se cuece al sol durante 2 meses. Y esto sin contar LHA # 5 "Batek", que pasta en la región del Cuerno de África y LHD # 6 "Bonya Richards" que arrastra silenciosamente desde Sasibo hacia la "bahía".
En las afueras de Nurfulk, durante el último mes se están realizando entrenamientos activos "lavados de calcetines", en los que participaron 2 AUG y 2 UDC. Escribí sobre esto la semana pasada y la semana anterior a la anterior.

Comenzó la agitación de los "amigos jurados".
CVN # 77 "Jorik Bush" se arrastró hacia el mar de nuevo y LHD # 5 "Bro" con él.
Ahora en las cercanías de Nurfulk, enjuague los calcetines en la cubierta de 2 CVN y 2 LHD
CVN No. 75 con CVN No. 77 y LHD No. 3 con LHD No. 5.
Pronto flotará en alguna parte.
http://topwar.ru/23692-bombardirovshiki-nevidimki-v-2-otpravlyayutsya-na-bazu-v-


indiyskom-okeane.html # comment-id-882004

[zanoza]

Cita: Papakiko

En Malí, se realizará otra "visita de cortesía".

A juzgar por el artículo, Malí se mantendrá alejado de la ruta AUG

[Ruslan67]

Cita: zanoza

Mali se mantendrá alejado de la ruta AUG

Sería interesante observar la caída de un portaaviones en Mali.

[Señor de los sith]

Todavía hay tales esquemas

Irán Si mañana es guerra.

[nick 1 y 2]

¡Gracias a todos por la informacion! ¡Multa!

Bien ? ¿Es necesario enviar tropas? ¿No qué esperar? Si entregamos a Irán, ¿debemos ir a Norilsk? Aunque .....!
¡Es necesario = en canoa y hasta el estrecho mismo = embestir los estados!

ya sea = maíz, maíz y a Kotovsky!

Espero que el BDK no haya sido en vano en esas partes entrenadas?

¡Si entregamos a Irán, los iraníes no perdonarán! Alguien tendrá que dormir con una armadura

[Kaa]

Cita: nick 1 y 2

Si entregamos a Irán, ¿debemos ir a Norilsk? Aunque .....!
¡Es necesario = en canoa y hasta el estrecho mismo = embestir los estados!

"Uno de los puntos de las negociaciones entre Rusia e Irán en los últimos años, además de los problemas asociados con la construcción de la planta de energía nuclear en Bushehr, fue también el desarrollo de corredores de transporte intermodal. La construcción del canal de transporte marítimo Caspio-Golfo Pérsico podría resultar prometedora en la asociación estratégica entre Rusia e Irán. -La justificación económica del proyecto ya se ha desarrollado: la ruta del canal debe pasar por el noroeste de Irán (a lo largo del canal del río Kyzylusen) hasta el lago Urmia y más adelante hasta el río Shatt al-Arab, los tramos inferiores comunes del Tigris y el Éufrates, donde no están lejos de su confluencia con el Golfo Pérsico Se encuentran los puertos iraníes más importantes de Khorramshahr y Abadan. Esta es la ruta más corta desde la cuenca del Caspio hasta la cuenca del Océano Índico para transportar petróleo del Caspio a Asia oriental. Una garantía adicional de la seguridad de un proyecto de este tipo, según Teherán, podría ser algunos artículos del perpetuo Tratado de Amistad, Vecindad y Frontera Soviético-Iraní de 1921, según el cual la Federación de Rusia e Irán pueden brindarse asistencia militar directa en caso de amenaza para la seguridad de estos países de otros estados. Según la expresión adecuada del embajador iraní en Rusia, este canal significa que "aparecerá un segundo cuello del norte en la botella del Golfo Pérsico". El proyecto de canal propuesto del canal prevé el paso del Caspio al Océano Índico de carga seca del tipo "río-mar" con un desplazamiento de 5 mil toneladas (en comparación, el sistema de canales Danubio-Oder permite solo buques de 2 mil toneladas). El grado de oposición de los países de la OTAN también puede considerarse una evidencia indirecta de la importancia de este proyecto: la ocupación en curso de Irak por las fuerzas de la alianza puede considerarse el principal obstáculo para su implementación. Uno de los momentos clave de los procesos de transformación asociados con la globalización a la manera estadounidense debería ser la lucha por el Caspio. El destino de Rusia y otros países de la región estará determinado precisamente por el resultado de esta lucha. http://www.geopolitika.ru/article/v-kaspiyskom-regione-ne-dolzhno-byt-stran-izgo
Los funcionarios rusos ev expresaron su apoyo a un proyecto para construir el canal de envío del Golfo Caspio-Persa en Irán. Por primera vez en la historia económica mundial, esta arteria proporcionará a Rusia y a otros estados acceso directo, además, más corto al Golfo Pérsico y al Océano Índico.... http://www.rg.ru/bussines/rinky/132.shtm

[j9qq6]

aqui GANAMOS !!!!!

[Andrey58]

Cita: WW3

¿Los estadounidenses realmente aprecian la amenaza de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz?

¿Qué puede hacer este Eisenhower contra las minas?

[Señor de los sith]

Área de responsabilidad de la flota de EE. UU.

[img] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/USN_Fleets_ (2008) .png? us
elang = ru [/ img]

[WW3]

El portaaviones, por regla general, no navega solo y, como parte del AOG, hay 1-2 barcos de un bote cazador.

[strannik595]

vista poderosa e impresionante ... especialmente si te encuentras con un monstruo en una lancha patrullera

[Papakiko]

Se hace en Nikolaev en 1990-91.
Podríamos tener SEIS portaaviones, pero tenemos UNO.
(no se construiría una serie del tipo KIEV, pero del tipo 11435 inmediatamente. TAKR "Almirante Kuznetsov")

[Goldy]

Sí, los precios vuelan al techo y la Federación de Rusia ganará dinero extra con esto

[frio]

Cualquier granito Eisenhaur a bordo! ¡Gloria a las armas rusas!

[gormih]

Los estadounidenses simplemente no dispersan a los portaaviones. Algo que están pensando.

[vladsolo56]

Por alguna razón, cuando veo un portaaviones en la imagen o el video, lo primero que pienso es, qué gran objetivo.

[strannik595]

ve un ojo, sí, un diente está adormecido

[WW3]

Cita: vladsolo56

portaaviones primero pensó qué gran objetivo

¿Y en esta foto?

[nchyornyj]

¡El objetivo es aún más grande!

[Radist Bort]

Cita: WW3

¿Y en esta foto?

Uno grande y siete pequeños

[WW3]

Cita: Bort Radist

Uno grande y siete pequeños

La corrección no son siete, sino ocho "pequeños" en la foto de mi publicación, y debajo del agua no se ven 2 barcos más. Entonces el rey lo hace el séquito, primero tienes que lidiar con los "pequeños". Lea lo que se incluye en el AUG y las características de desempeño de los objetivos pequeños.

[Rayo]

Cita: Bort Radist

Uno grande y siete pequeños

Radista de Bort, castiga a todos !!!

[Señor de los sith]

Grupo de ataque portador (AGO) - conexión operativa de buques de guerra, cuyo núcleo de ataque es un portaaviones (AB). Los portaaviones modernos de los Estados Unidos tienen armas defensivas bastante débiles y no son adecuados para operaciones independientes.

Cada AUG, por regla general, incluye un portaaviones, de uno a cuatro cruceros con armas de misiles guiados (URO), dos a tres destructores o fragatas URO, 1-2 submarinos nucleares multipropósito (submarinos nucleares), aviones de transporte basados ​​en portaaviones. Por lo tanto, el AUG incluye 6-10 buques de guerra. Si es necesario, el número de buques de cobertura puede ser mayor. Sobre la base de portaaviones atómicos, también se están creando lanzadores de misiles atómicos de alta velocidad, que consisten en un portaaviones, dos cruceros atómicos y un submarino nuclear multipropósito. El número total de personal de AUG llega a 9000 personas, de las cuales 6000 están en un portaaviones.

El AUG puede llevar a cabo operaciones de combate sin reponer los suministros por hasta 14 días, atacar barcos en el mar a una profundidad de 925 km y objetivos costeros, alrededor de 1600 km. La capacidad de los AUG de moverse a lo largo de una distancia de 1100-1300 km por día proporciona sigilo relativo y, por lo tanto, la brusquedad de la acción, permitiéndole llegar rápidamente al área designada.

Hasta los años 60 del siglo pasado, los AUG estaban destinados a lanzar ataques nucleares contra objetivos estratégicos en territorio enemigo. Con la introducción de los submarinos de misiles balísticos (SSBN) y la creación de misiles balísticos intercontinentales, los portaaviones fueron transferidos a la categoría de fuerzas generales, pero quedaron en la reserva de fuerzas estratégicas en caso de una guerra nuclear.

Los objetivos principales del AUG en tiempo de guerra son:

- Golpear objetos ubicados en la costa del mar y en el interior del enemigo;

- cobertura aérea y soporte para fuerzas anfibias y fuerzas terrestres que operan en la zona costera;

- obtener y mantener la superioridad del aire en el área de operación,

- proporcionar defensa aérea de barcos, tropas de desembarco, grandes convoyes en el paso por mar,

- bloqueo de la costa del enemigo,

- mantenimiento de la inteligencia táctica de la aviación.

En tiempos de paz, con la ayuda de la AEC, Estados Unidos lleva a cabo una de las tareas estratégicas clave de la seguridad nacional del país: una demostración de fortaleza en regiones clave del mundo.

Para resolver estos problemas, los AUG se combinan en formaciones de ataque de portaaviones (AUS). El AUS incluye 2-3 portaaviones, hasta 25-30 buques de guardia, que llevan a cabo su defensa antisubmarina, antiaérea, antimisiles, antibuque y antibuque.

[Nagi]

Cita: WW3

Entonces el rey lo hace el séquito, primero hay que lidiar con los "pequeños"

Esto no es necesario, en un portaaviones de 3000 personas. Según los informes de suicidio en el ejército de Amer, si no me equivoco, entonces el mayor porcentaje de suicidios en la Marina. Por lo tanto, en cada portaaviones siempre hay una categoría de ciudadanos para trabajar con ellos, digamos allí el Estado Mayor del GRU u otros servicios. Y luego el marinero justo en el sótano con las bombas removerá los fusibles y causará la detonación. Cualquier portaaviones no sobrevivirá al debilitamiento interno de la munición.

[WW3]

Cita: nagi

En cada portaaviones siempre hay una categoría de ciudadanos para trabajar con ellos, digamos allí el Estado Mayor del GRU u otros servicios. Y luego el marinero justo en el sótano con las bombas removerá los fusibles y causará la detonación. Cualquier portaaviones no sobrevivirá al debilitamiento interno de la munición.

Por qué jugar ... si hay gente así, inmediatamente tomarían un reactor nuclear en un portaaviones, eso sería un gran boom, la munición detonará a continuación.

[Kaa]

Cita: WW3

Entonces el rey lo hace el séquito, primero hay que lidiar con los "pequeños"

Bueno, sus intentos ... Comprende, ¡así que con todo a la vez!

[WW3]

Kaa,
Entonces esta foto es solo del video que publiqué.

La primera prueba subacuática y la quinta en la cuenta general de las explosiones. La bomba Mk-3A se colocó en una carcasa impermeable y se lanzó bajo el agua desde el LSM-60. Ocho barcos objetivo fueron hundidos, entre ellos: Saratoga, Arkansas, Nagato, barcos LSM-60, Apogon, submarinos Pilotfish, dique seco ARDC-13, barcaza YO-160. Ocho barcos más fueron gravemente dañados. El nivel de radiactividad durante las siguientes 24 horas fue de aproximadamente 700 r / h.

Después de una explosión submarina, una onda de choque a una velocidad supersónica alcanzó la superficie durante varios milisegundos, formando una columna de agua y vapor. Luego, una bola de fuego de explosión alcanzó la superficie, expulsando gases incandescentes radiactivos. El vacío que sigue a la onda de choque hace que la humedad del aire se condense, formando una burbuja de vapor visible en la segunda fotografía. Poco a poco, esta capa de niebla se disipó, revelando una columna de agua y vapor que venía de debajo de la superficie. Pero se mantuvo a cierta altura, formando un "casquete" en forma de hongo (tercera y cuarta fotos).

Aproximadamente 10 segundos después de la detonación, la columna de agua comenzó a asentarse, alcanzando en su mayor desarrollo 600 m de ancho y 2 km de altura, conteniendo cientos de miles de toneladas de agua. Después de la pérdida de agua, una nube radiactiva permaneció en el aire, cuya expansión a una velocidad de aproximadamente 100 km / h en 4 minutos condujo a la formación de un toro de 5 km de diámetro, 500 m de espesor. A 7 km del epicentro, se observaron olas de 2 m de altura.

Hora: 21:35:00 24 de julio de 1946 (GMT)
Ubicación: Bikini Atoll Lagoon
Tipo de explosión: bajo el agua, profundidad 27.5 m
Carga: 23 ct

[Kaa]

Cita: WW3

Ubicación: Bikini Atoll Lagoon

¡Si si si! Viejos oponentes se reunieron: "Tía Sarah" se ahogó durante 5 horas, y "Nagano" duró hasta XNUMX, EMNIP. En honor a esta importante reunión, el uniforme de combate de verano para mujeres fue nombrado ...

[WW3]

Chicas guapas en bikini

[strannik595]

una vez nuestros pilotos fueron arrogantes, y ahora de vez en cuando se animan............... Interrumpieron los ejercicios conjuntos de Estados Unidos y Japón "Sharp Sword" ...... Martov dijo que el Il-38, que sirve en las unidades de aviación naval de la Flota del Pacífico, "llevó a cabo lo planeado vuelos en el ámbito de la actividad diaria de la flota ".
Según él, "no hubo violaciones de las reglas internacionales para el uso del espacio aéreo y las reglas de vuelo en el lado ruso".
Japón y Estados Unidos están realizando maniobras de "espada afilada" del 3 al 10 de diciembre. Los oficiales militares de Corea del Sur están observando el ejercicio como observadores.
Sin embargo, este comportamiento de los aviones rusos no es inusual. El 10 de septiembre de 2010, varios IL-38 pasaron junto al buque USS Taylor a una distancia de menos de 50 my a una altitud de unos 30 metros. Esta maniobra se repitió varias veces. Además, los aviones no fueron los únicos invitados de la fragata estadounidense. Al día siguiente, 11 de septiembre, un helicóptero ruso voló cerca del USS Taylor.

El Pentágono aseguró (derramaré una lágrima) que el incidente no se consideró un acto hostil, sino que se consideró como una emergencia. . El Departamento de Defensa de EE. UU. Explicó que debido al paso de aviones cerca del barco a baja altitud, existía el riesgo de un accidente.

[MG42]

strannik595,

Cita: strannik595

Varios Il-38 pasaron el USS Taylor a una distancia de menos de 50 my a una altitud de unos 30 metros.

¿Y en la foto en tu post qué? USS Taylor ??
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Taylor_(FFG-50)

[strannik595]

aquí es guapo ... y luego una foto de la era soviética y el portaaviones a continuación

[MG42]

Cita: strannik595

y luego una foto de la era soviética y el portaaviones a continuación

Está claro que la foto de la era soviética >>> sobrevuela un portaaviones, no una fragata.

[strannik595]

¿por qué entonces hacer una pregunta, si está claro ............. hubo una publicación de dos partes, la foto relacionada con la primera parte

[MG42]

Gracias >>> 1 parte de tu publicación Hoy, 17:29 a lo que se refiere la foto consiste en media oración <alguna vez nuestros pilotos fueron más atrevidos >>. No importa.

[Papakiko]

Cita: vladsolo56

Qué gran objetivo.

¿Tan bonita, Vladimir?

[Rumpeljschtizhen]

Bueno, tal objetivo realmente puede golpear los dientes.

[Bashkaus]

Ella puede dárselo, pero si llena algo así, entonces no es una pena perder un par de dientes, tal vez incluso una curvatura en una zanja (((

[avt]

¿Es interesante simplemente cambiar la guardia, o todavía se está preparando para las divertidas vacaciones de Purim?

[JonnyT]

¿Es solo un deber de combate, o es ... el principio del fin?

[andrei332809]

maldición, ¿estos trozos en nuestras vidas no fijarán sus cajas (está bien, excepto para ir de compras)?

[Odiseo]

Cita: JonnyT

¿Es solo un deber de combate, o es ... el principio del fin?

Solo deber de combate, no habrá guerra.

[Drapper]

El USS Eisenhower se dirigió al Golfo Pérsico, llevando 90 precursores de la democracia

[nchyornyj]

El 21 de julio de 2012, el Mejlis de Irán apoyó el proyecto de ley para bloquear el Estrecho de Ormuz por mayoría de votos.

[Petrospek]

Entonces este Majlis apoyará cualquier cosa con la mayoría de los votos, como lo dicen los ayatols y votan. Y entonces es más probable que sea una acción militar, entonces, ¿por qué pedir permiso a su Duma?

[Kolyan 2]

nchyornyj Hoy, 17:25 ↑ ↓
¡El objetivo es aún más grande!

Corregir ligeramente. OBJETIVOS

[Ivan Tarasov]

Entonces, ¿planeabas preservarlo?

[laurbalaur]

[media = http: //] [media = http: // metallica% 20rill? em? all]

[rutón]

Aparentemente, el dinero aún no se ha agotado en los estadounidenses, o aún se han reunido para luchar ... este último en el contexto de las recientes conversaciones sobre reducciones y falta de fondos. este último parece más real ... de lo contrario, ¿por qué gastar el último dinero?

[Borisych]

El portaaviones Dwight D. Eisenhower se modernizó profundamente, primero en 1985-1987 y luego en 1995-1997. La segunda modernización costó a los contribuyentes estadounidenses alrededor de $ 3 mil millones (en los precios del período indicado). La tercera modernización y revisión, que costó 2,5, $ 2001 mil millones, se esperaba en 2005-2007. Si tenemos en cuenta el costo inicial del portaaviones convertido a precios de 4,5 - $ 10 mil millones, entonces su costo total, excluyendo la primera modernización, puede considerarse aproximadamente igual a $ 2012 mil millones (que es 69 es ciertamente aún más alto). Http://eurasian-defence.ru/content/aircraft carrier-vmf-sshaduight-eisenhower-cvn-30 "Esto significa que solo en este barco, todos los estadounidenses, jóvenes y viejos, arrojaron XNUMX dólares. Creo que hay áreas de inversión más necesarias.

[Bashkaus]

No creo que todos los estadounidenses tiraran tres ducados. Como de costumbre, rápidamente "pidieron" al resto del mundo que colaborara, velados, por supuesto, bajo todo tipo de existencias de higos y futuros: hrenyuches ...

[Drapper]

Cita: Borisych

Esto significa que solo en este barco cada estadounidense, joven y viejo, ha arrojado 30 dólares. Creo que hay áreas más necesarias para invertir.

El mundo entero se ha lanzado a este buque, cada transacción financiera, cada venta y compra de libros verdes financia este buque. Y no consideras el dinero de otras personas, no es hermoso, es así

[Borisych]

La Tierra es una casa común y sus recursos son limitados, creo que ese desperdicio es inaceptable.

[Army1]

AUS: la fuerza de ataque de los portaaviones es una fuerza muy poderosa de varios portaaviones, submarinos, cruceros, destructores, fragatas. Destruirlo equivale a retirar a Estados Unidos de la guerra. Hubo casos en que la pérdida de 4 aviones dio un golpe a la psique de la basura.
Es real destruir una conexión, sin mencionar aug, pero esta tarea no es fácil. Con el enfoque correcto, esto se puede hacer, aunque es poco probable que lo veamos. Y no saldrás solo con granito. Esta es una gran operación militar con el uso de la aviación y las fuerzas submarinas más probables en mayor medida.
Todavía se necesitan naves de defensa aérea precisamente de defensa aérea, y no sobre y el portaaviones no será superfluo.

[sasha1973]

En el interior, le falta un par de arpones.

[OlegYugan]

Que "lloró" que no hay dinero, y en su viaje. ¿No están los Yankees a la altura?

[Bashkaus]

recién transferido a la autosuficiencia. El asunto no es complicado, lo principal es que le darían un tercio a la tesorería.

[Avgust Octavian]

El portaaviones Eisenhower se dirigió al Golfo Pérsico

Sí, muestre su bandera y muestre quién está a cargo, ¡es poco probable que haya un conflicto o provocación!

[VadimSt]

Cita: Kaa

Uno de los puntos de negociaciones entre Rusia e Irán en los últimos años, además de los problemas asociados con la construcción de la central nuclear en Bushehr, fue también el desarrollo de corredores de transporte intermodal. La construcción del canal de envío del Golfo Caspio-Persa podría ser prometedora en la asociación estratégica Rusia-Irán.

Gracias kaa! ¡Quizás este es el mejor con el que se encontró hoy! Iré a buscar detalles, sin embargo, me perdí.

[OlegYugan]

La confrontación es inevitable.

[Mcsim]

15.02.1988/XNUMX/XNUMX Buques de guerra Ram de las patrulleras estadounidenses de la URSS:
http://youtu.be/_dl_WNdiShs
и
http://youtu.be/BYq79uCiU_4

[vinik1996]

En mi opinión, la acción de intimidación más simple ahora está comenzando: los estadounidenses de Tovaischi (deliberadamente tergiversados) estaban muy alarmados después de esta declaración sobre el bloqueo del canal y no están completamente interesados ​​en perder una suma ordenada.
Recuerdo una broma
"¡Aceite encontrado en la Antártida!
Declaración de los Estados Unidos:
¡El "régimen sangriento" de los pingüinos ha llegado a su fin! "
Estúpidamente decidió presionar .......
Tengo el honor

[Perforar]

¿Está solo o algo, no acompañado? Es extraño.

[Alexfu]

El dinero se imprimió, pero otros pagarán como siempre, y nosotros también, ya que estamos atrapados en dólares. Y la "pasarela" de Londres dirá que el dólar vale lo mismo y nadie se asustará. Esto sucede todo el tiempo. Entonces, mientras dicten el precio de la moneda, el dólar será insumergible. No importa cuánto deba Estados Unidos.

Una opinión interesante, si dos granitos en un portaaviones, todo el grupo está destrozado. O "Shkval" liberado accidentalmente en alguna cantidad ... será difícil detener un torpedo a una velocidad de 300 km / h bajo el agua ... bueno, es solo eso, fantástico.