¿Existe la ciencia histórica?




Los artículos en nuestro sitio aparecen regularmente en histórico temas que siempre atraen a muchos visitantes del sitio y provocan acaloradas discusiones.

A menudo, aparecen a lo largo de una línea divisoria de larga data, en un lado de los cuales están adheridos a la ciencia académica, en el otro, los partidarios de puntos de vista no oficiales sobre ciertos eventos o la ciencia histórica en su conjunto.

Al mismo tiempo, la última y aún no la carta de triunfo del primer grupo de oponentes sigue siendo la autoridad de la ciencia histórica oficial. Me gusta: lo dice el venerable científico, ¿quién eres y desde qué punto? ¿Pero qué tan firme es esta autoridad?

Basado en el hecho de que el sitio ha declarado en repetidas ocasiones (y nadie ha rechazado fundamentalmente) que la historia académica oficial fue constantemente reescrita en interés de los ganadores o pagando por la investigación histórica de los sectores interesados ​​de la sociedad, se puede afirmar de manera extremadamente confiable que esta disciplina no tiene una de las propiedades necesarias ciencia, a saber, objetividad.

Y si la historia es cientos o miles de porcentajes reescritos y sesgados, entonces surgen las preguntas: ¿se puede llamar ciencia? ¿Y existe la ciencia histórica en absoluto?

Hay que admitir que las preguntas son realmente archivísticas, como solía decir uno de los fundadores de la filosofía marxista-leninista.

Pero si la historia oficial moderna no es ciencia, entonces ¿qué es?

Sobre la base de las funciones que desempeña hoy, se puede concluir con la suficiente certeza de que la estructura académica histórica mundial que ha surgido hoy es solo una herramienta en manos de las fuerzas que aspiran a la dominación mundial. Los que evitan las fuerzas publicitarias, que durante mucho tiempo han sido llamados el backstage del mundo.

Muchos argumentarán que esta es una institución establecida que tiene siglos de prestigio y, por lo tanto, rechazarlo significa romper los cimientos de la sociedad, lo que llevará al salvajismo.

Sin embargo, recordemos la reciente fe ingenua, pero firme de nuestra gente en la “prensa libre” y los “medios independientes” de 25 hace años. Ahora hablando seriamente de tales cosas puede o un idiota desesperado, o un villano completo. Vera se ha evaporado, pero el mundo no se ha derrumbado. Solo la gente comenzó a vivir en el mundo real, y no en lo mítico.

Pero, ¿no hace la ciencia histórica oficial (SPE) las mismas funciones para engañar a la gente que los "medios independientes" y con su ayuda, por cierto?

Un objetivo que la SPE no establece, pero persigue constantemente en sus actividades, y esto lo notamos sistemáticamente, para garantizar la superioridad moral y psicológica de la civilización judeo-cristiana y anglo-semítica occidental sobre todas las demás civilizaciones, inculcando a esta última su inferioridad en relación con su propia historia, distorsionándola. o incluso simplemente tachando.

Para ser objetivo, debe reconocerse que la SPE no se esfuerza en absoluto por adquirir nuevos conocimientos históricos y compartirlos con la sociedad, sino que, por el contrario, obstaculiza esta producción y oculta el conocimiento acumulado a los pueblos. Por supuesto, parte de la verdad que SPE debe forzar, pero continuamente la mezcla con varias falsificaciones. Al mismo tiempo, a partir de la experiencia de la vida, sabemos que para empujar más efectivamente una mentira en la conciencia de las personas, se mezcla hábilmente con la verdad. Pero la verdad incompleta o intercalada con información falsa sigue siendo una mentira.

Por lo tanto, podemos afirmar que, en general, toda la SPE moderna es una mentira descarada y descarada, compuesta por un estrecho círculo de oficiales de confianza de la ciencia: comenzando con las pirámides egipcias, que supuestamente construyeron esclavos con cinceles de cobre, y terminando con torres gemelas, supuestamente destruidas por los Al. aviones kaidskimi.

Claro que no es noticias. Incluso Churchill, a quien no me gusta mucho por su celoso servicio a la historia más sangrienta en la historia mundial de la monarquía británica, lo dejó pasar en su tiempo; "La historia es una mentira que los historiadores han acordado". Y él era especial, cercano a información confiable.
Por lo tanto, aclaro una vez más que la SPE moderna no tiene tanto investigación como funciones de protección (que cubren el conocimiento real de las amplias masas de la gente).

En este sentido y en la historia rusa, tal vez incluso más que otros.

Por lo tanto, es lógico ver si la ciencia histórica existe (en primer lugar, la más interesante para nosotros, en Rusia) en el otro lado de las barricadas, entre los investigadores de historia que no pertenecen a la SPE. Y aquí veremos que a pesar de los muchos principiantes que no tienen un nivel de calificación suficiente, devotos y, independientemente de los posibles cosacos enviados especialmente para difamar a estos investigadores (posibles candidatos - Fomenko y Nosovsky), debemos admitir que es aquí y sólo aquí que Para ser y, lo más importante, hay verdaderos científicos históricos.
Por supuesto, descubrir la verdadera historia es un trabajo duro. Pero el que lo atrae tiene la capacidad de hacerlo.

Cualquiera que no encuentre difícil leer las obras sobre la historia más antigua de Yu.D.Petukhov (Historia de los rus, normandos del norte de Rusia, los caminos de los dioses ...), el medievalismo temprano de L.Porozorov (Svyatoslav Khorobre, Rusia del Cáucaso, ...) la Edad Media y más VE Shambarov (el Zar del Terrible Rus, la Santa Rusia contra la Europa bárbara ...), el Vadim Kozhinov más nuevo y anterior (Historia de Rusia y la palabra rusa, Rusia del siglo 20, Verdad de las represiones estalinistas ...), Linguística histórica de L.N. Ryzhkov (Sobre las antigüedades de la lengua rusa).

Estoy seguro de que se anunciarán los nombres de muchos más historiadores reales, pero el que domine incluso este mínimo propuesto nunca será víctima ciega de la ciencia histórica oficial, que, como los "medios independientes", tiene el mismo propietario.

Y tal vez contribuirá a esta guerra informativa e ideológica prolongada sin ser merecida con la ahora vil civilización de Occidente.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Komodo
    Komodo 27 archivo 2013 04: 27 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Y tal vez contribuirá a esta guerra informativa e ideológica prolongada inmerecidamente con la civilización de Occidente ahora claramente vil


    Eso es seguro. Estoy de acuerdo con cada verbo, adverbio y adjetivo de esta oración.
    1. alexng 27 archivo 2013 09: 39 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Así es, es necesario estigmatizar a todos los historiadores de Occidente, por la mentira de que descaradamente vparivali en las mentes frágiles de los jóvenes.
      1. Trance
        Trance 27 archivo 2013 15: 59 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        alexneg
        Buenas tardes. +
        Desde los jóvenes hacemos un medio para un fin. No necesito explicar quién quiere alcanzar qué objetivos.
        La historia es reemplazada, falsificada y simplemente destruida.
        Pero, curiosamente, incluso en el Cáucaso hay montañeses que están en contra de esto y predicen que todo lo que está sucediendo hoy conducirá a una guerra que aún no ha sucedido en esas tierras y se librará por la aniquilación completa.

        Pregunte por qué insinuó sobre el Cáucaso? Debido a que este es nuestro tema doloroso y no todo es tan suave como los medios están vertiendo allí.

        Video para el pensamiento, sobre la sustitución de la historia.
        Saludos soldado

      2. Fase
        Fase 27 archivo 2013 19: 34 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: alexneg
        avergonzar a todos los historiadores de Occidente, por las mentiras que descaradamente mancharon en las mentes frágiles de la juventud.

        Si. Y junto con esto, necesitas crear tu propia historia real. De lo contrario, "un lugar sagrado no sucede vacío".
  2. zorros 27 archivo 2013 07: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cualquiera que no encuentre difícil leer las obras sobre la historia más antigua de Yu.D.Petukhov (Historia de los rus, normandos del norte de Rusia, los caminos de los dioses ...), el medievalismo temprano de L.Porozorov (Svyatoslav Khorobre, Rusia del Cáucaso, ...) la Edad Media y más VE Shambarov (el Zar del Terrible Rus, la Santa Rusia contra la Europa bárbara ...), el Vadim Kozhinov más nuevo y anterior (Historia de Rusia y la palabra rusa, Rusia del siglo 20, Verdad de las represiones estalinistas ...), Linguística histórica de L.N. Ryzhkov (Sobre las antigüedades de la lengua rusa).
    ------------------------------- Traté de leer a estos autores, no pude. Muchos problemas. Y al mismo tiempo, Nosovsky y Fomenko, así como Kesler, Davydenko, todo es mucho más lógico y a menudo se hace eco de los Vedas, la genética y la arqueología.
    1. Svobodny
      Svobodny 27 archivo 2013 08: 23 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Fox
      Se hace eco de los Vedas, la genética y la arqueología.

      Esos son exactamente los "ecos". Ecos, porque no tiene nada que ver con la historia.
    2. Earthman
      Earthman 27 archivo 2013 08: 48 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Fox

      Cualquiera que no encuentre difícil leer las obras sobre la historia más antigua de Yu.D.Petukhov (Historia de los rus, normandos del norte de Rusia, los caminos de los dioses ...), el medievalismo temprano de L.Porozorov (Svyatoslav Khorobre, Rusia del Cáucaso, ...) la Edad Media y más VE Shambarov (el Zar del Terrible Rus, la Santa Rusia contra la Europa bárbara ...), el Vadim Kozhinov más nuevo y anterior (Historia de Rusia y la palabra rusa, Rusia del siglo 20, Verdad de las represiones estalinistas ...), Linguística histórica de L.N. Ryzhkov (Sobre las antigüedades de la lengua rusa).
      ------------------------------- Traté de leer a estos autores, no pude. Muchos problemas. Y al mismo tiempo, Nosovsky y Fomenko, así como Kesler, Davydenko, todo es mucho más lógico y a menudo se hace eco de los Vedas, la genética y la arqueología.

      Las obras de estos escritores nunca deben considerarse
    3. Galinanp 27 archivo 2013 14: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      zorro (5) RU Hoy, 07:32 AM
      Para decirlo suavemente, sus preferencias están pervertidas.
  3. Magadan 27 archivo 2013 07: 46 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La historia es una ciencia. Así que estos u otros hechos tuvieron lugar, y la tarea de la Historia es desenterrar estos hechos reales. NO la ciencia es una filosofía. Cuando un grupo de hombres inteligentes diferentes han compuesto algo allí, después de un cigarrillo, y luego comienza, contradiciéndose entre sí y con ellos mismos, fusionarlo en las masas.
    ¿Es correcta la historia registrada por la ciencia oficial? Es correcto No importa cómo construyeron las pirámides, es importante que permanezcan de pie. Y la historia no describe el proceso tecnológico exacto de su construcción, recuerdo del libro de texto de la URSS, que solo se dieron VERSIONES allí.
    Siguiente: Torres Gemelas. ¿Estallaron? Hecho ¿Quién vzoval? La historia volverá a registrar VERSIONES, incluido que el gobierno estadounidense las ha vzvovaluado.
    Siguiente: Batalla de Kulikovo fue? Hecho Otra pregunta: ¿peleó contra el "Yoke" como tal, o es contra el Mamai específico, hablando por el "Tokhtamysh legítimo"?
    ¿Y el autor nos quiere decir? El autor falla gentilmente en que la Batalla de Kulikovo puede ser ficción. Y aquí está el autor calvo de rábano picante.
    Mil veces recurrí a los amantes de la historia "alternativa": chicos, demuéstrame que tienes razón con un ejemplo concreto. Bueno, componga algún evento al menos a la escala de la ciudad de Uryupinsk, que no estaba allí y que usted cree y este evento se registró en los documentos.
    Es dificil Bueno, simplificaré: componga cualquier evento de al menos la escala 200 de la ciudad de Uryupinsk, que no fue así, ¡pero que logra demostrar que fue así!
    ¿Débilmente? Y no hay ejemplos, entonces no hay bazar. Bueno para filosofar. Hlobloshy-hfilosofy.
    PD: Todos estos artículos son como un ataque oculto a nuestra gloriosa historia rusa. Y Chechil habló sobre la historia de esta manera, porque es vergonzoso entre los ingleses. Y, por lo tanto, ellos, descaradamente sajones, están muy satisfechos con artículos similares
    1. Egoza 27 archivo 2013 08: 50 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Magadan
      ¿Fue la batalla de Kulikovo? Hecho Otra pregunta: ¿peleó contra el "Yoke" como tal, o es contra el Mamai específico, hablando por el "Tokhtamysh legítimo"?

      Entonces ese es el punto. La historia como ciencia debería corregir los hechos, pero no darles una interpretación INDIVIDUAL, y proporcionar TODAS las versiones. Incluyendo lo más increíble. Es imposible declarar "esta era la única forma, y ​​no de otra manera". Muchos eventos menores que no llegaron a nuestros tiempos podrían haber tenido un gran impacto en el pasado. Alguien de los asesores podría decir algo, o el mensajero trajo algunas noticias, y se tomó esa decisión. Y aún más, es imposible juzgar las actividades de cualquier persona desde un punto de vista moderno. Y ya estamos juzgando, Iván el Terrible, ¡un sinvergüenza! ¡Tanto boyardos arruinados! O otro ejemplo: la princesa Olga vengó la muerte de su esposo. Brutal y poderosamente. Ahora están empezando a resentirse: "¡Qué horror! Aquí está, ¡un cristiano ruso!" ¡Y para ese tiempo fue NORMAL! Un cristiano no es cristiano, y no podía sollozar suavemente. Tenía que mantener su herencia para su hijo ... Si consideramos un hecho, entonces necesitamos dar la imagen completa "horizontalmente", a lo largo de la capa de ese tiempo, y no construir una opinión en un axioma.
    2. avt
      avt 27 archivo 2013 09: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Magadan
      La historia es una ciencia. Así que estos o esos hechos tuvieron lugar y la tarea de la Historia es descubrir estos hechos reales. NO ciencia, esto es filosofía.

      Cuando escuchas la crónica histórica de Svanidze o el académico histórico Pivovarov, hay una fuerte creencia de que la historia no es una ciencia. Bueno, estoy completamente de acuerdo con la filosofía, la filosofía es un servidor de la religión, antes de familiarizarse con las obras, siempre es útil saber lo que el filósofo cree.
      1. Iraclio 27 archivo 2013 09: 41 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Uh ... Sócrates y Anaxágoras de Klazomen no están de acuerdo contigo, porque fueron acusados ​​de impiedad. El primero fue ejecutado, el segundo se escapó del exilio.
        La filosofía y lógica natural de Aristóteles sentaron las bases de la ciencia occidental moderna y el pensamiento racionalista. Menos para el oscurantismo. Sí
        1. avt
          avt 27 archivo 2013 10: 52 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Iraclius
          La filosofía y la lógica natural de Aristóteles sentaron las bases para la ciencia occidental moderna y el pensamiento racional. Menos para ti por el oscurantismo. si

          ¡Oh amargo para mí, amargo! riendo bueno Quiero decir, el ateísmo es lo mismo que la religión que percibo, especialmente a la luz de la descristianización del mundo occidental e inculcarle, bueno, tantos valores universales muy específicos, como el satanismo que se asemeja ... - Tío Seryozha- ,, Pero hay una trampa lógica. Por el hecho de que la historia moderna está distorsionada y politizada (y es una tontería negarla), se concluye que todas las versiones alternativas son correctas. Pero esto no es así en absoluto. "-----  solicitar ¡Y no discutiré! ¿Y quién impide cuestionar y analizar los hechos y las conclusiones hechas sobre su base? Hay un buen principio: no te conviertas en un ídolo. Muy cierto y que extraño siempre ayuda!
          1. Iraclio 27 archivo 2013 11: 01 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Entonces nada queda claro! Moral - idolo? ¿Es la ética un ídolo? Lógica - ídolo? .. Creencias - ídolo? Todos ellos son servidores de la ciencia y de la sociedad. Si vives sin convicciones, obedeciendo solo a los instintos y deseos momentáneos, entonces, ¿cómo es la definición de "Hombre"? amarrar
            1. avt
              avt 27 archivo 2013 11: 11 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Iraclius
              ¡Entonces nada está claro en absoluto! La moral es un ídolo? La ética es un ídolo? ¿La lógica es un ídolo? ... ¿Las creencias son un ídolo? Todas son doncellas de la ciencia y la sociedad. Si vives sin convicciones, obedeciendo solo los instintos y los deseos a corto plazo, ¿qué pasa con la definición de "Hombre"? amarrar

              Bueno, entonces en dos líneas y conteste?  solicitar No puedo . Pero el sistema de coordenadas y la base son, por supuesto, necesarios. Para mí, el Sermón del Monte y los Diez Mandamientos son suficientes, ¡pero es dolorosamente difícil alcanzar este nivel! Entonces, la gente está buscando excusas en forma de interpretaciones filosóficas de lo que significaba en Nagornaya. En resumen, pero no exijan que revele los secretos del universo. Aunque sé que no sé mucho. Por cierto, sobre la no creación de un ídolo para ti, lo mismo de la fuente original. ¿No? sonreír
      2. Tio serozha
        Tio serozha 27 archivo 2013 09: 53 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: avt
        Cuando escuchas la crónica histórica de Svanidze o el académico histórico Pivovarov, crees firmemente que la historia no es una ciencia

        Estoy de acuerdo contigo. Pero hay una trampa lógica. Por el hecho de que la historia moderna está distorsionada y politizada (y es una tontería negarla), se concluye que todas las versiones alternativas son correctas. Pero esto no es así en absoluto. Por el hecho de que la versión oficial es incompleta o ideológica, no se deduce en absoluto que la tontería de que las personas que vierten en las páginas de sus publicaciones estén lejos de ser históricas (es decir, históricas) es cierta.

        Esto es sobre este colega Magadan arriba y escribió. La tarea principal de la historia es el establecimiento de hechos. El autor del artículo inmediatamente hizo una reserva de que la falta de ciencia histórica oficial es politización. Pero al mismo tiempo, olvidé mencionar que los especialistas alternativos sufren de falta de factología.

        Hablando de la politización de la ciencia histórica. ¿Quién se atrevería a decir que en los años soviéticos no se politizó? Era. Además, después de la revolución de 17 años, se revisó por completo. Sin embargo, ella siguió siendo una CIENCIA y ante los delirios de los alternatistas no cayó.
        ¿Quién dirá que los historiadores estalinistas sirvieron al mundo detrás de escena? Pero al mismo tiempo, no afirmaron que "Khan Batu e Ivan el Terrible son una sola persona", etc. disparates.
        1. casquete 27 archivo 2013 10: 21 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: tío Serezha
          La tarea principal de la historia es el establecimiento de hechos. El autor del artículo inmediatamente hizo una reserva de que la falta de ciencia histórica oficial es politización. Pero al mismo tiempo, olvidé mencionar que los especialistas alternativos sufren de falta de factología.

          Los especialistas alternativos, como se señala en el artículo, son diferentes. Al mismo tiempo, algunos de ellos no temen usar TODOS LOS BUENOS HECHOS para la investigación, y no solo aquellos que están integrados en la línea del comité regional del partido gobernante, sin suprimir y, además, no destruir artefactos objetables.
          Por cierto, antes escribí que las obras de Petukhov en su profesionalismo no son inferiores a las obras de Rybakov. Pero este último aún no se ha eliminado de la jaula.
          1. Iraclio 27 archivo 2013 12: 36 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            "La fama de Petukhov no se debió tanto a sus numerosas novelas, ni a sus méritos artísticos, sino al deseo patológico de Petukhov de sorprender al público con una propaganda obsesiva de su propio" genio ": numerosas entrevistas, carteles publicitarios y folletos, declaraciones en la prensa.

            Creo que esto dice mucho, si no más.
            ... todas las lenguas modernas (naciones) se originaron en una lengua: la gente (Rus).

            Ya hay todo claro. Mania furibunda.
            ... se realizó un estudio exhaustivo de las obras de Petukhov, como resultado de lo cual los investigadores llegaron a la conclusión de que los textos promovían ideas de incitación al odio racial, nacional y religioso, el culto a la violencia y la crueldad, la xenofobia.

            Promover sus escritos más lejos. Sí
            Una vez más, estoy convencido de que, donde están los "alternadores", definitivamente hay algo que no está limpio.  solicitar
            1. Iraclio 27 archivo 2013 14: 42 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              La verdad de Petukhovtsam le corta los ojos. riendo
              Según él durante mucho tiempo especial. Llorar. Es una pena que la psiquiatría punitiva haya sido abolida. recurso
    3. casquete 27 archivo 2013 09: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Magadan
      No importa cómo se construyeron las pirámides, es importante que se mantengan en pie. Y la historia no describe el proceso tecnológico exacto de su construcción, recuerdo del libro de texto de la URSS que solo se dieron VERSIONES allí.

      No puedo aceptar que el hecho de la presencia de las pirámides sea una historia. En mi opinión, el hecho de que las pirámides estén en pie es solo una observación del mundo circundante.
      Pero para saber cuándo y por quién fueron construidos, por qué pueblos bajo qué estructura social y como resultado de la realización de qué ideas, esto es una cuestión de historia.
      El libro de texto sobre la historia de la URSS no escribió sobre las pirámides. Fueron escritos acerca de la historia del mundo antiguo. Y no hay versiones allí y nunca las ha habido. En todos los libros de texto escribieron que fueron construidos por los faraones egipcios como futuras tumbas, utilizando el trabajo forzado de los esclavos para esto. Pero los esclavos egipcios no podían hacer esto físicamente, ya que todavía poseían ni siquiera bronce, sino solo herramientas de cobre.
      Entonces, la afirmación de que fueron construidos por los egipcios es incorrecta. Entonces, la ciencia en este caso es incompetente o miente deliberadamente. ¿Y entonces de qué tipo de ciencia podemos hablar aquí?
      Y sobre las torres. Esta es nuestra versión aquí. Y en los documentos históricos oficiales de los Estados Unidos no hay versiones. Hay un hecho establecido, que luego entrará en todos los libros de texto sin ninguna especulación ociosa del plancton de Internet.
      1. Iraclio 27 archivo 2013 09: 53 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Hmm ... pero ¿qué pasa con los registros oficiales, donde está escrito en detalle lo que construyeron los faraones y dónde? ¿La ficción de Champollion? No estoy de acuerdo contigo.
        Observamos el hecho: las pirámides están de pie. Estudiamos las fuentes - construidas. Compruebe - ¿cómo construir? Y aquí, todos los constructores caseros se retiran. ¡Qué tal - corte con una sierra de cobre! Sí, nunca lo vieron en vivo, y no saben de los experimentos a gran escala de los estadounidenses, cuando los cedros se cortaron con sierra de cobre. a lo largo de la fibraFabricación de tableros para la construcción de buques.
        La piedra arenisca y la piedra caliza se cortan con sierras de cobre una o dos veces. Los mecanismos más simples pueden hacer mucho. Lo que nos parece imposible ahora. Muchos de nosotros podemos doblar la estufa? ¿O una cabaña de troncos sin un solo clavo? Pero no lo decimos. ¿Qué es un milagro, e-my! lol
        1. Roman Dmitriev 27 archivo 2013 10: 12 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Iraclius
          La piedra arenisca y la piedra caliza se aserran con sierras de cobre para una o dos.
          E intente procesar granito con herramientas de cobre, la cara es pirámides de granito. Y hasta donde yo sé, bebió no encontrado, solo anotó. ¿Y cómo lograron la velocidad de instalación de bloques de varias toneladas, uno en 2 segundos? Y, sin embargo, el hecho de la erosión de la lluvia en la esfinge ha sido probado por los geólogos, y los historiadores no los reconocen. Pero si los hechos contradicen la teoría, es necesario revisar la teoría.
          1. Iraclio 27 archivo 2013 10: 32 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Bueno, ya sabes cómo se valoraba el cobre en ese momento. El oro estaba lejos de ella. No es de extrañar que no encuentren. Los restos de las sierras se fundieron y se pusieron en marcha de nuevo.
            En cuanto al granito, si hay rastros de la sierra, y están (!!!) (en algún lugar donde tenía fotos). Al menos en las ciudades mesoamericanas en las losas de basalto de piedra, los cortes eran claramente visibles, y los indios no sabían. guiño
            Medios algo aserrado ¿Cuál es otra pregunta. Pero aserrada. Porque hay minas e instalaciones ya preparadas. Debemos buscar una solución a este problema técnico.
            Siempre recuerdo la famosa frase de nuestro científico soviético Yu.V.Knorozov.

            Yu.V. Knorozov mira a Fomenko y al gallo, como a la ciudad ...

            Lo dijo así: "¿Cómo es esto un problema insoluble? Lo que es creado por una mente humana no puede ser desentrañado por otra ".
            Recuerdo estas palabras para toda la vida.
            Además. uno siempre debe guiarse por el principio de Occam, la explicación más simple es la correcta. No hay necesidad de arrastrar Atlantes, marcianos, babosas razonables y otra basura en cada oportunidad. lol
            1. Roman Dmitriev 27 archivo 2013 10: 48 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Iraclius
              Medios algo aserrado ¿Cuál es otra pregunta. Pero aserrada. Porque hay minas e instalaciones ya preparadas. Debemos buscar una solución a este problema técnico.

              Y puede que te preguntes quién lo cortó y cuándo.
              Cita: Iraclius
              No es necesario arrastrar atlantes, marcianos, babosas inteligentes y otra basura en cada oportunidad.
              En cuanto a los atlantes, cómo relacionarse con Platón, parece ser también un científico oficial.
              1. Iraclio 27 archivo 2013 10: 51 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Cita: Roman Dmitriev
                Y puede que te preguntes quién lo cortó y cuándo.

                Los egipcios son los mismos. guiño
                Cita: Roman Dmitriev
                Sobre los atlantes

                Dije que no es necesario culpar a todo en cada oportunidad. guiño
                1. Roman Dmitriev 27 archivo 2013 11: 23 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Bueno, si los egipcios existieron en esos días cuando llovió en Egipto, entonces lo son. Bueno, sobre Atlantes, ¿Platón nos dice qué hacer con él, o es el griego antiguo Fomenko?
              2. Earthman
                Earthman 27 archivo 2013 11: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Roman Dmitriev
                En cuanto a los atlantes, cómo relacionarse con Platón, parece ser también un científico oficial.

                Sí, se puede decir que es un Tolkien antiguo, simplemente describió los rumores entre la gente, que luego fueron identificados. ¿Todos piensan que salió gente del arca de Noé?
              3. Odiseo 27 archivo 2013 23: 46 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Roman Dmitriev
                En cuanto a los atlantes, cómo relacionarse con Platón, parece ser también un científico oficial.

                Todo es como siempre muy simple.
                Platón no es un científico, especialmente en el sentido moderno de la palabra. Es un filósofo. Y en sus obras escritas en forma dialógica, a menudo le dio a sus ideas una forma mitológica y simbólica. Una de estas formas era una historia sobre la Atlántida y, posteriormente, sobre las personas, especialmente después de La pérdida de la parte principal del diálogo de Critias, comenzó a traicionar a este símbolo el significado de un objeto real.
                Eso es todo.
            2. baltika-xnumx 27 archivo 2013 11: 15 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Iraclius
              En cuanto al granito, si hay rastros de una sierra,

              Las huellas de los cortes se encuentran solo en bloques de piedra caliza, y es dudoso que se hayan hecho con una sierra de cobre. La piedra caliza está hecha de acero, no es muy buena, por no mencionar el granito. Aunque el revestimiento de granito de las pirámides existe, pero es solo hormigón polímero adhesivo en la versión antigua. no hay sobreestimulación, es suficiente saber las proporciones. Por la naturaleza del trabajo, me encontré con mármol artificial hecho con tecnología adhesiva, es indistinguible del real. En el Valle del Nilo, hay todos los componentes para la producción de granito adhesivo, y ni siquiera tiene que cavar, todo está bajo sus pies, sí el fondo del río. Se llevaron a cabo estudios, pero como siempre no recibieron mucha publicidad. Hay un secreto, hay turistas, hay dinero.
              1. Iraclio 27 archivo 2013 13: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Los métodos modernos de procesamiento de granito incluyen el uso de una “sierra de alambre” especial y un abrasivo, generalmente carburo de silicio, que tiene una dureza comparable al diamante, es decir, lo suficientemente fuerte para vencer los cristales de cuarzo en granito. Una sierra de alambre es esencialmente un bucle continuo soportado por dos discos, uno de los cuales es líder. El granito se corta, se alimenta a la superficie de corte o en una forma fija, entre las ruedas ajustables en la distancia, cuando la herramienta se corta en ella. El bucle en sí no corta granito; está destinado únicamente a mantener de manera efectiva el carburo de silicio, con el que se corta realmente el material.
                Por supuesto, observando la forma de los cortes que se hicieron en los especímenes basálticos de Giza, se puede concluir que se usó la sierra de alambre y dejó sus huellas en la piedra. El radio completo en la parte inferior del corte es exactamente la forma que se habría dejado como una sierra.

                Como una opción. Sí Se siembran en granito, hay diorita. Como es y perforado a través de agujeros. Es posible que se hayan utilizado algunas máquinas primitivas de fresado y taladrado. Pero todo esto bien podría hacerse.
                1. Earthman
                  Earthman 27 archivo 2013 13: 05 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Iraclius
                  Como una opción. Sierras en granito, diorita es. Como se taladran a través de agujeros. Es posible que se hayan utilizado algunas máquinas de fresado y taladrado primitivas. Pero todo esto podría implementarse completamente.

                  No se construyeron extraterrestres. Creo que la humanidad misma y los extraterrestres se inventaron, gracias a las personalidades individuales.

                  Querido, ¿has estado visitando Lurkomorye durante mucho tiempo?
                  1. Iraclio 27 archivo 2013 13: 35 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Earthman
                    Has venido a Lurkomore por mucho tiempo.

                    A que te refieres
                    Solo quiero decir que todo tiene una explicación bastante prosaica. Incluso aparentemente inconcebible en los cortes de granito de la Edad de Bronce. Nosotros, por lo tanto, no nos sorprende ver el presupuesto para 13 mil millones y cortar una piedra, sí. sonreír
                2. Roman Dmitriev 27 archivo 2013 13: 57 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Iraclius, cuéntanos cómo te imaginas las primitivas fresadoras y perforadoras. Sí, la fabricación de taladro para granito por los egipcios, de alguna manera no puedo imaginar.
                  Cita: Iraclius
                  No me esconderé, pero no estoy familiarizado con tal inscripción. Pero por alguna razón esta estela en particular no la consideras falsa. Por que
                  En cuanto a las falsificaciones, te lo diré, no las considero en absoluto antiguas estelas. Pero sobre las mismas inscripciones se sabe que para los faraones frecuentes
                  cartuchos interrumpidos en edificios más antiguos. Y, sin embargo, responda esta pregunta: en Egipto solo hay 7 pirámides enormes y varios templos grandes hechos con las tecnologías más avanzadas (después de todo, incluso no podemos reproducir mucho), y el resto son edificios primitivos. Si hubiera tecnologías probadas, ¿por qué todos los edificios no son de la misma calidad?
                  1. Iraclio 27 archivo 2013 14: 09 nuevo
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Los egiptólogos creen que cualquier razonamiento que implique el uso de máquinas en la construcción de las pirámides, y no el trabajo manual, es inverosímil. De hecho, en general, ni siquiera permiten que los constructores de la pirámide tengan suficiente inteligencia para inventar y usar una rueda simple. Con este enfoque, es muy divertido que una cultura que tiene la capacidad técnica de taladrar agujeros en diorita sólida nunca haya pensado en una rueda.
                    Cita: Roman Dmitriev
                    Si hubiera tecnologías de residuos, ¿por qué no todos los edificios son de la misma calidad?

                    Puede haber muchas razones para esto: períodos de declive cultural, por ejemplo.
                    1. Roman Dmitriev 27 archivo 2013 14: 57 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Iraclius
                      Los egiptólogos creen que cualquier razonamiento que implique el uso de máquinas en la construcción de las pirámides, y no el trabajo manual, es inverosímil. De hecho, en general, ni siquiera permiten que los constructores de la pirámide tengan suficiente inteligencia para inventar y usar una rueda simple. Con este enfoque, es muy divertido que una cultura que tiene la capacidad técnica de taladrar agujeros en diorita sólida nunca haya pensado en una rueda.
                      Resulta que Duck, sin embargo, los egiptólogos están equivocados, porque hay rastros de borrachos y borrachos, pero los egipcios no tienen inteligencia para tales herramientas.
                      Cita: Iraclius
                      Puede haber muchas razones para esto: períodos de declive cultural, por ejemplo.
                      DeerIvanovich escribió a continuación sobre esto, no hay transición. Ayer sabían cómo, por la mañana se despertaron y ya no saben cómo. Lo mismo vale para el desarrollo. Lo construyeron a partir de los fragmentos de piedra en el mortero, y de repente encontraron sierras y taladros, y comenzaron a construir a partir de bloques de 60 toneladas perfectamente ajustados entre sí. ¿Y por qué tal avance solo afectó a la construcción?
              2. Venado Ivanovich
                Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 33 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                La piedra caliza de cobre es normal y puede procesarse, pero el granito es poco probable, pero ¿qué pensaste de las pirámides de Giza?
            3. Earthman
              Earthman 27 archivo 2013 12: 52 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Iraclius
              Lo dijo así: "¿Cómo es esto un problema insoluble? Lo que es creado por una mente humana no puede ser desentrañado por otra ".
              Recuerdo estas palabras para toda la vida.
              Además. siempre debe guiarse por el principio de Occam: la explicación más simple es la correcta. No es necesario arrastrar atlantes, marcianos, babosas inteligentes y otra basura en cada oportunidad

              O, como dijo Kozma Prutkov: "Muchas cosas son incomprensibles para nosotros, no porque nuestros conceptos sean débiles, sino porque estas cosas no están incluidas en el círculo de nuestros conceptos".

              Por lo tanto, querido Kosopuz, no creas en las obras de Petukhov, trátate como la literatura. Pero tú decides.
            4. Venado Ivanovich
              Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              así que traes los hechos, de nuevo una palabrería y no un hecho ...
          2. casquete 27 archivo 2013 11: 01 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Roman Dmitriev
            Pero si los hechos contradicen la teoría, es necesario revisar la teoría.

            Debería ser así.
            De hecho, si los hechos contradicen la teoría, peor para los hechos.
            Simplemente serán descartados.
            1. Iraclio 27 archivo 2013 11: 04 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Hmm ... Hay rastros de cortes - luego aserrados. Bebida no encontrada, significa no aserrada. Y si aún aserras. pero algo mas
              ¿Qué es usted ágil? Un hecho no encajó, una vez que la teoría debe rehacerse. no
              1. Roman Dmitriev 27 archivo 2013 11: 26 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Iraclius
                ¿Qué es usted ágil? Un hecho no encajó, una vez que la teoría debe rehacerse.
                Esquiva muchos de esos hechos. Al menos la estela egipcia con el registro de que Keops no construyó la pirámide, sino que la reparó, al principio la llamaron falsa y luego la escondieron por completo.
                1. Iraclio 27 archivo 2013 12: 25 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  No me esconderé, pero no estoy familiarizado con tal inscripción. Pero por alguna razón esta estela en particular no la consideras falsa. Por que guiño
                  1. Venado Ivanovich
                    Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 34 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    es decir, ¿ya dudas de los hechos citados por la historia oficial?
                    es decir, resulta que puede cambiar los hechos, no pueden ser otros?
                    divertido.
        2. Venado Ivanovich
          Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 29 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          bueno, traiga los registros donde dice "qué y dónde construyeron los faraones" en las tres pirámides de Giza, que son claramente un orden de magnitud diferente del resto.
          1. Iraclio 27 archivo 2013 13: 40 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Me estás escribiendo? Si es así, entonces no estás en el lugar correcto. Usted en el sexto grado de la escuela secundaria lo necesita, donde estudian la Historia del Mundo Antiguo. Si no llega allí, recomiendo ir al departamento de historia, solo normal, a tiempo completo. Si está interesado, entonces puedo lanzar una lista de universidades.
            Tu malicia puede ser de sobra para los demás, para mí no rueda.
            No voy a participar en el programa educativo, como si no hubiera shkolota yendo. Aunque el contenido de los comentarios individuales comienzan a dudar. negativo
            1. Venado Ivanovich
              Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 53 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              no para ti, sino para el Báltico.
              pero además de la recomendación de ingresar a una universidad, ¿tienes algo sensato que decir al menos por artículo o por mi publicación? o tu alma quiere seguir inundando?
              1. Iraclio 27 archivo 2013 14: 00 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Según el artículo, lo dije todo. Puedes releer. Mis publicaciones son fáciles de encontrar, están marcadas por contras. Todo lo mejor.
                Disfruta del trabajo del gallo.
                PD: ¿Qué hace la expresión de opinión e inundación? Lee lo que es.
                1. Venado Ivanovich
                  Venado Ivanovich 27 archivo 2013 14: 13 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Revisé todas sus publicaciones, no se preocupe, no vi los hechos :(
                  ¿Y en qué lugar se relacionan con el artículo sus recomendaciones para mí al ingresar a la universidad? no ... es decir, ¡inundación!
                  1. Iraclio 27 archivo 2013 14: 27 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Me preguntaste sobre dónde está escrito sobre las pirámides. Te respondí inteligiblemente. Deja tus comentarios provocativos y burlones, pero es dolorosamente similar a un troll gordo. Claramente posiciono y discuto mi opinión. Nunca he visto tu opinión en ningún lado.
                    1. Venado Ivanovich
                      Venado Ivanovich 27 archivo 2013 18: 18 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      es decir, aparte del curso del plan de estudios de la escuela de sexto grado, la historia del mundo antiguo, no se puede ofrecer nada, ni una sola investigación más o menos científica. bueno, al menos cite lo que está escrito allí, porque somos ignorantes y no estamos bien versados.
      2. Earthman
        Earthman 27 archivo 2013 12: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: kosopuz
        No puedo aceptar que el hecho de la presencia de las pirámides sea una historia. En mi opinión, el hecho de que las pirámides estén en pie es solo una observación del mundo circundante.
        Pero para saber cuándo y por quién fueron construidos, por qué pueblos bajo qué estructura social y como resultado de la realización de qué ideas, esto es una cuestión de historia.
        El libro de texto sobre la historia de la URSS no escribió sobre las pirámides. Fueron escritos acerca de la historia del mundo antiguo. Y no hay versiones allí y nunca las ha habido. En todos los libros de texto escribieron que fueron construidos por los faraones egipcios como futuras tumbas, utilizando el trabajo forzado de los esclavos para esto. Pero los esclavos egipcios no podían hacer esto físicamente, ya que todavía poseían ni siquiera bronce, sino solo herramientas de cobre.
        Entonces, la afirmación de que fueron construidos por los egipcios es incorrecta. Entonces, la ciencia en este caso es incompetente o miente deliberadamente. ¿Y entonces de qué tipo de ciencia podemos hablar aquí?
        Y sobre las torres. Esta es nuestra versión aquí. Y en los documentos históricos oficiales de los Estados Unidos no hay versiones. Hay un hecho establecido, que luego entrará en todos los libros de texto sin ninguna especulación ociosa del plancton de Internet.

        Alrededor del mundo un montón de pirámides. Es simplemente el más egipcio mitificado desde Napoleón, cuando capturó Egipto, entonces comenzó el interés de la cultura mundial en ellos. La gente lo construyó y esto es un hecho, no criaturas o hay rusos según Petukhov y Fomenko. Más bien, construyeron tribus semíticas. En cuanto a los esclavos, tienes razón, aprovechar a los esclavos no se puede construir como un milagro, pero por el contrario, los mejores maestros del mundo trabajaron en ellos.
        1. casquete 27 archivo 2013 14: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Earthman
          Más bien, construyeron tribus semíticas.

          En Egipto en ese momento no vivían tribus semíticas, sino tribus hamíticas.
          Los semitas que estuvieron presentes fueron pocos invitados.
        2. Venado Ivanovich
          Venado Ivanovich 27 archivo 2013 14: 15 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          hay un hecho de construcción, pero sobre quién y cómo, por ejemplo, las tres pirámides principales en Giza - preguntas ...
          El hecho de que muchos de los pequeños fueron creados por las últimas dinastías por dinastías oficiales está justificado por la ciencia oficial por la degradación del conocimiento, bueno, aunque fue dolorosamente degradante, ni siquiera encontró un período de transición, nuevamente preguntas: ¿por qué?
  4. Svobodny
    Svobodny 27 archivo 2013 07: 51 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¿Existe la ciencia histórica?
    - Gracias a Dios, hasta ahora sí!)))
    Según el autor, las obras de Tatishchev, Karamzin, Klyuchevsky sobre la antigua Rusia son un sinsentido pseudocientífico. Un candidato ausente es. ciencias, que se graduaron en ausencia de una licenciatura Lev Rudolfovich Prozorov, el autor eleva el rango de "verdaderos científicos-historiadores" ... Si entendí correctamente, entonces esto es muy triste.

    ¿Por qué hay los historiadores clásicos del Imperio ruso? Aquí está el más grande historiador y arqueólogo soviético que dedicó toda su vida al estudio de artefactos REALES de la antigua Rusia. ¿Es su trabajo también una pseudociencia? Rybakov Boris Alexandrovich

    ¿Y aquí está la historia "personalizada"? ¿Y qué hay de las maquinaciones de Occidente? Y no pensaste que solo los autores de la categoría de Prozorov, ¿son provocadores y profanadores pseudohistóricos? El hecho es que TODO el trabajo de estos "historiadores" (Prozorov, Petukhov y similares) se basa únicamente en la negación indiscriminada del papel de época de la ortodoxia en la formación del pueblo ruso como pueblo))) ¿Qué es incomprensible? En mi opinión, todo es obvio.

    Boris A. Rybakov (21 de mayo (3 de junio), 1908, Moscú - 27 de diciembre de 2001, Moscú) - Arqueólogo e historiador soviético, académico de la Academia de Ciencias de Rusia (1991; académico de la Academia de Ciencias de la URSS desde 1958).
    1. Nagaibak 27 archivo 2013 08: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Svobodny "Y el autor eleva el candidato por correspondencia de las ciencias históricas, que se graduó en ausencia con Lev Rudolfovich Prozorov, al rango de" verdaderos científicos-historiadores "...
      ¡¡¡Tienes razón!!! Hay muchos payasos así ahora. El cerebro se lleva a la gente al máximo ... Según la historia de Rusia, los tiempos de problemas e Iván el Terrible, aconsejo a los jóvenes que lean Skrynnikov. Por supuesto, todo es aburrido para él y sin giros como en el caso de los abandonos presentados. Sin embargo, todo es serio, así que sea paciente y obtenga un conocimiento real leyendo a historiadores reales.
    2. Earthman
      Earthman 27 archivo 2013 08: 43 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: Svobodny

      Boris A. Rybakov (21 de mayo (3 de junio), 1908, Moscú - 27 de diciembre de 2001, Moscú) - Arqueólogo e historiador soviético, académico de la Academia de Ciencias de Rusia (1991; académico de la Academia de Ciencias de la URSS desde 1958).

      Rybakov ciertamente merece respeto, pero en la etapa actual, la historia se está revisando desde el lado normal y, debido a su tiempo, también tiene fallas y defectos, pero vale la pena conocerlo, pero no te detengas allí
      1. Svobodny
        Svobodny 27 archivo 2013 08: 54 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Earthman
        la historia se revisa desde el lado normal

        Con normal, ¿cuál es, con izquierda, derecha? Hay artefactos, hay estudios metodológicamente competentes, y hay pseudociencia y confusión mitológica pseudohistórica, producto de los años 90 del siglo XX.
        1. Earthman
          Earthman 27 archivo 2013 08: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Svobodny
          Con normal, ¿cuál es, con izquierda, derecha? Hay artefactos, hay estudios metodológicamente competentes, y hay pseudociencia y confusión mitológica pseudohistórica, producto de los años 90 del siglo XX.

          Normal significa un lado más adecuado y lógico. Solo hay una historia, no puede haber historias diferentes
    3. Iraclio 27 archivo 2013 09: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      También me gustaría agregar con qué fanatismo todos estos autores nos hacen pensar que el paganismo es bueno y que la ortodoxia es mala. El solo hecho de que una sola religión nos permita unir y soldar un estado multinacional en un solo todo es, de alguna manera, vergonzosamente silencioso. Y solo esto hace que conduzcan hacia la cola y hacia la crin lejos. Quieren orar a sus muñones e ídolos, empapados en la sangre de los animales de sacrificio; déjelos orar, pero no obliguen a los demás. enojado
      1. Svobodny
        Svobodny 27 archivo 2013 10: 34 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Cita: Iraclius
        los autores nos hacen pensar que el paganismo es bueno y que la ortodoxia es mala

        Esa es precisamente su esencia. TODA su mitología se basa en esto. Estos son los ideólogos del neopaganismo, que es un ocultismo simple, diabólico, en ruso. ¡Vuelan los cerebros de nuestro tambor juvenil espiritualmente vacío, comprando el más "progresivo" de ellos por el "romance" del "culto" pagano, una introducción a la "fe de los antepasados"!

        Muchos de ellos realmente quieren creer en estos "historiadores", así como en los "hechiceros" vestidos con trenzas con el pasado de Komsomol, porque simplemente carecen de conocimiento y, por supuesto, de una verdadera experiencia espiritual, no tiene de dónde sacarlos, estos son los frutos de la educación impía. Su creación de mitos no es solo una "opinión diferente", es una amenaza directa para la salud espiritual del pueblo ruso, que ya está seriamente socavada.

        ¿Y dónde está el Departamento de Estado? - ¡Y aquí está, frente a ti, en la persona de los "historiadores" de gallos y prozor! ¡Aquí tienes una conexión directa con Occidente, que primero organizó 3 revoluciones en Rusia, nos cargó con el comunismo, luego engañó al pueblo ruso en los años 90 y continúa engañándonos ahora!
        1. Venado Ivanovich
          Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 38 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          solo tienes que cambiar todo, no importa: ¡el paganismo o la ortodoxia es nuestra historia, tal como es! ¡No hay nada para cercar una sombra en la cerca y participar en incitar al odio a través de la religión!
          1. Iraclio 27 archivo 2013 14: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Quién es qué enciende, defensor de los gallos?
            Los libros del escritor "El Cuarto Mundo" y "Genocidio" son reconocidos como extremistas, prohibidos, sujetos a incautación y destrucción.

            Me estoy quemando?
            Y esto:
            Los especialistas de WAGS identificaron frases como "pésimos europeos", "escoria de la CEI" y "escoria negra". Al mismo tiempo, dicen los expertos, en los textos el escritor expresa su actitud negativa ante las transformaciones que se están produciendo en el país, el gobierno, incluido el presidente, representantes de diferentes partidos políticos y reclama la intolerancia hacia el estado, el gobierno y el presidente.

            Si estuviera en el lugar del autor del artículo, habría eliminado este nombre del pecado, nunca se sabe.
            Y todavía hay quienes protegen a este rabioso nazi.
            1. Venado Ivanovich
              Venado Ivanovich 27 archivo 2013 18: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En general, esto se aplica a los suyos:
              "Los autores nos hacen pensar que el paganismo es bueno y que la ortodoxia es mala"

              Bueno, como no sabes leer atentamente, a partir de ahora lo tendré en cuenta y te citaré guiñó un ojo
    4. casquete 27 archivo 2013 09: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Svobodny
      Aquí está el más grande historiador y arqueólogo soviético que dedicó toda su vida al estudio de artefactos REALES de la antigua Rusia. ¿Es su trabajo también una pseudociencia? Rybakov Boris Alexandrovich

      Lea la publicación de Earthman a continuación Hoy, 08:43 y asegúrese de que B.A. Rybakov sea tan marginal para la ciencia oficial como Prozorov (no hace mucho tiempo, el odio Marek habló en la misma dirección)
      Por cierto, no has leído Petukhov. Quien lo leyó, por el contrario, lo acusa de corrupción de la Iglesia Ortodoxa Rusa,
      1. Iraclio 27 archivo 2013 10: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Estoy hablando de los neo-paganos. Petukhov no leyó y no tenía la intención de hacerlo. Tengo miedo por mi cordura. B.A.Rybakov - arqueólogo, maestro de fama mundial. Y el hecho de que algunas de sus teorías sean controvertidas no menoscaba en lo más mínimo sus méritos como científico. Operó en hechos, no se los chupó del dedo. Nadie, después de todo, hace un dogma de la ciencia académica; lo principal es el enfoque. El es m ya sea amateur o profesional. Lo primero no es correcto. El segundo es correcto. Aquí sobre este discurso.
        1. casquete 27 archivo 2013 11: 25 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Iraclius
          Petukhov no leyó y no va a

          No leí Mandelstamm, pero lo condeno.
          Cita: Iraclius
          Actuó sobre hechos y no se los chupó del dedo.

          Petukhov también opera sobre hechos
          Cita: Iraclius
          Después de todo, nadie saca el dogma de la ciencia académica; lo principal es el enfoque. El puede ya sea aficionado o profesional. El primero no está bien. El segundo es correcto. De esto es de lo que estamos hablando.

          El profesionalismo y el amateurismo no son cosas tan simples.
          Desde la infancia, recuerdo el consejo de un estadounidense que le leía a otros (como D. London): "Si sus muchachos (profesionales) no han podido resolver este problema durante tanto tiempo, busquen a una persona inteligente que no esté completamente familiarizada con esta área, enciérrenlo en una habitación separada para no hubo contacto con profesionales y luego él podrá resolver su problema ". Esto se trata de amateurismo.
          Sobre la profesionalidad: “No confíes la historia y la política a los profesionales. Venden sus trabajos por dinero ". Parece ser Pushkin
          No estoy hablando del amateurismo con el que muchas disertaciones defendidas están repletas. (Y estoy un poco familiarizado con esto, porque en un momento tuve que escribir reseñas de tesis).
      2. Svobodny
        Svobodny 27 archivo 2013 10: 37 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        casquete,
        Cita: kosopuz
        No has leído Petukhov.

        No leí.
        Y no te aconsejo, mucho menos a tus hijos.
        Aquí aconsejaría para niños: Ishimova A.O. "Historia de Rusia en cuentos para niños"
        Saludos
        1. casquete 27 archivo 2013 11: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Svobodny
          Aquí aconsejaría a los niños: Ishimova A.O. "Historia de Rusia en cuentos para niños"

          Si en la Rusia original se escribe con mayúscula, intentaré familiarizarme.
          Si es igual al tuyo, entonces no lo tomaré en mis manos.
          1. Svobodny
            Svobodny 27 archivo 2013 11: 44 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Gracias por tu comentario. Corregido ctrl + enter presione la próxima vez)))
        2. Earthman
          Earthman 27 archivo 2013 11: 34 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Svobodny
          No has leído Petukhov.

          Leí Petukhov, para ser honesto, su historia se basa en las novelas de Tolkien, los eslavos míticos, la primera mujer eslava mutada de Columbia Británica, de quien aparecieron eslavos inteligentes y todo eso. No le sorprende el hecho de que el 90% de los científicos y las personas inteligentes son judíos
          1. casquete 27 archivo 2013 12: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Earthman
            Leí Petukhov, para ser honesto, su historia se basa en las novelas de Tolkien, los eslavos míticos, la primera mujer eslava mutada de Columbia Británica, de quien aparecieron eslavos inteligentes y todo eso. No le sorprende el hecho de que el 90% de los científicos y las personas inteligentes son judíos

            No leíste Petukhov. Si leen, no lo escribirán. Según Petukhov, todas las personas son rusos híbridos (esos rusos, por supuesto, no son rusos modernos), incluidos los judíos.
            Bueno, el último "hecho" citado es discutible.
            1. Earthman
              Earthman 27 archivo 2013 12: 33 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: kosopuz
              No leíste Petukhov. Si leen, no lo escribirán. Según Petukhov, todas las personas son rusos híbridos (esos rusos, por supuesto, no son rusos modernos), incluidos los judíos.

              Pido disculpas por eso en lugar de los Rus, escribieron los eslavos. fue escrito sobre Russ, pero por lo demás todo es correcto y lo leí, luego pensé que leía y ya no leía otras obras.
            2. Iraclio 27 archivo 2013 12: 43 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: kosopuz
              todas las personas son trucos híbridos

              casqueteNo puedo entender Tal vez decidiste hacer una broma tan sofisticada, pero la tomo como una cuestión de valor y en vano me enojo gravemente.
              ¿Realmente crees en este absurdo sin sentido? amarrar
          2. Iraclio 27 archivo 2013 12: 28 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Earthman
            el primer Slav BC mutado, desde el que solo aparecieron los eslavos inteligentes y todo eso

            Oh bien amarrar ¡Qué horror! amarrar Y mi querida casquete ¡Todavía reprocho que no conozca esta obra! lol
            1. Earthman
              Earthman 27 archivo 2013 12: 35 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Cita: Iraclius
              ¿Venga? ¡Que horror! ¡Y mi respetado Kosopuz todavía me reprocha por no conocer esta obra!

              Sí Sí. Solo que lo puse mal y me disculpé anteriormente. en lugar de los eslavos, el Rus fue escrito y el llamado señor o señor inglés, este es un rus de lectura o creció. No vi la lógica.

              No hay necesidad de ofenderse por kosopuz, él mismo es el autor de este artículo, también está tratando de tomar una decisión
            2. Venado Ivanovich
              Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 40 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              algo que cada vez más como un gato yoshkin se parece a su inundación
    5. Tio serozha
      Tio serozha 27 archivo 2013 09: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Svobodny
      Según el autor, las obras de Tatishchev, Karamzin, Klyuchevsky sobre la antigua Rusia son un sinsentido pseudocientífico. Un candidato ausente es. ciencias, el que se graduó en ausencia de Lev Rudolfovich Prozorov en ausencia, el autor lo eleva al rango de "verdaderos científicos-historiadores" ... Si entendí correctamente, es muy triste.

      Bravo! bueno
  5. VadimSt 27 archivo 2013 07: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es necesario leer, alimenta sentimientos patrióticos, pero para aceptar la fantasía y la historia artística alternativa, como ciencia ... nos puede gustar alguien.
  6. Igarr 27 archivo 2013 07: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí ...
    favorito, por romper copias, el tema ...
    ¿Qué hay para discutir?
    Lo que hay, para la abuela, la historia ... si los investigadores están interesados ​​en 2, resuelven crímenes.
    Sí, así que hasta el final y no desentrañar. Y, sucede que aún más confundido.
    ....
    Un pequeño grupo de autores ... que no cuenta para el trabajo ...
    Autores: al menos un orden de magnitud más.
    Y quién realmente, no lo consideraría un trabajo, debería comenzar con los anales. Archivo de almacenamiento.
    Y no con interpretaciones.
    Yo creo que si.
  7. Iraclio 27 archivo 2013 09: 01 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La historia es una secuencia temporal de eventos mundiales que crean una realidad determinada, así como un registro en la forma del tiempo habitual que sigue a un evento tras otro (es decir, en forma de crónica).
    La tarea de la investigación histórica es seleccionar aquellos que importan, de la totalidad de los eventos históricos que nos han llegado, para crear una imagen histórica con su ayuda y revelar las conexiones entre ellos para que el estado actual se convierta en su resultado.
    Partiendo del hecho de que el mundo que nos rodea es una realidad objetiva, entonces la secuencia de eventos que lo crean, es decir, La historia es una realidad objetiva. Tarea ciencia académica real - Crear una imagen objetiva de la historia. Si hay malabarismos de hechos o hechos comprobados de la reescritura del historial, deben ser verificados y confirmados por muchas fuentes independientes. De lo contrario, podemos hablar de hipótesis o de especulación científica.
    Algo así, amigos ...  solicitar
    1. Tio serozha
      Tio serozha 27 archivo 2013 10: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Iraclius
      Basado en el hecho de que el mundo que nos rodea es una realidad objetiva, entonces la secuencia de eventos que lo crean, es decir La historia es una realidad objetiva. La tarea de la ciencia académica real es crear una imagen objetiva de la historia. Si hay falsificaciones de hechos o hechos comprobados de reescritura del historial, muchas fuentes independientes deben verificarlos y confirmarlos. De lo contrario, podemos hablar sobre hipótesis o sobre especulaciones pseudocientíficas.

      bueno

      Cita: Iraclius
      Algo así, amigos ...

      La única forma.
    2. baltika-xnumx 27 archivo 2013 10: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Iraclius
      La tarea de la ciencia académica real es crear una imagen objetiva de la historia.

      Verdadero comentario, pero la ciencia histórica, como tal, comenzó a tomar forma en 1583 con el trabajo de Scaliger "Sobre la corrección de la cronología". El trabajo de Scaliger fue poco parcial, por lo que la historia, desde el comienzo de su existencia, fue probablemente un servidor de la política.
      1. Iraclio 27 archivo 2013 10: 19 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Un poco mal. Scaliger - el fundador de la cronología histórica. Usando los postulados sobre el conocimiento supuestamente débil en las matemáticas de esos científicos, todos los tipos de Nosov están tratando de crear su propia cronología nueva. Solo un inconveniente: verificar las fechas de los eclipses de Tucídides y Plutarco en las computadoras modernas da aproximadamente los mismos resultados que dio Scaliger. En general, la ciencia ha estado utilizando con éxito las tablas cronológicas ajustadas de Scaliger hasta el día de hoy, lo que parece indicar el "analfabetismo" de Scaliger. lol
        Bueno, la politización de la ciencia histórica de ese período te exagera un poco. No confunda el cuadro histórico y las alabanzas de los aduladores de la corte. guiño
        1. baltika-xnumx 27 archivo 2013 11: 23 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Iraclius
          y la politización de la ciencia histórica de ese período es un poco exagerada.

          Bueno, no me lo digas. Cuando el poder estaba cambiando, en la sociedad de la época, cuando el poder fue heredado, porque los individuos suponen que de repente llegaron al poder o lo tomaron, necesitaban justificaciones, genealogías, que en ese momento eran inseparables de la investigación histórica.
      2. Venado Ivanovich
        Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 41 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No estoy seguro, pero lo es!
  8. Venado Ivanovich
    Venado Ivanovich 27 archivo 2013 09: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    no puede hacerlo solo con los anales; aquí debe evaluar todos los hechos históricos sobre la base de una lista completa de indicadores. Por ejemplo, la historia moderna alemana y los arqueólogos han demostrado que el imperio carolingio del agua pura es ficción si solo venimos de fuentes documentales. Se realizó un estudio de más de 1500 sitios arqueológicos en todo el llamado Imperio Carolingio, en relación con su período. pero para compararlo con el carolingio, solo resultó un par de objetos. Aquí tienes los anales !!! Pero antes de eso, la ciencia oficial anunciaba todo lo que el imperio carolingio de hoo.

    el artículo fue bien escrito por el autor, se refirió a los aspectos de las contradicciones, en general, una ventaja, aunque no valía la pena dar una lista de autores, para que los sedientos lo encuentren, y el pensador podrá eliminar el grano de la paja.
    1. Igarr 27 archivo 2013 09: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Qué?
      Así es - "... no se puede hacer con los anales ..."
      Escribí - ".. no cuenta para el trabajo - comenzar en general, la crónica es necesaria ... "
      ..
      Y la interpretación: "¿y cuál puede ser la opinión de una persona que no recibe la atención de las autoridades?"
      1. Venado Ivanovich
        Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 20 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Todavía no le daría prioridad al estudio de la historia (y de hecho la información en general) a nada. solo un sistema de hechos, tanto documentales (informativos) como materiales, aunque no en una sola, sino en una dimensión masiva.

        Por ejemplo, si analizo los mitos de los pueblos del mundo, podemos llegar a la siguiente conclusión: hubo una inundación ... pero este es solo un hecho del cual es imposible entender si la inundación fue local o global, o si no existió en absoluto, pero de repente sin ninguna razón soñé todo a la vez sonreír
        y aquí está el hecho de que este hecho está respaldado por hechos materiales: realizando numerosos estudios en todo el mundo, por varios grupos de investigadores, con el fin de reducir la subjetividad de evaluar el hecho, aquí ya puede aclarar aún más el hecho de la inundación con los hechos de la investigación: fue mundial o local, o incluso soñado.
        1. Earthman
          Earthman 27 archivo 2013 13: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Ciervo Ivanovich
          Todavía no le daría prioridad al estudio de la historia (y de hecho la información en general) a nada. solo un sistema de hechos, tanto documentales (informativos) como materiales, aunque no en una sola, sino en una dimensión masiva.

          Por ejemplo, si analizo los mitos de los pueblos del mundo, podemos llegar a la siguiente conclusión: hubo una inundación ... pero este es solo un hecho del cual es imposible entender si la inundación fue local o global, o si no existió en absoluto, pero de repente sin ninguna razón soñé todo a la vez
          y aquí está el hecho de que este hecho está respaldado por hechos materiales: realizando numerosos estudios en todo el mundo, por varios grupos de investigadores, con el fin de reducir la subjetividad de evaluar el hecho, aquí ya puede aclarar aún más el hecho de la inundación con los hechos de la investigación: fue mundial o local, o incluso soñado.

          Apoyo totalmente su enfoque para el estudio de la historia mundial
    2. casquete 27 archivo 2013 10: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Ciervo Ivanovich
      Aquí tienes los anales !!!

      No es de extrañar. Sin duda: la mayoría de las fuentes escritas oficiales que nos han llegado se inventaron de la misma manera que un documento sobre la ejecución de polacos en Katyn por las autoridades soviéticas.
      Aunque en un momento Ilyukhin declaró oficialmente que conocía a una persona que podía testificar que había una orden especial para producir este documento. Después de lo cual Ilyukhin murió repentinamente. El destino de una persona que estaba dispuesta a arriesgarse a decir la verdad si se calculaba tampoco era envidiable.
      Aunque es evidente para un tonto que incluso Wolf Messing no podría haber predicho de antemano que los alemanes capturarían esta área en un año y luego se verían obligados a retirarse de ella.
      Y todo esto tenía que ser conocido de antemano y absolutamente firme para pedir pistolas alemanas, cartuchos y una soga en los volúmenes requeridos.
      CISES Al mismo tiempo, la posición de los alemanes sobre este tema es absolutamente clara para mí y no puedo aceptar la posición de los polacos. Después de todo, si sus soldados son verdaderamente queridos por ellos, entonces, desde un sentido de justicia superior, deberían establecer la Verdad y no tratar de usar la muerte de sus conciudadanos para propósitos políticos vulgares.
  9. Iraclio 27 archivo 2013 09: 37 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    La ciencia histórica, como tal vez ninguna otra, todavía se basa en el fundamento del escolasticismo, creado por el monje erudito medieval Pierre Abelard. Personalmente, no veo nada malo en el hecho de que los nombres autorizados de cronistas, cronistas, arqueólogos, etnógrafos e historiadores son importantes en la historia. Porque, aunque solo sea para dar libertad a todos los "científicos" de la cocina, entonces un pozo de profanación tan fétido pisoteará, que la madre no se aflija. En principio, esta imagen en 90-x - el comienzo de 00-x y ocurrió cuando, en un color tormentoso, floreció todo tipo de Fomenks. Entonces que ¿Encontraste una verdad histórica? No, solo sembraron dudas en mentes débiles, pervertieron muchos conceptos sagrados. ¡Estoy con ambas manos para la ciencia académica!

    Para la lista ... emm ... ediciones (¡Básicamente no los llamo libros! no ) Poner el artículo "menos". Estas "publicaciones" deben quemarse en la estaca, como la ropa de la plaga. Tales "obras" no dan nada más que el entrelazamiento de la imagen histórica. En verdad, todo está mezclado en la casa de los Oblonskys ...
    Un agradecimiento especial que quiero decirle al camarada Gumilev. Con el debido respeto, su teoría de la etnogénesis apasionada generó una ola de historia popular en su época, aunque el propio autor no esperaba un efecto tan terrible.
    En estas publicaciones, los autores sacan hábilmente los hechos fuera de contexto y los ajustan para que se ajusten a sus pseudo teorías, jugando con el comportamiento del público a sensaciones baratas.
    1. Tio serozha
      Tio serozha 27 archivo 2013 10: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Iraclius
      Porque si le das libertad a todo tipo de "científicos" de la cocina, entonces un eje tan fétido de blasfemias pisoteará que mamá no se aflija. En principio, esta imagen en los años 90 - principios de los 00 tuvo lugar

      Y otra vez bueno
    2. casquete 27 archivo 2013 10: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Iraclius
      Porque si le das libertad a todo tipo de "científicos" de la cocina, entonces un eje tan fétido de blasfemias pisoteará que mamá no se aflija.

      Este es un intento deshonroso de cambiar la discusión de los problemas existentes a jurar en la cocina. En este sentido, los representantes de la ciencia oficial pueden razonablemente llamarse losas baratas y hacer una contrapregunta: ¿por qué el eje fétido de las obras históricas corruptas es mejor que tratar de llegar a la verdad?
      Por lo tanto, propongo: si por el momento no estoy listo para defender mi posición con argumentos, es mejor esperar hasta que formule una respuesta. Y no te deslices hacia el abuso
      1. Iraclio 27 archivo 2013 10: 48 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Te responderé con las palabras de Mikhail A. Bulgakov, que la ruina está en sus cabezas. Y todo porque la gente no está haciendo lo suyo. Historia - la gran cantidad de profesionales, no aficionados. Puedes decirme por horas qué intentan llegar allí. Una cosa me queda clara: no llegan a la verdad, porque no conocen los conceptos básicos de la investigación científica y no tienen la educación y la experiencia adecuadas. No pretendo pasar a ningún abuso, pero expreso mi opinión directamente. Si te parece demasiado sencillo, me disculpo. hi
        ¿Qué argumentos necesitas?
        El mero hecho de que la mayoría de estos pseudohistóricos no tengan una educación especializada me dice mucho.

        ***
        casqueteEntiendo que usted es el autor del artículo. No te ofendas por mi opinión. Si crees que los historiadores locales ayudan a encontrar la verdad, esta es tu opinión personal. Ya he expresado mi opinión. Al menos considerarme deshonroso, equivocado, porque pinto mi punto de vista y lo explico en casi todas las publicaciones y no oculto el hecho de que puse desventajas a alguien. Ellos solo se pegaron a mí por nada. hi
        1. casquete 27 archivo 2013 11: 41 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Iraclius
          La historia es el destino de los profesionales, no de los aficionados. Puedes decirme durante horas sobre lo que están tratando de llegar al fondo. Una cosa es clara para mí: no llegarán al fondo de la verdad, porque no poseen los fundamentos de la investigación científica y no tienen la educación y la experiencia adecuadas.

          Y aquí no puedo estar de acuerdo contigo.
          Incluso se debe instar a la ciencia profesional honesta. Ya que es más cómodo para ella calentarse pegajosamente en la cátedra académica, en lugar de buscar algo desconocido, donde, por cierto, no está seguro de que pagarán o darán un título, y no serán enviados al exilio.
          Un ejemplo clásico es Troy Schliemann.
          Schliemann es un aficionado clásico. Pero si no fuera por su pasión por la historia, la ciencia oficial aún estudiaría el troyano de Homero de la Odisea, considerándolo como la ficción del autor.
          Cita: Iraclius
          El mero hecho de que la mayoría de estos pseudohistóricos no tengan una educación especializada me dice mucho.

          Esta tampoco es la base.
          Por ejemplo, el mariscal napoleónico Murat tampoco tenía una educación militar profesional, lo que, sin embargo, no le impidió aplastar a muchos oponentes altamente educados.
          Y sabemos por nuestra propia vida que a menudo el mejor especialista en un equipo es una persona que no tiene una educación superior, sino una consideración promedio.
          La educación de la mente no agrega.
          1. Earthman
            Earthman 27 archivo 2013 11: 48 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: kosopuz
            Esta tampoco es la base.
            Por ejemplo, el mariscal napoleónico Murat tampoco tenía una educación militar profesional, lo que, sin embargo, no le impidió aplastar a muchos oponentes altamente educados.
            Y sabemos por nuestra propia vida que a menudo el mejor especialista en un equipo es una persona que no tiene una educación superior, sino una consideración promedio.
            La educación de la mente no agrega.

            Tienes razón, la formación de la mente no agrega como tal, el concepto verdadero da adecuación y consistencia
          2. Iraclio 27 archivo 2013 12: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            casqueteUsted mismo ya ha comenzado a recurrir al escolasticismo y a citar citas de las autoridades, que [como enfoque] son, por así decirlo, criticadas. Sí
            Está bien, vamos al otro lado.
            Dime, ¿valoras los valores liberales? ¿Libertad de expresión? Si es así, entonces mucho queda claro. Personalmente, estoy en contra del caos. Soy partidario de una imagen científica sistemática y holística del mundo. Lo que llamas y llamas incluso a los trabajos concretos es el caos. La variedad de párrafos mutuamente excluyentes en estas obras es asombrosa. Si lees varias de estas opusas en la nueva cronología, entonces puedes encontrar fácilmente muchos hechos mutuamente contradictorios que, de hecho, desacreditan completamente estos trabajos por la sencilla razón de que no contienen sistematización.
            Soy aún más incomprensible para tu posición, ya que tú mismo dices que estás relacionado con la ciencia.
            Puedo darte muchos argumentos en contra sobre Murat y Schliemann, así como sobre amateurs y profesionales, pero no quiero perder el tiempo en la simple casuística. Solo pregunte: ¿va a recibir tratamiento para un médico de cosecha propia? guiño
            Insisto en que ese trabajo debe estar prohibido. O permitir, pero con la marca obligatoria "El contenido de la relación no tiene relación con la ciencia". para no avergonzar a la generación más joven.
            1. Egoza 27 archivo 2013 14: 29 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Iraclius
              así como sobre aficionados y profesionales,

              Querido Heraklius! Quiero recordarles que Little Russia cambió el nombre de historiadores profesionales profesionales a Ucrania y lo llenó de libros de texto. Y el mismo decreto notorio de Valuev, del que se habló con vehemencia e indignación en la época soviética, como dijo "no hay idioma ucraniano y no puede existir" ... Pero en el original no hay espíritu, y el texto completo del decreto no citado! ¡Tanto para los historiadores profesionales! ¡Y solo aquellos pocos escolares que estaban realmente interesados ​​en el tema llegaron al fondo de la verdad! Y como porcentaje, ¿cuánto? ¡Ahora nos estamos limpiando!
              1. Iraclio 27 archivo 2013 14: 33 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Todos están equivocados, pero esto no significa que nadie deba involucrarse en la historia, ni siquiera una persona mentalmente adecuada. ¿O me equivoco, y la educación (que ya recibe mucho últimamente) no es realmente necesaria? No necesita estudios de postgrado y doctorado. Por que De todos modos, todo se compra y se vende ... Y cosas así.
                Personalmente, esta lógica me asusta.
            2. casquete 27 archivo 2013 17: 38 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Iraclius
              Dime, ¿los valores liberales te son queridos? ¿Libertad de expresión? Si es así, mucho queda claro. Personalmente, soy un oponente del caos.

              También soy un oponente constante de los valores podridos y el caos.
              Cita: Iraclius
              Lo que pides y nombras incluso trabajos específicos es el caos.


              No estoy de acuerdo. Esto no es caos, sino un intento de descubrir la verdad.
              El caos no es la única amenaza para la humanidad. No menos peligroso es una mentira. La elección entre caos y mentiras es una trampa para escapar. Debemos buscar la verdad, acercándonos lo más posible
              Cita: Iraclius
              Si lee varios de estos opuses en la nueva cronología, puede encontrar fácilmente muchos hechos mutuamente contradictorios, lo que, de hecho, desacredita completamente estos trabajos por la simple razón de que no hay sistematización en ellos.

              Aparentemente, ¿te refieres a Fomenko? No lo leyó, porque Petukhov y su amigo lo describieron como pseudohistoriadores. Todo de Petukhov es muy lógico. Mucho más lógico, más delgado y más orgánico que en la ciencia oficial.
              Cita: Iraclius
              Soy aún más incomprensible para tu posición, ya que tú mismo dices que estás relacionado con la ciencia.
              Sobre Murat y Schliemann, también puedo darle muchos argumentos en contra, así como sobre aficionados y profesionales, pero no quiero perder el tiempo con la casuística banal.

              Sí, trabajé en ciencias durante 9 años. Por lo tanto, veo que, yendo al sitio en fragmentos entre casos, tuve una conversación con usted sobre aficionados y profesionales. Y esto está mal. Cada persona llega a la ciencia como aficionado y eventualmente se convierte en profesional. Al mismo tiempo, al ser un profesional de la clase más alta en su dirección, a menudo es un aficionado en el vecino. Aunque cuando el trabajo te obliga a estudiar las áreas vecinas, la persona se convierte en un profesional en un nuevo campo.
              Aunque en todas las instituciones científicas hay personas que siguen siendo aficionados hasta la jubilación, eso no les impide sentirse completamente cómodos en la ciencia y alimentarse de ella. Pero esa es otra pregunta.
              El hecho es que oponerse a los aficionados y profesionales y hacerlos enemigos irreconciliables está mal. Un aficionado y un profesional son etapas diferentes en el desarrollo de un científico. Aquellos que trabajaron en ciencias conocen muchos ejemplos de cómo las autoridades venerables absorben ideas de estudiantes graduados aficionados o adjuntos.
              Por lo tanto, tienes una sensación de casuística, porque nos alejamos del tema principal.
              El problema de la naturaleza científica de la historia existe y su solución solo es posible por académicos independientes. No importa cómo se les llame, no importa cómo variará el nivel de su formación profesional, la esperanza solo está en ellos.
          3. Venado Ivanovich
            Venado Ivanovich 27 archivo 2013 13: 23 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Troy Schliemann, no es realmente Troy, o más bien no es Troy
          4. baltika-xnumx 27 archivo 2013 13: 35 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: kosopuz
            La educación de la mente no agrega.

            Además, antes de decir Lomonosov: "Mnogoznanie no enseña la mente".
    3. Iraclio 27 archivo 2013 13: 42 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Si solo un "especialista" explicara su menos. lol
  10. Iraclio 27 archivo 2013 09: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    A juzgar por las desventajas de los seguidores de la ciencia académica, los amantes de los Vedas eslavos, los golpes de los eslavos sagrados y los istukanos llegaron corriendo. Ugh ... negativo
  11. georg737577
    georg737577 27 archivo 2013 12: 28 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La frase común de que el historiador es una ciencia ficción que inventa el pasado apareció por una razón ... Y eso sí, en la segunda mitad del siglo XX ...
  12. abc_alex 27 archivo 2013 13: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No me gusta maldecir, pero el autor parece ser un ignorante.

    Para empezar, sería bueno familiarizarse con los OBJETIVOS de la historia como ciencia. Y finalmente, entender que el historiador no es cronista. Su tarea no es describir a fondo cómo fue. Su tarea es entender POR QUÉ fue así.

    El siguiente postulado se deduce de esto: la ciencia histórica no puede prescindir de la FILOSOFÍA. Y el enfoque del conocimiento histórico depende del CONCEPTO FILOSÓFICO que prevalece actualmente en la sociedad. Si eso es. Por lo tanto, generalmente conocemos la historia de la Edad Media por "ungidos al trono", pero sabemos más sobre la historia de la Nueva Era a partir de los asuntos de personas de una clase muy baja.

    Además, no es necesario culpar a History por decir que es modificable. Tómese la molestia de estudiar la historia de la física. Con sus plantas de calefacción, flogistones y otros éteres mundiales. Incluso en el siglo XX, esta ciencia "totalmente objetiva" experimentó un cambio radical relacionado con el desarrollo de la teoría de la relatividad. Además, no se rompieron algunas ramas menores, sino literalmente los conceptos ROOT de masa, velocidad, tiempo y la regla de adición de vectores.
    Lo mismo con la química. Antes de Mendeleev, ella no tenía herramientas confiables en absoluto.
    Y las matemáticas son generalmente el pináculo de la ciencia ficción. La ciencia de la nada chupó de un dedo. ¿Alguien ha visto alguna vez un número? Pero, ¿cómo te imaginas la raíz cuadrada en la vida real? ¿Y números complejos que contradicen las mismas reglas de las matemáticas? El tema mismo de las matemáticas es la abstracción. Y una ficción completa de "leyes" matemáticas :)

    La historia siempre opera con un evento OBJETIVO. El tema de su investigación siempre es inequívoco. ¡PERO!
    Al igual que un físico, un historiador tiene un problema: no puede percibir directamente las manifestaciones del sujeto estudiado. Al igual que un físico no puede sentir ni escuchar ondas de radio o radiación. Ambos necesitan INTERMEDIARIOS. Física - dispositivos. Historiador de fuentes históricas. Y si el dispositivo del físico no funciona, obtendrá un resultado distorsionado incorrecto. El historiador siempre se ve obligado a trabajar con un dispositivo defectuoso, ya que la calidad y la naturaleza de la fuente histórica SIEMPRE reflejan las opiniones momentáneas de su creador. Incluso para un cronista honesto, una tarea imposible sería dar una imagen verdaderamente objetiva del evento. Solo porque él NO LA CONOCE. No puedo saber Bueno, físicamente, una persona no puede arreglar todos los lados de un evento simple. Y aún más eventos a gran escala como las guerras.
    Y donde hay dos, ya hay 3 opiniones.

    Y aumentar el número de fuentes no siempre ahorra: intente determinar con precisión el voltaje en la red si tiene 12 voltímetros parcialmente funcionales en sus manos. ¿Funcionará? :) ¿Y si le das 24 del mismo voltímetro?

    Las alternativas son bastante agradables y divertidas para sí mismas, pero le ruego, deje que alguien trate de probar al menos una de sus teorías "alternativas", vaya "al campo", comience a cavar, luego siéntese en los archivos ... Hasta ahora en la mayoría de los casos tenemos tanques de autopistas.
    1. Iraclio 27 archivo 2013 13: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      abc_alextodo bien bueno Espera, tú también, ahora marcado por los contras. lol
    2. Egoza 27 archivo 2013 14: 40 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Alternativas -
      Cita: abc_alex
      Que alguien intente probar al menos una de sus teorías "alternativas".


      Cita: abc_alex
      Incluso para un cronista honesto, una tarea imposible sería dar una imagen verdaderamente objetiva del evento. Solo porque él no la conoce.

      En este caso, todavía vale la pena prestar atención a las alternativas. Porque notan todos los bloopers que se acumulan en la ciencia oficial. Por ejemplo, A. Bushkov (no literalmente) hace una pregunta simple: "¿Por qué leemos en un libro de historia que el ejército tártaro-mongol era 100 mil soldados, en el otro 200 mil, y algunos escribieron 300 mil. Y nadie No tiene en cuenta que un guerrero condujo el caballo 3 con él. En uno que montó, el segundo era maravilloso si era necesario unirse rápidamente a la batalla y en un nuevo caballo, el tercero tenía la carga necesaria. ¡El frente ya se comió toda la hierba! ¿Y por qué en tales condiciones se dice que los tártaros atacaron por primera vez en el invierno? Y ninguno de los historiadores ha logrado responder sus preguntas (o no quería). Pero un análisis escrupuloso de la información ayudaría a la purificación de hechos históricos reales de cualquier ficción. hi
      1. Iraclio 27 archivo 2013 14: 56 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Egozacon el debido respeto, malinterpreta un poco el término "alternativa". Estos ciudadanos no están interesados ​​en contar el número y la calidad de las tropas (¡lo que la ciencia académica hace con éxito!), Son exactamente iguales al número de caballos en Batu o antes de qué y cómo cortan una piedra en Aswan. Por que Después de todo, es más fácil decir que no había yugo, Baty era de color claro, las pirámides fueron construidas por gusanos inteligentes de la constelación de Orión ... Bueno, y así sucesivamente a lo largo de la línea. La protección de la "creatividad" de tales piruetas por parte de varios comentaristas provoca mi sincero y genuino asombro. Saludos hi
        1. Egoza 27 archivo 2013 15: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Iraclius
          Usted malinterpreta el término "alternativa".

          Tal vez no lo puse del todo bien. Pero respeto a Bushkov, aunque solo sea por el hecho de que fue uno de los primeros en hablar en contra de la versión oficial "histórica" ​​de la tragedia de Katyn, como la culpa de Rusia. Y trajo muchos hechos y documentos refutando esta declaración. ¿Pero quién lo escucha? ¡No es un historiador profesional! Usted puede discutir con él, estar en desacuerdo, pero se debe prestar atención a algunos hechos para llegar a la verdad, y no simplemente descartarla. Pero Fomenko y Nosovsky no perciben en absoluto, aunque (y quizás por eso) intentan poner su teoría "sobre una base científica".
          1. baltika-xnumx 27 archivo 2013 17: 05 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Egoza
            Pero no percibo a Fomenko y Nosovsky en absoluto,

            Lena, Fomenko no pertenece a los llamados remakes históricos. Ha estado lidiando con el problema de la cronología desde 1973. Es matemático. Los métodos de estadística matemática que desarrolló son originales. Aunque el principio de correlación de máximos sería. Y el hecho de que presentó su versión de la historia es solo una suposición, de lo que él mismo estaba hablando. Su objetivo era despertar interés, realizar investigaciones imparciales, sin depender de la autoridad de la versión scaligera de la cronología, que tampoco es más que una suposición tomada esencialmente del techo.
      2. abc_alex 27 archivo 2013 16: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, y también el guerrero de la Horda trajo a su familia con él. :) Y también en cualquier ejército hay un convoy.
        Esto no es un desajuste. Este es el "error del instrumento". Es imposible establecer exactamente cuántos soldados había, ya que no estamos lidiando con el evento en sí, sino con su reflejo. A un cronista le pareció que había 100 mil de ellos, a otro que 200 ... ¿Nadie realmente piensa seriamente que alguien REALMENTE podría contarlos en la vida real? Cualquier graduado de la facultad de historia sabe que cuanto más atrás en el tiempo, mayor es el error de todo lo relacionado con los números. Nadie sabe exactamente cuántos Spartans Thermopyll tenía. ¿Cuántos aqueos tienen Troya? Nadie sabe cuántas personas de la Horda había en Rusia. Esto es muy similar a la precisión de las observaciones astronómicas. Cuanto más lejos de la Tierra, más amplio "más o menos un millón". :) Bueno, ¿cómo puedes mirar a una persona que comienza a construir teorías basadas en la SINRELENCIA de las observaciones astronómicas?

        Pero ya he dicho que las alternativas son interesantes. Algunas veces. Pero a menudo solo juegan con la falta de un lector ordinario de una educación histórica sistemática.

        (:) ¡encorvado! )
    3. casquete 27 archivo 2013 17: 05 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Tienes dos mensajes equivocados.
      Cita: abc_alex
      deje que alguien intente probar al menos una de sus teorías "alternativas", vaya "al campo", comience a cavar, luego siéntese en los archivos ...

      En segundo lugar, usted acusa a priori a todos los que no están en el personal de que no estaban en sitios arqueológicos. Pero esto no es así.
      Pero cometes el principal error al comparar la historia con las ciencias naturales. Estos últimos, en primer lugar, no están politizados. Por lo tanto, las crisis en su desarrollo se superaron de forma natural y orgánica a través de la verificación científica de nuevas hipótesis.
      Además, las ciencias naturales, por regla general, tienen medios de control objetivo. La misma física: los mismos voltímetros que se pueden verificar para verificar su capacidad de servicio o creer, y con un error conocido, le darán aproximadamente el mismo resultado. Y no exactamente lo contrario, como suele ser el caso en la historia. Con la misma Guerra Civil, por ejemplo.
      Por lo tanto, sus conclusiones son incorrectas.
  13. Cometa 27 archivo 2013 14: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor confundió la propaganda utilizando hechos históricos con la historia misma, que estudia el entretejido de eventos pasados ​​en la "imagen tejida" de la humanidad.
  14. ser
    ser 27 archivo 2013 16: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El hecho de que la historia académica es confusa e inconsistente, además de no lógica, lo entendí en la escuela (la historia es mi materia favorita). Como adulto, me di cuenta de este hecho. No hay historia como tal; más precisamente, existe, pero nunca entenderemos percepción ordinaria, lo que realmente sucedió Los eventos históricos están distorsionados, o incluso completamente borrados
    Nosotros, los rusos, debemos comenzar a darnos cuenta al menos de eso.
  15. Hamsin 28 archivo 2013 18: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estoy de acuerdo con el autor. ¡La sustitución de la historia de Rusia no es un hecho innegable! Nuestro gobierno no puede restablecer el orden en el país cuando las manos alcanzan la historia, una pregunta retórica ...
  16. Hamsin 28 archivo 2013 18: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En Rusia ahora no hay ideología ni historia mínimamente veraz para inculcar este conocimiento en la escuela. Como resultado, esto dará como resultado una generación analfabeta de "bobos". Aunque, la generación de "bobos" con lavado de cerebro ya vive en nuestro país
    1. Earthman
      Earthman 28 archivo 2013 18: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Khamsin

      En Rusia ahora no hay ideología ni historia mínimamente veraz para inculcar este conocimiento en la escuela. Como resultado, esto dará como resultado una generación analfabeta de "bobos". Aunque, la generación de "bobos" con lavado de cerebro ya vive en nuestro país

      Y esas personas a menudo están en el sitio